時(shí)現(xiàn) 徐丹

【摘 要】 企業(yè)中高管薪酬有內(nèi)部激勵(lì)作用，而審計(jì)質(zhì)量則具備外部監(jiān)督作用，兩者都能夠在一定程度上影響企業(yè)的資本配置效率。文章以滬深A(yù)股2015—2017年制造業(yè)上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)質(zhì)量、高管薪酬在共同影響資本配置效率時(shí)的交互關(guān)系。結(jié)果表明，高管薪酬和審計(jì)質(zhì)量都與企業(yè)資本配置效率正相關(guān)，高管薪酬對企業(yè)資本配置效率的正向作用會由于審計(jì)質(zhì)量的不同而表現(xiàn)出不同的敏感性，當(dāng)審計(jì)質(zhì)量越高時(shí)，高管薪酬對企業(yè)資本配置效率的正向作用將越小。由此，將企業(yè)薪酬機(jī)制與外部審計(jì)有效結(jié)合，對提升企業(yè)資本配置效率大有裨益。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)質(zhì)量; 高管薪酬; 資本配置效率

【中圖分類號】 F234.4;F239.43 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）19-0071-05

一、引言

公司治理產(chǎn)生于現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。自從公司治理出現(xiàn)以來，學(xué)者們就致力于解決各利益相關(guān)方的利益平衡問題，從而提高企業(yè)的價(jià)值與效率。資本配置是指將從各個(gè)途徑所獲得的資本進(jìn)行重新組合和分配的過程。而企業(yè)資本配置的本質(zhì)就是將企業(yè)集團(tuán)所控制的資本進(jìn)行最優(yōu)組合，可以直接將企業(yè)資源分配到效率較高的項(xiàng)目中，或者將資本從低效率的項(xiàng)目轉(zhuǎn)移到高收益的項(xiàng)目中，這對于提高企業(yè)績效是大有裨益的。所以在以兩權(quán)分離為特征的現(xiàn)代企業(yè)中，提高企業(yè)資本配置效率成為公司治理的重要方面。近年來，盡管我國經(jīng)濟(jì)得到了顯著發(fā)展，但是我國上市公司的資金通常得不到合理的分配和使用，企業(yè)資本配置效率低下現(xiàn)象很嚴(yán)重，所以圍繞企業(yè)資本配置效率進(jìn)行討論研究，分析有關(guān)的影響因素并提出相關(guān)建議是當(dāng)下的一項(xiàng)重要任務(wù)。

高管薪酬作為內(nèi)部治理的一種激勵(lì)機(jī)制，審計(jì)質(zhì)量作為外部治理的一種監(jiān)督機(jī)制，二者均能夠?qū)Y本配置效率產(chǎn)生正向作用是毋庸置疑的，也是經(jīng)過大量文獻(xiàn)驗(yàn)證的已有結(jié)論。在高管薪酬與審計(jì)質(zhì)量共同作用于企業(yè)資本配置效率時(shí)會出現(xiàn)兩種情況：其一是隨著審計(jì)質(zhì)量提高，高管薪酬對企業(yè)資本配置效率的正向作用加大;其二是審計(jì)質(zhì)量越高，高管薪酬對資本配置效率的正向作用減小。上述兩種情況哪種是真實(shí)存在的，并未得到有力驗(yàn)證。因此，高管薪酬與審計(jì)質(zhì)量二者在同時(shí)發(fā)揮對企業(yè)資本配置效率的正向作用時(shí)會產(chǎn)生怎樣的交互作用，是需要大家進(jìn)一步思考與研究的。本文以滬深A(yù)股2015—2017年制造業(yè)上市公司為研究對象，重點(diǎn)研究了高管薪酬對企業(yè)資本配置效率的正向作用是否會由于審計(jì)質(zhì)量的不同而表現(xiàn)出不同的敏感性。依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)看，很多只是單獨(dú)研究高管薪酬和審計(jì)質(zhì)量對企業(yè)資本配置的影響，很少有將三者聯(lián)系起來研究的。因此，本文將審計(jì)質(zhì)量、高管薪酬和資本配置效率三者結(jié)合起來討論，將會大大豐富此方面的研究。

二、文獻(xiàn)綜述

資本配置效率一直是學(xué)者研究的中心和重點(diǎn)，其中不乏對影響資本配置效率因素的研究。相關(guān)研究視角大致集中于以下三個(gè)方面：一是基于外部市場的角度來分析企業(yè)資本配置效率的影響因素。蒲艷萍和成肖[ 1 ]認(rèn)為市場化程度越高，越有利于企業(yè)資本配置效率的提高。市場化程度提高意味著政府管制的放松和國有企業(yè)預(yù)算約束的硬化，使企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向利潤最大化，這表明完善的市場經(jīng)濟(jì)不存在“預(yù)算軟約束”“過度投資”“投資結(jié)構(gòu)不合理”等制度性扭曲問題，有利于資本優(yōu)化配置。鄒薇和錢雪松[ 2 ]認(rèn)為外部融資成本與企業(yè)內(nèi)部的資本配置效率呈正相關(guān)。外部資本市場融資成本偏低將使得企業(yè)高管過分?jǐn)U大融資規(guī)模，同時(shí)還將加劇企業(yè)內(nèi)部管理者的尋租行為，從而引發(fā)資本配置不當(dāng)、配置效率低下問題。二是基于產(chǎn)權(quán)角度來分析企業(yè)資本配置效率的影響因素。李鶴等[ 3 ]認(rèn)為國有企業(yè)資本配置效率較低，民營企業(yè)資本配置效率較高。因?yàn)閲衅髽I(yè)承擔(dān)著諸多政治、經(jīng)濟(jì)和社會等方面的責(zé)任，其行為在不同程度上會受到政府的影響，且國有企業(yè)經(jīng)理使用資金的節(jié)約意識不足，都會降低國有企業(yè)資本配置效率。三是基于公司內(nèi)部角度來分析企業(yè)資本配置的影響因素。張波濤[ 4 ]認(rèn)為當(dāng)會計(jì)信息質(zhì)量越高時(shí)，上市公司的資本配置效率越高。一方面，高質(zhì)量會計(jì)信息可以緩解投資者之間信息不對稱的問題，進(jìn)而降低因逆向選擇造成的融資成本，最終提高企業(yè)的資本配置效率。另一方面，會計(jì)信息是股東監(jiān)管經(jīng)理人的重要依據(jù)，高質(zhì)量的會計(jì)信息有利于股東對管理層的監(jiān)督，進(jìn)而可以弱化股東和管理層之間的委托代理問題，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。雷光勇等[ 5 ]將事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，實(shí)證結(jié)果表明，選擇“前十大”會計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)具有更高的審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，選擇“十大”進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)資本配置效率明顯高于選擇“非十大”進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)資本配置效率。唐洋等[ 6 ]認(rèn)為關(guān)聯(lián)交易遵循公平交易原則，實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)各方共同利益最大化的前提下，集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)方關(guān)系在降低交易成本、資源整合、降低信息不對稱等方面體現(xiàn)出諸多優(yōu)勢，因而有利于提高企業(yè)的資本配置效率。邵軍和劉志遠(yuǎn)[ 7 ]認(rèn)為內(nèi)部代理沖突是內(nèi)部資本配置效率的主要影響因素，而合理激勵(lì)又是解決代理沖突的有效途徑。對高管實(shí)施適當(dāng)?shù)男匠昙?lì)和股權(quán)激勵(lì)可以引導(dǎo)高管在分配資本時(shí)盡量考慮股東和企業(yè)的整體利益，減少企業(yè)高管的尋租行為，即把有限的資本分配到投資機(jī)會較高的分部，從而提高企業(yè)內(nèi)部的資本配置效率。

現(xiàn)有文獻(xiàn)豐富了我們對企業(yè)資本配置效率影響因素的認(rèn)識。但是，總體來說，目前雖有部分學(xué)者對高管薪酬與資本配置效率的關(guān)系、審計(jì)質(zhì)量對資本配置效率的關(guān)系進(jìn)行了研究，但很少有文獻(xiàn)是將三者聯(lián)系起來，放到一個(gè)框架體系里去分析的。因此，本文在研究分析我國上市公司資本配置效率情況的基礎(chǔ)上，擬通過構(gòu)建模型，將高管薪酬與外部審計(jì)質(zhì)量結(jié)合起來研究二者對企業(yè)資本配置效率的作用，這不僅能夠大大豐富此方面的研究，而且能夠?yàn)槠髽I(yè)通過調(diào)整高管薪酬制度和提高外部審計(jì)質(zhì)量來提高企業(yè)資本配置的行為提供理論基礎(chǔ)與實(shí)踐參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）委托代理理論

為了對樣本情況進(jìn)行大致了解，本文對相關(guān)變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，分析結(jié)果如表2所示。

表2列出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。從表2可以看出，本文的總樣本量為4 350。從資本配置效率（Invest）來看，其均值為0.0553，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0606，說明在樣本期間，上市公司的資本配置效率水平存在較大差異。從高管薪酬（Lnpay）來看，其最小值為12.01，最大值為17.56，表明樣本選取的不同企業(yè)的高管薪酬差別較大。從審計(jì)質(zhì)量（Unit）來看，其均值為0.0425，意味著大多公司都是由非國際四大事務(wù)所審計(jì)的。從公司規(guī)模（Lnsize）來看，其均值為22.13，標(biāo)準(zhǔn)差為1.156，這意味著公司的規(guī)模是有所差別的，表明樣本中包含了不同規(guī)模的各種企業(yè)，從而增強(qiáng)了實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)分析結(jié)果表明，模型中被解釋變量、解釋變量和控制變量之間大部分的相關(guān)系數(shù)都在0.5以下，其中審計(jì)質(zhì)量和高管薪酬與二者交乘項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)相對較高，本文進(jìn)一步作了VIF檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示VIF值均在10以下，整體而言，模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）回歸結(jié)果分析

表3是驗(yàn)證審計(jì)質(zhì)量、高管薪酬與資本配置效率之間關(guān)系的回歸結(jié)果。

結(jié)果顯示，高管薪酬（Lnpay）和審計(jì)質(zhì)量（Unit）都與資本配置效率（Invest）在1%置信水平上顯著正相關(guān)，這與現(xiàn)有研究結(jié)論一致。除此之外，表3顯示高管薪酬與審計(jì)質(zhì)量的交互項(xiàng)（Lnpay×Unit）與資本配置效率（Invest）在1%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明當(dāng)審計(jì)質(zhì)量越高時(shí)，高管薪酬對企業(yè)資本配置效率的正向作用越小。外部審計(jì)使得管理層的行為更好地處于股東的監(jiān)督之下，對管理層謀取私利的行為也起到一定的約束作用，這就在一定程度上降低了對管理層實(shí)施高薪激勵(lì)的必要性。所以在高質(zhì)量審計(jì)的作用下，高管薪酬對企業(yè)資本配置效率正向作用的貢獻(xiàn)將會減少。這與假設(shè)的預(yù)期一致，即高管薪酬與審計(jì)質(zhì)量在發(fā)揮對企業(yè)資本配置效率的正向作用時(shí)具有替代效應(yīng)。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性檢驗(yàn)

產(chǎn)生內(nèi)生性問題有兩個(gè)可能的原因，即因變量與自變量之間互為因果和遺漏重大變量。根據(jù)前文模型，本文檢驗(yàn)了資本配置效率對高管薪酬、審計(jì)質(zhì)量的影響，結(jié)果表明，資本配置效率并不顯著影響高管薪酬、審計(jì)質(zhì)量，從而證明因變量與自變量之間不存在互為因果關(guān)系。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，本文的變量選取也不存在遺漏重大變量。綜上，初步可得內(nèi)生性問題對本文結(jié)果不構(gòu)成影響。本文亦對模型進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示P值為0.106，并不小于顯著性水平，表明解釋變量內(nèi)沒有內(nèi)生變量。

（二）主要變量度量方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文改變了審計(jì)質(zhì)量的衡量方法，將前文作為審計(jì)質(zhì)量代理變量的國際四大事務(wù)所審計(jì)替換為“非標(biāo)準(zhǔn)”審計(jì)意見。如果企業(yè)被出具的為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則將審計(jì)質(zhì)量的值賦值為1，否則將其賦值為0。除此之外，本文還改變了資本配置效率的衡量指標(biāo)，將前文公司購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金除以期初總資產(chǎn)替換為公司固定資產(chǎn)、在建工程的增加額與當(dāng)年折舊、減值準(zhǔn)備之和除以期初總資產(chǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管薪酬與審計(jì)質(zhì)量在發(fā)揮對企業(yè)資本配置效率的正向作用時(shí)仍然具有替代效應(yīng)，即研究結(jié)果保持不變。

七、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文選取我國滬深A(yù)股2015—2017年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)質(zhì)量和高管薪酬對資本配置效率的影響。研究結(jié)論如下：高管薪酬和審計(jì)質(zhì)量二者對企業(yè)資本配置效率均存在正向作用，與此同時(shí)，二者在共同對企業(yè)資本配置效率產(chǎn)生正向作用時(shí)有替代效應(yīng)。即當(dāng)審計(jì)質(zhì)量越高時(shí)，高管薪酬對企業(yè)資本配置效率的促進(jìn)作用越小。因此，在企業(yè)審計(jì)質(zhì)量較低時(shí)，對高管實(shí)施高薪酬的激勵(lì)機(jī)制十分有助于改善企業(yè)資本配置效率;而在企業(yè)審計(jì)質(zhì)量相對較高時(shí)，審計(jì)這樣一種監(jiān)督機(jī)制與作為激勵(lì)機(jī)制的高管薪酬之間會有替代效應(yīng)。所以，在高審計(jì)質(zhì)量的情況下，企業(yè)依靠給高管增加薪酬來改善企業(yè)資本配置效率的必要性將大大減少。

（二）政策建議

1.完善高管薪酬政策

由上文的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)可得，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離導(dǎo)致股東與管理層的目標(biāo)不一致。所以管理層常常會為了謀取私利而不顧股東利益，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)資本配置效率低下。因此，合理高效的高管薪酬激勵(lì)機(jī)制十分有助于提升企業(yè)資本配置效率。我國當(dāng)前的薪酬激勵(lì)機(jī)制太過單一，因而對高管的激勵(lì)作用有限，所以我國要促進(jìn)薪酬激勵(lì)機(jī)制的多元化。例如，在企業(yè)中大力推行股權(quán)激勵(lì)模式。高管薪酬激勵(lì)主要包括貨幣激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)?？墒俏覈Y本市場的不健全導(dǎo)致股權(quán)激勵(lì)在我國得不到廣泛應(yīng)用，若分配給高管一定的企業(yè)股權(quán)，使得高管收益與企業(yè)效益緊緊相連，二者同命運(yùn)共呼吸，以此就能夠很好地防范高管為謀私利而損害企業(yè)利益的行為，從而提升企業(yè)資本配置效率。除此之外，根據(jù)本文研究結(jié)果，應(yīng)當(dāng)將薪酬機(jī)制與外部審計(jì)有機(jī)結(jié)合，當(dāng)外部審計(jì)質(zhì)量較高時(shí)，適當(dāng)減少薪酬激勵(lì)，從而能夠節(jié)省部分企業(yè)資源，并將其應(yīng)用到更為重要的部分，進(jìn)而促進(jìn)資源的有效配置;而當(dāng)外部審計(jì)質(zhì)量并不理想時(shí)，就必須增加薪酬激勵(lì)，以通過有效激勵(lì)來盡可能地緩解股東與管理層間的委托代理問題，提升企業(yè)效率。

同時(shí)，結(jié)合錦標(biāo)賽理論可以在當(dāng)前的薪酬激勵(lì)機(jī)制中引入錦標(biāo)賽式的薪酬制度。即用高管產(chǎn)出的排名順序作為薪酬分配的基礎(chǔ)，以此不斷激勵(lì)高管努力工作，并培養(yǎng)高管的競爭意識與危機(jī)意識。高管的薪酬必須結(jié)合其能力、聲譽(yù)以及能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來的收益等多個(gè)方面來考慮與評判，從而使得高管薪酬逐漸市場化，形成以競爭為核心的薪酬激勵(lì)制度。在該種制度下，高管的素質(zhì)與能力將大大提高，這對提升企業(yè)效率與價(jià)值是大有裨益的。

2.提高審計(jì)質(zhì)量

首先，加強(qiáng)對會計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任認(rèn)定，并且對其審計(jì)錯(cuò)誤實(shí)施一定的處罰。如此便可以在一定程度上使得會計(jì)師事務(wù)所投入必需的審計(jì)資源，實(shí)行規(guī)范的審計(jì)程序，從而能夠獲取充足明確的審計(jì)證據(jù)，得到正確的審計(jì)結(jié)論，以此提高審計(jì)質(zhì)量。其次，完善審計(jì)費(fèi)用的披露機(jī)制。在當(dāng)前審計(jì)市場上，并沒有一項(xiàng)縝密的制度用來規(guī)范會計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)。如此，審計(jì)費(fèi)用是非常有可能被人操縱的，并且審計(jì)市場中也會出現(xiàn)惡性競爭。若是加大對審計(jì)費(fèi)用的披露，讓會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)向社會公開，就能夠預(yù)防會計(jì)師事務(wù)所的低價(jià)攬客等不利于提高審計(jì)質(zhì)量的行為。最后，加強(qiáng)政府有關(guān)部門對審計(jì)市場的監(jiān)督。要是政府有關(guān)部門可以合理高效地發(fā)揮監(jiān)督作用，不但能夠減小審計(jì)失敗的可能性，而且可以給審計(jì)人員提供良好的職業(yè)環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蒲艷萍，成肖.金融發(fā)展、市場化與服務(wù)業(yè)資本配置效率[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（6）：43-52.

[2] 鄒薇，錢雪松.融資成本、尋租行為和企業(yè)內(nèi)部資本配置[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：64-74.

[3] 李鶴，余姍，劉英慧.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)能過剩問題與企業(yè)內(nèi)部資本配置效率[J].經(jīng)濟(jì)師，2017（2）：76-77.

[4] 張波濤.會計(jì)信息質(zhì)量、制度環(huán)境與資本配置效率[J].財(cái)會月刊，2015（15）：7-13.

[5] 雷光勇，邱保印，王文忠.社會信任審計(jì)師選擇與企業(yè)投資效率[J].審計(jì)研究，2014（4）：72-80.

[6] 唐洋，王璇，張瑞環(huán)，等.GICM資本配置效率影響因素研究綜述[J].會計(jì)之友，2015（7）：12-14.

[7] 邵軍，劉志遠(yuǎn).公司治理與企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本配置效率：基于我國集團(tuán)控股公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014（1）：80-87.

[8] 劉懷珍，歐陽令南.中國上市公司效率悖論：提出與解讀[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，30（8）：115-121.

[9] 賀建剛，孫錚，周友梅.金字塔結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量和管理層討論與分析：基于會計(jì)重述視角[J].審計(jì)研究，2013（6）：68-75.

[10] JENSEN M. Agency costs of free cash how，corporate finance and takeovers[J].American Economic Review，1986，76（2）：323-329.

[11] 晏艷陽，喬嗣佳，苑瑩.高管薪酬激勵(lì)效果：基于投資—現(xiàn)金流敏感度的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：122-134.

[12] FAN P H J，WONG T J，ZHANG T.Institutions and organizational structure：the case of state-owned corporate pyramids[J]. Journal of Law，Economics，and Organization，2013，29（6）：1217-1252.

[13] 姜付秀，黃繼承.經(jīng)理激勵(lì)、負(fù)債與企業(yè)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：46-60.

[14] 羅宏，劉寶華.互補(bǔ)或替代？經(jīng)理薪酬與外部審計(jì)治理效用關(guān)系研究[J].會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：3-11.

[15] 曹春方.政治權(quán)力轉(zhuǎn)移與公司投資：中國的邏輯[J].管理世界，2013（1）：143-157.

[16] 潘紅波，余明桂.集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)交易、高管薪酬與資本配置效率[J].會計(jì)研究，2014（10）：20-27.

[17] 辛清泉，林斌，王彥超.政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：110-122.

[18] 趙艷秉，張龍平.審計(jì)質(zhì)量度量方法的比較與選擇：基于我國A股市場的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（5）：146-157.