提 ?要：“壬辰倭亂”時(shí)期（1592—1593年），經(jīng)略宋應(yīng)昌、提督李如松率大軍入朝抗倭，明軍勢(shì)如破竹，先后收復(fù)平壤、開城、王京等地，但糧餉不繼一直阻礙著明軍的行動(dòng)。宋應(yīng)昌在遼東籌備了充足的糧餉，堆放在義州鴨綠江邊。戰(zhàn)前，朝鮮為了讓明軍盡快入朝作戰(zhàn)，謊稱準(zhǔn)備了一個(gè)月糧餉，實(shí)際上其倉儲(chǔ)系統(tǒng)早被破壞殆盡，無法提供充足糧餉，因而主要糧餉開支都得依靠明朝支援。朝鮮行政力低下，沒能組織起有效的運(yùn)糧隊(duì)伍，無法及時(shí)足量將明軍糧餉運(yùn)到前線，再加之朝鮮不用白銀，亦無市場(chǎng)，導(dǎo)致明軍以白銀為主要流通媒介的軍事后勤體系無法發(fā)揮作用。宋應(yīng)昌以犒師的方法稍微緩解明將士缺糧少食的困境，但并不解決根本問題。隨著封貢和談議起，李如松鑒于糧餉匱乏，最終接受了封貢和談。

關(guān)鍵詞：萬歷朝鮮之役;糧餉供應(yīng)系統(tǒng);宋應(yīng)昌;李如松;白銀

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.04.011

萬歷朝鮮之役期間（1592—1598年），明大軍開赴朝鮮，與朝鮮軍隊(duì)共同抗擊侵朝日軍，雖歷經(jīng)七年，最終將日軍趕出了朝鮮半島。明朝軍隊(duì)異域作戰(zhàn)，困難重重。在戰(zhàn)場(chǎng)上，影響明軍戰(zhàn)斗力的因素較多，最為關(guān)鍵的不是明軍數(shù)量的多少或敵軍戰(zhàn)斗力如何，而是糧餉不繼和經(jīng)常性的缺糧少食，這嚴(yán)重影響了明軍的行動(dòng)。有關(guān)明軍糧餉問題，韓國(guó)學(xué)術(shù)界最早對(duì)此進(jìn)行研究，發(fā)表的論著至今依然受到重視。1從20世紀(jì)九十年代開始，中國(guó)學(xué)者宗慧玉、陳尚勝、萬明等先后發(fā)表論文進(jìn)行探討，提出了很多頗具啟發(fā)性的見解。22019年4月，山東大學(xué)召開了“第三屆壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)工作坊”，參會(huì)學(xué)者提交了多篇與明軍糧餉相關(guān)的論文，可見學(xué)界對(duì)此問題越來越重視。1中韓學(xué)者原來各說各話，現(xiàn)在同臺(tái)討論，盡管觀點(diǎn)未能達(dá)成一致見解，但已開始交流對(duì)話。即便如此，筆者覺得意猶未盡。萬歷朝鮮之役持續(xù)八年，以封貢和談為界，可分為前后兩期，糧餉問題雖然一直存在，但前后期各有不同特點(diǎn)。本文聚焦于萬歷朝鮮之役前期，即韓國(guó)學(xué)術(shù)界所謂之“壬辰倭亂”時(shí)期（1592—1593年）糧餉的來源、運(yùn)輸之體系、影響等問題詳加探究。壬辰年間糧餉問題，最為關(guān)鍵的因素其實(shí)是朝鮮運(yùn)輸不力。雖然明軍早已將糧食堆放到鴨綠江邊，朝鮮卻無法及時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)，進(jìn)而影響了明軍的行動(dòng)，并在一定程度上最終改變了李如松對(duì)封貢和談的態(tài)度。這一點(diǎn)前人雖有提及，但并不充分，故本文立足于此，展開討論。后期“丁酉倭亂”時(shí)期（1597—1598年）的情況有所不同，留待后論。此外，對(duì)明軍糧餉供應(yīng)系統(tǒng)的分析，既可看到戰(zhàn)場(chǎng)上明軍與朝鮮軍隊(duì)的配合程度，有助于理解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，亦可加深對(duì)朝鮮國(guó)王宣祖君臣宣稱的“再造藩邦”之恩的理解。

一、明軍糧餉在明朝境內(nèi)的供給體系和戰(zhàn)前宋應(yīng)昌與朝鮮之交涉

明代中期以后，逐步實(shí)現(xiàn)了白銀貨幣化與貨幣白銀化，它直接影響了明朝軍隊(duì)的供給體系。萬明指出：“自明初至成、弘年間，民間社會(huì)存在一種自下而上的白銀貨幣化趨勢(shì)，作為寶鈔最強(qiáng)勁對(duì)立物的白銀，最終不以統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移，逐漸占據(jù)了主幣的地位?！?而與此相關(guān)的明代軍事供給體系也發(fā)生了根本性變化，“明代軍事供費(fèi)主要包括常例糧餉、臨時(shí)戰(zhàn)費(fèi)和軍事工程修筑費(fèi)用三大塊”，3白銀貨幣化后，“白銀在明中后期國(guó)家軍事財(cái)政中所處的舉足輕重的地位，這充分反映了明代軍事供給體制發(fā)生的根本變革?！币蚨?，“明代中期以來逐漸形成了一套以國(guó)家財(cái)政發(fā)放貨幣白銀為主體，屯田、民運(yùn)為輔的新的軍事供給體系，徹底取代了明初建立起來的舊的供給體制?！?這套以白銀為主體的軍事供給體制在明朝境內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中比較容易解決后勤供應(yīng)，操作起來也得心應(yīng)手，即用戰(zhàn)時(shí)攜帶白銀就地購買軍需物資。但當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之時(shí)，明朝這套相當(dāng)完善的軍事供給體系，如何適應(yīng)域外的變化，中朝雙方做過怎樣的努力，值得深入探究。

萬歷二十年（1592年，宣祖二十五年）四月，豐臣秀吉發(fā)動(dòng)十幾萬大軍入侵朝鮮。日軍首先從釜山登陸，爾后長(zhǎng)驅(qū)直入，幾個(gè)月內(nèi)，朝鮮三都淪陷，國(guó)王李昖則避難于義州。一時(shí)間，朝鮮向宗主國(guó)明朝請(qǐng)?jiān)?，絡(luò)繹于道。經(jīng)過多方探聽，明廷終于證實(shí)日軍侵朝，在兵部尚書石星力主之下，神宗決定派大軍前往救援。遼東副總兵祖承訓(xùn)受命率兵五千入朝救援，不料平壤一役大敗而歸，明廷震驚，促使明君臣更加重視戰(zhàn)事。八月，兵部右侍郎宋應(yīng)昌“往保、薊、遼東等處，經(jīng)略備倭事宜”，5掌管朝鮮征東事務(wù)?！敖?jīng)略之名，起于萬歷二十年宋應(yīng)昌?！?之所以給他加“經(jīng)略”之名，“時(shí)以總督為不足重，特加經(jīng)略之號(hào)”，1以加重其威權(quán)，顯示明廷對(duì)援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的重視。

萬歷二十年九月，宋應(yīng)昌走馬上任，前往遼陽調(diào)度兵馬和籌集糧餉。事實(shí)上，明朝以白銀為主體的軍事供給體系在明朝境內(nèi)能較充分地實(shí)施，宋應(yīng)昌初想也是盡可能發(fā)揮這套體系的功用。宋應(yīng)昌作為朝鮮之役中明軍最高的指揮官，在平壤大捷前后一直居于遼東。之所以如此，他在給提督李如松解釋道：“不佞所以暫憇遼陽者，因兵馬、火器、糧餉等事。非不佞親促之，未免濡遲?！?可見，調(diào)動(dòng)兵馬與籌集糧餉，進(jìn)而保證后勤供給，是他最重要的職責(zé)。他自己曾言：“矧提督專管兵馬，而臣所經(jīng)略，不止兵馬，兼督糧餉。朝鮮之難，不難于進(jìn)兵，而難于運(yùn)餉。今日軍中之事，調(diào)兵固難，而運(yùn)餉尤難?！?糧餉的籌集和運(yùn)送困難重重，但又關(guān)系至巨。為了確保糧餉能及時(shí)有效地供應(yīng)，他采取了幾項(xiàng)措施。

首先，建立一套行之有效且嚴(yán)密的調(diào)糧與運(yùn)糧機(jī)制，確保軍糧及時(shí)足量運(yùn)到義州。宋應(yīng)昌坐鎮(zhèn)遼陽，居中調(diào)度;各地官員積極配合，盡快籌集軍糧;戶部主事艾維新督運(yùn)糧食，盡早搬運(yùn)到義州?！缎∪A外史》曰：“戶部主事艾維新督餉，特命倍道馳援，差游擊張奇功等發(fā)銀糴買芻糧，搬到義州，轉(zhuǎn)運(yùn)沿路，以濟(jì)軍餉?！?平壤大捷之后，宋應(yīng)昌在《敘恢復(fù)平壤開城戰(zhàn)功疏》中特別提到各地籌備軍糧官員的功勞：

用命者，固由將士;司命者，實(shí)系糧儲(chǔ)。戶部尚書楊□□，倜儻宏猷，清貞間氣，家傳兵略，度支而將士歡騰，國(guó)有儲(chǔ)胥，轉(zhuǎn)運(yùn)而海陸共進(jìn)……經(jīng)理糧餉戶部主事艾維新，斤斤守法，款款中程，履殊方而跋涉惟艱，司軍餉而拮據(jù)獨(dú)苦，百計(jì)經(jīng)營(yíng)，三軍藉賴，所當(dāng)優(yōu)敘者也。解銀兵部主事黃杰，奉使勤勞，持身廉干，皇恩覃布而歡動(dòng)邊隅，戰(zhàn)士奮揚(yáng)而功昭屬國(guó)，亦當(dāng)并敘者也。標(biāo)下管理錢糧河間府通判王君榮，才猷廉敏，心計(jì)精明，督餉而出納惟公，談敵而機(jī)宜更著，相應(yīng)升級(jí)，授以同知職銜，以備邊道之用者也……解銀主簿鄧明易，算籌有格，典守?zé)o私，履異域而不憚馳驅(qū)，委制器而率皆措辦，亦應(yīng)分別升賚者也……遼東糧儲(chǔ)郎中王應(yīng)霖、永平糧儲(chǔ)郎中陳鳴華、薊州糧儲(chǔ)郎中陳履、密云糧儲(chǔ)郎中陳一簡(jiǎn)，悉心經(jīng)理，協(xié)力轉(zhuǎn)輸，人無半菽之虞，馬有三芻之備……5

宋應(yīng)昌特意請(qǐng)求朝廷將籌集和運(yùn)輸糧餉的官員和在前線沖鋒陷陣的將士一道論功行賞，蓋因他深知籌集和運(yùn)送糧餉是確保前線官兵戰(zhàn)斗力的保障。從請(qǐng)求優(yōu)敘的官員名單來看，囊括了戶部尚書與多地的糧儲(chǔ)郎中，這表明宋應(yīng)昌在明軍糧餉籌集與運(yùn)輸過程中，建立了一套精干的隊(duì)伍和行之有效的辦法。正是這批人的努力，才確保了糧餉的有效供應(yīng)。

其次，從山東、天津與遼東等地購買和籌集足量的軍糧，將之運(yùn)送到遼東中朝邊境地區(qū)。誠(chéng)如前文提及，當(dāng)時(shí)明廷已形成了一套以白銀為主體的軍事供給體系，戶部撥放白銀，軍隊(duì)自行購買糧食和軍需品。援朝抗倭，是明廷需要處理的大事，故而上下一心，共同對(duì)敵。神宗皇帝特下諭戶、兵二部，敦促他們共同解決軍糧問題，“所有合用糧草，戶部一面發(fā)銀，或從山東海道，召商高價(jià)糴買，或就近輸運(yùn)，務(wù)使東征四五萬人，可彀半年之用。兵部一面督催新調(diào)精兵，前往接濟(jì)征剿。其見在久戰(zhàn)傷殘及馬兵不習(xí)地利者，行令斟酌退回。務(wù)使餉可資兵，兵不糜餉，早平大寇。”6神宗之諭，戶部、兵部自然遵照?qǐng)?zhí)行，充分配合宋應(yīng)昌的行動(dòng)。宋應(yīng)昌坐鎮(zhèn)遼陽指揮將士，要求戶部和兵部從遼東、天津、山東購買糧食，并盡快運(yùn)到義州。

當(dāng)時(shí)明軍將士糧餉標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)高，以大同征倭官軍為例，每日行糧皆有定制：

舊例：將官五升，千把總?cè)苜N隊(duì)軍丁一升五合。馬每匹日支料三升，草一束，沿途挨程關(guān)支，無容別議外。其將官日支廩糧銀一錢，千總每員日支廩給銀八分，把總每員日支廩給銀五分，管貼隊(duì)軍丁每名日支鹽菜銀三分。原議于軍餉銀內(nèi)借用等因，準(zhǔn)此。先準(zhǔn)戶部咨前事，內(nèi)開征倭南北官兵每名每日給銀五分，如有馱馬，日給銀二分，聽各軍自行買辦芻餉等情……1

這是每名將士及馬匹所需之糧草數(shù)目，并及兵餉數(shù)目。發(fā)放餉銀，原本是讓將士自行購買所需物資，但明軍在朝鮮所遇到的情況與國(guó)內(nèi)完全不同，朝鮮既不用銀，也無物可售，因而明軍所有重要軍用物資都須自己供給，這樣就為糧餉的運(yùn)輸帶來了巨大壓力。

宋應(yīng)昌曾上疏神宗，提出：“近訪知臨海居民，制有海船，從天津、登、萊販賣雜糧，歷行無失，合無準(zhǔn)照，顧巡撫議撥漕糧規(guī)則，查將臨德倉糧量撥數(shù)萬，由運(yùn)河經(jīng)天津直達(dá)山海，徑至遼東卸載，以備征倭大兵支用，庶本色有備。”2既然遼東糧食不足，就將山東等地糧食先由山東經(jīng)運(yùn)河運(yùn)到天津，再從天津海運(yùn)至遼東，最后自遼東運(yùn)抵鴨綠江邊。遼東作為朝鮮前線的大后方，調(diào)集了充足的士卒和軍糧。

再次，派使臣與朝鮮國(guó)王交涉，要求朝鮮提供五萬將士和兩萬馬匹兩個(gè)月的支用，以及共同承擔(dān)明軍軍糧的運(yùn)輸。明軍軍糧堆放在義州，從義州到朝鮮前線，需要朝鮮協(xié)助解決運(yùn)輸問題，這樣方能使軍糧能夠及時(shí)足量地運(yùn)到明軍陣前?！秲沙饺龄洝份d：“朝鮮王促我進(jìn)兵……應(yīng)昌謂其使者曰：我?guī)熑顼L(fēng)雨，朝濟(jì)江而夕破賊必矣。顧師行糧從，江以西則我給餉，江以東則爾給餉。餉必給五萬人，必支三月，國(guó)王許諾?！?萬歷二十年十一月十日，朝鮮國(guó)王在義州龍灣館接見了明派來的使臣山西潞安府同知鄭文彬，《宣祖實(shí)錄》清晰地記錄了他們之間的對(duì)話：

文彬曰：“皇上以國(guó)王恭順天朝，發(fā)兵來救，七萬兵馬已出山海關(guān)。鴨江以西則糧芻自天朝辦之，以東則自貴國(guó)措辦可也?！鄙显唬骸跋掳畈恍冶槐癖４嬲?，皇上之恩也。敢不儲(chǔ)峙糧芻，以待大兵之至？已辦五萬兵馬一個(gè)月支用矣?！?

李如松率大軍前來救援之前，宋應(yīng)昌已派遣使臣前往朝鮮，落實(shí)朝鮮供應(yīng)糧草問題。他提出鴨綠江以西由明朝供應(yīng)，以東應(yīng)由朝鮮供應(yīng)。盡管國(guó)王說已籌辦五萬兵馬一月的糧草，但次日備邊司就上書國(guó)王：“平安、黃海糧草，時(shí)方措置矣。第恐兩道物力巳竭，若遇大兵，必多顛窘。”5當(dāng)時(shí)朝鮮情況相當(dāng)糟糕，根本無法承擔(dān)明軍五萬人的糧草供應(yīng)，備邊司也否定了朝鮮國(guó)王所說辦理五萬兵馬一月糧草的可能性，但明軍并不知曉朝鮮的實(shí)情。

朝鮮君臣為了讓明朝軍隊(duì)盡早入朝作戰(zhàn)，并不想把籌糧的真實(shí)情況反饋給宋應(yīng)昌，雖然他們口頭上答應(yīng)明軍使者的要求，卻遲遲不兌現(xiàn)承諾。爾后，朝鮮向宋應(yīng)昌發(fā)送公函，稱可供應(yīng)部分糧草，“據(jù)朝鮮國(guó)陪臣尹根壽稟稱：小邦見在軍糧，以五萬兵計(jì)算，每日三食，可供二十日。料草以馬二萬匹，可支二十日等情。”接到尹根壽的公函，宋應(yīng)昌指令：“仰本官即便委的當(dāng)官員，前往朝鮮國(guó)查驗(yàn)，的有粟米若干，稻米若干，料豆若干，草若干，查明從實(shí)回報(bào)。如系實(shí)數(shù)，本地搬運(yùn)宜緩;若系虛報(bào)，搬運(yùn)宜速。差去官員，務(wù)要立法細(xì)算，不許指堆綽數(shù)，致誤軍機(jī)，定以軍法究處，毋得違錯(cuò)?！?宋應(yīng)昌確實(shí)希望弄明白朝鮮糧草確切數(shù)目，以便決定何時(shí)搬運(yùn)堆積在義州的明朝糧草。在明朝境內(nèi)，無論是調(diào)運(yùn)山東料草，還是運(yùn)送北京兵餉，宋應(yīng)昌皆可以做到謀劃周全，立即付諸實(shí)施。對(duì)于朝鮮境內(nèi)的情況，他也希望如此。在李如松大軍尚未開拔之前，宋應(yīng)昌回函朝鮮國(guó)王，特別提出五點(diǎn)要求：

一，以兵五萬、馬減半為率，本國(guó)開報(bào)義州、平壤沿途，實(shí)在糧米、草料各若干，實(shí)足幾月支用;一，王京、平壤大小道路，備細(xì)畫圖貼說送看;一，將本國(guó)車輛牛馬，亦以五萬兵馬日用糧料等項(xiàng)為率，選委的（得）當(dāng)官員分投管領(lǐng)，俱在義州等候，遼陽發(fā)運(yùn)糧草等項(xiàng)，接續(xù)分送平壤各營(yíng)軍兵支用;一，選王京、平壤二處軍民，不拘士夫、耆老人等，有才識(shí)優(yōu)長(zhǎng)、練達(dá)事務(wù)及熟識(shí)道路險(xiǎn)易者，每處推舉十人，或五人解赴本部軍前聽用;一，將本國(guó)各道各路選練兵馬，各開營(yíng)隊(duì)并見，今統(tǒng)領(lǐng)將帥職名，揭報(bào)本部，以憑調(diào)遣。1

他希望朝鮮國(guó)王告知糧草實(shí)數(shù)，以便安排車輛牛馬運(yùn)送五萬明軍和兩萬五千匹兵馬的糧料。同時(shí)，他還提議選拔精干軍民和熟識(shí)道路者充當(dāng)明軍的向?qū)?，以及上陳朝鮮軍隊(duì)的將帥姓名，以便令明軍將士熟知。公函最后，宋應(yīng)昌特別指出：“以上五事，俱吃緊軍務(wù)，據(jù)實(shí)速報(bào)，毋得虛謾，遷延誤事貽悔?！逼渌晕迨?，乃是讓朝鮮軍隊(duì)配合明軍行動(dòng)的關(guān)鍵因素。如果處理妥當(dāng)，明軍入朝作戰(zhàn)會(huì)相當(dāng)順利，否則就會(huì)困難重重。應(yīng)該說，作為經(jīng)略的宋應(yīng)昌，戰(zhàn)前準(zhǔn)備相當(dāng)細(xì)致，只是朝鮮君臣并沒有認(rèn)真貫徹，好好對(duì)待宋應(yīng)昌所提出的要求，反而虛與委蛇，口頭應(yīng)付。朝鮮君臣處于流亡狀況，已自顧不暇，對(duì)于宋應(yīng)昌所提要求，可能確實(shí)無能為力;另一方面，為加快明軍入朝作戰(zhàn)，朝鮮君臣又不能向宋應(yīng)昌告知實(shí)情。

自萬歷二十年九月宋應(yīng)昌抵達(dá)遼陽后，便著手籌備糧草，到十二月，“義州存貯糧料、豆草及遼陽倉積，可供五萬兵馬數(shù)月之用。”2宋應(yīng)昌向兵部尚書石星匯報(bào)軍糧籌備情況曰：“近日嚴(yán)督各司道，多方料理，似有次第處……總計(jì)征倭兵馬不滿四萬，通長(zhǎng)計(jì)算，可足一年有余?！?宋應(yīng)昌在明朝進(jìn)行了充分準(zhǔn)備，三個(gè)月內(nèi)已籌集了四萬將士可供一年之需的軍糧。軍糧終于籌集齊備，李如松大軍亦準(zhǔn)備妥當(dāng)，十二月二十五日，明軍跨過鴨綠江，與日軍展開決戰(zhàn)。

綜上所述，宋應(yīng)昌坐鎮(zhèn)遼陽，專注調(diào)集兵馬和籌備糧餉之事。經(jīng)過三個(gè)月準(zhǔn)備，義州已經(jīng)儲(chǔ)備了足夠的糧食，為明大軍進(jìn)軍朝鮮做了充分準(zhǔn)備。同時(shí)，他遣使與朝鮮國(guó)王聯(lián)絡(luò)，希望朝鮮準(zhǔn)備五萬兵馬兩個(gè)月的糧草，以及備足將義州軍糧搬運(yùn)到朝鮮前線的車馬人員。準(zhǔn)備應(yīng)該說相當(dāng)周全了，但是沒想到明大軍踏入朝鮮后不久，軍糧供應(yīng)便出現(xiàn)了問題。

二、明軍糧餉朝鮮運(yùn)輸之艱難

宋應(yīng)昌在三個(gè)月內(nèi)籌集了四萬士卒近一年的軍糧，將之堆置于義州。當(dāng)李如松大軍開赴朝鮮之前，宋應(yīng)昌派人前往朝鮮踏勘糧草準(zhǔn)備情況，盡管他希望朝鮮能為明軍提供兩個(gè)月糧草。當(dāng)明朝大軍進(jìn)入朝鮮境內(nèi)后，發(fā)現(xiàn)朝鮮根本無法提供充足糧草，別說一兩個(gè)月，就是幾天都非常困難。更糟糕的是，朝鮮竟然無法組織一支有效的軍糧運(yùn)輸隊(duì)伍，而大批堆放在義州的軍糧更是無法及時(shí)運(yùn)送到前線。同時(shí)，明軍以白銀為主的軍事供給體系在朝鮮無法實(shí)施，因?yàn)槌r既不用白銀，境內(nèi)沒有交易物資的集市，以致明軍給養(yǎng)無法就地補(bǔ)充。

其實(shí)，朝鮮原本有倉儲(chǔ)系統(tǒng)，如常平倉、社倉、義倉等皆有儲(chǔ)備糧食，以備饑荒。日本侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，國(guó)王倉皇從王京北逃到義州。當(dāng)是時(shí)，“列邑官吏潰逸，亂民焚劫倉庫，一路已蕩然”，4“（六月）自駕出平壤，人心崩潰，所過亂民，輒入倉庫，搶掠谷物。順安、肅川、安州、寧邊、博川，以次皆敗”，5倉儲(chǔ)系統(tǒng)，破壞殆盡。七月，明副總兵祖承訓(xùn)率兵來援之時(shí)，朝鮮已無法承擔(dān)起糧草供應(yīng)，“天兵一千，已為渡江，而前面各官，盡為空虛，倉谷散失，軍卒逃匿，決無接應(yīng)之路?！?柳成龍?zhí)貏e指出：“一路自所串以南，至定州嘉山，則五千兵經(jīng)過時(shí)，一、二日食可辦，安州、肅川、順安三邑蕩無所指，天兵過此，宜先持三日糧以備?！?當(dāng)時(shí)僅僅只是祖承訓(xùn)的數(shù)千兵，朝鮮已無法提供充足糧食。當(dāng)李如松率領(lǐng)四萬大軍前來之時(shí)，情況更為糟糕。當(dāng)時(shí)柳成龍被任命為糧餉督運(yùn)官，“只掌糧餉，不主軍機(jī)”，2他認(rèn)識(shí)到：“糧餉、軍兵、城池、器械四者，戰(zhàn)守之大要。四者之中，又必以糧餉為本。”3對(duì)當(dāng)時(shí)朝鮮糧餉準(zhǔn)備情況，柳成龍?jiān)凇读侠碥娂Z狀》中直言：

各處郡邑，倉谷板蕩之余，大兵遽出，調(diào)度之事，百計(jì)無策。前于五千兵馬支給之需，破東補(bǔ)西，移彼就此，僅得成形，故已殫竭心思，不遺余力。而天兵退還，再調(diào)兵馬，直出于萬萬意外，罔知所措……定州用余時(shí)留在者，龜城來田米三百余石，牙山田稅全五百石，以平石通計(jì)，則合為一千五百余石。乃是萬兵五日之糧。安州則時(shí)存牙山稅米七百石，移轉(zhuǎn)米用余二百石。三和龍崗田造米并一千余石，載船已久，而中間令回泊于廣梁。唐兵退來之后，又令移泊于安州，故時(shí)未來到，方為催促，若無事到泊，則此所儲(chǔ)幾至二千余石，雖萬兵出來，足可支十余日。此外，如嘉山、宣川、龍川、鐵山所儲(chǔ)，僅可支三四千名一日之糧，而更無措辦之路。以此參酌后運(yùn)出來之軍，若至于一萬之多，則誠(chéng)無可繼之策。至于馬料，則每一匹支給一斗，所八十倍于人糧，辦出尤為無策。4

柳成龍作為督辦糧草的朝鮮官員，所言沒有半點(diǎn)隱瞞，朝鮮當(dāng)時(shí)的存糧全部加起來，最多也就是供一萬人十余日之需，對(duì)于四萬明朝大軍來說則是杯水車薪。盡管《宣祖實(shí)錄》稱，宣祖二十五年十月二十六日，備邊司獲悉明軍具體人數(shù)48500名、馬26700匹，而當(dāng)時(shí)從義州到平壤附近各縣籌集的糧食有大小米51488石、豆33127石，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，推算“兵糧可支五十余日”。然而“可支五十余日”只是個(gè)虛數(shù)，猶如前文提及的國(guó)王所言可供五萬將士一月軍糧，實(shí)際上都只是一種猜想，因?yàn)槭聲r(shí)“未知近日所措米豆之?dāng)?shù)又幾何，極為悶慮”。5最近幾天的數(shù)目都不清楚，整體數(shù)字又從何而來呢？因而在李如松大軍開赴朝鮮前夕，朝鮮根本無法供應(yīng)充足的糧草，明軍所能依靠的只有預(yù)先存放在義州的儲(chǔ)備了。即便將義州的軍糧運(yùn)到前線，朝鮮也難以完成。朝鮮國(guó)王深知軍糧的重要性，“論討賊事，予惟以糧餉一事為言”，6他試圖組織一支有效的運(yùn)輸隊(duì)伍，將明軍糧餉運(yùn)往前線，但收效不大。

首先，朝鮮君臣力求讓明軍將士明白，明軍以白銀作為主要流通媒介的供給體系在朝鮮根本行不通。萬歷二十年九月，因軍糧難運(yùn)，明朝派使臣前往義州與國(guó)王交涉在明大軍來前是否可用白銀換取朝鮮米豆事宜，國(guó)王告知：“小邦土地偏小，人民貧瘠，且國(guó)俗不識(shí)貨銀之利，雖有銀兩，不得換米為軍糧矣”，7當(dāng)即否決了這個(gè)建議。這大概是第一次正式交涉是否可用白銀在朝鮮購買軍需，國(guó)王回答干脆利落。故以白銀為主的明軍事供給體系，在朝鮮根本無法實(shí)施，其軍需供給始終成為難以解決的問題。萬歷二十年十二月二十二日，備邊司上啟國(guó)王，再提這個(gè)問題：

天兵糧餉之事，在今日極為急切……自越邊輸送米豆，絡(luò)繹不絕，幾至八萬石云，皇恩罔極。而欲為輸入義州，民力已竭。如火器等物，連二日輸轉(zhuǎn)，或官給銀兩，買牛以送，中路留滯，一日之程，二日尚未得達(dá)，天朝將官見之，謂之何哉？此處雖有百萬，其勢(shì)未易輸入……聞中原輸米節(jié)次，皆給銀而為之，此處雖有銀兩，更無取用之人，其不可成必矣。8

這段史料，明確說明朝鮮運(yùn)輸糧草、火器，“民力已竭”，沒有民力承擔(dān)運(yùn)送任務(wù)。同時(shí)，因?yàn)槌r不用白銀，白銀在朝鮮買不到所需物品，因而明軍無法用白銀及時(shí)購買和補(bǔ)充軍需。盡管這只是朝鮮君臣間的討論，但再度說明，明朝那套以白銀為供給的軍需體系在朝鮮境內(nèi)無法實(shí)施。再者，鑒于朝鮮民力已竭，要將堆放在義州附近的軍糧運(yùn)送到前線也非易事，甚至根本無法完成。

其次，朝鮮雖然成立了以戶曹為中心，專門督運(yùn)糧餉的機(jī)制，但效率低下。朝鮮君臣皆深知糧餉的重要性。國(guó)王說：“予從前以為憂者，糧餉也。諸葛亮之不能成功，以運(yùn)糧不繼也！”這是他對(duì)于運(yùn)糧艱難切身體會(huì)的感嘆。尹斗壽也說：“小邦蕩敗已極，只余平安一道，僅備糧草，易至匱乏。雖有上國(guó)所送糧草，緣路險(xiǎn)民鮮，未能輸送接濟(jì)，極悶！”1朝鮮境內(nèi)糧草缺乏，只能依靠明朝糧餉，當(dāng)時(shí)首要任務(wù)就是如何將堆積在義州的明軍糧餉運(yùn)送到戰(zhàn)事前線。

實(shí)際上，宋應(yīng)昌非常重視軍糧運(yùn)送之事。他在遼東等地籌集軍糧期間，派戶部主事艾維新、遼東都司張三畏專管督運(yùn)之事，“委往朝鮮，盤驗(yàn)糧草”。2宋應(yīng)昌給張三畏公函中，充分考慮到糧草運(yùn)輸?shù)睦щy，在確信朝鮮能保證支給明軍將士?jī)稍录Z料前提下，提出搬運(yùn)糧食的辦法：從義州到平壤，每隔一段路程設(shè)立一個(gè)堆放糧草的城堡，確保明軍經(jīng)過時(shí)能夠支用，“各計(jì)算，務(wù)令本國(guó)處辦兩月糧料，堆積自義州以及平壤一帶緊要城堡，聽候支給?！蓖瑫r(shí)，宋應(yīng)昌還認(rèn)為，不管是從義州到平壤還是到王京，都無法臨時(shí)籌調(diào)糧草，所以都要預(yù)先準(zhǔn)備兩月支用，“王京去平壤已遠(yuǎn)，去鴨綠江更遠(yuǎn)，江山險(xiǎn)阻，中國(guó)轉(zhuǎn)輸更難，而客師深入，其糧料亦須支給，本國(guó)宜預(yù)為酌定?！?如果真的按照宋應(yīng)昌指令辦理，明軍軍糧自然就不會(huì)有問題，可事實(shí)卻完全超出預(yù)想。

萬歷二十年十二月十二日，張三畏到義州告知禮曹尚書尹根壽等，“天朝念爾國(guó)軍糧不敷，準(zhǔn)備八萬石，米豆相半，已儲(chǔ)峙于江沿堡。二萬石裝載車兩（輛），即夕已到江上，明早當(dāng)輸入官倉。爾國(guó)宜定監(jiān)納官三員，與領(lǐng)來委官三人，眼同捧納。其余六萬余石，爾國(guó)當(dāng)隨力輸運(yùn)，搬到安、定?！?十天后，尹根壽等向國(guó)王匯報(bào)張三畏之言：“爾國(guó)措備兩個(gè)月糧，中國(guó)又備兩個(gè)月糧，通計(jì)四個(gè)月糧。然兵家之事，不可預(yù)定其遲速。中國(guó)已備之糧料，欲輸?shù)桨仓莸鹊胤?，而爾?guó)亂離之余，若一時(shí)搬運(yùn)，則不無民怨。國(guó)以民為本，若失人心，豈能恢復(fù)？欲以銀兩貿(mào)米，而爾國(guó)地方，本不用銀。我意欲多備青布兀刺等物，從市價(jià)貿(mào)谷于安、定近處?！?當(dāng)時(shí)張三畏相信朝鮮能夠提供兩個(gè)月軍糧，也希望盡可能減少軍糧運(yùn)輸?shù)娜蝿?wù)，如果能夠從朝鮮就地購買補(bǔ)充，那就再好不過了。但事實(shí)上，效果不大。

張三畏對(duì)朝鮮人運(yùn)糧之艱難，有親身觀察：“當(dāng)初朝廷發(fā)銀數(shù)萬兩，貿(mào)米于江西、遼東等地，今皆輸入于義州。自義州運(yùn)到平壤之?dāng)?shù)，可至一萬四五千袋……我于沿路，見爾國(guó)運(yùn)糧之人，男負(fù)女戴，辛苦萬狀，十分矜惻，心腸欲裂……”6因?yàn)閺埲吠槌r運(yùn)糧百姓之艱辛，不好過嚴(yán)催促，卻受到同僚艾維新的批評(píng)，指責(zé)他要對(duì)朝鮮運(yùn)糧不力負(fù)責(zé)。撰修《宣祖實(shí)錄》的史官回憶倭亂前期朝鮮方面運(yùn)糧困境時(shí)評(píng)論稱：

興師四方，轉(zhuǎn)餉千里，關(guān)西數(shù)州，實(shí)難為力?；识黢?，軍食遠(yuǎn)資，所當(dāng)搬運(yùn)登時(shí)，無致庚癸有號(hào)。而任事之臣，不見奉國(guó)之誠(chéng)，料理失宜，飛挽多滯，受授無憑，數(shù)目難詳。都司之詰責(zé)雖嚴(yán)，朝家之命令莫伸。經(jīng)年對(duì)賊，玩月偷安，當(dāng)喪亂而尚然，在平日其可想。國(guó)家之有今日，有自來矣。7

史官指出運(yùn)糧不力，關(guān)鍵不是張三畏督責(zé)不嚴(yán)，而是朝鮮官員經(jīng)年累月“玩月偷安”，變亂之時(shí)，束手無策。雖然當(dāng)時(shí)朝鮮已派戶曹專門督運(yùn)軍糧，但效果并不理想。司諫院曾上啟國(guó)王，指出軍糧督運(yùn)弊端叢生，如機(jī)構(gòu)設(shè)置過繁、令出多門、效率低下，而本邑守令卻被閑置，“戶曹則轉(zhuǎn)運(yùn)之?dāng)?shù)，專不照管，遺失太半;督運(yùn)官則類多非人，非但茫不知厥數(shù)，又多鄙陋泛濫之事。至于人馬調(diào)發(fā)之際，任意操縱，本邑守令反不得下手于其間，極為駭愕”，并提出“督運(yùn)官盡為革罷，使各官專管其事。各道使命及差委之官，厥數(shù)甚多，一道之內(nèi)，或至數(shù)十余員，非但刷馬廚傳，人不堪支，令出多門，互相掣肘，莫適所從……請(qǐng)緊關(guān)使命外，并皆遞還。凡應(yīng)行之事，專委各道巡察使”的解決辦法。1其后，雖然國(guó)王批準(zhǔn)了精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)以提高效率、發(fā)揮地方守令作用的條陳，但督運(yùn)軍糧的實(shí)際效果并無改觀。萬歷二十一年（1593年，宣祖二十六年）九月初八日，當(dāng)時(shí)已開始封貢和談，國(guó)王李昖特別反思運(yùn)糧之事曰：“我國(guó)之事，則搖漾無主，群聚而議之，人不能專責(zé)一事，故其效無聞焉。以職事言之，軍糧戶曹主之，兵務(wù)兵曹主之。自兵興以來，未見戶曹料理糧餉，唯有備邊司啟辭而已……今日之虞，糧餉最急。予意本司堂上中擇其人，專掌糧餉，一以委之，又使其人，自擇僚屬數(shù)人，使之晝夜料理，毋得如前泛泛?！?國(guó)王覺得人員雖多，但職事散漫，寄希望于專門委任一人，以重其事，進(jìn)而提高處理政務(wù)效率。由此可見，盡管朝鮮設(shè)立了運(yùn)糧機(jī)構(gòu)，但沒有發(fā)揮主導(dǎo)作用，運(yùn)糧任務(wù)也沒有很好地完成。

再次，盡可能調(diào)動(dòng)各方人員，甚至派出國(guó)王扈從部隊(duì)參與運(yùn)輸軍糧，使其分工合作、分段運(yùn)送。萬歷二十一年正月初一日，國(guó)王發(fā)令：“軍糧措運(yùn)之事……本州男丁，勿令遺漏，抄出輸運(yùn);本道寺剎余存僧人，無遺抄發(fā)，使之輸運(yùn)。”3次日，移咨都督府曰：“各該鎮(zhèn)堡，起調(diào)牛馬五百只匹，將已調(diào)軍火等各樣兵器，先期搬運(yùn)外，上國(guó)米豆，亦系軍中接濟(jì)精餉，小邦潰散之余，物力凋瘵，恐難一時(shí)運(yùn)完?！?朝鮮國(guó)王盡可能調(diào)動(dòng)各方人馬參與軍糧搬運(yùn)事務(wù)，但即便如此，也無法滿足明軍軍糧所需。盡管國(guó)王如此重視，但有不少州官仍行事慢待。僅過三日，司諫院就指出運(yùn)糧中的問題，請(qǐng)求國(guó)王嚴(yán)懲部分不作為的州官，“兵糧輸運(yùn)事，非不申飭，而州官猶置尋常，略不舉行，極為駭愕。該曹任其自為，亦不檢督，不職甚矣。本邑人戶，雖不如舊，而不能調(diào)發(fā)者，亦是號(hào)令不行，色吏用事而然也”，5國(guó)王應(yīng)準(zhǔn)。

宋應(yīng)昌了解到朝鮮運(yùn)糧能力如此之弱，五百

匹牛馬所運(yùn)輸糧草亦不足明軍兵馬一天支用，于是請(qǐng)求李如松撥給張三畏一萬名戰(zhàn)斗力較弱的朝鮮兵，“分撥沿途村落，轉(zhuǎn)運(yùn)糧餉，緊要軍火器械，傳諭軍士搬運(yùn)，完日一體敘功，毋得遲延……沿途每十里撥兵一百名，至五百里一萬名，每一百里付原將領(lǐng)責(zé)令各兵照依分撥地里，往來搬運(yùn)糧餉及軍火器械。其平壤至王京一路，亦照此法，務(wù)使轉(zhuǎn)運(yùn)流行，不致停閣誤事。搬運(yùn)完日，各官軍亦從優(yōu)敘，如有違誤，以致軍餉欠缺者，該管官員并轉(zhuǎn)運(yùn)軍士，定以軍法，重處不恕?！?這里提出解決搬運(yùn)不力的辦法：（1）搬運(yùn)糧餉，提督李如松應(yīng)該配合張三畏，只有二人通力合作，方能將此事辦好;（2）改變以往搬運(yùn)糧餉的人員結(jié)構(gòu)，即搬運(yùn)糧餉不僅要百姓承擔(dān)，朝鮮士卒也應(yīng)參與其中。具體操作方面，宋應(yīng)昌建議應(yīng)遵照分段搬運(yùn)和各負(fù)其責(zé)的原則，即每十里由一百名士卒負(fù)責(zé)，每五百里由一萬名士卒負(fù)責(zé)，每十里士卒各自負(fù)責(zé)特定路段，依次搬運(yùn)，從而最終將軍糧搬運(yùn)到前線。平壤大捷之后，運(yùn)糧路途更遠(yuǎn)，宋應(yīng)昌再次致函張三畏，敦促他繼續(xù)采用這種搬運(yùn)辦法。7

或許是受到宋應(yīng)昌的敦促，萬歷二十一年正

月十一日，朝鮮國(guó)王下令義兵將參與軍糧運(yùn)輸，“令義兵將統(tǒng)率其軍，往于糧餉所在處，急急輸納于崔湜、李誠(chéng)中、權(quán)征、李廷馣等處。如不用命，以軍律從事?！?平壤大捷之后，柳成龍組織軍隊(duì)運(yùn)糧，以備軍需，“急移文于黃海監(jiān)司柳永慶，使之催運(yùn)。又移文于平安監(jiān)司李元翼，調(diào)發(fā)金應(yīng)瑞等所率軍人之不堪戰(zhàn)陣者，自平壤負(fù)載追隨，送至黃州。又令船運(yùn)平安道三縣之谷，從青龍浦輸運(yùn)于黃海道，事非預(yù)辦，臨時(shí)猝急，而大軍隨至，恐乏軍興，為之勞心焦思?！?隨著明軍往南推進(jìn)，糧餉問題越來越嚴(yán)重。正月二十三日，國(guó)王再令：“各處義兵，無遺括出，使之輸轉(zhuǎn)糧餉，以供天兵。違令者，其將依軍令施行?！绷升堉苯訂㈥悾骸疤鞂⑾蠕h，已到七站，而黃海各邑之谷，時(shí)未齊到。大軍在途，而前頭糧餉，逾遠(yuǎn)逾窘，百爾思之，接濟(jì)無策。姑以大駕扈衛(wèi)軍八十名，東宮行次侍衛(wèi)軍有馬者八十名，步卒一百三十名，湖南義兵有馬者四十余，步卒三十余，寧邊護(hù)衛(wèi)軍亦不下五六百，定別將押領(lǐng)，受順安官所儲(chǔ)谷而去……平安道平壤、順安等官，黃海道各邑，則不分遠(yuǎn)近，隨其殘盛，且觀其經(jīng)亂與否，分等數(shù)，或馬七百匹，人丁六百，以其官所儲(chǔ)谷，輸運(yùn)于天將所在處，則似有可濟(jì)之路?！?明軍后勤供給，直接關(guān)系到前線明軍戰(zhàn)斗力強(qiáng)弱。當(dāng)時(shí)因形勢(shì)緊迫，不僅義兵，就連國(guó)王的扈從部隊(duì)都被要求前往運(yùn)輸糧餉，以供天兵支用。明軍的糧草來源雖有兩條，但主要糧草還須自己供給，朝鮮只能偶爾提供地方余糧，故而將義州儲(chǔ)糧運(yùn)到前線，是當(dāng)時(shí)最為緊要的任務(wù)，也是唯一能夠解決明軍糧餉不足的辦法。

分段搬運(yùn)的辦法，得到了朝鮮的響應(yīng)。萬歷二十一年二月，司諫院上啟國(guó)王：“今日之事，莫急于輸運(yùn)，而輸運(yùn)之便易，莫過于十里立人之制。若令一路各官，盡出境內(nèi)人夫及僧軍，又添鄰邑人夫，則必?zé)o不足之患。二百人定一監(jiān)官，十名各置一統(tǒng)，往來儧運(yùn)，則萬無遲滯閪失之弊，事甚便益?！?盡管沒有直接證據(jù)證實(shí)此法來自于宋應(yīng)昌，但從時(shí)間上來講，宋應(yīng)昌指令張三畏，張三畏再向朝鮮官員提出建議，最后司諫院上陳國(guó)王的線索應(yīng)是合乎情理的，不過，這已是平壤大捷一個(gè)月之后的事情了。時(shí)至當(dāng)年六月，朝鮮確立了專人負(fù)責(zé)制，“嘉山以下，尹承勛調(diào)度;定州以下，白惟咸調(diào)度;順安以下，小臣（申磼）調(diào)度;義州以下，任國(guó)老調(diào)度”，4即便此舉會(huì)提高一些運(yùn)糧效率，還是難以滿足明軍需要。

同時(shí)，制定政策，獎(jiǎng)勵(lì)或優(yōu)敘朝鮮軍民中積極參加籌糧和搬運(yùn)軍糧者。萬歷二十年十二月二十九日，特別頒令京畿、黃海二道，凡捐納糧米、輸運(yùn)軍糧之官員，皆予重獎(jiǎng)，“本官守令并力募粟，募運(yùn)百石以上者加資，三百石以上者升敘，五百石以上者超敘，七百石以上者超二階升敘。資窮者百石以上則代加，三百石以上則代加二資，五百石以上則子壻中參下職除授……盡力募粟，募運(yùn)百石以上者，前銜則加二資，鄉(xiāng)所以下，則六品影職，五百石以上者，前銜則復(fù)職，鄉(xiāng)所以下，則四品影職，七百石以上者，前銜則升敘，鄉(xiāng)所以下，則參下實(shí)職除授事”;庶孽、鄉(xiāng)吏、有役人、公私賤等若“募運(yùn)百石以上者，限五年;三百石以上者，限十年免役完護(hù)。五百石以上者，庶孽許通，鄉(xiāng)吏及有役人，己身免役，公私賊從良”，5如若有故意違令者，則予以嚴(yán)懲。獎(jiǎng)懲分明，調(diào)動(dòng)各階層人士捐糧、運(yùn)糧的積極性，盡可能確保明軍的需求。但當(dāng)時(shí)朝鮮官民大多數(shù)糊飽肚子都很困難，哪有余糧捐納！這樣的政策也不可能發(fā)揮作用?？梢姡r想方設(shè)法，試圖解決明軍軍糧短缺問題，卻一直沒有效果。

綜上所述，壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，朝鮮糧食倉儲(chǔ)系統(tǒng)破壞殆盡，無法承擔(dān)起提供明軍糧餉的任務(wù)。又因朝鮮不用白銀，明軍以白銀為主的軍需供應(yīng)體系無法在朝鮮實(shí)施，軍需糧草的匱乏，又嚴(yán)重制約著明軍的行動(dòng)。李如松大軍開赴朝鮮前，朝鮮國(guó)王答允宋應(yīng)昌提供五萬人、兩萬匹馬兩個(gè)月的糧草，但它只是一種策略，并非朝鮮存糧實(shí)情。當(dāng)明軍進(jìn)入朝鮮境內(nèi)后，軍糧匱乏的問題愈發(fā)突出，嚴(yán)重阻礙了明軍的行動(dòng)。盡管朝鮮所儲(chǔ)的有限糧草會(huì)偶爾接濟(jì)明軍，但明軍的后勤保障必得依托于義州所儲(chǔ)物資的持續(xù)供應(yīng)。宋應(yīng)昌派艾維新、張三畏前往督運(yùn)軍糧之余，朝鮮也建立了一套以相臣督導(dǎo)，戶曹為主，各曹官員參與，舉國(guó)上下參與的運(yùn)輸體系，但因朝鮮車馬不足、人力有限，收效并不大，而實(shí)施的各種獎(jiǎng)勵(lì)舉措也都無濟(jì)于事。

三、明軍糧餉不繼對(duì)戰(zhàn)事的影響與宋應(yīng)昌之補(bǔ)救

萬歷二十年十二月二十五日，李如松率大軍進(jìn)入朝鮮。明軍深入朝鮮后，便遇到了糧餉不繼的難題，而直到平壤大捷，糧餉不足問題也未曾解決。到底有多少軍糧運(yùn)送到了明軍陣前呢？宋應(yīng)昌作為經(jīng)略，籌集和調(diào)配軍糧本是他最為重要的職責(zé)，明軍糧餉如此匱乏，他做過什么補(bǔ)救工作？這些都值得進(jìn)一步探討。

萬歷二十一年八月七日，戶曹上啟國(guó)王，匯報(bào)了運(yùn)送明朝軍糧的數(shù)目：

去壬辰年十二月以后，天朝糧餉輸運(yùn)之?dāng)?shù)，專數(shù)通考，則義州所捧小米五萬六百十余石、豆五萬三百十余石、芻秫四千七百八十余石;船運(yùn)二萬七千一百余石，陸運(yùn)二萬四千九十余石;放下數(shù)小米二千四百九十余石、豆四千三百五十余石。平壤所捧小米一萬三千七百九十余石、豆一萬六千一百八十余石;船運(yùn)三千三百九十余石，陸運(yùn)二千一百九十余石;放下數(shù)小米六千七百六十余石、豆五千六百十余石。時(shí)留在數(shù)小米四千三百三十余石、豆七千六百六十余石云。1

這段史料出現(xiàn)了好幾組數(shù)字，到底應(yīng)該算哪幾組數(shù)字呢？多少是真正運(yùn)到朝鮮半島的呢？筆者以為，真正運(yùn)到明軍陣前的軍糧，就是前文三個(gè)數(shù)字加起來的總和，一共是十萬五千七百石，這三個(gè)數(shù)字是從義州運(yùn)出的明軍糧草總數(shù)目。后文的幾組數(shù)字，或是講船運(yùn)和陸運(yùn)運(yùn)輸?shù)臄?shù)目，或者是講從平壤運(yùn)出軍糧的數(shù)字，都只是前文三組數(shù)量的一部分而已。同時(shí)，另有一條史料亦可作為印證。萬歷二十一年八月二十八日，備邊司轉(zhuǎn)達(dá)張三畏言：“山東糴米，實(shí)十四萬，而來此者不滿一萬;遼東海蓋民間備上糧十四萬，而來此者僅十萬。”2明朝一共準(zhǔn)備了二十八萬石糧食，運(yùn)到朝鮮前線僅僅十一萬，不足總數(shù)的一半。后文各種轉(zhuǎn)運(yùn)總數(shù)，與前文三組數(shù)字相加之和十分接近?？梢姡藗€(gè)多月的時(shí)間里，朝鮮舉國(guó)上下參與運(yùn)送糧草，最終也就運(yùn)轉(zhuǎn)了十萬五千石糧食，而在朝鮮作戰(zhàn)的有四萬名明朝將士在八個(gè)多月內(nèi)，總共才支用了十余萬石糧食。初步估算一下，假設(shè)所有的軍糧全都用在明軍身上，以四萬人與十萬石為準(zhǔn)，那么人均分?jǐn)偟降募Z食是2.5石。按通常的說法，一石相當(dāng)于100斤，也就是250斤，這是8個(gè)月時(shí)間所能吃到糧食的總數(shù)，平均每個(gè)月才31斤，其中包括小米、大豆和芻秫，并非精米，真正能吃到肚子里最多也就三分之二，也就是20斤糧食。僅僅只有這么一點(diǎn)糧食，這還是理論上的數(shù)字，實(shí)際上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字，可以想見，明軍將士每日幾乎都處于饑餓狀態(tài)。盡管偶爾也能得到朝鮮地方上糧草的接濟(jì)，但是總體上來說也相當(dāng)有限，朝鮮運(yùn)輸能力如此之弱，深深地影響了明軍的戰(zhàn)斗力。

明軍缺糧之甚，早在平壤戰(zhàn)役前，士卒就已挨餓。南兵游擊錢世楨是攻打平壤的得力干將，他在《征東實(shí)紀(jì)》中寫下親身經(jīng)歷：“是日，軍士有絕糧者踴躍請(qǐng)戰(zhàn)，而大將之令不至。初八日黎明，始奉令攻城……集諸校而令之曰：今日之戰(zhàn)，賊眾吾寡，糧又竭，一有差跌，全軍齏粉矣！寧死不北，如我不能勇往，汝輩即斬我于陳（陣）可也……夫當(dāng)破竹之勢(shì)，乘勝長(zhǎng)驅(qū)，此千載一時(shí)，奈糧餉之匱乏何！十四日，而朝鮮運(yùn)糧始繼，諸將倍日裹糧而行……”3攻打平壤之前的正月初七日，士卒中就有絕糧者，初八日發(fā)起總攻的士卒，大多是忍饑挨餓上戰(zhàn)場(chǎng)，一直到十四日，朝鮮所運(yùn)糧食才到。這是壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)期間最重要的戰(zhàn)役，軍糧就已如此匱乏！

后來情況越來越嚴(yán)重，朝鮮官員也有明軍缺糧情況的記載。萬歷二十一年二月二十二日，工曹正郎徐渻報(bào)告平壤城中明軍的情況：“臣自七星門入平壤城，見各衛(wèi)所屯天兵，皆極瘦瘠，雖復(fù)留養(yǎng)十?dāng)?shù)日，未可用于戰(zhàn)陣。而倒損者，又不知其幾。天兵之屠馬者、分肉者、持肉而往來者，觸目皆是。而谷草不敷，天兵腰刀刈草于山野，十?dāng)?shù)里之地，擔(dān)者、負(fù)者、戴者，陸續(xù)道路，所見極為慘惻。”1朝鮮官員向國(guó)王的匯報(bào)，絕無半點(diǎn)夸張。明兵皆瘦若餓鬼，沒有糧食，只能殺馬充饑，餓死者已不知多少。馬亦無草料，明士卒只得四處割料。這種狀況，焉能沖鋒陷陣，與敵拼殺！針對(duì)糧餉不繼的情況，宋應(yīng)昌與李如松只得采取一些補(bǔ)救措施。

首先，向朝鮮君臣反映情況，提出抗議，甚至是直接懲處運(yùn)糧官員。平壤大捷剛過，萬歷二十一年正月十三日，李如松就直接致函朝鮮國(guó)王，指責(zé)柳成龍、尹斗壽運(yùn)送糧草敷衍塞責(zé)、毫不用心，其文言辭激烈、滿懷憤怒，文曰：

恭蒙靈命，念汝小邦，被倭所陷，君臣播遷，人民逃徙。特命大將鼓帥，各鎮(zhèn)官兵遠(yuǎn)涉海山，極援危溺。迄自十二月二十五日渡江以來，體察朝鮮國(guó)首臣柳成龍、尹斗壽等，不以臥薪嘗膽為心，雪恥除兇注念，宴安私家，恣酒自樂。非惟藐慢天朝，抑且自欺國(guó)王，悖亂蔑敎，殆有甚焉！且官兵野屯露宿，舍命捐軀，得克平壤！可謂汝等無國(guó)而有國(guó)，無家而有家。若以責(zé)備，罪咎過失，糧匱草無，坐視觀望;違慢軍機(jī)，疏聞當(dāng)寧;掣兵旋遼，目汝就斃！使有國(guó)者復(fù)至無國(guó)，有家者仍悲無家。本府賦稟忠貞，寸衷為主，不以小過介心，堅(jiān)持朝綱大體。兵屯平壤，撫綏運(yùn)籌;隨時(shí)進(jìn)發(fā)，揆機(jī)制勝，奠安汝等家國(guó)，直待事妥民寧，請(qǐng)旨復(fù)命。仰朝鮮國(guó)，大小臣僚，傳知首臣，火速赴府，聽議進(jìn)剿機(jī)宜，料理糧草。若再慢違，定行題參正法，從重示戒，斷不姑息！2

這是一篇聲討罪責(zé)的檄文，文字言辭激烈，極為罕見！反映了李如松內(nèi)心憤懣不平，實(shí)際上是襯托出明軍軍糧問題的嚴(yán)重性。如果不是到了忍無可忍之境地，李如松斷不會(huì)如此大動(dòng)干戈。當(dāng)然，李如松并不知曉糧草運(yùn)輸問題的癥結(jié)。誠(chéng)如前面所言，朝鮮君臣一直在為如何將明朝軍糧運(yùn)到明軍陣前而絞盡腦汁，但無奈條件有限，無法順暢運(yùn)送，致使明軍前線軍糧不繼。

收復(fù)開城后，明軍糧食更為緊張。柳成龍言：“大軍到開城府日久，軍糧已盡，惟從水路括粟及茭草于江華，又船運(yùn)忠清、全羅道稅糧，稍稍而至，隨到隨盡。其勢(shì)愈急。一日諸將以糧盡為辭，請(qǐng)?zhí)岫叫龓?。提督怒呼余及戶曹判書李誠(chéng)中、京畿左監(jiān)司李廷馨跪庭下，大聲詰責(zé)，欲加以軍法……余出門，以放糧不時(shí)，杖開城經(jīng)歷沈禮謙。繼而糧船數(shù)十只自江華泊后西江，僅得無事。”3李如松對(duì)于糧餉不繼憂心如焚，只能對(duì)主管運(yùn)糧的朝鮮官員柳成龍等人施加壓力。萬歷二十一年二月初一日，戶部主事艾維新以運(yùn)糧不繼為由，杖責(zé)朝鮮管糧官員知中樞府事金應(yīng)南、戶曹參判閔汝慶、義州牧使黃琎。萬歷二十一年八月二十七日，“嶺南天將皆要還，以糧缺為報(bào)，以激經(jīng)略之怒。經(jīng)略怒，以管糧陪臣等不能盡職，夜不收一人，鎖拿湖、嶺管糧趙信道、任發(fā)英而去?！?糧餉不繼，明朝將領(lǐng)只能責(zé)罰管糧與運(yùn)糧的朝鮮官員，但效果甚微。

其次，軍糧情況如此糟糕，經(jīng)略宋應(yīng)昌一面敦促朝鮮君臣盡快轉(zhuǎn)運(yùn)軍糧，一面盡可能采取補(bǔ)救措施，即用犒師的方式緩解困境，調(diào)動(dòng)明軍積極性，以維持明軍戰(zhàn)斗力。

宋應(yīng)昌對(duì)明軍缺糧狀況十分清楚，他在給神宗皇帝的奏疏和致石星的書函中陳述明軍缺糧之困境?！吨标悥|征艱苦并請(qǐng)罷官疏》中言：“我軍自入朝鮮，別是一番世界。語言不通，銀錢不用，并無屠豬沽酒之肆，兼以倭奴焚掠，廬舍一空，軍士無論羹菜，不能沾唇，即鹽醬絕無入口，言之深可悲泣。雖臣屢發(fā)鹽觔牛只，量為犒賞，濡沫之恩，終難濟(jì)事。雖號(hào)召遼陽人趕販生理，道路迂回，所來無幾?！?《報(bào)石司馬書》同樣也對(duì)明軍在朝鮮的情況進(jìn)行了客觀描述。宋應(yīng)昌在書函中稱，因朝鮮不用白銀，也不事貿(mào)易，明軍即便攜帶銀兩前往，也無處可買、無物可買，當(dāng)時(shí)雖有少部分隨軍商人，但亦無濟(jì)于事。接著又講，“朝鮮民間止用粟帛，不用銀錢，幸臺(tái)下得請(qǐng)犒賞兵士銀兩，某欲求抽出一二萬兩，京中買青紅藍(lán)布十余萬匹，轉(zhuǎn)雇車腳解賞，以便使用，此實(shí)將士之所深樂者。”1為解決明軍將士購物所需貨幣問題，宋應(yīng)昌請(qǐng)求先將從京城購買的布帛運(yùn)至朝鮮，再用布帛購買朝鮮物品。這是宋應(yīng)昌為了適應(yīng)朝鮮貿(mào)易之法，做出的調(diào)整和改變。

為解決明軍窘?jīng)r，宋應(yīng)昌大行犒賞之策。用于犒賞的銀兩數(shù)目，皆有記錄：

（萬歷二十一年）二月二十三日，一次犒師，以勵(lì)勇敢事行。王通判動(dòng)支馬價(jià)銀二千一百兩、牛二百一十只，又用銀一百兩;委雙山管鹽官王三知買鹽二十萬觔。三協(xié)官軍，每協(xié)銀七百兩、牛七十只;千總每員折酒銀二錢;把總每員折酒銀一錢;管貼隊(duì)軍丁每名折酒銀五分;牛肉、食鹽盡數(shù)俵散。五月初七日，一次犒勞官軍事。牌行李提督就近借動(dòng)馬價(jià)銀二千四百兩，鄭同知解牛一百二十只，分守道解牛八十只，佟養(yǎng)正解牛六十只，俱解至李提督軍前，照依前次折酒數(shù)目，犒賞三協(xié)并劉綎官軍訖。二月內(nèi)一次據(jù)李提督稟稱，各軍涉歷山險(xiǎn)，屢經(jīng)血戰(zhàn)，泥水浸濕，鞋襪敝壞，跣足不堪，請(qǐng)乞量動(dòng)官銀，易買兀喇達(dá)靴等情，已經(jīng)牌行守、巡、海蓋三道分買，隨據(jù)后開衙門陸續(xù)解運(yùn)前來，轉(zhuǎn)發(fā)李提督給賞訖。分守道解兀喇達(dá)靴一萬一千四百五十九雙，分巡道解兀喇達(dá)靴一萬二千雙，海蓋道解兀喇達(dá)靴八千二百雙，金州五百雙，海州一千五百雙。七月二十三日，一次犒師以勵(lì)勇敢事。發(fā)銀一萬兩，行李提督委官，給賞扼守全羅追剿倭奴軍官。2

這里提到一次購買鞋靴、三次犒師，都是在收復(fù)平壤、開城以后，也就是在萬歷二十一年二月二十三日、五月初七日和七月二十三日。犒師主要辦法是：給將士沾點(diǎn)鹽醬味、吃點(diǎn)牛肉、發(fā)點(diǎn)銀子，以及購買鞋靴三萬數(shù)千雙，發(fā)給每人一雙。宋應(yīng)昌給李如松、劉黃裳和袁黃的公文中都解釋了犒師的重要性，如在第二次犒師之前，曾致函李如松：

為犒賞官軍事，照得三協(xié)官軍，遠(yuǎn)出異域，救援朝鮮，平壤、開城屢立戰(zhàn)功。今倭奴盡數(shù)歸巢，王京等處已皆恢復(fù)，方在追剿，合再犒賞。為此，除前行贊畫劉員外給賞外，牌仰提督，即將發(fā)去銀二千四百兩照依前行折酒數(shù)目，并鄭同知差人解去牛一百二十只，分守道差官解去牛八十只，佟養(yǎng)正差人解去牛六十九只，共二百六十九只前行。佟養(yǎng)正于雙山用船運(yùn)送食鹽一十七萬觔，照依人數(shù)，分賞三協(xié)并劉綎官軍各將，給領(lǐng)過數(shù)目，徑呈本部查考，余剩銀兩，收候另用。3

宋應(yīng)昌給李如松等人的公文中，曾多次提到明軍將士風(fēng)餐露宿、戰(zhàn)斗激烈、生活艱苦、食不果腹、衣不蔽體。王京漢城恢復(fù)以后，為了盡可能安撫明軍將士，宋應(yīng)昌大行犒賞之事。因?yàn)槌r不用白銀，明軍將士即便手上有白銀也無處可花、無物可買，于是宋應(yīng)昌鼓動(dòng)明朝商人隨軍前行，以便解決部分明軍將士購物之需。因?yàn)槊鬈娚硖幃愑?，無國(guó)內(nèi)之便，宋應(yīng)昌只好用這樣的辦法略加補(bǔ)救。

可見，因?yàn)槌r運(yùn)糧不足，明軍將士每人每月不足二十斤糧食，經(jīng)常處于忍饑挨餓的狀態(tài)，盡管明朝將士向朝鮮抗議、懲處運(yùn)糧官員，但都無濟(jì)于事。經(jīng)略宋應(yīng)昌無奈之下，只得采取犒師行賞的辦法，給明朝將士沾點(diǎn)鹽醬味、吃點(diǎn)牛肉、發(fā)點(diǎn)銀子，并給每人換發(fā)一雙新的鞋靴，稍稍緩解糧餉不足的困境。

四、余 ?論

萬歷二十四年（1596年，宣祖二十九年）四月，戶部題：“計(jì)自東征以來，本部供辦糧餉，動(dòng)發(fā)帑銀，至踰一百余萬兩，倉谷幾四十萬石，此皆出于歲額之外?！?戶部撥銀已超百萬兩，谷已逾四十萬石。前面提到，到萬歷二十一年八月，明軍運(yùn)送到義州的糧草共計(jì)二十八萬石，以后一直在源源不斷運(yùn)送到義州。朝鮮當(dāng)時(shí)處于戰(zhàn)亂時(shí)期，倉儲(chǔ)系統(tǒng)已破壞殆盡，根本無法提供數(shù)量如此龐大的糧食供給。朝鮮軍民自身也得食

用，他們提供給明軍只能是零星供給，不可能作為明軍主要依靠，所以明軍后勤補(bǔ)給，只能仰仗明朝?？墒?，朝鮮軍糧運(yùn)輸系統(tǒng)非常脆弱，無法擔(dān)當(dāng)起供給任務(wù)，最終影響了明軍軍事行動(dòng)。

現(xiàn)在學(xué)界大多認(rèn)為李如松轉(zhuǎn)向封貢和談，乃是因碧蹄館之役受挫。此說雖有一定道理，但并非唯一原因，更重要的原因在于明軍糧餉不繼。因?yàn)槿奔Z少食，明軍曾多次提議撤離，這使得朝鮮君臣常?；炭植话?。萬歷二十一年二月初七日，備邊司聞明軍有言：“以糧草不繼，軍機(jī)多誤，欲以回軍，稟決于宋經(jīng)略。”1運(yùn)糧是朝鮮最大問題，亟需妥善處理，且越到戰(zhàn)事后期，情況越糟。朝鮮民力已竭，糧食卻無法運(yùn)到前線，明軍在挨餓，這也使得明軍無法前進(jìn)。萬歷二十一年三月四日，朝鮮君臣已感知李如松有撤兵之意，他們商議對(duì)策挽留明軍。國(guó)王曰：“大概提督無進(jìn)剿之言乎？奉皇上之命，來討倭賊，豈可無端退歸乎？”李德馨曰：“糧餉盡，則雖有皇上之命，豈能進(jìn)兵乎？”2可見，在朝鮮君臣看來，因缺乏糧餉導(dǎo)致明軍無法進(jìn)軍，這似乎是李如松接受封貢和談，不得已撤軍的一條重要原因。

自明軍踏入朝鮮那一刻起，朝鮮始終無法及時(shí)足量地運(yùn)到軍糧。備邊司有言：

今日所大患者，專在于各處糧餉乏絕。措置區(qū)畫，必須十分詳盡，又必晝夜催運(yùn)，然后方可接濟(jì)中外之窘竭。京中倉谷，合米、豆僅三萬余石，雖尋常經(jīng)用，猶不滿數(shù)月之用。若南、北兵不時(shí)大至，則將以何谷支供也？其為窘迫，不可形言。近來我國(guó)事，一無頭緒。兵興所重，惟是糧餉一事，而無終始主管之人。自西及南，各月所用，皆不査考，其間欠縮，不可勝記。此則猶是我國(guó)之糧，至于天朝賜谷，則所系尤重，而前后所賜，自遼東出來者十四萬石，今自山東出來者又十二萬石，亦已出來云，而不知所在。3

這條啟文所說情況，就是戰(zhàn)爭(zhēng)期間朝鮮糧食的基本狀況。朝鮮存糧極其有限，自用尚且不足，根本無法供給明軍所需，而明軍早已準(zhǔn)備在義州的糧草，朝鮮卻無法及時(shí)運(yùn)到前線明軍陣前。李如松原本是積極主戰(zhàn)的，碧蹄館之役后，他的心態(tài)發(fā)生了變化。糧餉問題日益嚴(yán)重，處于進(jìn)退兩難的他，最終接受了由宋應(yīng)昌、沈惟敬主導(dǎo)的封貢和談策略。萬歷二十一年九月十三日，李如松率軍渡過鴨綠江，撤至遼東，結(jié)束了第一階段的抗倭援朝戰(zhàn)爭(zhēng)。

縱觀這一階段的戰(zhàn)事，李如松所率領(lǐng)的四萬大軍長(zhǎng)驅(qū)直入、勢(shì)如破竹，先后收復(fù)了平壤、開城和王京，即便在碧蹄館稍受挫折，也未停止進(jìn)軍的步伐。朝鮮大半國(guó)土都被光復(fù)，明軍取得了階段性的勝利。但在此過程中，糧餉不繼一直成為明軍揮之不去的陰霾。從明朝方面來說，宋應(yīng)昌在遼東足足準(zhǔn)備了三個(gè)月，籌備了充足的糧餉，將之堆積于義州中朝邊界。戰(zhàn)前，朝鮮為了盡可能讓明軍早些入朝，謊稱準(zhǔn)備了一個(gè)月的糧草，并未告知宋應(yīng)昌實(shí)情。其實(shí)，戰(zhàn)事爆發(fā)之初，朝鮮的倉儲(chǔ)系統(tǒng)就已被破壞殆盡，即便后來稍有恢復(fù)，也無法承擔(dān)明軍糧餉的供應(yīng)。明軍以白銀為主的軍事供給體系，在朝鮮不用白銀、沒有市場(chǎng)的環(huán)境下無法發(fā)揮其作用，軍需物資無法就地補(bǔ)充。對(duì)于搬運(yùn)明軍準(zhǔn)備的糧草任務(wù)，朝鮮力不從心，無法及時(shí)足量將糧草送到明軍陣前，因而使得明軍入朝以后就一直處于忍饑挨餓的狀態(tài)。攻克平壤之后，情況更趨嚴(yán)重。朝鮮舉國(guó)上下都很關(guān)注運(yùn)糧問題，確立了以相臣督導(dǎo)，戶曹主持，義兵參與的運(yùn)送機(jī)制，但一直未能解決糧食短缺問題。盡管宋應(yīng)昌以犒師的方式暫時(shí)緩解明軍饑寒交迫的狀態(tài)，但并不解決根本問題。最終，李如松接受封貢和談，很大程度上也是受糧餉問題所迫。

[作者孫衛(wèi)國(guó)（1966年—），南開大學(xué)歷史學(xué)院教授，天津，300350]

[收稿日期：2019年7月1日]

（責(zé)任編輯：劉波）