●馬恩濤 齊文燕

一、引言

鑒于績效預(yù)算所具有的制度優(yōu)勢，其在世界范圍內(nèi)得到廣泛認(rèn)可。越來越多的國家試圖通過績效預(yù)算來優(yōu)化資源配置、提高公共服務(wù)水平、讓納稅人的錢得到更合理的利用。然而，與私營企業(yè)考核以營利為底線相比，公共部門考核的難處在于它沒有工作業(yè)績的底線。有鑒于此，自1949年開始，美國就致力于將績效與預(yù)算聯(lián)系在一起，并首次將績效的概念引入財政的領(lǐng)域，以提高政府財政工作的業(yè)績。20世紀(jì)八九十年代，英國、澳大利亞、韓國等一系列西方國家也開始不斷的嘗試，并在控制預(yù)算、提高政府績效、減少資金浪費等方面取得了一定的成效。

對西方發(fā)達(dá)國家而言，績效預(yù)算是迄今為止較為成熟的預(yù)算管理方法，而對存在諸多預(yù)算管理問題的我國而言，績效預(yù)算也許并不是最合適的預(yù)算管理方法，從預(yù)算績效逐漸過渡到績效預(yù)算可能是最為合適的方式。歷史上來看，1999年，部門預(yù)算管理的實施成為預(yù)算績效改革的起點；2003年,中央和地方響應(yīng)國家政策開始逐步設(shè)立試點，一些學(xué)者也開始關(guān)注預(yù)算績效；2010年以來，財政部規(guī)范性文件不斷出臺，有關(guān)績效預(yù)算的實踐和研究不斷深入。然而，我國目前的財政體系仍不夠完善，尚未建立起完善的現(xiàn)代預(yù)算模式，預(yù)算過程存在非正式化制度。例如，我國的省級政治體制仍是一種 “零碎化的權(quán)威體制”(馬駿,2004)，存在以人的關(guān)系為基礎(chǔ)的預(yù)算，造成納稅人的資金使用效率低下，成為當(dāng)前困擾政府部門的一大難題。又比如，西方國家在進(jìn)行績效預(yù)算改革的同時也進(jìn)行會計制度變革，采用與績效預(yù)算配套的權(quán)責(zé)發(fā)生制會計制度，促進(jìn)了績效預(yù)算改革的進(jìn)程；而我國依然采用收付實現(xiàn)制會計制度，這對我國的預(yù)算績效管理起到了制約的作用。鑒于我國離實行績效預(yù)算還有很遠(yuǎn)的距離，實行預(yù)算績效管理也許是當(dāng)前最合適的選擇。由于發(fā)達(dá)國家實施績效預(yù)算較早，通過對其績效預(yù)算改革進(jìn)行分析，可以借鑒其成功經(jīng)驗，使我國少走彎路。然而，西方國家有其獨特的歷史、經(jīng)濟(jì)和政治文化背景，生搬硬套地運用到正在管理轉(zhuǎn)型過程中迅速改革的我國，往往會造成比較嚴(yán)重的后果。因此，要借鑒國外的經(jīng)驗就要將西方國家“政府績效預(yù)算”的來龍去脈梳理清楚。

二、文獻(xiàn)綜述

對于績效預(yù)算的研究，無論是國外文獻(xiàn)還是國內(nèi)文獻(xiàn)，數(shù)量還是比較可觀的。國外文獻(xiàn)主要側(cè)重于對典型國家績效預(yù)算改革發(fā)展歷史的考察，以借鑒其他國家的經(jīng)驗來改善自己國家的績效預(yù)算系統(tǒng)。 如 KFIEI（2013）調(diào)查了美國、澳大利亞、英國、日本等國家績效管理簡史、績效管理系統(tǒng)、制度安排，通過與韓國的績效預(yù)算相比較試圖改進(jìn)韓國的績效管理系統(tǒng)。Park和Choi（2013）詳細(xì)講述了韓國進(jìn)行績效預(yù)算改革的歷史進(jìn)程，詳細(xì)分析了自身失敗原因以及后來成功的經(jīng)驗，試圖歸納出實施績效預(yù)算改革所需要的條件。

從我國現(xiàn)有的研究成果來看，對績效預(yù)算的研究一般側(cè)重于三個方面：績效預(yù)算本身的闡釋、國外績效預(yù)算經(jīng)驗的介紹以及實施績效預(yù)算的可行性分析。如馬蔡琛、沈雁寒（2012）試圖建立博弈模型，尋求提升有限資源預(yù)算資源配置的方式和使用績效制度選擇最優(yōu)集合的方法。蔡紅英（2007）在分析美國績效預(yù)算改革歷史的基礎(chǔ)上，對我國實施績效預(yù)算的困難和條件進(jìn)行了細(xì)致的分析，提出我國應(yīng)該先建立試點然后全推行的政策建議，逐步建立與我國的國情相適應(yīng)的政府績效預(yù)算制度。胡曉東等（2018）認(rèn)為我國目前的預(yù)算權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理、績效文化氛圍不濃厚、法律建設(shè)不完善、組織實施系統(tǒng)不健全、信息化建設(shè)程度低，得出我國不具備實行績效預(yù)算的條件，并建議實行預(yù)算績效，慢慢過渡到績效預(yù)算。馬俊（2004）明確地提出我國的績效預(yù)算與西方的績效預(yù)算所處的階段、政治文化背景不同，因此不能夠照抄照搬西方的經(jīng)驗。目前，我國最主要的任務(wù)是建立適應(yīng)我國國情相適應(yīng)的部門預(yù)算和國庫管理體制。

我國目前實行的是預(yù)算績效管理制度，與績效預(yù)算還有一定的差距，而由預(yù)算績效向績效預(yù)算過渡，還需要從與西方績效預(yù)算的對比中發(fā)現(xiàn)共性與不同，以探尋制約中國績效預(yù)算發(fā)展的各種因素。在掌握有關(guān)績效預(yù)算文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們借鑒了美國、澳大利亞、英國、日本等國家績效預(yù)算改革的經(jīng)驗，梳理了這四個國家績效預(yù)算的發(fā)展歷程、績效管理系統(tǒng)以及其成功經(jīng)驗，以期對我國的績效預(yù)算改革有所借鑒。

三、典型國家績效預(yù)算改革經(jīng)驗

美國是最先進(jìn)行績效管理改革的國家，其實施的《政府績效與結(jié)果法案》（簡稱GPA）和項目評價體系（簡稱PART）被很多國家借鑒模仿。英國和澳大利亞也是績效預(yù)算改革中比較成功的國家。英國績效預(yù)算改革最大的特征是將績效管理變得更為簡潔有效。澳大利亞通過一系列的法律法規(guī)明確規(guī)定各方職責(zé)，為進(jìn)行績效預(yù)算改革打下了堅實的基礎(chǔ)。韓國作為一個短期內(nèi)轉(zhuǎn)型，進(jìn)行績效預(yù)算改革并取得成功的國家，也有其獨特之處值得我們借鑒。本部分內(nèi)容借鑒了KFIEI（2013）、Park and Choi（2013）、Kim and John（2007）、王宏武（2015）等。

（一）美國的績效預(yù)算改革

1、美國績效預(yù)算發(fā)展歷程。美國是最先進(jìn)行績效預(yù)算改革的國家，也是迄今為止改革最成功的國家。二戰(zhàn)以來，美國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展導(dǎo)致政府規(guī)模的擴(kuò)張，財政資金占GDP的比重不斷上升，但聯(lián)邦人員工作中的目標(biāo)和業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)不明確、工作效率和效益低下，很難使財政資金得到合理的應(yīng)用，聯(lián)邦政府中的許多項目都存在資源浪費和行政效率低下的現(xiàn)象。公眾輿論對政府的批評攻擊影響了人們對美國政府的信心，為了挽回政府形象，政府急需找到一種方法來提高工作效率、更合理地分配資金，改革勢在必行。

自1949年，美國胡弗委員會提出績效預(yù)算制度以來，已經(jīng)有學(xué)者嘗試將預(yù)算與公共部門的績效聯(lián)系在一起。其后，1965年約翰遜總統(tǒng)頒布了規(guī)劃方案預(yù)算系統(tǒng)（PPBS），1973年尼克松總統(tǒng)實施了目標(biāo)管理 （MBO），并于1997年實行了零基預(yù)算（ZBB）。1993年出臺的《政府績效和結(jié)果法案》（GPRA）被認(rèn)為是績效預(yù)算體系的起點。在這之后績效預(yù)算改革的成果比較顯著，慢慢形成了當(dāng)今績效預(yù)算改革的體系。2001年，布什政府宣布《總統(tǒng)管理議程》（PMA），改革成注重成果的政府的計劃，預(yù)算和績效整合成為該計劃中最重要的議程之一。后期又引入了項目評估評級工具 （PART），在預(yù)算過程中利用GPRA的績效記錄和績效信息。奧巴馬政府于2009年成立，旨在通過加強項目管理流程來提高績效管理的及時性，同時關(guān)注布什政府前政權(quán)的PART的缺陷。為了彌補這些缺陷，他提出了一種新的績效管理系統(tǒng)，及時將預(yù)算信息納入預(yù)算流程，從而解決了布什政府時的績效管理系統(tǒng)存在的問題。

2、美國的績效管理系統(tǒng)。美國的績效管理系統(tǒng)主要由三部分組成：GPRA、績效改進(jìn)計劃（PII)、PART。聯(lián)邦政府為了提高行政管理水平和資金使用效益，實行了一系列財政和管理方面的改革，GPRA是這些改革中比較核心的一項，它主要包括部門戰(zhàn)略計劃、年度績效計劃和年度績效報告，其旨在建立一個設(shè)定績效目標(biāo)和評估結(jié)果的系統(tǒng)來提高聯(lián)邦計劃的有效性。聯(lián)邦組織必須向國會和預(yù)算管理辦公室（OMB）提交戰(zhàn)略計劃（包括五年計劃且每三年更新一次）。戰(zhàn)略計劃應(yīng)該包括關(guān)于聯(lián)邦組織核心職能的廣泛和包容性描述，以及實現(xiàn)目標(biāo)和目標(biāo)的手段。年度績效計劃每年提交一次，以確定目標(biāo)和可衡量的績效指標(biāo)以及相應(yīng)年度應(yīng)實現(xiàn)的績效指標(biāo)的目標(biāo)水平。年度績效報告是向總統(tǒng)和國會報告項目績效的工具，各部門應(yīng)該將包含目標(biāo)水平與計劃的測量績效之間比較結(jié)果在內(nèi)的信息于每年三月底提交給總統(tǒng)和國會。根據(jù)參議員 John Glenn（1997）所說：“GPRA 的最終目的是使用項目及吸引資源配置的決策?！盤II是布什政府PMA的重要組成部分，旨在實現(xiàn)最具成本效益的結(jié)果，主要用于解決GPRA存在的問題。它的表現(xiàn)可以根據(jù)兩個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估。一是改進(jìn)計劃結(jié)果，它要求每個組織確定其在計劃的規(guī)劃和管理方面的弱點，并修訂計劃以更有效地管理組織和計劃。二是預(yù)算與績效之間聯(lián)系的強弱。預(yù)算分配并不完全取決于績效，但PPI提供的績效信息可以作為決策者討論的有用指導(dǎo)。PART是OMB在2004年開發(fā)的一種診斷工具，用于評估項目的績效并在預(yù)算過程中系統(tǒng)地利用結(jié)果。PART大約有25-30個問題，從以下四個方面評價聯(lián)邦項目：項目目標(biāo)與設(shè)計、戰(zhàn)略規(guī)劃、項目管理、項目結(jié)果，其占分比重分別為：20%、10%、20%、50%。對于該計劃的每個問題，評估者對每個問題回答是或否，總得分通過每個問題中得分的加權(quán)平均值計算得出。自PART推出以來，計劃的表現(xiàn)和透明度穩(wěn)步提高。

布什政府的績效管理系統(tǒng)試圖將績效信息和評估結(jié)果與預(yù)算分配聯(lián)系起來（見圖1）?？冃Ч芾硐到y(tǒng)的周期從每個計劃機(jī)構(gòu)提交基于GPRA的預(yù)算請求和年度績效計劃開始。所有機(jī)構(gòu)的預(yù)算請求都經(jīng)過編制、調(diào)整和優(yōu)先排序，成為總統(tǒng)預(yù)算。在本財政年度結(jié)束時，計劃機(jī)構(gòu)按照GPRA的要求向OMB提交有關(guān)計劃財務(wù)狀況和年度績效報告的年度報告。然后，OMB根據(jù)PART進(jìn)行績效評估，并向公眾和利益相關(guān)者公布評估結(jié)果。評估結(jié)果納入了明年的預(yù)算流程。

圖1 布什政府的績效管理系統(tǒng)運行流程

績效與預(yù)算之間的聯(lián)系是間接的，因為評估結(jié)果不是反映在當(dāng)年的預(yù)算上，而是反映在下一年的預(yù)算上。為了解決這些問題，奧巴馬政府提出了一種新形式的績效管理系統(tǒng)，該系統(tǒng)能夠持續(xù)監(jiān)控計劃績效并迅速將績效信息納入預(yù)算流程。每個計劃機(jī)構(gòu)都會根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)，長期和中期戰(zhàn)略計劃以及未來24個月內(nèi)可達(dá)到的三到八個高優(yōu)先級績效目標(biāo)（HPPG）起草明年的預(yù)算請求，并將其發(fā)送給首席績效官（OMB的CPI）審查每個計劃機(jī)構(gòu)的報告并將其附加到預(yù)算法案的最終草案中。CPI呼吁在行政部門的部門副部長季度會議上報告HPPG和跨領(lǐng)域管理目標(biāo)。各部門的聯(lián)絡(luò)官員應(yīng)在聯(lián)邦績效門戶網(wǎng)站上公布最近的績效信息，以保持項目績效狀況的透明度?？冃蟾鎸⒃谪斦甓冉Y(jié)束時公布，并應(yīng)通過聯(lián)邦績效門戶網(wǎng)站向公眾以及大會和所有利益相關(guān)方披露。

圖2 奧巴馬政府績效管理系統(tǒng)運行流程

3、美國績效預(yù)算改革的經(jīng)驗。從美國進(jìn)行績效預(yù)算改革的發(fā)展進(jìn)程來看，國家對績效預(yù)算改革起到了主導(dǎo)性的作用，其改革的進(jìn)程都伴隨著法律的頒布，完備的財政法律體系為推進(jìn)改革提供了法律依據(jù)。其改革的過程中也采用了從地方試點到全部推廣的方式，在1994-1996年間開展試點實驗，在取得一定經(jīng)驗之后在全國范圍內(nèi)推廣。早期實行的GPRA的一個關(guān)鍵的目標(biāo)就是使項目績效與資金分配掛鉤，將這些目標(biāo)變成一項政策是件不容易的事情。PART可以對項目管理情況和實際結(jié)果進(jìn)行公開的評價，并使政策制定者可以將評價結(jié)果用于那些無法證明其有效性的項目，在這兩點上PART超越了GPRA。為了解決GPRA所存在缺陷，政府積極引入了PART項目評級工具。國會以及政府機(jī)構(gòu)的重視和積極參與也是美國實行績效預(yù)算改革并取得成功的一個重要因素。

從美國績效管理系統(tǒng)角度研究，早期布什政府的績效管理系統(tǒng)也在奧巴馬政府的改進(jìn)下變得更加有效。奧巴馬政府通過設(shè)置高優(yōu)先級績效目標(biāo)（HPPG）的系統(tǒng)，以實現(xiàn)高水平的績效。且更愿意花費更多的資金培養(yǎng)公共部門員工的能力，以實現(xiàn)政府項目更好的績效結(jié)果。從系統(tǒng)內(nèi)部來看，美國的預(yù)算公開、財政透明度高，OMB會將不涉及國家機(jī)密的PART績效評估的結(jié)果公布給公眾和利益相關(guān)者。納稅人也可以通過特定的渠道了解績效信息、參與績效活動并提出自己的意見，使政府的行動在公共和媒體的監(jiān)督之下。GPRA給予了聯(lián)邦政府部門很大的權(quán)力和靈活性，允許其在績效管理者、技術(shù)專家的指導(dǎo)下，根據(jù)部門實際情況制定預(yù)算要求和績效計劃。但靈活性又不是無限的，政府又通過PART的績效評價作為問責(zé)的依據(jù)，使部門管理人員對績效結(jié)果負(fù)責(zé)，通過獎懲機(jī)制提高財政人員工作的積極性。以上這些條件和優(yōu)勢都為美國進(jìn)行績效預(yù)算改革提供了先決條件。

（二）澳大利亞的績效預(yù)算改革

1、澳大利亞績效預(yù)算發(fā)展歷程。澳大利亞績效預(yù)算改革的歷史并不是很悠久，1970年以前國家基本不重視績效預(yù)算，自1983年推出了財務(wù)管理改進(jìn)計劃和項目管理及預(yù)算制度，這種情況得到了改善。1983年以來，澳大利亞政府開始推進(jìn)政府預(yù)算和財政管理改革方案，通過削減總體支出來減少預(yù)算赤字，提高預(yù)算管理流程的效率，總預(yù)算和政府支出的規(guī)模受到嚴(yán)格控制。此外，引入了新的預(yù)算管理范式，提供了靈活的激勵措施以提高預(yù)算管理的效率，并將更多的財務(wù)決策權(quán)力委托給部門一級的預(yù)算管理人員。預(yù)算管理人員對組織績效負(fù)責(zé)，使以結(jié)果為導(dǎo)向的績效管理系統(tǒng)得到牢固確立。計劃管理和預(yù)算編制（PMB）于1987年啟動，將績效管理的重點從投入轉(zhuǎn)向結(jié)果和成果。PMB的主要特征包括在部門層面建立績效目標(biāo)，開發(fā)衡量計劃績效的工具，以及發(fā)布包含績效目標(biāo)和績效指標(biāo)的年度預(yù)算報告。

新保守派政府于1996年成立，旨在將該體系轉(zhuǎn)變得更加市場化，并將更多權(quán)力下放給部門主管。隨后，引入了基于權(quán)責(zé)發(fā)生制原則的預(yù)算和會計制度，以促進(jìn)1999年聯(lián)邦政府競爭的氛圍，廢除了舊制度下與政府部門有關(guān)的績效評估的各項職責(zé)，并引入了新的績效評估制度，自此澳大利亞全面實施績效預(yù)算制度。財務(wù)和行政部（DOFA）出版了一本名為“績效管理良好實踐原則”的手冊，指導(dǎo)各部門對自己的計劃進(jìn)行績效評估，每個政府部門都要管理自己的績效信息、績效評估以及績效報告。由于澳大利亞政府的改革努力，DOFA的作用減少了，而每個部門的自主權(quán)得到了加強，秘書處和私人專家的角色作為公共服務(wù)顧問變得更加重要。

2、澳大利亞績效管理系統(tǒng)。澳大利亞績效管理系統(tǒng)的參與者主要由財政和行政部(DOFA)、澳大利亞國家審計局（ANAO）、澳大利亞議會組成。其目前的績效管理系統(tǒng)始于1996年國家審計委員會發(fā)起的財政改革。澳大利亞績效管理系統(tǒng)的一個重要特征是具有強大的法律基礎(chǔ)（王宏武,2015）(見圖 3）。 主要包括：1997 年《財務(wù)管理和問責(zé)法》、1997年《聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和公司法》、1997年《審計總法》和2000年《公共服務(wù)法》。1997年《財務(wù)管理和問責(zé)法》的頒布主要是將財政管理當(dāng)局的權(quán)利委派給方案機(jī)構(gòu)中較低級別的官員。接下來1997年的《聯(lián)邦當(dāng)局和公司法》規(guī)定了聯(lián)邦當(dāng)局和私營公司的報告規(guī)則和責(zé)任。聯(lián)邦當(dāng)局應(yīng)編制年度報告，并在財政年度后的第四個月的第十五天提交給相關(guān)政府部門的秘書。秘書應(yīng)立即轉(zhuǎn)移到議會，但由于特殊原因允許遲交報告的情況除外。隨后，澳大利亞議會通過了1997年《審計總法》，該法明確規(guī)定了審計長的作用，即作為聯(lián)邦政府使用公共資源績效和問責(zé)制的最高監(jiān)督者。 該法案規(guī)定，審計長負(fù)責(zé)聯(lián)邦當(dāng)局的財務(wù)審計、績效審計、危機(jī)管理和內(nèi)部審計。2000年《公務(wù)員法》的目的是建立一個有效的平臺提供公共服務(wù)，并為公共服務(wù)部門工人的公平和有效就業(yè)提供法律框架。

圖3 澳大利亞績效管理系統(tǒng)的法律基礎(chǔ)

20世紀(jì)90年代的澳大利亞財政改革旨在通過讓公共機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人對其管理的組織或計劃績效負(fù)責(zé)來加強公共機(jī)構(gòu)的問責(zé)和責(zé)任。改革促進(jìn)了政治環(huán)境的發(fā)展，使公共機(jī)構(gòu)可以在競爭方案或政策中確定戰(zhàn)略優(yōu)先權(quán)，并允許公共機(jī)構(gòu)及其成員有效地實現(xiàn)政策目標(biāo)，具有很大的靈活性和自由裁量權(quán)。公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對方案的產(chǎn)出和結(jié)果負(fù)責(zé)，中央政府對綜合評估計劃的控制得到了放松，對準(zhǔn)確和可衡量的績效信息的需求也在增加，每個公共機(jī)構(gòu)都必須提交未來五年的計劃評估計報告。公共機(jī)構(gòu)開始使用新的績效評估和監(jiān)測技術(shù)，澳大利亞國家審計署（ANAO）和財務(wù)和行政部（DOFA）聯(lián)合選擇并公布了以結(jié)果為導(dǎo)向的績效管理系統(tǒng)。

澳大利亞的績效管理系統(tǒng)主要有以下特點：

（1）通過權(quán)責(zé)發(fā)生制會計核算進(jìn)行有效計劃評估。自1999年以來，所有政府部門都按照權(quán)責(zé)發(fā)生制會計準(zhǔn)備了財務(wù)報告。這種做法使計劃機(jī)構(gòu)能夠估算總成本，包括公共服務(wù)的折舊和間接成本，評估財務(wù)穩(wěn)定性，并加強績效問責(zé)制。

（2）制定中期財政計劃。應(yīng)向財政部提交至少未來三年的財政計劃，以滿足持續(xù)時間超過一年的計劃的預(yù)算要求。使得預(yù)算和方案機(jī)構(gòu)之間的沖突可以最小化，預(yù)算過程的可預(yù)測性和穩(wěn)定性可以通過中期計劃實現(xiàn)。

（3）注重加強監(jiān)測。為了加強對每個公共機(jī)構(gòu)財務(wù)和業(yè)績報告的監(jiān)測和評估，澳大利亞國家審計局于1997年作為一個獨立單位成立，此外還有議會對行政管理的監(jiān)督。

（4）建立成果和產(chǎn)出框架。澳大利亞曾經(jīng)與新西蘭一起擁有以產(chǎn)出為導(dǎo)向的績效管理體系，但最近將注意力轉(zhuǎn)向了成果，并做出了重大努力，明確了區(qū)分產(chǎn)出和成果，并準(zhǔn)確衡量了產(chǎn)出的數(shù)量，質(zhì)量和成本。

3、澳大利亞績效改革的經(jīng)驗。澳大利亞一個重要特征是績效管理系統(tǒng)具有強大的法律基礎(chǔ)，績效預(yù)算改革的實施有利于提高工作效率，使社會成本降低，并取得了顯著的成果。改革過程中當(dāng)負(fù)債過高引起財務(wù)風(fēng)險增加時，澳大利亞因為有強大的法律基礎(chǔ)，在法律規(guī)范和約束方面反而比較先進(jìn)。在進(jìn)行績效預(yù)算改革的進(jìn)程中，澳大利亞將會計制度由收付實現(xiàn)制變成以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的會計制度，更加符合實施改革后的澳大利亞的記賬原則，對于改革起到了推動的作用?？傊?，績效預(yù)算改革強調(diào)基于權(quán)責(zé)發(fā)生制原則的結(jié)果和效益，這對澳大利亞的政府和議會都產(chǎn)生了影響，并使所有利益相關(guān)者都注意到監(jiān)督和持續(xù)改進(jìn)績效管理系統(tǒng)的重要性。澳大利亞采用中長期財政計劃，能夠從宏觀上把控國家的發(fā)展趨勢，實現(xiàn)預(yù)算的穩(wěn)定性和可預(yù)測性行。國家對績效預(yù)算的高度重視導(dǎo)致澳大利亞的績效預(yù)算改革不會停滯不前，將來會有更多的學(xué)者和政府官員參與到績效預(yù)算的研究過程中來，這將會推動績效預(yù)算改革達(dá)到一個新的高度。

（三）英國的績效預(yù)算改革

1、英國績效預(yù)算發(fā)展歷程。20世紀(jì)70年代，受二戰(zhàn)以及全球金融危機(jī)的影響，英國的GDP增長比較緩慢，其社會福利開支占GDP的比重很大，支出占比也呈現(xiàn)不斷增加的趨勢，財政壓力越來越大，政府規(guī)模也逐漸擴(kuò)張，赤字率不斷攀升。在這種情況下，政府仍然不斷的強調(diào)在行政管理上的投入，人們對政府的滿意度越來越低。為了擺脫現(xiàn)狀，20世紀(jì)80年代，英國吸收借鑒美國的經(jīng)驗，開始進(jìn)行績效預(yù)算改革。

績效預(yù)算的概念最早是在20世紀(jì)60年代中期引入的，20世紀(jì)60年代末到70年代初期，中央政策審查人員（CPRS）在內(nèi)閣辦公室內(nèi)設(shè)立，旨在加強政府部門和公共機(jī)構(gòu)的評估能力。前期雖然做了很多的努力，但直到20世紀(jì)80年代才開始積極地進(jìn)行績效評估?，敻覃愄亍と銮袪柦庸軆?nèi)閣時，卻因缺乏專業(yè)性和專業(yè)知識GPRS被解散，并引入了效率戰(zhàn)略和財務(wù)管理計劃（FMI），對公共機(jī)構(gòu)的政策執(zhí)行過程進(jìn)行了全面審查。 在效率戰(zhàn)略和FMI的帶領(lǐng)下，英國政府為提高公共部門的績效做出了重大努力，績效管理系統(tǒng)發(fā)生了范式轉(zhuǎn)變，從控制和管理投入向強調(diào)結(jié)果轉(zhuǎn)變。由于這些努力，1983年頒布了《國家審計法》，為鞏固政府在支出計劃中實現(xiàn)物有所值打下了基礎(chǔ)。后來，1988年英國政府啟動了下一步倡議（NSI），旨在結(jié)合政府活動的公共性和市場紀(jì)律提高公共部門的效率。此外，隨著1991《公民憲章》的制定和1998年的修訂，鼓勵所有公共機(jī)構(gòu)公布行政信息并制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，最終使公共部門服務(wù)更容易獲得。1999采用公共服務(wù)協(xié)議（PSA）為績效管理的原則奠定基礎(chǔ)。從2000年開始，PSA開始在所有部門實施，并通過了 《信息自由法》，將諸如本地公共服務(wù)協(xié)議（LPSA）、服務(wù)提供協(xié)議（SDA）和最佳價值等明確引入績效管理系統(tǒng)。綜合績效評估（CPA）也于2002年實施，旨在提高公共支出計劃的成本效益。此外，引入能力審查作為加強績效管理系統(tǒng)的措施。

2、英國的績效管理系統(tǒng)。英國的績效管理系統(tǒng)有其獨特的特點，即堅持財務(wù)管理的長期一致性和透明性、基于結(jié)果而非投入的政策決策、適當(dāng)?shù)某杀竞怂愫凸餐顿Y資本資產(chǎn)管理、更有效地提供公共服務(wù)的中期和長期計劃以及促進(jìn)機(jī)構(gòu)間合作。后來，英國政府宣布了所有公共機(jī)構(gòu)在制定支出計劃時應(yīng)遵守的兩項財政規(guī)則，即黃金法則和可持續(xù)投資規(guī)則。前者要求保持預(yù)算余額或合理數(shù)額的預(yù)算盈余，而不考慮由于商業(yè)周期而產(chǎn)生的收入和支出波動，這使得政府職能為中期和長期投資借款。后者規(guī)定公共部門債務(wù)應(yīng)保持在穩(wěn)定和可控的水平，目前目標(biāo)是GDP的40%。每個政府部門設(shè)定的3年支出計劃的支出限額，應(yīng)符合黃金法則和可持續(xù)投資規(guī)則的兩個財政規(guī)則。

英國績效管理系統(tǒng)的核心是公共服務(wù)協(xié)議（PSA）（見圖4）。PSA旨在通過提供與政府支出計劃的結(jié)果或與結(jié)果相關(guān)的績效指標(biāo)來改善公共部門的績效，并且每三年進(jìn)行一次。PSA于1998年首次在企業(yè)社會責(zé)任中引入，是關(guān)于部門活動的三年協(xié)議，并提出了公共支出計劃的目標(biāo)。也就是說，它包含每個政府部門的戰(zhàn)略目標(biāo)以及該部門管理的計劃的績效目標(biāo)，并且是根據(jù)英國財務(wù)部與支出審查（SR）部門在SR流程中的協(xié)議建立的。對于PSA的運作，包括實現(xiàn)目標(biāo)和績效目標(biāo)或指標(biāo)的交付策的過程是：英國財政部審查每個政府部門提交的初始支出計劃；總理辦公室的交付單位監(jiān)督每個政府部門的交付策略；每個政府部門應(yīng)至少每年提交兩次PSA目標(biāo)報告，并定期在網(wǎng)站上發(fā)布相關(guān)信息；國家審計局監(jiān)測績效指標(biāo)和目標(biāo)的可靠性和充分性。

圖4 英國PSA的運作流程

根據(jù)PSA，SR設(shè)定了未來3年有效的部門支出限額，并確定了預(yù)期的核心改進(jìn)。支出審查（SR）是由財政部牽頭的流程，主要用于所有政府部門之間分配資源。SR為每個部門設(shè)定了幾年的固定支出預(yù)算，然后由各部門決定如何在其責(zé)任范圍內(nèi)最好地管理和分配這些支出。自20世紀(jì)90年代末以來，SR一直是政府規(guī)劃的重要組成部分。在引入SR之前，部門預(yù)算是逐年設(shè)定的，這使得多年計劃更加困難。后期又引入部門戰(zhàn)略目標(biāo)（DSO）以簡化復(fù)雜的目標(biāo)和指標(biāo)系統(tǒng)，并在部門層面建立更有效的系統(tǒng)。英國績效管理系統(tǒng)中最具啟發(fā)性的變化是PSA系統(tǒng)向更簡單地以結(jié)果為導(dǎo)向的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。PSA的績效目標(biāo)數(shù)量從1998年的600個顯著下降到2002年的130個，再到2007年的30個。績效目標(biāo)數(shù)量的急劇下降與績效管理系統(tǒng)從輸入或流程導(dǎo)向到結(jié)果的導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變意味著英國績效管理系統(tǒng)的升級，使政府的管理更加有效。

3、英國績效管理改革的經(jīng)驗。英國是歐洲績效管理改革的先行者，以公共服務(wù)協(xié)議（PSA）為實施績效管理的依據(jù)，建立了詳細(xì)的績效評估系統(tǒng)?？冃гu估系統(tǒng)通過對項目績效進(jìn)行嚴(yán)格評估，從而實現(xiàn)對政府部門和機(jī)構(gòu)使用公共資金控制，維護(hù)了納稅人的利益，并提高了公共服務(wù)管理人員的服務(wù)意識和效率意識。使得績效預(yù)算的概念深入貫徹到政府工作人員的工作當(dāng)中。然而英國政府系統(tǒng)沒有一個負(fù)責(zé)政策評估的獨立組織，是由英國財政部公共服務(wù)處、內(nèi)閣辦公室的戰(zhàn)略部門和交付部門等幾個組織開展與評估有關(guān)的任務(wù)，與預(yù)算有關(guān)的最高組織是英國財政部的公共服務(wù)部門。交付部門與英國財政部共同負(fù)責(zé)PSA目標(biāo)，該單位與英國財政部之間的有效分工是英國績效管理系統(tǒng)成功運作的關(guān)鍵因素。財政部的績效評估通過綜合支出審查（CSR）和支出審查（SR）進(jìn)行，SR則試圖根據(jù)當(dāng)前狀況評估政府支出計劃績效的邊際變化。更具體地說，SR根據(jù)PSA和服務(wù)交付協(xié)議（SDA）評估過去兩年的計劃績效，并根據(jù)評估結(jié)果修改并進(jìn)一步制定未來三年的計劃目標(biāo)。SR包括部門審查和跨部門審查，跨領(lǐng)域?qū)彶槭怯冃гu估體系的一個特征，克服了部門審查的局限性。這些努力有助于績效管理的現(xiàn)代化，并促進(jìn)公共部門的改革。

雖然英國沒有一個永久性的評估組織，但是大多數(shù)政府部門都在積極利用內(nèi)部和外部專家對項目績效進(jìn)行深入評估。英國的績效預(yù)算改革是比較成功的實踐，給后來的國家提供了豐富的經(jīng)驗。

（四）韓國的績效預(yù)算改革

1、韓國績效預(yù)算發(fā)展歷程。1997-1998年的亞洲金融危機(jī)引發(fā)了韓國社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本問題，并導(dǎo)致私營部門進(jìn)行了大規(guī)模的重組，以減少裁員。公共支出快速增加以加強社會安全網(wǎng)，韓國的公共債務(wù)也急劇增加，應(yīng)對整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的收入差距擴(kuò)大成為緊急的政策議程。此外，韓國經(jīng)濟(jì)面臨人口迅速老齡化和經(jīng)濟(jì)增長緩慢對預(yù)算的長期可持續(xù)性產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。未來財政狀況的嚴(yán)峻，促使韓國政府啟動了一項根本性的改革進(jìn)程?？冃Ч芾眢w制改革是在四大財政改革（建立中期支出框架，引入自上而下的預(yù)算，建立績效管理系統(tǒng)，以及建立數(shù)字預(yù)算信息系統(tǒng)）的背景下進(jìn)行的，為建立有效的績效管理系統(tǒng)提供了非常有利的環(huán)境。

韓國績效預(yù)算改革主要有兩次嘗試（見圖5），第一次績效預(yù)算改革始于1999年的試點項目，但從未實現(xiàn)全面實施。當(dāng)時計劃和預(yù)算部啟動了基于績效預(yù)算的試點項目，選定16個行政部門提交績效計劃以及明年的預(yù)算要求。2000年間開展的試驗性試點項目試驗了美國GPRA的修訂版，要求僅針對超過100萬美元的計劃提交GPRA要求提交的報告（戰(zhàn)略計劃、年度績效計劃和年度績效報告)。2001年，規(guī)劃和預(yù)算部將參與的部委和機(jī)構(gòu)的數(shù)量增加到39個。2002現(xiàn)任政府的結(jié)束，第一次嘗試以失敗告終，但對績效預(yù)算的改革起了推動的作用。

第二次績效預(yù)算改革工作受到學(xué)者、專家和國際組織的大力支持。新政府于2003年成立，制定了一項以公共財政管理為重點的改革議程，特別是引入了一項自上而下預(yù)算編制的中期支出框架（MTEF）?？冃Ч芾硐到y(tǒng)分為三個階段引入，第一個階段為預(yù)算計劃（PGM）的績效目標(biāo)管理于2006年全面實施，選擇了22個部委和機(jī)構(gòu)，并要求他們提交績效計劃及其年度預(yù)算要求，由中央政府辦公室管理的所有政府支出計劃。第二階段是在2005年進(jìn)行的，同時引入了預(yù)算方案的自我評估（SABP）。該倡議基本上是基于美國計劃評估評級工具（PART）的績效評估的修改版本。根據(jù)SABP，計劃辦公室和戰(zhàn)略與財政部（MOSF）每年共審查約三分之一的政府支出計劃，這將使MOSF能夠在三年周期內(nèi)審查每個主要預(yù)算計劃。第三階段始于2006年，啟動了對預(yù)算計劃的深入評估（IEBP）。IEBP是韓國版的計劃評估，通過外部專家分析和科學(xué)的方法檢查政府支出計劃的績效。IEBP是對預(yù)算計劃各方面的綜合性和分析性調(diào)查，如有效性、相關(guān)性和效率。IEBP的結(jié)果已納入預(yù)算流程，以提高計劃績效。

圖5 韓國績效預(yù)算改革的發(fā)展歷程

2、韓國的績效管理系統(tǒng)。韓國政府選擇建立基于三種評估方法的績效管理系統(tǒng)：績效監(jiān)控、績效審查和項目評估（見圖6）。它們分別被稱為預(yù)算方案的績效目標(biāo)管理（PGM）、預(yù)算方案的自我評估(SABP)和預(yù)算方案的深入評估(IEBP)。稱為績效目標(biāo)管理系統(tǒng)的監(jiān)測系統(tǒng)首先就預(yù)算方案的執(zhí)行情況提出反饋意見，提醒注意可能無法實現(xiàn)其目標(biāo)的方案。績效審查系統(tǒng)即預(yù)算方案的自我評估收集關(guān)于預(yù)算方案執(zhí)行情況的綜合信息，并根據(jù)其評級確定預(yù)算方案的優(yōu)先次序。項目評估系統(tǒng)即預(yù)算方案的深入評估將深入評估過程制度化為PB系統(tǒng)。監(jiān)測系統(tǒng)適用于每個計劃，績效審查系統(tǒng)每年適用于三分之一的計劃。相比之下，深入評估預(yù)算方案系統(tǒng)選擇少量方案并對其進(jìn)行深入評估（見圖6）。

2003年，MOSF啟動了績效目標(biāo)管理（PGM），即改進(jìn)版的績效監(jiān)測，對1993年美國政府績效和結(jié)果法案（GPRA）引入的績效管理系統(tǒng)進(jìn)行了基準(zhǔn)測試。監(jiān)測系統(tǒng)要求各職能部委提交年度績效計劃和報告，這些計劃和報告在2007年頒布的“國家財政法”中成為強制性要求。職能部委將這些報告提交給戰(zhàn)略和財政部（原計劃和預(yù)算部），然后由它提交給國家審計局，最后傳遞給國民議會。監(jiān)測系統(tǒng)旨在成為預(yù)算方案績效管理的起點。首先，它有助于識別現(xiàn)有政策組合中的冗余和缺陷。通過分析和發(fā)展等級政策結(jié)構(gòu)，官員可以檢查某個特定計劃是否適當(dāng)?shù)卦O(shè)計為服務(wù)于政策目標(biāo)，或者反過來，適當(dāng)?shù)恼吣繕?biāo)是否由適當(dāng)?shù)恼呓M合服務(wù)。監(jiān)測系統(tǒng)可作為開始討論預(yù)算方案有效性的平臺。

圖6 韓國績效管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)框架

韓國績效管理系統(tǒng)的另一個重要組成部分是預(yù)算項目的自我評估（SABP），審查過程是最能夠積極和系統(tǒng)地用于決策目的手段，其中中央政府辦公室的支出計劃中有三分之一經(jīng)過績效審查。每個中央政府辦公室根據(jù)MOSF提供的清單對其管理的支出計劃的績效進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化評估，并將審查結(jié)果發(fā)送給MOSF進(jìn)行雙重檢查。SABP的使用是為了利用審查結(jié)果，通過在績效和預(yù)算之間建立明確的聯(lián)系以及重新組合或終止已證明具有相似或重疊目標(biāo)的計劃來調(diào)整利益相關(guān)者的激勵結(jié)構(gòu)，從而提高計劃績效。

對預(yù)算計劃進(jìn)行深入評估（IEBP）于2006年首次引入績效管理系統(tǒng)，與SABP一起作為績效評估工具。在與中央政府辦公室和韓國發(fā)展研究所（KDI）協(xié)商后，MOSF的IEBP委員會選擇少數(shù)項目，通常每年約10個項目，對IEBP進(jìn)行深入評估。IEBP要求每個評估團(tuán)隊從五個不同的角度評估計劃績效，主要包括相關(guān)性、有效性、效率、效用和可持續(xù)性。所有評估報告都必須包括前兩個方面的評估，并可以決定是否從其他三個方面進(jìn)行評估。也就是說，在效率、效用和可持續(xù)性方面對計劃的評估是可選的。IEBP的結(jié)果被納入計劃管理和預(yù)算過程。大多數(shù)在IEBP中表現(xiàn)不盡如人意的項目都在支出結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行了重大修改。

3、韓國績效預(yù)算改革的經(jīng)驗。韓國政府采用謹(jǐn)慎的方式建立績效管理系統(tǒng)，通過順序引入這三個組成部分。PGM于2003年推出，SABP于2005年推出，IEBP于2006年推出。通過這樣做，計劃辦公室有足夠的時間適應(yīng)新的政策環(huán)境，在沒有重大阻力的情況下實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。PGM通過讓中央政府辦公室對自己的決策負(fù)責(zé)，有助于提高政府支出計劃的有效性和透明度，已成為韓國績效管理系統(tǒng)中不可或缺的要素。但韓國PGM仍有很大的改進(jìn)空間，考慮到各種政策環(huán)境所施加的限制，為績效指標(biāo)設(shè)定適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)水平，提高信息的可靠性，促進(jìn)績效信息的利用。SABP通過提供關(guān)于計劃成果的量化和客觀信息，促使人們關(guān)注注重結(jié)果的績效管理的重要性。事實上，SABP是第一個真正的評估計劃，提供有關(guān)韓國計劃成果的客觀信息。但因為政治和文化問題，尤其是技術(shù)性問題，數(shù)據(jù)可用性的不足嚴(yán)重阻礙了中央政府部門提供績效信息。IEBP是三種技術(shù)中最復(fù)雜和最昂貴的評估方法。作為對更大成本的回報，IEBP在準(zhǔn)確性和客觀性方面提供了比其他評估方法更好的信息。但負(fù)責(zé)評估項目的中央政府辦公室對IEBP表現(xiàn)出消極態(tài)度，如果沒有計劃辦公室的合作，成功的評估幾乎是不可能的，因為它們是計劃績效信息的主要來源。

總之，盡管韓國績效預(yù)算改革的歷史很短，其績效管理系統(tǒng)也在不斷失敗的基礎(chǔ)之上快速建立，分析韓國的績效預(yù)算改革也有很重要的意義。在任何改革努力中都必須考慮政府的文化和行政方面，韓國的官僚和政治文化對明確使用績效信息確實造成了巨大壓力。從而使最高決策者大力支持采用大爆炸改革方法，為改革創(chuàng)造不可逆轉(zhuǎn)的勢頭的同時也帶來了弊端。韓國的績效預(yù)算改革主要是由國家推動，專家學(xué)者出謀劃策。其強大而有能力的知識提供者對于改革方案的設(shè)計和實施也是韓國成功的重要因素之一。

四、對我國績效預(yù)算改革的啟示

每個國家進(jìn)行改革的背景、所處階段、政治體系和文化環(huán)境都不同，進(jìn)行績效預(yù)算改革所選擇的方式也不一樣。例如，美國的績效預(yù)算改革由每一任政府推動進(jìn)行，其績效管理系統(tǒng)隨著政府主權(quán)的更迭而完善；澳大利亞通過頒布法律推動績效預(yù)算改革的進(jìn)程；韓國在強壓之下短時間內(nèi)采取“大爆炸”的方式進(jìn)行不可逆轉(zhuǎn)的改革。績效預(yù)算改革是向政府現(xiàn)代化這一總目標(biāo)的一個不可或缺的方法，中國也應(yīng)該根據(jù)自己的國情，借鑒其他國家的經(jīng)驗。經(jīng)過一些學(xué)者的介紹，績效預(yù)算改革也進(jìn)入了改革后的中國。之前的中國追求單一的GDP指標(biāo)，并以此作為政府官員升遷的重要標(biāo)準(zhǔn)，而將績效與預(yù)算掛鉤可以將納稅人上繳錢的花費清晰化。近年來，中國的績效預(yù)算改革借鑒其他國家的經(jīng)驗在廣州進(jìn)行試點，并取得了一定的成果，但是與西方國家相比還是有相當(dāng)大的差距，中國依然可以從這些成功的國家中獲取經(jīng)驗，推動績效預(yù)算改革的發(fā)展。

第一，績效預(yù)算改革的必須得到國家的支持，由國家積極地參與并推動績效預(yù)算改革的發(fā)展。比較典型的例子是韓國，能在較短的時間內(nèi)建立起績效管理系統(tǒng)，離不開國家的大力支持以及在失敗后積極總結(jié)經(jīng)驗繼續(xù)探索的行為。在短時間內(nèi)建立能夠正常發(fā)揮作用的績效預(yù)算體系是非常困難的，提出一種改革方案，可能有十幾年的時間在落實，政府的耐性是極其重要的，不能急功近利。一種政策的實施都是先進(jìn)行試點，試點成功再進(jìn)入推廣階段，績效預(yù)算改革也不例外。我國借鑒西方國家的做法，給予廣東省積極的政策支持，率先進(jìn)行績效預(yù)算改革并取得了一定的成效。在廣東省的示范下，其他省份也該積極的響應(yīng)，實現(xiàn)“自上而下”的國家推動改革與“自下而上”的政府自我改革相結(jié)合。

第二，績效預(yù)算改革需要法律條文的支持，這對于通過約束按過程建立公共偏好的有效功能體系來說是必須的。從美國、美國、澳大利亞績效預(yù)算改革的經(jīng)驗來看，法律條文對于績效預(yù)算的進(jìn)行提供了依據(jù)和約束，能使機(jī)構(gòu)和地方政府更加關(guān)注財政紀(jì)律，規(guī)范政府工作人員的行為。到目前為止，我國財政部制定了十余份預(yù)算績效相關(guān)的文件，我國的預(yù)算績效管理總體上實現(xiàn)了從無到有的穩(wěn)步發(fā)展。計劃需要在資源約束的框架下被制定，而預(yù)算需要符合邏輯的遵循計劃而行。預(yù)算一旦被制定就要嚴(yán)格執(zhí)行，如果有特殊原因需要重新制定也需要經(jīng)過嚴(yán)格的程序。

第三，政府應(yīng)該通過一家自由媒體將有關(guān)的預(yù)算信息公布于眾，當(dāng)然也應(yīng)該有能力收集有關(guān)公眾的偏好信息，否則很難有效地配置資源。實施績效預(yù)算的目的是使政府對項目結(jié)果負(fù)責(zé)，而公眾在這一方面最有發(fā)言權(quán)。只有使預(yù)算信息真正的公開透明，提供關(guān)于項目、結(jié)果和成本的信息，并以一種通俗的語言提供給公眾，利益相關(guān)者就能夠促使政府的項目滿足公共責(zé)任。但是，目前有關(guān)部門預(yù)算的信息仍舊是不對外公開地，而是一種“秘密”級的政府文件。廣東省作最先為實施預(yù)算績效的省份，其預(yù)算信息也對僅對人大代表公開，沒有做到向全體的社會公眾公開。

第四,建立有效發(fā)揮作用的會計系統(tǒng)，即有能力知道可獲得資金的數(shù)量以及已支出的金額。還要有審計的能力，通過“事前審計”控制支出以防超支，通過“事后審計”知道真實支出以及達(dá)到的效果。財政管理是個長期的而非一個年度的計劃，應(yīng)該綜合的考慮，避免結(jié)構(gòu)性的赤字。目前，我國實行的是收付實現(xiàn)制會計制度，澳大利亞和新西蘭等國家實行權(quán)責(zé)發(fā)生制度。權(quán)責(zé)發(fā)生制度以權(quán)力的形成和責(zé)任的發(fā)生為記賬依據(jù)，與收付實現(xiàn)制度相比更加更及時、準(zhǔn)確地反映了一段時間內(nèi)的資源成本(馬海濤等,2015)。因此，根據(jù)預(yù)算的需要我國可以實行部分權(quán)責(zé)發(fā)生制制度，使預(yù)算更真實地反映政府各部門的績效。

第五，建立相關(guān)的預(yù)算評價機(jī)制，即政府有能力分析和評估指出要求和建議。在很多國家，這意味著核心預(yù)算機(jī)構(gòu)?？冃гu價也是關(guān)鍵的一點，績效評價可以采取自評和外部專家評審的方式使結(jié)果更加公平有效。年度結(jié)束后，政府是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)要靠績效評價來評定。對于比較好的給予獎勵，對于不達(dá)標(biāo)的減少預(yù)算資金，對于嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)的給予暫停處置。西方國家在近年來已經(jīng)形成了成熟的且運行成本相對比較低的績效測量體系，我國的政府部門與西方國家還是有很多相似之處，因此可以借鑒西方政府部門所運用的產(chǎn)出和結(jié)果的測量方?！?/p>