雷雨曦

【摘 要】譚獻作為晚清知名學者，在詞學上的成就頗為人稱道，然其在詩學上亦有著屬于自己的獨到見解，倡導摒棄門戶、博采眾長、清雅精深。這三點從《復堂日記》的相關記錄中便可窺得一二。

【關鍵詞】《復堂日記》;譚獻;詩學觀

中圖分類號：I06 ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）25-0239-02

譚獻，字仲修，號復堂，是晚清的一位重要學者。由于譚獻在詞學上的成就頗為突出，無論是詞作還是詞論都很受學界認可，因此學界對于他的研究也多著眼于他的詞。但撇去詞人身份，譚獻作為一位在多個領域均有涉獵的大家，他的詩學觀念同樣獨具特色，非常值得探究。由于《復堂日記》中存在著大量譚獻對詩人詩作的評述資料，因此通過《復堂日記》，我們不難從中窺見譚獻的部分詩學觀念。

一、摒棄門戶

譚獻對于古人所存的門戶之見可謂頗為厭棄，他在《復堂日記》中寫道，“閱葉己畦《原詩》內、外篇。以杜為歸，以情境理為宗旨，推本性情，語見實際，詆明中葉諸家則未離門戶之見。橫山主持詩壇，未昌其教，門下得沈文愨，負朝野重望。乃橫山體素儲潔，而歸愚多渣滓，則過求平寬之流弊耳。”有趣的是，他在其后的日記中又言道“閱葉己畦《原詩》。此沈歸愚尚書之師也。所論精實者十八，迂淺者十二。然一傳而后，遂苦陳腐，或者濫觴于其師之主張與事邪？不必然矣?！笨梢娮T獻雖然肯定了部分《原詩》內容，卻對于師承葉燮的沈德潛的作品意見很大，認為其作品“陳腐”，而這“陳腐”又很大程度上是因其拘泥于其師承，因此這種舍本逐末的行為“不必然矣”。

除了每次讀《原詩》都要對此的“耿耿于懷”之外，譚獻在《復堂日記》庚午年的記錄中又言，“閱《圍爐詩話》。吳喬專欲排二李，其所指述，大都馮定遠之余波耳。二李之派誠有流弊，必丑詆之，并沒其才氣之高朗、篇章之峻潔。且二李立言之旨，實不愧于詩史。予于《明詩錄》中具論之。承學者不必為門戶之言所惑也?！边@里也明確地點出了他“承學者不必為門戶之言所惑”的主張，認為對詩學家的評判理應保持客觀，不應受到門戶的影響，黨同伐異實不可取。其后他還提到了“閱朱笠亭《名人詩鈔》、陳汪小韞《明三十家詩鈔》。笠亭宏雅，汪端亦有見地;然與古人競門戶，可笑哂。言詩之旨，推本六義，曰溫柔敦厚、曰思無邪，所謂老生者見不生、常談者見不談。持此以進退百代，即非一己之愛憎，否則刻畫唐突、應聲吠影而已。竊謂文章之品評，唐以前多公論，唐以后多私言，以由唐以來不識本原日甚一日也?！蓖瑯邮且髮W問家們不該憑“一己之愛憎”就武斷地下結論，門戶之見只會導致在評判上有失公允，為后學所不利。

二、博采眾長

譚獻對于杜詩是極為推崇的，《復堂日記》有載，“潛山輿中讀杜詩。無處不樸，無處不華，夔州以前是唐詩，夔州以后是杜詩;有夔州以后，乃知其前即是杜詩矣。此語恐索解人不易，予十二年前亦尚未解此?！迸c該處“無處不樸，無處不華”相對應的還有他在后面所寫的“輿中讀杜集。詩至此老，真無一句無義，無一字不真。工處可學，拙處不可學，人間固不能有二?！眱H“人間固不能有二”就可以看出其對杜詩的評價之高。但即使是如此推崇杜詩，他在日記中同時也提到，“閱《毛河右集·詩話》。中引張杉語，詆太白而尊子美，門外漢語?！庇纱丝梢娮T獻也并非是一味以杜詩為尊，而是對其他詩人的成就同樣持肯定態(tài)度。與他摒棄門戶之見的主張亦是相合。

除卻對詩人的客觀論斷外，譚獻在詩學上的涉獵亦是廣博。如其稱吳存義的《榴實山莊集》“詩篇粹美隱秀，不事蹊徑，而雅有師法。夙昔喜言放翁，風格頗近。”閱《嶺南三家詩》后予后點評“梁氏醇樸而意盡句中，大似龔芝麓。屈氏深秀，由奇得剽，噴薄處郁郁有至性。此君與鄺湛若皆神似太白，不徒形似。陳氏精渾，師法在陳思、子美，亦以時地相發(fā)?！贝送膺€提到“閱大興劉位坦寬夫《疊書龕遺詩》二卷。筆意沉著，字句深重;得力于韓，敷暢亦有近蘇者，頗與蔣子瀟近。”“審定《友石齋詩集》。古民先生遠師梅村，近接谷人，而探源于劉文房、王摩詰。志和音雅，力洗繁艷亢厲之習?！薄办ㄈ~韻生以故友仇傳柱《月坡遺詩》屬予讀定。少俊耽吟，生丁喪亂，遂夭天年。幽憶怨斷之音多，亦長吉鬼才之流裔?！薄拔鋵嚝I之比部年七十七矣，著《荻訓堂詩鈔》。一意學蘇，而今體意境超雋，頗近隨州。東坡詩固源出隨州者也?！敝T如此類的記錄繁不及備述。通過個人詩作便可做到溯其源流，足見譚獻在知識上的廣博與詩學研究上的博采眾長，不單單針對某一人或某一學派進行研究，而是對諸多詩人的特點及風格都了然于心，如此才能在評點各家詩作時舉重若輕、信手拈來。

三、清雅精深

細看《復堂日記》中對詩的品評不難發(fā)現(xiàn)，有很多點評最終都落腳在“清雅”二字上，如“閱陶錐庵遺詩一卷。此君長于畫理，故矢詩皆山水清音?！?“閱《頻伽詩話》。揮塵清言，如入晉人之座?！?“審定《蒙廬詩》四卷畢。清婉妙麗，近年亦頗有峻健之氣，意旨在晚唐北宋間，于近世亦鐵云、仲則之流矣。” “王、孟、高、岑四唐人詩，滬上新印巾箱仿宋本，翔雅可喜?！?“閱吳牧騶《小匏廬詩話》。翔雅可觀?！?“閱徐廷華子楞詩集六卷、詞一卷。詩華實具情，文生雅音也。” “閱何青耜先生《心庵詩》。泠泠清韻，雅人吐屬也?！笨梢姡谧T獻這里，“清音”多為“雅人”所吐，“清”與“雅”相輔相成，是進行評判的一個頗為重要的落腳點。他還提到，“再覽滄石《元蓋寓廬詩》，稍薙一二支弱者。并世殊少此幽清茄筑之聲也，同人勿淺視之?！睆闹幸嗫梢姷綄η逖胖暤耐瞥纭?/p>

在看重“清雅”之外，譚獻還追求詩集整理的精深，反對不加甄別大肆收錄的行為。《復堂日記》多次針對詩集收錄的“繁猥”提出批評，例如《復堂日記》中提到的“《國朝詩》前半疏略，后半遷就，然所見近正，可教學子。后來如王琴德《湖海詩傳》、符南樵《正雅集》皆有意為《別裁》之續(xù)，繁猥彌不逮矣。”“閱鄭方坤《補正五代詩話》。意在廣徵，傷繁猥矣”“閱袁爽秋《漸江鄉(xiāng)人詩》。以玄為體，以質為用，頗近《篋中》、《極玄》二集，中唐北宋間可參位置。惟病其存錄過繁耳?！弊掷镄虚g不難看出對于這種貴多不貴精的收錄方式的排斥。而譚獻本人補訂詩作時亦是再三斟酌，去粗取精，務求保證高質量，這也正是他這種“精深”思想的體現(xiàn)。

學問之間并非是孤立的，譚獻作為一位學問大家，雖以詞學見長，但在其他方面也同樣成就斐然，值得我們重視與研究。《復堂日記》中收錄著譚獻對于諸多作品的見解，縱使只是吉光片羽亦能從中發(fā)掘出很多珍貴的思想，除卻摒棄門戶、博采眾長、清雅精深的詩學觀，相信還有更多的寶藏在等待著后人進行開發(fā)與整理。

參考文獻：

[1]（清）譚獻.復堂日記[M].石家莊：河北教育出版社，2001.