李卉子

〔摘要〕采用自戀人格量表、報(bào)復(fù)傾向量表與沉思量表對128名高中生進(jìn)行問卷調(diào)查，旨在探討自戀與報(bào)復(fù)傾向之間的關(guān)系，以及沉思在其中的作用。結(jié)果表明：（1）自戀與報(bào)復(fù)傾向、沉思均呈顯著正相關(guān)，沉思與報(bào)復(fù)傾向之間呈顯著正相關(guān);（2）不同性別的沉思水平具有顯著差異;（3）在控制性別變量之后，當(dāng)回歸方程納入沉思后，自戀一部分通過沉思對報(bào)復(fù)傾向產(chǎn)生影響，沉思在自戀與報(bào)復(fù)傾向之間具有部分中介效應(yīng)。

〔關(guān)鍵詞〕自戀;報(bào)復(fù)傾向;沉思

〔中圖分類號〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2019）26-0016-04

一、引言

自戀的英文為Narcissism，起源于因沉迷于自己在水中的倒影，最終憂郁而死的希臘神話人物那喀索斯（Narciccus）。自戀最初作為一種人格障礙而受到臨床學(xué)者的廣泛關(guān)注，在《美國精神疾病診斷統(tǒng)計(jì)手冊》第三版修訂版（DSM-3R）中，首次將自戀人格障礙（Narcissistic Personality Disorder，NPD）列為獨(dú)立的人格障礙之一。而如今，自戀漸漸被看作一種個(gè)體正常的人格特質(zhì)而進(jìn)入研究領(lǐng)域。

自戀者具有較高的自我優(yōu)越感、權(quán)利感，較少的同情心與脆弱的自尊[1]。Bushman和Baumeister[2]的研究發(fā)現(xiàn)，自戀者一方面對自我形象的夸大、自身的優(yōu)越地位具有極高的熱情，另一方面又對自己的優(yōu)越、完美充滿不確定與懷疑，因此往往具有更敏感、脆弱的自我價(jià)值感。有研究表明，自戀者擁有著不穩(wěn)定的、脆弱的自尊，容易受到消極的、富有挑戰(zhàn)性的外界環(huán)境的影響[3]。Raskin和Terry[4]提出的“自我威脅理論”認(rèn)為，當(dāng)高自戀程度的個(gè)體遭受來自環(huán)境或他人的打擊時(shí)，會(huì)認(rèn)為自己毫無價(jià)值，因此表現(xiàn)出羞愧、憤怒的情緒，并伴有抑郁或狂躁的心境。因此，當(dāng)被他人冒犯、批評或遭受社會(huì)拒絕，自戀者往往會(huì)采取較為消極的應(yīng)對方式，會(huì)更大程度上通過攻擊性行為對那些冒犯自己或批評自己的人做出反應(yīng)[5-6]。

也有研究表明，受到冒犯和社會(huì)拒絕會(huì)激起自戀者的報(bào)復(fù)傾向，他們比常人更容易表現(xiàn)出報(bào)復(fù)行為[7]。1990年，Elster[8]提出，報(bào)復(fù)是一種違反社會(huì)規(guī)范的、非理性的行為，是被冒犯者不計(jì)危險(xiǎn)與代價(jià)，試圖傷害冒犯者的現(xiàn)象。國外也有研究者認(rèn)為，報(bào)復(fù)是以對他人進(jìn)行傷害或懲罰來為自己所受到的傷害和不公做補(bǔ)償?shù)倪^程[9-11]。McCullough、Bellsh和Kilpatrick[10]考察了報(bào)復(fù)的三大功能：一是可以讓個(gè)體通過報(bào)復(fù)行為恢復(fù)心理平衡;二是維護(hù)正義;三是一種心理上的自我保護(hù)。報(bào)復(fù)常常是個(gè)體在遭受到傷害后選擇的自我保護(hù)手段，以維護(hù)自己因被傷害、被冒犯而失去的自尊與自信。Fitness[12]的研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)人感到被羞辱，自尊遭受踐踏或社會(huì)地位受到損害時(shí)，報(bào)復(fù)可以被看作一種重拾尊嚴(yán)的方式。

不少研究表明，報(bào)復(fù)與沉思之間具有顯著正相關(guān)，沉思（rumination）表現(xiàn)為反復(fù)消極思考痛苦及其情境，獨(dú)自沉浸在消極情緒中不能自拔，從而抑制交往動(dòng)機(jī)，阻礙積極行為[13]。個(gè)體在沉思的同時(shí)，不斷產(chǎn)生消極情感，使得消極情感對個(gè)體的影響得以繼續(xù)。而為了避免這種消極情緒，個(gè)體會(huì)采取一些消極的應(yīng)對方式，報(bào)復(fù)則是其中一種。有研究發(fā)現(xiàn)，有報(bào)復(fù)傾向的個(gè)體會(huì)持續(xù)性地把注意力集中在人際沖突情境中的冒犯者身上，長期持續(xù)性地對冒犯者的思考會(huì)延續(xù)個(gè)體因沖突產(chǎn)生的消極情緒，這種揮之不去的消極情緒會(huì)增強(qiáng)個(gè)體的報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)[14]。

近些年來，在校學(xué)生間校園欺凌事件及故意傷害事件頻繁出現(xiàn)，給青少年心理健康教育拉響了警鐘。Ysseldyk、Matheson和Anisman[15]的研究發(fā)現(xiàn)，報(bào)復(fù)與消極情緒具有正相關(guān)，與生活滿意度呈負(fù)相關(guān)，而適應(yīng)性的情緒與生活滿意度是個(gè)體心理健康的重要元素，報(bào)復(fù)對個(gè)體的心理健康具有負(fù)向的作用。因此，研究青少年的報(bào)復(fù)傾向以及其影響因素，有助于人們意識到報(bào)復(fù)的危害，樹立調(diào)節(jié)自身情緒狀態(tài)，保持身心健康的意識。除此之外，研究報(bào)復(fù)傾向的心理機(jī)制也有助于預(yù)防校園暴力以及攻擊、犯罪行為的發(fā)生，促進(jìn)青少年人際關(guān)系的和諧發(fā)展。國外的研究學(xué)者在幾十年前就已開始從不同角度研究報(bào)復(fù)，并取得了豐富的研究成果，而在國內(nèi)，關(guān)于報(bào)復(fù)的研究相對較少。

本研究旨在探討自戀、報(bào)復(fù)傾向以及沉思之間的關(guān)系。采用問卷法，探討自戀與報(bào)復(fù)傾向之間的關(guān)系，以及沉思在其中起到的間接作用。研究假設(shè)自戀可以正向預(yù)測報(bào)復(fù)傾向，沉思在其中起到中介作用。

二、研究方法

（一）被試

被試為來自寧夏銀川市兩所高中的149名高中生，共收回問卷149份，21名被試因未完整作答問卷而被剔除，最終收回有效問卷128份，有效率為85.9%。有效被試共有128名，其中男性51名（39.84%），女性77名（60.15%）;高一年級共有31名（24.21%），高二年級有52名（40.62%），高三年級有45名（35.15%）。年齡均在15—18歲之間，平均年齡為16.3歲。

（二）研究工具

1.自戀人格量表

采用Raskin和Terry[4]編制的自戀人格量表（Narcissistic Personality Inventory，NPI），用以測量個(gè)體的自戀人格。該問卷共有40個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目包含自戀和中性兩個(gè)陳述性語句，被試需要從兩個(gè)語句中選擇一個(gè)最符合自己人格特質(zhì)的選項(xiàng)。問卷采用0、1計(jì)分，量表總分范圍為0—40分，量表總分越高表明個(gè)體的自戀水平越高。在本研究中，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。

2.報(bào)復(fù)傾向量表

采用McCullough、Rachal和Sandage[16]所編制的人際侵犯動(dòng)機(jī)量表（Transgression-Related Interpersonal Motivations Inventory，TRIM）中報(bào)復(fù)傾向（Revenge motivations）這一分量表。報(bào)復(fù)傾向分量表共有5個(gè)項(xiàng)目，用以測量個(gè)體遭受人際侵犯后的報(bào)復(fù)傾向（如“我要讓他/她付出代價(jià)”“我希望他/她的身上發(fā)生不好的事”等）。量表采用5級評分（1代表“非常不同意”，5代表“非常同意”），5個(gè)項(xiàng)目得分之和越高表示其報(bào)復(fù)傾向越高。本研究中，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87。

3.沉思量表

采用Ryan編制的消極沉思量表，用以測定個(gè)體在經(jīng)歷人際沖突事件后的消極沉思狀況，如“那些不愉快的往事總是縈繞在我的心頭，揮之不去”。量表包括7個(gè)項(xiàng)目，采用6級評分（1代表“非常不同意”，6代表“非常同意”），總分越高表示個(gè)體沉思傾向越明顯。在本研究中，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88。

三、結(jié)果

采用SPSS20.0對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與變量間相關(guān)

對被試的自戀、報(bào)復(fù)傾向及沉思水平進(jìn)行初步描述性統(tǒng)計(jì)。表1呈現(xiàn)了不同性別、年級各變量的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差。采用Univariate對不同群體（性別、年級）被試的自戀、報(bào)復(fù)傾向與沉思進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明：在沉思方面，性別主效應(yīng)顯著（F（1，127）=6.50，p<0.05），且女生的沉思水平高于男生，年級的主效應(yīng)不顯著，性別與年級的交互作用不顯著;在報(bào)復(fù)傾向方面，性別、年級的主效應(yīng)及兩者的交互作用均不顯著。

對自戀人格、報(bào)復(fù)傾向以及沉思進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果表明：自戀與報(bào)復(fù)傾向、沉思之間均呈顯著正相關(guān)，沉思與報(bào)復(fù)傾向間呈顯著正相關(guān)。各變量間相關(guān)關(guān)系如表2所示。

（二）沉思在自戀與報(bào)復(fù)傾向關(guān)系中的作用分析

自戀、報(bào)復(fù)傾向與沉思三者之間彼此相關(guān)，符合中介效應(yīng)檢驗(yàn)的前提條件。在控制了性別、年級變量之后，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示：自戀對報(bào)復(fù)傾向（=0.49，t=4.53，p<0.01）、沉思（=0.34，t=2.88，p<0.01）具有顯著預(yù)測作用;隨著中介變量沉思的納入，自戀的偏回歸系數(shù)仍然顯著（=0.40，t=3.58，p<0.05）;且沉思可以顯著預(yù)測報(bào)復(fù)傾向（=0.28，t=3.41，p<0.01）。這說明沉思在自戀與報(bào)復(fù)傾向之間起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)比值為0.195，中介效應(yīng)解釋了報(bào)復(fù)傾向24.7%的方差變異。

結(jié)果表明：自戀水平越高，個(gè)體的報(bào)復(fù)傾向越強(qiáng)，且沉思在自戀與報(bào)復(fù)傾向的關(guān)系間起部分中介作用。

四、討論

（一）自戀、報(bào)復(fù)傾向與沉思的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)，在控制了無關(guān)變量（性別、年級）之后，沉思在自戀與報(bào)復(fù)傾向之間起部分中介作用，結(jié)果基本符合實(shí)驗(yàn)假設(shè)。這首先表明，自戀能顯著正向預(yù)測報(bào)復(fù)傾向。這與Nathanson[7]的研究結(jié)果相似，Nathanson的研究表明，高自戀者在遭受人際冒犯之后，更容易被激怒而采取報(bào)復(fù)行為。其次，自戀一部分通過沉思影響到其報(bào)復(fù)傾向，即越自戀的人越容易對他人的冒犯行為進(jìn)行反復(fù)的沉思，產(chǎn)生較強(qiáng)的報(bào)復(fù)傾向。

近些年來，隨著高中生故意傷人案及校園欺凌事件的不斷發(fā)生，青少年的心理健康問題日益凸顯。本研究表明，自戀一部分可以通過沉思對報(bào)復(fù)傾向產(chǎn)生作用，由于自戀是一種相對穩(wěn)定的人格特質(zhì)，因而可以通過改變沉思水平進(jìn)而減緩自戀者的報(bào)復(fù)傾向。沉思是一種持續(xù)、抽象的認(rèn)知加工，可以通過轉(zhuǎn)移注意力這一方式減緩。對于沉思程度較高的個(gè)體，可以鼓勵(lì)他們多參與一些令人愉快的事情來轉(zhuǎn)移注意力[17]。

對報(bào)復(fù)傾向、沉思進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)，男性的報(bào)復(fù)傾向略高于女性，但是性別的主效應(yīng)未達(dá)到顯著水平。然而沉思具有性別差異，且女性的沉思要比男性更高。這與McCullough等[10]的研究結(jié)果相矛盾，但與胡三嫚等[18]的研究結(jié)果較為相似，該研究認(rèn)為女性的沉思程度比男性高，是由于報(bào)復(fù)行為屬于攻擊性行為的范圍，而女性的攻擊行為多表現(xiàn)為間接攻擊，常常使用言語攻擊等間接攻擊方式，這可能會(huì)導(dǎo)致女性在壓抑直接攻擊行為的過程中，會(huì)常?；貞浐腕w驗(yàn)他人的冒犯行為，從而表現(xiàn)出比男性更高的沉思水平。

（二）研究不足與展望

根據(jù)Treynor 和Gonzalez[19]在2003年提出的沉思雙因素模型，沉思可分為反省深思（reflective? pondering）與強(qiáng)迫思考（brooding）。反省深思是具有適應(yīng)性功能的，傾向于認(rèn)知性的問題解決方式。而強(qiáng)迫思考則一味沉溺于對消極經(jīng)歷與消極情緒的反復(fù)思考，是一種適應(yīng)不良的反應(yīng)方式。本研究采用消極沉思量表，只關(guān)注了沉思的消極方面。未來研究可從積極心理學(xué)的角度入手，探討具有適應(yīng)性功能的沉思在自戀與人際報(bào)復(fù)傾向關(guān)系中的作用。

除此之外，本研究對于報(bào)復(fù)傾向的測量，采用的方式 是讓被試回憶一個(gè)月內(nèi)冒犯過自己的人，之后對自己的狀態(tài)進(jìn)行一些判斷。研究并沒有對冒犯的具體情境、對象以及冒犯時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，未來的研究可以探討在不同冒犯情境下，個(gè)體的沉思狀態(tài)以及報(bào)復(fù)傾向的差異。還可以將研究的范圍聚焦于冒犯者與被冒犯者之間某一種特定的人際關(guān)系開展研究，例如Aquino、Tripp和Bies[11]的研究表明，相對地位較高的被冒犯者，地位比較低的被冒犯者更容易尋求報(bào)復(fù)。未來還可著眼于青少年人際交往的不同情境、不同對象，探索在不同情境下，面對不同對象時(shí)報(bào)復(fù)傾向的差異。

注：本文系寧夏第五屆基礎(chǔ)教育教學(xué)課題“家校合作育心育德：校園同伴侵害現(xiàn)象的心理分析與干預(yù)”階段性成果，課題編號JXKT-XL-05-003.

參考文獻(xiàn)

[1]Mark，R. L.，Rick，H. H.. Handbook of individual differences in social behavior[M]. England：The Guilford Press，2009.

[2]Bushman，B. J.，Baumeister，R.F.. Threatened ego-tism，narcissism，self-esteem and direct and displaced aggression：does self-love or self-hate lead to violence？[J]. Journal of Personality & Social Psychology， 1998，75（1）：219-229.

[3]Barry，C. T.，F(xiàn)rick，P. J.，Killian，A. L.. The relation of narcissism and self-esteem to conduct problems in children：a preliminary investigation[J]. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology， 2003，32（1）：139-152.

[4]Raskin，R. N.，Terry，H.. A principal-components analysis of the narcissistic personality inventory and further evidence of its construct validity[J]. Journal of Personality & Social Psychology， 1988，54（5）：890-902.

[5]Baumeister，R. F.，Campbell，W.K.. Self-esteem，narcissism and aggression：does violence result from low self-esteem or from threatened egotism？[J]. Current Directions in Psychological Science， 2000，9（1）：26-29.

[6]Treynor，W.，Gonzalez，R.，Nolen，H. S.. Rumina-tion reconsidered：a psychometric analysis[J]. Cognitive Therapy & Research，2003，27（3）：247-259.

[7]Nathanson，C.. Exploring the dynamics of revenge[D]. Vancouver：University of British Columbia，2008.

[8]Elster，J.. Norms of revenge[J]. Ethics， 1990，100（4）：862-885.

[9]Stuckless，N.，Gorason，R.. The vengeance scale：development of a measure of attitudes toward revenge[J]. Journal of Social Behavior & Personality， 1991，7（1）：25-42.

[10]McCullough，M. E.，Bellsh，C. G.，Kilpatrick，S. D.. Vengefulness：Relationships with forgiveness，rumination，well-being and the Big Five[J]. Personality and Social Psy-chology Bulletin，2001，27（5）：601–610.

[11]Aquino，K.，Tripp，T. M.，Bies，R. J.. Getting even or moving on？power，procedural justice and types of offense as predictors of? revenge，forgiveness，reconciliation and avoidance in organizations[J]. Journal of Applied Psychology， 2006，91（3）：653-658.

[12]Fitness，J.. Betrayal，rejection，revenge and forgi-veness：An interpersonal script approach[M]. Interpersonal rejection. New York：Oxford University Press，2001.

[13]Conway，M.，Csank，P. A.，Holm，S. L.. On assessing individual differences in rumination on sadness[J]. Journal of Personality Assessment， 2000，75（3）：404-425.

[14]Carlsmith，K. M.，Wilson，T. D.，Gilbert，D. T.. The paradoxical consequences of revenge[J]. Journal of Personality & Social Psychology，2008，95（6）：1316-1324.

[15]Ysseldyk，R.，Matheson，K. ，Anisman. H.. Rumina-tion：Bridging a gap between forgivingness，vengefulness，and psychological health[J]. Personality and Individual Differences，2007（42）：1573–1584.

[16]McCullough，M. E.，Rachal，K. C.，Sandage，S. J.. Interpersonal forgiving in close relationships：ii. Theoretical elaboration and measurement[J]. Journal of Personality & Social Psychology， 1998（75）：1586-1603.

[17]Donaldson，C.，Lama，D.，Mathews，A.. Rumina-tion and attention in major depression[J]. Behaviour Research and Therapy，2007（45）：2664-2678.

[18]胡三嫚，張愛卿，賈艷杰，鐘華.大學(xué)生人際寬恕與報(bào)復(fù)心理研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志， 2005，13（1）：55-57.

[19]Treynor，W.，Gonzalez，R.，Nolen-Hoeksema，S.. Rumination reconsidered：a psychometric analysis[J]. Cognitive Therapy & Research，2003，27（3）：247-259.

（作者單位：寧夏回族自治區(qū)銀川市唐徠回民中學(xué)高中部，銀川，750001）

編輯/張國憲 終校/衛(wèi) 虹