○陳 海

自1998年3月臺灣作家蔡智恒發(fā)表網(wǎng)絡(luò)小說《第一次的親密接觸》，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)走過了20年的歷程，已成為擁有巨量作者和讀者群、迅速產(chǎn)業(yè)化的文學(xué)新樣態(tài)。隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)影響力日益擴大，學(xué)術(shù)界開始把目光投入到了這一新的文學(xué)活動領(lǐng)域，出現(xiàn)了一批專業(yè)研究者，發(fā)表了一批具有開創(chuàng)意義的研究專著和論文。尤其是近十年來，伴隨網(wǎng)絡(luò)成長起來的年輕學(xué)人不斷進入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究領(lǐng)域，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的實踐性和理論性不斷增強，在學(xué)界產(chǎn)生了較大影響?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究已經(jīng)成為當代文學(xué)研究新的生長點，對構(gòu)建新時代文學(xué)理論話語具有積極意義。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究極為重要的一環(huán)，既指向作家創(chuàng)作，又關(guān)聯(lián)著讀者欣賞，是推進和深化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的關(guān)鍵節(jié)點。然而，因為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)在形式和內(nèi)容上的較大差異，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評一直處于左右搖擺，左右為難的境地：偏向傳統(tǒng)文學(xué)的批評方法，讀者不買賬；偏向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評邏輯，又找不到充足的學(xué)理依據(jù)。為了解決這一矛盾，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系成為當下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究領(lǐng)域亟需解決的重大問題。

從2012年王穎的《亟需建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系》①，到2013年陳琦嶸的《呼吁建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系》②，再到2014年李朝全的《建立客觀公正的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系》③，這些學(xué)者較早地對這一問題展開了思考。2016年，中國文藝理論學(xué)會網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究會學(xué)術(shù)年會將主題定為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系構(gòu)建”，正式拉開了探討構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的大幕。同年，莊庸出版了專著《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論評價體系構(gòu)建——從頂層設(shè)計到基層創(chuàng)新》。潘凱雄、歐陽婷、歐陽友權(quán)等發(fā)表了相關(guān)論文。2017年，歐陽友權(quán)、單小曦、陳海、周志雄、歐陽婷、明海英等學(xué)者陸續(xù)撰文，進一步推動了此問題的研究，使其成為當代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的熱點問題。其中較有代表性和綜合性的研究是單小曦在《文學(xué)評論》發(fā)表的長文《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價標準問題反思及新探》。他批評了當前存在的“普遍文學(xué)標準說”“通俗文學(xué)標準說”和“綜合多維標準說”，提出“建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標準需要采用合理的價值預(yù)設(shè)和歷史性、語境化的原則。在新媒介時代可以‘傾向’或‘根據(jù)’文學(xué)活動的媒介要素，建構(gòu)出契合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評需要的‘媒介存在論’批評。媒介存在論的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價標準，由網(wǎng)絡(luò)生成性尺度、技術(shù)性—藝術(shù)性—商業(yè)性融合尺度、跨媒介及跨藝類尺度、‘虛擬世界’開拓尺度、主體網(wǎng)絡(luò)間性與合作生產(chǎn)尺度、‘數(shù)字此在’對存在意義領(lǐng)悟尺度等多尺度的系統(tǒng)整體構(gòu)成”。④此文對我們思考網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的構(gòu)建問題極具啟發(fā)價值。

然而，后現(xiàn)代主義的無中心原則，正如哲學(xué)界對黑格爾體系的批判那樣，對所有“體系”保持了先天的懷疑。換句話說，構(gòu)建“體系”在今天這樣一個后現(xiàn)代文化環(huán)境下，必然遭遇先天的困難。構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系”也一樣。作為試圖構(gòu)造的一套批評話語而言，宏大話語體系本身是否具有合理性和可行性本身就是一個問題。更何況這一話語體系還并沒有用自身的豐富內(nèi)容來充實自己的存在者之基。盡管如此，我們還是可以先做一些基礎(chǔ)工作。比如，所謂“體系”必然由一些關(guān)鍵節(jié)點構(gòu)成，關(guān)鍵節(jié)點的問題構(gòu)成了思考體系構(gòu)建的基本問題。遺憾的是，自2012年構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)體系的提法出現(xiàn)一直到今天，一些阻礙網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及網(wǎng)絡(luò)批評發(fā)展的“痼疾”⑤一直沒有消除。這些“痼疾”直接阻礙了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評獲得科學(xué)性，成為科學(xué)的批評活動。而沒有科學(xué)性的批評理論不可能延展成為科學(xué)的體系。因此我認為，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評體系的第一步是確立支持體系的關(guān)鍵節(jié)點，解決圍繞這些關(guān)鍵節(jié)點的“痼疾”。下面我先談?wù)剺?gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評體系的三大痼疾，再提出一些解決辦法，與學(xué)界方家探討。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評體系的三大痼疾

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評長期存在的痼疾既嚴重影響了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的推進，也制約了當下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的構(gòu)建。這些痼疾可以歸結(jié)為理論工具、批評內(nèi)容、批評體制三個方面：

（一）理論工具方面，一些批評者理論素養(yǎng)不足，批評不符合學(xué)術(shù)規(guī)范。

首先是一些批評者的理論素養(yǎng)不足。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品通俗易懂，進行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的年輕學(xué)者閱讀經(jīng)驗豐富，為進行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評打下了扎實的基礎(chǔ)。但是，閱讀經(jīng)驗豐富并不一定支持優(yōu)秀的研究。因為從經(jīng)驗到批評，還需要理論作為提升的手段。一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評者的理論素養(yǎng)不足，成為其批評的軟肋。從一般批評活動來看，批評的基礎(chǔ)是哲學(xué)、美學(xué)以及文學(xué)理論。批評者必須有更高的理論視野，才能對具體作品進行深刻地評判。如果網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評者不太熟悉基本的中西方文藝理論、美學(xué)和哲學(xué)理論，其所謂的文學(xué)批評就只可能淪為內(nèi)容豐富但讀之無味的隨筆。遺憾的是，目前這一現(xiàn)象還比較普遍，也因此引起其他領(lǐng)域?qū)W者的批評：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評只是作品內(nèi)容簡介加上生搬硬套一些西方理論后支離破碎的感想。比如大量研究者喜愛使用女權(quán)主義理論對網(wǎng)絡(luò)言情小說（包括《甄嬛傳》《三生三世十里桃花》等熱門IP）進行文本分析。

其次，一些批評者缺乏批評規(guī)范?？茖W(xué)研究必須有一定的內(nèi)在學(xué)理邏輯和外在的學(xué)術(shù)規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評作為嚴肅的學(xué)術(shù)活動，理應(yīng)形成并遵循一定的學(xué)術(shù)規(guī)范。由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評對象與傳統(tǒng)文學(xué)批評的經(jīng)典文學(xué)文本不同，不能照搬傳統(tǒng)文學(xué)批評的規(guī)范。大部分批評者按照個人想象撰寫批評文章，隨意造詞，自說自話，不考慮學(xué)術(shù)共同體的一般準則，導(dǎo)致批評者之間既沒有交流的可能，甚至也沒有理解的可能，乃至很多有價值的批評觀點因為學(xué)術(shù)規(guī)范問題而不能有效傳播。這不能不說是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的損失，同時這種情況也招致其他領(lǐng)域研究者的批評。

（二）在批評內(nèi)容方面，一些批評者糾纏于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的總體質(zhì)量問題，否定已經(jīng)受到普遍認可的精品力作。在具體操作中，只局限于用精英文學(xué)標準審視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。

首先，很多批評者（尤其是傳統(tǒng)文學(xué)批評者）只抓住網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品粗制濫造的問題，無視其中已經(jīng)出現(xiàn)的精品力作。確實，因為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作參與門檻低，體量巨大，絕大部分作品確實談不上有較大的文學(xué)價值。尤其是從精英文學(xué)的角度，用經(jīng)典文學(xué)的標準來對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進行評判，這一現(xiàn)象就更為明顯。然而，作品質(zhì)量問題是任何一種處于草創(chuàng)期、被藝術(shù)水準較低的大眾廣泛參與的文學(xué)樣態(tài)都具有的。回顧文學(xué)史，從詩、賦、詞、曲到小說，各文學(xué)體裁都曾出現(xiàn)過大量的低水平作品。詩、賦、詞、曲、小說今天之所以成為經(jīng)典的文學(xué)樣態(tài)，正是因為我們忽視了曾經(jīng)存在的大量低水平作品而發(fā)現(xiàn)了其中的經(jīng)典作品。以小說為例，并非所有世情小說都有《金瓶梅》《紅樓夢》的深刻，并非所有神魔小說都有《西游記》的精彩，并非所有聚義小說都有《水滸》的豪邁。大量粗制濫造的小說被自然淘汰，消失在了大眾的視野。但留下的經(jīng)典作品已經(jīng)足以支撐起小說作為經(jīng)典文學(xué)的定位。今天網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的優(yōu)勢正在于賦予大眾寫作和發(fā)表的權(quán)利，然后經(jīng)過大浪淘沙，留下符合網(wǎng)絡(luò)審美需要的文學(xué)作品。這些作品就有可能成為新時代的文學(xué)經(jīng)典，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也會因為這些作品而成為新的經(jīng)典文學(xué)形態(tài)。因此，攻擊網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品粗制濫造是一個正確但沒有任何文學(xué)史價值的批評活動?？上е敝两袢眨€有部分文學(xué)批評者在此問題上大做文章。

其次，一些批評者只會使用精英文學(xué)標準審視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，忽視了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的自身特質(zhì)。這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評自出現(xiàn)之日就出現(xiàn)的問題。其原因在于最初進行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評活動的批評者都是科班出身，對精英文學(xué)標準最熟悉。之后的批評者則沿用了這種模式，認為是理所當然。當然，用精英文學(xué)標準來審視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)既有一定的合理性，也有一定的問題。其合理性在于，精英文學(xué)的精神追求、審美境界、藝術(shù)形式等應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)學(xué)習(xí)的榜樣；其問題在于，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)尤其基于自身文化環(huán)境的創(chuàng)作規(guī)律。尤其是讀者為王的要求。據(jù)統(tǒng)計，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的主要閱讀者是15至25歲的青少年，而經(jīng)典文學(xué)的閱讀者往往是城市中產(chǎn)階層。生活方式和經(jīng)濟地位的不同，使他們對文學(xué)的要求也不同。因此，既要充分理解采用精英文學(xué)評判標準的合理性，也要警惕其對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生動性和多樣性品質(zhì)的抹殺。

（三）在批評體制方面，近年來批評者的官方化和學(xué)院化日趨嚴重。

首先，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的官方化體現(xiàn)在兩個方面。一是官方文藝精英進入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評領(lǐng)域，二是文藝精英趨向主流形態(tài)。這些變化使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的主流化傾向越來越明顯。近年來，各地加強了對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的規(guī)范工作。在制度上，各地文聯(lián)和作協(xié)紛紛成立了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)委員會或類似機構(gòu)；在人員上，從各文化事業(yè)單位抽調(diào)精干人員進入或組織相關(guān)網(wǎng)絡(luò)文藝機構(gòu)，并積極吸收網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家進入文聯(lián)和作協(xié)；在組織上，文聯(lián)和作協(xié)也舉辦了各種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家培訓(xùn)班，向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開放了傳統(tǒng)文學(xué)獎項，開設(shè)了新文藝獎項，通過這些工作大舉介入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評領(lǐng)域，擴大了其在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評領(lǐng)域的影響力，促進了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家和批評家的成長，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動提供了背景支持，客觀上有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展。但問題是，文藝精英秉持精英文藝觀念，隱含太多意識形態(tài)要求，劃定了越來越多的內(nèi)容和形式的禁區(qū)。這些舉措并不能有效促進網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的發(fā)展。因為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評不僅是給作者看的，它要起作用，最終必須獲得讀者的認可。

其次，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的學(xué)院化問題。近幾年，各高校從學(xué)科發(fā)展和社會影響考慮，逐漸重視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)專業(yè)及相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。教育部及相關(guān)教育主管部門也給予了一定的支持。2013年10月30日，在中國作家協(xié)會的指導(dǎo)下，多家原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站在北京共建“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大學(xué)”，諾貝爾文學(xué)獎得主莫言擔任名譽校長，中文在線董事長童之磊兼任校長。⑥2014年2月中旬,由盛大文學(xué)和上海視覺藝術(shù)學(xué)院聯(lián)合創(chuàng)辦的國內(nèi)首個網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本科專業(yè)在北京、上海和成都三地招生。⑦2017年7月13日，在第七屆數(shù)字出版博覽會上，北京國家數(shù)字出版基地與北京印刷學(xué)院主導(dǎo)的高校聯(lián)盟簽署了“數(shù)字出版人才培養(yǎng)基地”共建戰(zhàn)略協(xié)議。在此基礎(chǔ)上，北京國家數(shù)字出版基地與北京印刷學(xué)院聯(lián)合籌備了“數(shù)字出版與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)高級研修班”。國內(nèi)第一個網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域研究生專業(yè)開始招生。⑧同時，越來越多的大學(xué)文科院系開始在課程群中加入網(wǎng)絡(luò)寫作或新媒體寫作等課程。⑨批評的學(xué)院化一方面使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以借助大學(xué)豐富的人才資源、經(jīng)費資源、政策資源，這對于推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評和創(chuàng)作人才的培養(yǎng)起到了非常大的作用。另一方面，批評的學(xué)院化也容易使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評沾染上學(xué)院批評的習(xí)氣：過于玄奧，遠離讀者，喪失網(wǎng)絡(luò)文藝批評本應(yīng)具有的活潑生動。同時，專業(yè)化也可能受到大學(xué)本身學(xué)科的制約，受到各高校體制的掣肘。

綜上，從理論基礎(chǔ)、批評內(nèi)容和批評體制方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評都面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。解決這些“痼疾”才能更好地推進網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評活動的開展，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評體系”的建立才有可能。下面是解決問題的幾點建議，與學(xué)界探討。

二、針對上述問題的三點建議

上述問題有些已被學(xué)術(shù)界同仁關(guān)注,并提出了一些解決意見，如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雅與俗的問題；而有些問題卻還沒有被學(xué)術(shù)界關(guān)注，如目前出現(xiàn)的批評官方化和學(xué)院化傾向。下面我提出自己對這些問題的看法，拋磚引玉，供學(xué)術(shù)界同仁批評。

（一）理論基礎(chǔ)方面。提升批評者的新媒介理論素養(yǎng)，形成新的新媒介批評規(guī)范。批評者分兩種，一種是體制內(nèi)的傳統(tǒng)批評者，一種是體制外的批評者。他們在理論基礎(chǔ)方面要解決的問題不同。

首先，對體制內(nèi)的傳統(tǒng)批評家而言，迫切需要更新基于新媒介技術(shù)的哲學(xué)和美學(xué)素養(yǎng)。傳統(tǒng)批評家有著對經(jīng)典文本的豐富批評經(jīng)驗，形成了對經(jīng)典文本批評的有效學(xué)術(shù)規(guī)范。然而，當傳統(tǒng)批評家進入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評，試圖將自己的傳統(tǒng)批評經(jīng)驗運用到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本的時候，必然發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)遵循著與傳統(tǒng)文學(xué)不同的生成、傳播和接受的美學(xué)邏輯。當然，這同時也是傳統(tǒng)美學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)美學(xué)亟待更新為面向新媒介人文環(huán)境的新媒介美學(xué)，傳統(tǒng)批評家也同樣亟待將自己的傳統(tǒng)審美模式轉(zhuǎn)化為可以對接新媒介人文環(huán)境的新批評模式。因此建議傳統(tǒng)批評家多從媒介理論、技術(shù)哲學(xué)和新網(wǎng)絡(luò)文化研究領(lǐng)域汲取營養(yǎng)，與時俱進，奠定進行新媒介文學(xué)批評的堅實理論根基。

其次，對體制外批評者，要補上一般的哲學(xué)、美學(xué)和文論基礎(chǔ)。體制外批評者沒有豐富的批評經(jīng)驗，但其優(yōu)勢在于自身對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)共鳴所造就的批評敏銳性。如同“草根寫作”一樣，體制外批評者的批評文字激發(fā)和觸動了普通讀者鮮活的日常生活感覺，引發(fā)了十分寶貴的審美共鳴。然而卻沒有更深刻的理論反思，感性多于理性，文章新鮮有余而余味不足。因此，體制外批評者應(yīng)該自覺補課，向?qū)I(yè)批評家學(xué)習(xí)，提升哲學(xué)、美學(xué)和文論的理論素養(yǎng)，訓(xùn)練論文的學(xué)術(shù)規(guī)范。這樣才能補齊短板，成為優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評者。總之，傳統(tǒng)批評者和體制外批評者應(yīng)該互相學(xué)習(xí)。傳統(tǒng)批評者學(xué)習(xí)體制外批評者對新媒介的鮮活感覺和生動的表達形式，體制外批評者學(xué)習(xí)傳統(tǒng)批評者的理論素養(yǎng)和嚴謹高雅的表達，相互取長補短，才能夠貼合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本本身。

（二）批評內(nèi)容方面。從文學(xué)批評史汲取經(jīng)驗，力爭超越“精英”批評與“通俗”批評的二元對立，致力于促進網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典的出現(xiàn)。

中外文學(xué)批評史中曾反復(fù)發(fā)生過對文學(xué)“雅”與“俗”問題的探討。從賀拉斯到馬克思到毛澤東，不同理論家們基于各自對藝術(shù)的理解和具體歷史環(huán)境給出了不同的回答。賀拉斯強調(diào)藝術(shù)要有高貴的內(nèi)容和高雅的形式，反對戲劇給“買烤豆子、烤栗子吃的人”看。他認為這樣“使騎士們、長者們、貴人們、富人們反感，他們聽了是不會心平氣和的，更不會獎勵什么花環(huán)”⑩。賀拉斯之所以這樣說，是因為他將戲劇視為嚴肅的藝術(shù)活動，賦予其重要的文化職能，因此必須在內(nèi)容和形式方面精益求精。而從馬克思到列寧到毛澤東，提出文藝要為人民大眾服務(wù)，提供大眾喜聞樂見的藝術(shù)內(nèi)容和形式就成為藝術(shù)創(chuàng)作的必需。這樣就給通俗藝術(shù)提供了發(fā)展空間，成就了一大批通俗藝術(shù)的經(jīng)典作品。上世紀的相聲、流行音樂（通俗唱法）領(lǐng)域的經(jīng)典作品，不僅極大地豐富了人民的精神文化生活，更是成為今天依舊具有經(jīng)典價值的，值得肯定的寶貴藝術(shù)財富。

當代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要繼承通俗文學(xué)經(jīng)典化的成功道路，汲取其成功的經(jīng)驗，超越“精英”批評與“通俗”批評的二元對立。既不從“精英”文學(xué)趣味出發(fā)來否定“通俗”的文學(xué)趣味，也不從“通俗”的趣味出發(fā)來否定文學(xué)應(yīng)該具有的“精英”追求。作為一種可操作的平衡，我認為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)立意趣味應(yīng)“雅”，根基面向應(yīng)“俗”。立意趣味展示了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)該有高標的審美追求，根基面向則溝通著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在之基。更徹底地說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評應(yīng)該拋棄“雅”“俗”對立的思考模式，把主要精力放在引導(dǎo)當代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作從傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典中汲取經(jīng)驗，成就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典作品上來。

（三）批評體制方面。構(gòu)建四大批評主體（官方、學(xué)者、作者、讀者）共同參與的批評共同體，增加讀者和作者在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評中的話語權(quán)。

首先，針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評越來越嚴重的官方化傾向，應(yīng)引導(dǎo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文藝批評共同體。如上文所指出，批評的官方化并不能完全否定，但應(yīng)該處理好官方批評與作者批評、學(xué)者批評、讀者批評之間的關(guān)系。具體來說，因為不同主體的立場不同，各類批評都具有自身的局限和優(yōu)勢。因此構(gòu)建體系應(yīng)該讓四大主體揚長避短，優(yōu)勢互補。從大的方面看，建議官方文藝精英僅負責意識形態(tài)把握，具體評價操作交給學(xué)者—作者—讀者聯(lián)合體。在具體操作中，學(xué)者負責考察作品的整體審美趣味，作者負責作品的形式批評，讀者負責作品的接受批評。這樣可能會較好解決各主體評論活動之間的沖突。

其次，針對批評的學(xué)院化傾向，應(yīng)小心預(yù)防學(xué)院式批評成為唯一“正確”的批評規(guī)范，進而借助學(xué)院評價體制成為批評者唯一能選擇的批評規(guī)范。因為這樣一來，新興的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動就失去了多種的批評可能。如此快地將批判固化為一定的僵化模式，也必將傷害生動活潑的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作活動。因此，積極從讀者和作者身上學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)時代的審美敏銳感，以此探索一種超越亦步亦趨的學(xué)術(shù)化氣息的新批判形式，將成為學(xué)院學(xué)者進行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的當務(wù)之急。

以上就是對構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系問題的一些思考，期待各方努力，切實提升網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評水平，促進網(wǎng)絡(luò)文學(xué)乃至網(wǎng)絡(luò)文藝的大繁榮。

①王穎《亟需建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系》[N]，《文藝報》，2012年8月13日，1版。

②陳崎嶸《呼吁建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系》[N]，《人民日報》,2013年7月19日，24版。

③李朝全《建立客觀公正的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系》[N]，《河北日報》，2014年12月5日，11版。

④單小曦《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價標準問題反思及新探》[J]，《文學(xué)評論》，2017年第2期。

⑤之所以用“痼疾”，是強調(diào)問題的頑固性。即學(xué)界已經(jīng)意識到這些問題，但由于種種原因無力去除，且有些問題愈演愈烈。

⑥https://baike.sogou.com/v62533535.htm?fromTitle[OL].

⑦http://hn.cnr.cn/hngbjy/201312/t20131226_514497094.shtml[OL].

⑧《年均約5000人才缺口什么困擾網(wǎng)絡(luò)文學(xué)人才培養(yǎng)？》[OL]，http://www.1905.com/news/20170918/1218598.shtml.

⑨國內(nèi)最早嘗試網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進入大學(xué)的是邵燕君女士。她于2004年創(chuàng)立“北大評刊”論壇，2010年開始轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，2011年起在北京大學(xué)中文系開設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究課程，以選修課作為依托，率先探索網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究方法和教學(xué)模式。

⑩賀拉斯《詩藝》[A]，楊周翰譯，《詩學(xué)·詩藝》[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1962年版，第150頁。