翟凱

摘要：憲法修正案將黨的領(lǐng)導(dǎo)從序言加入到憲法正文中體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)在全面依法治國(guó)中的地位、作用和功能的再上臺(tái)階。就重要性來(lái)說(shuō)，在憲法規(guī)范意義上具有確認(rèn)性法律意義和保障性法律意義。就實(shí)踐指向來(lái)看，需從復(fù)合型憲治架構(gòu)的確立和雙法一體的制度體系的建構(gòu)來(lái)形塑新時(shí)代“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的憲法解釋框架。當(dāng)前黨領(lǐng)導(dǎo)下依憲治國(guó)和依憲執(zhí)政的具體實(shí)現(xiàn)有必要在黨規(guī)的定位與適用問(wèn)題和在憲法中對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化與完善中進(jìn)行努力。

關(guān)鍵詞：黨的領(lǐng)導(dǎo);憲法;依憲治國(guó);依憲執(zhí)政

中圖分類號(hào)：D25;D921

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2019.04.002

2018年3月11日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)了現(xiàn)行憲法第五次修正案，在憲法第一條第二款“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度”后新增“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征?！蓖ㄟ^(guò)修改，黨的領(lǐng)導(dǎo)從僅在憲法序言中規(guī)定進(jìn)入憲法具體條文中。[1]此次修憲中黨的領(lǐng)導(dǎo)入憲意義重大，需結(jié)合憲法規(guī)范意義的探討以及黨的領(lǐng)導(dǎo)在憲法中的整體規(guī)定，才能從更深層次上加以認(rèn)識(shí)。

一、新時(shí)代黨的領(lǐng)導(dǎo)入憲的憲法意義

雖然黨的領(lǐng)導(dǎo)以前在我國(guó)歷次的憲法內(nèi)容中都有體現(xiàn)，但是僅在序言中歷史論證中述及，并沒(méi)有突出黨的領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)際地位，也不利于黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體實(shí)現(xiàn)。此次憲法修正案把黨的領(lǐng)導(dǎo)直接寫(xiě)入了憲法正文，有如下兩個(gè)方面的憲法意義。

一是確認(rèn)性憲法規(guī)范意義。大量的歷史敘事是我國(guó)憲法規(guī)范的一大特征，首先，任何一國(guó)的憲法都需要展示其所處的歷史背景。這種或從歷史的或從結(jié)構(gòu)的視角進(jìn)行闡釋?xiě)椃ǖ慕忉尯屠斫庖脖环Q為一種“看不見(jiàn)的憲法”。所以即使不采取歷史敘說(shuō)的方式，任何一國(guó)的憲法也還是需要一定的歷史結(jié)構(gòu)說(shuō)明。其次，歷史事實(shí)不但總結(jié)過(guò)去，更連接現(xiàn)實(shí)并指向未來(lái)。如果憲法述說(shuō)中的歷史事實(shí)就史論史，與現(xiàn)在和未來(lái)缺少關(guān)聯(lián)，那這樣的歷史陳述就缺乏憲法的法律適用性。因此，歷史事實(shí)的憲法陳述目的在于一方面體現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)合理性論證，另一方面對(duì)今后正確道路的選擇指明方向?！爸袊?guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下”這樣的憲法歷史敘述直接體現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)行憲法以及政治生活中的基本政治事實(shí)。[2]這一基本事實(shí)是從歷史引申到現(xiàn)實(shí)的政治事實(shí)。此前我國(guó)憲法僅在序言中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)主要意在確定執(zhí)政合法性，這是在特定歷史緣由下依歷史根基而指向現(xiàn)實(shí)的法律確認(rèn)。從法律意義上來(lái)說(shuō)也僅是證明憲法應(yīng)具超穩(wěn)定性。但是，用革命的歷史事實(shí)說(shuō)明執(zhí)政的合法性，說(shuō)服力隨著時(shí)間的流逝可能會(huì)逐步減弱。不過(guò)改革開(kāi)放40年實(shí)踐所賦予的新的歷史成就使得黨的執(zhí)政成功的現(xiàn)實(shí)事實(shí)完全不輸于曾經(jīng)的革命偉業(yè)。在這樣的背景下，憲法中黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)特征的論斷變?yōu)閺膶?shí)踐中推導(dǎo)出來(lái)的對(duì)執(zhí)政合法性的法律確認(rèn)。所以，此次修憲后加入的黨的領(lǐng)導(dǎo)從法律性質(zhì)上來(lái)看主要是以一種確認(rèn)性規(guī)范進(jìn)行法律宣示。不過(guò)確認(rèn)性規(guī)范的效力除了基于歷史解釋的確認(rèn)還體現(xiàn)在經(jīng)過(guò)效力解釋的擴(kuò)大和位階判斷后，在此明確了黨的領(lǐng)導(dǎo)作為根本制度本質(zhì)特征和最高地位的憲法確認(rèn)。[3]（P122-127）

二是保障性憲法規(guī)范意義。基于政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)的本質(zhì)符碼化運(yùn)作的不同，在功能分化視閾下需要恰當(dāng)?shù)厮伎贾袊?guó)當(dāng)代政治憲法學(xué)的規(guī)范化意義?！皯椫啤辈荒芡耆韧凇皯椃ā保蚨鴮?shí)踐形成的、經(jīng)驗(yàn)的“政治秩序”不能自動(dòng)轉(zhuǎn)換為具有正當(dāng)性的憲法規(guī)則。英語(yǔ)中“Constitution”（憲法）一詞的本義是“制度”，而作為法律的“憲法”更多的像德語(yǔ)“Verfassung”（憲法）一詞所體現(xiàn)的既是“法律”也是“狀態(tài)”。即憲法從規(guī)范意義上來(lái)說(shuō)既是一國(guó)政治關(guān)系的狀態(tài)，也是保障一國(guó)政治生活的根本法。因此，憲法研究中不能只把應(yīng)受憲法約束的政治本身當(dāng)作“憲法”，否則就悖離了憲法與政治的關(guān)系。所以憲法必須以載明某種政治基本結(jié)構(gòu)的法律文件來(lái)從功能上將政治共同體整合、發(fā)展、保障為一體。故而，此次修憲將黨的領(lǐng)導(dǎo)直接寫(xiě)入憲法在此具有保障性的憲法規(guī)范意義，即通過(guò)憲法的思想指引和行動(dòng)協(xié)調(diào)確保黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。[4]（P30）其間，把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征寫(xiě)入憲法，是以積極地保護(hù)和促進(jìn)對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐進(jìn)行確認(rèn)和保障，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的思想基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)等各方面得以穩(wěn)固實(shí)現(xiàn)。

二、新時(shí)代“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的憲法解釋框架的建構(gòu)

新時(shí)代如何在憲法中有效貫徹此次修憲后被更加明確化的黨的領(lǐng)導(dǎo)，需要在我國(guó)目前的憲法解釋框架內(nèi)進(jìn)行制度解說(shuō)和制度定位上的厘定與設(shè)置。

一是復(fù)合型憲治架構(gòu)的確立。我國(guó)目前的憲治模式是一種基于人民主權(quán)基礎(chǔ)上的一黨領(lǐng)導(dǎo)，由憲法與黨規(guī)并存所構(gòu)成的復(fù)合型憲治。通過(guò)在憲法中明確規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政方式將黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民主權(quán)結(jié)合在一起。其中堅(jiān)持人民主權(quán)是憲治的基石，這種復(fù)合型憲治模式肯定了代表全民利益的先鋒黨在政治上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，與濫觴于域外的基于社會(huì)契約的社會(huì)立憲主義和依靠國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)推動(dòng)的國(guó)家立憲主義不同，我國(guó)的憲治架構(gòu)不是一黨主導(dǎo)制憲，而是一黨領(lǐng)導(dǎo)制憲。[5]（P43-44）這種復(fù)合型憲治架構(gòu)是基于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)的考量：在此架構(gòu)下一方面有適用于全國(guó)人民的法律，另一方面有適用于黨員和黨組織的黨規(guī)，國(guó)法黨規(guī)統(tǒng)一在憲法之中。另外，這種復(fù)合型憲治架構(gòu)是人民主權(quán)和黨的領(lǐng)導(dǎo)的有機(jī)結(jié)合，人民主權(quán)意味著中國(guó)共產(chǎn)黨行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并且是在憲法規(guī)范下受人民監(jiān)督而行使。這也意味著這種憲治架構(gòu)要求通過(guò)黨內(nèi)法規(guī)對(duì)黨進(jìn)行規(guī)范，將黨員和黨組織關(guān)進(jìn)黨規(guī)的籠子里，從而實(shí)現(xiàn)民主和“專制”、集權(quán)和分權(quán)的優(yōu)劣界分。[6]（P831-834）此外，這種復(fù)合型憲治架構(gòu)也代表一種雙層民主：即人民民主和黨內(nèi)民主的統(tǒng)一，民主集中制等相關(guān)選舉表決制度將兩者連接起來(lái)，此時(shí)這種復(fù)合型憲治架構(gòu)下的法治通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)將黨內(nèi)法規(guī)體系和國(guó)家法律體系連接起來(lái)，形成雙法一體的規(guī)范結(jié)構(gòu)，達(dá)到一國(guó)法治體系的統(tǒng)一化。這種將集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的復(fù)合型憲治架構(gòu)有利于打造符合我國(guó)國(guó)情發(fā)展的政治運(yùn)行體制，更有利于真正推行全面依法治國(guó)的基本國(guó)策。

二是雙法一體的制度體系的建構(gòu)。黨對(duì)法治事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和全面依法治國(guó)所要求的制度選擇必然是要體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的一種制度集成體系。當(dāng)前，我國(guó)的法治建設(shè)需要從全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)兩手共同發(fā)力實(shí)現(xiàn)由黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)統(tǒng)籌發(fā)展，這就形成了包含黨內(nèi)法制系統(tǒng)和國(guó)家法制系統(tǒng)相統(tǒng)一的一種雙法一體的制度體系，這兩套制度體系通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行銜接。黨領(lǐng)導(dǎo)下的法治建設(shè)首先要求在黨的治理層面設(shè)立與現(xiàn)行國(guó)家治理體系較相同的法治制度機(jī)制，因此黨內(nèi)有必要設(shè)立一整套類似于國(guó)家司法、監(jiān)察機(jī)構(gòu)體制的申訴、監(jiān)督、裁判體制，這些機(jī)構(gòu)和機(jī)制的確立有利于將黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)制現(xiàn)實(shí)化、實(shí)效化。為了起到先鋒與模范作用，甚至還可以授權(quán)規(guī)定公民和友黨都參與對(duì)個(gè)別黨員或者黨組織的違紀(jì)違規(guī)的申訴、監(jiān)督、裁判。當(dāng)然，這類黨內(nèi)規(guī)治系統(tǒng)與國(guó)家法治系統(tǒng)一樣需要在程序正義的框架內(nèi)運(yùn)行，促使申訴、監(jiān)督、裁判之間實(shí)現(xiàn)相互獨(dú)立與相互配合，使得以黨內(nèi)的公平正義帶動(dòng)全社會(huì)的公平正義。其次，這一雙法一體的制度體系必須建立起黨內(nèi)規(guī)治系統(tǒng)與國(guó)家法治系統(tǒng)之間的橋梁，也就是從黨規(guī)到國(guó)法的制度銜接體系。由雙法一體的法治體系所體現(xiàn)的黨法之治導(dǎo)向國(guó)家法治的這種雙重法治進(jìn)路中必須解決如何有效將黨法良治和國(guó)法善治的雙層法治體系進(jìn)行統(tǒng)一的問(wèn)題，這個(gè)統(tǒng)一必須通過(guò)黨領(lǐng)導(dǎo)下的制度銜接體系實(shí)現(xiàn)，這一銜接系統(tǒng)是為實(shí)現(xiàn)規(guī)治與法治的磨合與協(xié)調(diào)。在此尤其需要特別區(qū)分黨內(nèi)法規(guī)和一些以“黨政”命名的既關(guān)涉黨自身又關(guān)涉國(guó)家機(jī)關(guān)的法規(guī)。前者僅僅適用于黨內(nèi)，后者卻常常涉及更多其他政府和公民的問(wèn)題，能夠尤其體現(xiàn)著中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)從規(guī)治影響法治的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)則。當(dāng)前社會(huì)主義法治要求將黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的方式以明確規(guī)則確立下來(lái)，因此通過(guò)這樣的銜接系統(tǒng)能有效保障社會(huì)主義法治體系內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)體系和國(guó)家法律體系間的協(xié)調(diào)與整合。

另外，依法治國(guó)首先需要依憲治國(guó)，黨領(lǐng)導(dǎo)下的法治建設(shè)首要在于黨要實(shí)現(xiàn)依憲執(zhí)政。這種黨領(lǐng)導(dǎo)下的依憲執(zhí)政即是前述憲法與黨章并行的我國(guó)復(fù)合型憲治機(jī)構(gòu)的核心，有必要專設(shè)一類復(fù)合型憲治機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)前述的復(fù)合型憲治的發(fā)展。[7]（P92）同時(shí)，為了鞏固這樣的復(fù)合型憲治，有必要在憲法中專設(shè)一章規(guī)范中國(guó)共產(chǎn)黨的具體領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政方式，使黨領(lǐng)導(dǎo)的依憲執(zhí)政和依憲治國(guó)有憲法依據(jù)。這其中，基于由黨內(nèi)民主和人民民主相結(jié)合的雙層民主模式，為了體現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的依憲執(zhí)政和依憲治國(guó)，黨內(nèi)法規(guī)的制定中有必要擴(kuò)大黨外普通群眾參與監(jiān)督的范圍和力度，因?yàn)樵谖覈?guó)黨法之治的效果是關(guān)涉全國(guó)人民的福祉的。此外，全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)并舉下從嚴(yán)治黨應(yīng)是核心。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)黨內(nèi)規(guī)治來(lái)保持自身的先進(jìn)性和純潔性是作為執(zhí)政黨的必然要求。但是，與國(guó)家法治體系相比，黨內(nèi)規(guī)治體系目前總的來(lái)看還較粗疏。如何在憲法和法律的規(guī)范之內(nèi)制定黨內(nèi)法規(guī)也還沒(méi)有具體的程序性規(guī)定。更為重要的是，現(xiàn)有的黨內(nèi)法規(guī)制定條例和規(guī)劃沒(méi)有區(qū)分前述的黨內(nèi)法規(guī)系統(tǒng)和黨法國(guó)法銜接系統(tǒng)。因此，建立明晰的“黨法——國(guó)法”銜接體系無(wú)疑是改善與加強(qiáng)黨的法治國(guó)家建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)的有效路徑，也必將是中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的重大創(chuàng)新。

三、當(dāng)前黨領(lǐng)導(dǎo)下依憲治國(guó)和依憲執(zhí)政的具體實(shí)現(xiàn)

當(dāng)前黨領(lǐng)導(dǎo)下依憲治國(guó)和依憲執(zhí)政的具體實(shí)現(xiàn)是一個(gè)全面而復(fù)雜的問(wèn)題，需要長(zhǎng)期和逐步的研究與推進(jìn)。

一是關(guān)于黨規(guī)的定位與適用問(wèn)題。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政黨治理和全面依法治國(guó)進(jìn)程中的重要問(wèn)題之一就是要區(qū)分黨法與國(guó)法的關(guān)系，為黨規(guī)“正名”是當(dāng)前的緊迫問(wèn)題。不能單純就法治談法治，政治相對(duì)于法律和法律秩序更具有優(yōu)先性和本質(zhì)性。[8]黨的十九大以來(lái)全面從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨的實(shí)踐已經(jīng)為理論變革提供了素材：黨領(lǐng)導(dǎo)下依憲治國(guó)和依憲執(zhí)政是建立在人民主權(quán)的基礎(chǔ)上，以中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在憲法中確立和規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并以黨內(nèi)法規(guī)、黨法國(guó)法銜接制度來(lái)約束領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的行使，最終將保障黨始終代表民意并與人民形成命運(yùn)共同體。因此，在具體制度設(shè)計(jì)中根據(jù)規(guī)范對(duì)象的不同，對(duì)黨規(guī)需要進(jìn)行清理、規(guī)整和重構(gòu)等“正名”活動(dòng)。具體可將黨規(guī)明確分為黨內(nèi)法規(guī)和黨定法規(guī)兩類。黨內(nèi)法規(guī)是有權(quán)主體依據(jù)一定的權(quán)限和程序制定的調(diào)整黨的內(nèi)部關(guān)系的規(guī)范性文件。而黨定法規(guī)具體包括三種形式：第一種是中國(guó)共產(chǎn)黨制定通過(guò)的，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家事務(wù)有重大影響的全局性、統(tǒng)領(lǐng)性規(guī)范性文件，例如《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》等;第二種是以“工作條例”命名，規(guī)范對(duì)外行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的黨組織的黨規(guī)，如《中國(guó)共產(chǎn)黨黨組工作條例（試行）》等;第三種是以“黨政”命名的既關(guān)涉黨自身又關(guān)涉國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)定，像《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》等。前述黨內(nèi)法規(guī)依靠黨法國(guó)法銜接制度將黨規(guī)與國(guó)法之間進(jìn)行協(xié)同，在法理上、邏輯上實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法制體系下的黨規(guī)和國(guó)法的統(tǒng)一，才能統(tǒng)籌推進(jìn)、一體建設(shè)社會(huì)主義法治體系，防止全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)在制度層面的割裂。其未來(lái)發(fā)展需要從黨規(guī)的性質(zhì)和研究對(duì)象，黨規(guī)的內(nèi)涵，黨規(guī)與國(guó)家權(quán)力、道德的關(guān)系，黨規(guī)規(guī)范、淵源、效力、運(yùn)行、適用以及重要的黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)踐運(yùn)作等方面進(jìn)行深入而全面的研究，闡釋黨規(guī)的“法”性與“法”力。

二是關(guān)于憲法中對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的細(xì)化與完善。筆者建議，第一，在我國(guó)憲法法律體系內(nèi)引入軟法概念，將《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》作為軟法加入到《憲法》《立法法》等憲法法律體系中，這樣有利于確立憲法和黨章并存的復(fù)合型憲治架構(gòu)，并在雙法一體的制度體系下展現(xiàn)黨規(guī)黨紀(jì)與憲法法律之間的包含與被包含關(guān)系，既昭示了地位也明晰了法律位階。第二，在現(xiàn)行憲法的“國(guó)家機(jī)構(gòu)”該章之后專設(shè)“中國(guó)共產(chǎn)黨的組織、領(lǐng)導(dǎo)”專章。結(jié)合國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置表述，從中國(guó)共產(chǎn)黨的基本組織架構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)容、與各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系等方面對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確立、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的執(zhí)行、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的保障等進(jìn)行具體明確的規(guī)范，使得中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)所形成的決議與全國(guó)人民代表大會(huì)的國(guó)家權(quán)力安排，從曾經(jīng)的以憲法慣例的形式未來(lái)往實(shí)在憲法規(guī)定的形式轉(zhuǎn)換。第三，在現(xiàn)行憲法中將民主集中結(jié)合制規(guī)范化和具體化，并且貫穿于整部憲法之中。建構(gòu)中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)、全國(guó)人民代表大會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的三大會(huì)議體制，具體化每個(gè)會(huì)議的權(quán)力及與其他兩個(gè)會(huì)議的權(quán)力銜接。將已經(jīng)退休的愿意繼續(xù)發(fā)揮作用的黨的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部充實(shí)到政治協(xié)商會(huì)議中，部分恢復(fù)曾經(jīng)的中央顧問(wèn)委員會(huì)功能，保證政治的連續(xù)性和穩(wěn)定性。第四，規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨總書(shū)記同時(shí)是國(guó)家主席和軍事委員會(huì)主席，使得黨的領(lǐng)導(dǎo)層的“核心”功能更加凝聚。現(xiàn)在的軍事委員會(huì)分為中國(guó)共產(chǎn)黨中央軍事委員會(huì)和中華人民共和國(guó)中央軍事委員會(huì)，中國(guó)人民解放軍由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)憲法過(guò)渡到向全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，如果在憲法中明確規(guī)定黨政軍一體化就沒(méi)有必要做形式上的轉(zhuǎn)換，而是中國(guó)共產(chǎn)黨總書(shū)記同時(shí)接任中央軍事委員會(huì)主席和國(guó)家主席職務(wù)，對(duì)外的身份是國(guó)家主席，代表中華人民共和國(guó)，統(tǒng)帥武裝力量，使執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)力的身份職能更加彰顯。[9]第五，中國(guó)共產(chǎn)黨按照?qǐng)?zhí)政黨的要求派遣干部到各級(jí)立法、司法和行政各部門(mén)，級(jí)別可以到縣級(jí)，其他社會(huì)組織中也可以派駐一定的干部。通過(guò)在省、市和縣三級(jí)政治體制中加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)制的貫徹，實(shí)現(xiàn)黨的歸黨、政治的歸政治、行政的歸行政、社會(huì)的歸社會(huì)，但始終能夠以黨領(lǐng)導(dǎo)下依憲治國(guó)和依憲執(zhí)政的各種滲透來(lái)保證中國(guó)共產(chǎn)黨始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，同時(shí)也使社會(huì)更加充滿活力。

參考文獻(xiàn)

[1]韓大元.論黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)原則[J].法學(xué)評(píng)論，2018，（5）.

[2]王秀哲.黨的領(lǐng)導(dǎo)入憲及黨依憲執(zhí)政的實(shí)現(xiàn)[J].理論探討，2019，（1）.

[3]習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話讀本[M].北京：人民出版社，2016.

[4]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015.

[5]陳端洪.制憲權(quán)與根本法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[6]許崇德.中華人民共和國(guó)憲法史[M].福州：福建人民出版社，2003.

[7]王旭.“法治中國(guó)”命題的理論邏輯及其展開(kāi)[J].中國(guó)法學(xué)，2016，（1）.

[8]陳云良，蔣清華.中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)法理分析論綱[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2015，（3）.

[9]柯華慶.立憲黨導(dǎo)制及其合理性[J]治理研究，2018，（3） .