文/祁華清 樊琦
從美國整個(gè)政策演變過程看,價(jià)格制度作為糧食市場(chǎng)宏觀調(diào)控的重要手段,一直是美國農(nóng)業(yè)政策體系改革的核心內(nèi)容之一,經(jīng)歷長達(dá)八十多年的政策調(diào)整和轉(zhuǎn)型,已經(jīng)形成了一套健全的價(jià)格制度框架。這些政策的有效實(shí)施在不同歷史時(shí)期保持美國國內(nèi)糧食供求平衡,減少政府財(cái)政赤字,去農(nóng)產(chǎn)品庫存化,保障農(nóng)場(chǎng)主利益,維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定和提升產(chǎn)品國際競(jìng)爭(zhēng)力等方面都發(fā)揮了一定積極作用。
圖2 1960-1986年美國農(nóng)場(chǎng)收入和農(nóng)作物產(chǎn)量增長情況
從歷年政策執(zhí)行的情況看,無追索權(quán)貸款制度在促進(jìn)糧食增長和增加農(nóng)場(chǎng)主收入方面都發(fā)揮了明顯作用(見圖2)。據(jù)USDA統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,1985年美國農(nóng)場(chǎng)平均純收入已從1960年的2675美元大幅增加至10022美元,累計(jì)增長約3.75倍;在1960-1962年間政府價(jià)格補(bǔ)貼占農(nóng)村純收入總額約為9.3%,但是到了1986-1988年這一比例已上升至37.6%,特別是在1983年美國國內(nèi)遭遇特大干旱期間,農(nóng)產(chǎn)品大幅度減產(chǎn),政府對(duì)農(nóng)場(chǎng)的補(bǔ)貼高達(dá)93億美元,相當(dāng)于農(nóng)場(chǎng)純收入的166%。
與此同時(shí),隨著無追索權(quán)貸款政策深入實(shí)施和政府價(jià)格支持計(jì)劃的擴(kuò)大,美國政府補(bǔ)貼資金投入也出現(xiàn)了快速增加。據(jù)USDA數(shù)據(jù)顯示,截至1970年年底,美國農(nóng)產(chǎn)品信貸公司(CCC)包括糧食在內(nèi)全部農(nóng)產(chǎn)品庫存金額為15.49億美元,未償還貸款總額為29.73億美元,政府“無追索權(quán)貸款”支付的總金額約45億美元。80年代以后,糧食市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)下跌,大量農(nóng)場(chǎng)主放棄贖回抵押品,無追索權(quán)貸款制度的實(shí)施直接導(dǎo)致政府委托運(yùn)營的農(nóng)產(chǎn)品信貸公司(CCC)糧食等農(nóng)產(chǎn)品庫存數(shù)量大量增加,財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重。據(jù)USDA數(shù)據(jù)顯示,截至1981年,農(nóng)產(chǎn)品信貸公司(CCC)包括糧食在內(nèi)的所有農(nóng)產(chǎn)品庫存折合金額和未償還貸款金額分別增加至37.79億美元和78.07億美元,貸款總額達(dá)到了115.86億美元;而僅一年后就增加至55.07億美元,167.89億美元和222.96億美元;1983年年底更是超過了105.97億美元、128.98億美元和233.98億美元。
從圖3中不難看出,1985年?duì)I銷援助貸款(MAL)和貸款差價(jià)補(bǔ)貼(LDP)新政策的推出,極大地減少了政府谷物的收購量和庫存數(shù)量。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,僅第二年美國政府通過農(nóng)產(chǎn)品信貸公司(CCC)的谷物抵押和庫存數(shù)量就出現(xiàn)了顯著減少,谷物抵押數(shù)量和庫存數(shù)量分別由1987年的4693萬噸和6802萬噸大幅下降至1988年的2402萬噸和2950萬噸,截至1996年年底農(nóng)產(chǎn)品信貸公司(CCC)的農(nóng)產(chǎn)品抵押的數(shù)量已下降為零,其持有的谷物數(shù)量也減少至398萬噸(見圖3)。
新政策實(shí)施初期(1985-1995年),政府財(cái)政補(bǔ)貼也出現(xiàn)了顯著下降,截至1995年末政府貸款差額補(bǔ)貼已減少為零,但在1997年以后補(bǔ)貼額度出現(xiàn)了快速增長,2000年補(bǔ)貼額度超過60億美元(見圖4)。出現(xiàn)這一反常現(xiàn)象的根本原因在于,“營銷貸款差額補(bǔ)貼率”是在為了激勵(lì)農(nóng)戶種糧積極性的前提下,先期以高于市場(chǎng)價(jià)格水平確定的。農(nóng)場(chǎng)主為了能夠獲得更多的差額補(bǔ)貼收益,必然大量增加糧食供給,從而導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格下跌。該項(xiàng)政策在一定程度上助長了糧食過度生產(chǎn)和市場(chǎng)投機(jī)行為,糧食生產(chǎn)也走進(jìn)了一個(gè)循環(huán)“怪圈”,即為了獲得更多政府補(bǔ)貼-種植面積擴(kuò)大和產(chǎn)量提高-價(jià)格越低-營銷貸款差額補(bǔ)貼越多。此外,農(nóng)場(chǎng)主為了獲取更高收益有時(shí)還可以利用“銷售戰(zhàn)略”操控國內(nèi)糧食市場(chǎng)價(jià)格,特別是在糧食生產(chǎn)遇到如天災(zāi)等偶發(fā)事件時(shí),農(nóng)場(chǎng)主可能停止出口貿(mào)易,從而增加國內(nèi)市場(chǎng)供給、降低市場(chǎng)價(jià)格,由此農(nóng)場(chǎng)主也得到政府補(bǔ)貼;但在政府貸款補(bǔ)貼到手后,則會(huì)大量出口,減少國內(nèi)供給,并以高于貸款率的市場(chǎng)價(jià)格出售糧食,提高國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格。由此可見,目標(biāo)價(jià)格制度在實(shí)施過程中也暴露了一些不足之處。
圖3 1986-1996年農(nóng)產(chǎn)品信貸公司(CCC)谷物抵押和期末庫存量單位:萬噸
圖4 1995-2012年貸款差額補(bǔ)貼(LDP)金額變動(dòng)情況單位:百萬美元
自2002年新政策啟動(dòng)以來,反周期支付(CCPs)金額主要與市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)具有高度相關(guān)性,在政策實(shí)施初期由于糧食市場(chǎng)價(jià)格走低,補(bǔ)貼金額出現(xiàn)了較快速增長,2005年補(bǔ)貼額達(dá)到40.74億美元的峰值。而在2010年以后由于國際市場(chǎng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲,明顯高于政府指定的目標(biāo)價(jià)格,反周期支付后較少再啟動(dòng)。但不難看出,在該政策實(shí)施的2002-2007年間美國農(nóng)場(chǎng)主總收入、谷物總產(chǎn)量及出口均出現(xiàn)了明顯增長,基本實(shí)現(xiàn)了制度出臺(tái)之初的主要目標(biāo)。據(jù)USDA統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2007年農(nóng)場(chǎng)主總收入增加至3396億美元,谷物總產(chǎn)量達(dá)到了4.72億噸,較五年前分別增長了45.88%、60.58%和45.01%,一舉扭轉(zhuǎn)了2002年之前農(nóng)場(chǎng)主收入和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)下滑趨勢(shì),谷物出口總量達(dá)到了1.06億噸,穩(wěn)居世界第一(見表3)。從近十年來反周期支付(CCPs)制度實(shí)際運(yùn)行情況看,農(nóng)產(chǎn)品貸款率往往低于市場(chǎng)價(jià)格,目標(biāo)價(jià)格則高于市場(chǎng)價(jià)格,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格基本上由市場(chǎng)形成,受政府直接干預(yù)較少,比較有利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的作用。
然而,在實(shí)際操作中反周期支付(CCPs)制度設(shè)計(jì)同樣也有不足之處。如反周期支付計(jì)劃中具體支付水平通常只與市場(chǎng)價(jià)格相關(guān),而較少考慮農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量變化對(duì)農(nóng)場(chǎng)主收入變化的影響。而在一般市場(chǎng)機(jī)制下如果農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降勢(shì)必將導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格上升,由此反周期支付金額也會(huì)相應(yīng)減少,一旦超過目標(biāo)價(jià)格政策將不會(huì)啟動(dòng)。該制度在設(shè)計(jì)之初的主要目的是為了減少農(nóng)場(chǎng)主遭受市場(chǎng)價(jià)格損失,而未考慮單產(chǎn)水平變化情況,這也使得反周期支付的實(shí)施效果往往被削弱。如果某一時(shí)期有各種原因?qū)е罗r(nóng)產(chǎn)品單產(chǎn)下降,會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)量減少、價(jià)格上升。若價(jià)格上升幅度超過銷售貸款差額補(bǔ)貼率,目標(biāo)價(jià)格與有效價(jià)格之間的差距就會(huì)縮小,生產(chǎn)者將不能從反周期支付中得到應(yīng)有的補(bǔ)償,從而使得農(nóng)場(chǎng)主受到很大的收入損失。為了彌補(bǔ)這一制度缺陷,2002年新農(nóng)業(yè)法案中首次引入基于收入保障目的的直接支付制度作為其政策補(bǔ)充,當(dāng)某農(nóng)產(chǎn)品每單位實(shí)際收益低于全國目標(biāo)收益時(shí),直接支付制度將被觸發(fā),能夠有效預(yù)防農(nóng)場(chǎng)主因當(dāng)年景不好,產(chǎn)量減少,但價(jià)格在目標(biāo)價(jià)格以上,獲得的補(bǔ)貼收益減少的情況,有效彌補(bǔ)了其不足。另外,為進(jìn)一步增加農(nóng)場(chǎng)主自主風(fēng)險(xiǎn)選擇權(quán)利,《2008年農(nóng)業(yè)法案》又增加了平均作物收入選擇方案(ACRE)的補(bǔ)貼政策,也就是農(nóng)場(chǎng)主可以在CCPs和ACRE兩者之間選其一,選擇接受該補(bǔ)貼項(xiàng)目的農(nóng)戶,不再接受原有的反周期支付,同時(shí)還必須同意減少20%的直接補(bǔ)貼和30%的營銷貸款。
表3 2001年-2007年美國反周期支付與農(nóng)場(chǎng)主收入、谷物產(chǎn)量與出口數(shù)據(jù)
表4 預(yù)計(jì)2014年農(nóng)業(yè)法案實(shí)施后美國財(cái)政收支變化單位:億美元
2014年價(jià)格損失保障(PLC)制度首次推出,新政策實(shí)施的時(shí)間還比較短,對(duì)其實(shí)際效果及可能產(chǎn)生的影響目前只能通過邏輯推理和相關(guān)模型預(yù)測(cè)得出。據(jù)美國密蘇里大學(xué)食物與農(nóng)業(yè)政策研究模型預(yù)測(cè),新制度實(shí)施以后農(nóng)場(chǎng)主獲得的支付補(bǔ)貼、商品項(xiàng)目補(bǔ)貼和其他補(bǔ)貼三項(xiàng)均會(huì)出現(xiàn)下降,2015-2023年的平均補(bǔ)貼收入將分別較2008-2012年平均水平的95億美元、60億美元、35億美元下降至75億美元、51億美元、24億美元,分別減 少 21.05%、15.00%、31.43%;但來自作物保險(xiǎn)的凈賠付將大幅增加,凈增加約26億美元,增幅達(dá)46.43%。這一減一增總體而言,對(duì)農(nóng)場(chǎng)凈收入影響比較有限;同時(shí)新制度也為農(nóng)民提供了更多的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理策略,農(nóng)場(chǎng)主也能合理預(yù)期市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng);由此將大幅提升美國糧食產(chǎn)品的國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,明顯減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。表4反映了美國政府在2014年對(duì)2014年-2023年間財(cái)政收支變化的預(yù)估,2014年-2018年間支出規(guī)模將削減53.10億美元;2014年-2023年支出規(guī)模將削減165.04億美元。
從美國糧價(jià)制度實(shí)踐和轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)看,新的政策推出始終是在解決所面臨各類現(xiàn)實(shí)問題中產(chǎn)生,政策實(shí)際運(yùn)行大都取得了明顯效果,基本能夠達(dá)到制度設(shè)計(jì)之初的主要目標(biāo),在不同時(shí)期都發(fā)揮了積極作用。盡管政策在實(shí)踐中也不同程度存在一些不足之處,但對(duì)于當(dāng)前完善我國糧食價(jià)格制度仍具有重要的政策啟示。特別是在當(dāng)前去庫存化任務(wù)重、財(cái)政負(fù)擔(dān)加重、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降等嚴(yán)峻形勢(shì)下,全面和客觀分析美國糧價(jià)制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國推進(jìn)價(jià)格制度改革具有重要意義。
事實(shí)上,美國國會(huì)每5年左右頒布的《農(nóng)業(yè)法案》實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了糧食價(jià)格制度演變的歷史,由于農(nóng)業(yè)法案對(duì)農(nóng)業(yè)支持的措施和規(guī)定詳盡而具體,增強(qiáng)了農(nóng)民種糧的預(yù)期,不僅使得政府有法可依,也有效避免了政策執(zhí)行過程的隨意性,提高了政策支持的績效。歷經(jīng)八十多年對(duì)農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整和完善,價(jià)格支持政策始終是美國糧食市場(chǎng)調(diào)控的重要基礎(chǔ)性措施,這一政策構(gòu)成了農(nóng)業(yè)政策的重要核心內(nèi)容。無論是最初的無追索權(quán)貸款、目標(biāo)價(jià)格差額補(bǔ)貼,還是后來的營銷援助貸款和貸款差價(jià)補(bǔ)貼,以及反周期支付和價(jià)格損失保障等,都是通過價(jià)格補(bǔ)貼或價(jià)格支持彌補(bǔ)農(nóng)場(chǎng)主因價(jià)格波動(dòng)造成的損失,避免糧食生產(chǎn)出現(xiàn)大的波動(dòng)。
美國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明,價(jià)格支持政策通常具有效果直接,操作簡單,政策運(yùn)行初期政府財(cái)政支出小、見效快等特點(diǎn),對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼能力不強(qiáng)、保障糧食安全壓力大的國家是一項(xiàng)首選措施。要充分認(rèn)識(shí)到我國依然是發(fā)展中的農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)業(yè)人口眾多,糧食生產(chǎn)方式落后,財(cái)政用于農(nóng)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的投入比較有限,同時(shí)保障13億中國人的吃飯問題的任務(wù)又十分艱巨,價(jià)格支持方式作為投入相對(duì)較少,見效明顯,對(duì)提高糧食有效供給和增加農(nóng)民收入作用明顯,符合當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,國家財(cái)政補(bǔ)貼能力有限,保障糧食有效供給的任務(wù)重的基本國情,是一項(xiàng)必須要繼續(xù)堅(jiān)持的重要措施。
自新中國成立以來,我國也陸續(xù)頒布實(shí)施了一系列對(duì)糧食領(lǐng)域的支持政策,有效保護(hù)了農(nóng)民利益、調(diào)動(dòng)了農(nóng)民種糧積極性。但政策多以政府文件形式發(fā)布,不僅缺乏系統(tǒng)性和連續(xù)性,而且一些政策的形成過程缺少必要的透明度,從而增加了政策執(zhí)行的難度和隨意性。今后可參考和借鑒國外做法,每4~5年左右采取立法形式重新制定農(nóng)業(yè)政策,并對(duì)現(xiàn)行農(nóng)業(yè)政策進(jìn)行綜合的審視、完善和修訂,這樣能夠更好地依據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)變化制定更加符合實(shí)際的農(nóng)業(yè)政策,避免現(xiàn)行政策執(zhí)行中各種負(fù)面效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累。
農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度是上世紀(jì)70年代美國政府為了減少對(duì)糧食市場(chǎng)的直接干預(yù),化解糧食高庫存和減輕日益沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān),實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格形成與政府補(bǔ)貼脫鉤,在充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用基礎(chǔ)上,對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施的一項(xiàng)重要的價(jià)格支持政策。目標(biāo)價(jià)格差額補(bǔ)貼(TPDPs)和反周期支付(CCPs)是農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度中最重要和最具影響的兩個(gè)項(xiàng)目,前者實(shí)施期限超過20年,后者也達(dá)到了12年之久。農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度補(bǔ)貼雖然是與價(jià)格相掛鉤,通常所制定的目標(biāo)價(jià)格大多略高于貸款率與直接支付之和,但遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格,因而較少啟動(dòng),因此對(duì)市場(chǎng)價(jià)格形成基本不構(gòu)成影響,這樣既能有效穩(wěn)定農(nóng)民收入,又對(duì)市場(chǎng)機(jī)制扭曲較小,所以也一直成為美國所采取的主要農(nóng)業(yè)支持方式之一。
根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度的實(shí)踐效果,該政策在有效保障美國農(nóng)場(chǎng)主收益的同時(shí),由于農(nóng)場(chǎng)主通常為獲得更多的政府補(bǔ)貼,又進(jìn)一步刺激了其擴(kuò)大糧食生產(chǎn)規(guī)模,加劇了糧食生產(chǎn)過剩,在產(chǎn)量增加和市場(chǎng)價(jià)格下跌的雙重作用下使得政府財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重。2014年我國明確提出要逐步建立農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度,并在棉花、大豆兩個(gè)品種開展了試點(diǎn)。然而,在實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度時(shí)還應(yīng)充分考慮其可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng),理由是,在糧食作物實(shí)施目標(biāo)價(jià)格制度后,從趨勢(shì)上看國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格將逐步與國際接軌,糧價(jià)下行將成為必然趨勢(shì);如若目標(biāo)價(jià)格保持不變,必將使得補(bǔ)貼差價(jià)擴(kuò)大,由于農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼的是所有產(chǎn)量或播種面積,且補(bǔ)貼范圍及數(shù)量也將較目前所實(shí)行的托市收購制度要多得多。在棉花和大豆等播種面積集中、產(chǎn)量有限的農(nóng)產(chǎn)品試行所需要承受的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)比較有限,但如若擴(kuò)大至主糧領(lǐng)域其政策風(fēng)險(xiǎn)將驟然加劇。如以2015年三大主糧稻谷、小麥、玉米總產(chǎn)量約5.67億噸,平均每噸補(bǔ)貼200~400元計(jì)算,則所需財(cái)政資金將高達(dá)1134~2268億元,國家財(cái)政負(fù)擔(dān)可能不降反增。
農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度實(shí)踐的關(guān)鍵點(diǎn)就在于:其只是幫助農(nóng)場(chǎng)主彌補(bǔ)部分市場(chǎng)損失,重點(diǎn)是保障其生產(chǎn)成本,而不保證其獲得穩(wěn)定的收益。所以,農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格通常僅為生產(chǎn)成本的85%左右,只有這樣才能達(dá)到盡可能減少對(duì)市場(chǎng)價(jià)格形成的干預(yù)。此外,目標(biāo)價(jià)格制度實(shí)踐的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)“價(jià)補(bǔ)分離”,即補(bǔ)貼收入與價(jià)格形成相分離。同樣,在我國農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度試點(diǎn)中也應(yīng)該把目標(biāo)重點(diǎn)放在保農(nóng)戶生產(chǎn)成本上,而不是保其獲得穩(wěn)定收益,不能讓目標(biāo)價(jià)格制度過多承擔(dān)保收入的功能。如若演變?yōu)橹饕氖杖胫С终邔⒉豢杀苊鈺?huì)對(duì)價(jià)格形成造成嚴(yán)重干擾和扭曲資源配置,農(nóng)戶作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人,其行為必然根據(jù)追求個(gè)人效用和收益最大化原則作出生產(chǎn)決策。在過高的價(jià)格支持作用下其個(gè)人最優(yōu)決策將是擴(kuò)大納入目標(biāo)價(jià)格保護(hù)制度糧食品種的種植面積和提高生產(chǎn)產(chǎn)量,而減少其他非保障品種的生產(chǎn)投入,其后果將是不僅不能夠緩解目前我國糧食生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性過剩,反而會(huì)進(jìn)一步加劇,最終重新陷入生產(chǎn)過剩和財(cái)政負(fù)擔(dān)加重局面。因此,為了能更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用,保農(nóng)民收入的功能不能全部由目標(biāo)價(jià)格制度來承擔(dān),還應(yīng)該采取其他配套的收入支持措施來完成。
從市場(chǎng)調(diào)控的制度設(shè)計(jì)看,美國糧價(jià)支持制度是在解決糧食市場(chǎng)問題的過程中主要針對(duì)價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的一種補(bǔ)貼制度,其制度的內(nèi)容設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上也并非只是一個(gè)孤立或單獨(dú)實(shí)行的制度安排。從保護(hù)農(nóng)場(chǎng)主利益看,由于價(jià)格支持制度大多只對(duì)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)造成的部分損失進(jìn)行彌補(bǔ),而未考慮產(chǎn)量波動(dòng)對(duì)農(nóng)場(chǎng)主收入的影響。理論上來看,農(nóng)民收入增加取決于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高。但在總需求不變的情況下,二者之間往往是相互矛盾的,一方面提高價(jià)格必然會(huì)刺激增加生產(chǎn),然而產(chǎn)量增加必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格下跌,隨著農(nóng)民收入減少,出現(xiàn)“增產(chǎn)不增收”。因此,美國政府一直將價(jià)格支持與收入支持政策結(jié)合實(shí)施。
從農(nóng)場(chǎng)利益保障方式制度設(shè)計(jì)看,發(fā)展趨勢(shì)為逐漸朝農(nóng)場(chǎng)主能夠更加自主選擇價(jià)格和收入保障項(xiàng)目的方向轉(zhuǎn)變。農(nóng)場(chǎng)主可根據(jù)自身的實(shí)際需要來選擇其中一項(xiàng)價(jià)格和收入保障方案,真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的自我管理,如2008年農(nóng)業(yè)法案設(shè)計(jì)構(gòu)建的平均作物收入選擇計(jì)劃(ACRE)和反周期支付(CCPs)的價(jià)格和收入保障項(xiàng)目組合,以及2014年農(nóng)業(yè)法案設(shè)計(jì)構(gòu)建的價(jià)格損失保障(PLC)和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障(ARC)項(xiàng)目組合,農(nóng)場(chǎng)主均可二者選其一作為自己的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理工具。政策制度設(shè)計(jì)不僅使得政策支持方式更加市場(chǎng)化,同時(shí)也讓農(nóng)場(chǎng)主的生產(chǎn)經(jīng)營決策和風(fēng)險(xiǎn)管理行為更加自主化。
我國現(xiàn)行糧食價(jià)格制度一度“政策化”傾向明顯,使得市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制無法正常有效發(fā)揮。因此,未來我國在糧食支持制度設(shè)計(jì)過程中不僅應(yīng)該考慮提供政策工具,更應(yīng)該培養(yǎng)農(nóng)民根據(jù)自身需要和市場(chǎng)形勢(shì)變化做出適合自己的種植決策和風(fēng)險(xiǎn)管理方案,提高種糧農(nóng)民適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理能力,為未來培養(yǎng)更多懂經(jīng)營、會(huì)管理的新型農(nóng)民和農(nóng)業(yè)經(jīng)營者奠定基礎(chǔ)。
美國早期由于對(duì)自然資源的過度開發(fā),對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境造成了巨大破壞,1934年全國性的干旱和1935年“塵暴”,也使得人們更加關(guān)注土壤和生態(tài)環(huán)境破壞所帶來的災(zāi)難性后果, 并采取相應(yīng)措施予以保護(hù)。其中,包括農(nóng)業(yè)政策的制定也開始更多考慮環(huán)境保護(hù)問題,如政府農(nóng)產(chǎn)品信貸公司(CCC)對(duì)價(jià)格補(bǔ)貼發(fā)放的條件就作出了具體規(guī)定,農(nóng)場(chǎng)主自愿參與并承擔(dān)一定的義務(wù),按照合約方式管理,并非無條件自動(dòng)獲得補(bǔ)貼,只有符合要求的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在及時(shí)提出申請(qǐng)并嚴(yán)格遵守相關(guān)管理規(guī)定時(shí)才能獲得政府補(bǔ)貼。如申請(qǐng)目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼的農(nóng)民必須參加政府的減耕計(jì)劃,現(xiàn)行規(guī)定是參加減耕計(jì)劃的農(nóng)民必須有7.5%的耕地退出生產(chǎn),另有15%的耕地實(shí)行自由種植,不享受補(bǔ)貼,也就是說,參加計(jì)劃的農(nóng)民有77.5%的耕地可以享受政府補(bǔ)貼;再如參與反周期支付計(jì)劃的農(nóng)場(chǎng)必須滿足環(huán)境保護(hù)的前提條件,如年農(nóng)場(chǎng)主每年必須報(bào)告農(nóng)場(chǎng)耕地是否達(dá)到土地保護(hù)和濕地保護(hù)的要求,種植環(huán)境是否符合所要求的充足的植被等。
此外,美國還通過加大資金投入和整合環(huán)境保護(hù)制度等多種方式,進(jìn)一步加大了環(huán)境的投入保護(hù)力度。如2002年農(nóng)業(yè)法案規(guī)定,在2002-2007年間將用于農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)的補(bǔ)貼比1995年農(nóng)業(yè)法案規(guī)定的補(bǔ)貼增加近190億美元;用于資源環(huán)境保護(hù)計(jì)劃的補(bǔ)貼到2007年要達(dá)到171億美元。新法案在保留原有生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目同時(shí),新增了農(nóng)業(yè)土地權(quán)屬保護(hù)計(jì)劃(ACEP)和區(qū)域合作保護(hù)計(jì)劃(RCPP)兩個(gè)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目。ACEP是政府通過購買土地使用權(quán)的方式來保護(hù)耕地、草地和濕地資源;RCPP則為鼓勵(lì)一定區(qū)域內(nèi)的政府、部落及專業(yè)合作社等組織,與農(nóng)戶一起改善土質(zhì)、水質(zhì)和野生動(dòng)物棲息地。2002年農(nóng)業(yè)法案通過創(chuàng)建一個(gè)全面的、強(qiáng)制性的環(huán)境監(jiān)管系統(tǒng),能夠有效減少對(duì)環(huán)境的負(fù)面效應(yīng),使其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的水平。
長期以來,我國糧食價(jià)格制度一直強(qiáng)調(diào)保障糧食供給和增加產(chǎn)量,對(duì)糧食生產(chǎn)和供給發(fā)揮了積極作用,然而也導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重失衡。美國一直十分重視農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù),與我國也有過類似的經(jīng)歷,在農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的支持政策、立法、財(cái)稅、技術(shù)模式等方面積累了大量經(jīng)驗(yàn)。我國可探索建立與糧食生產(chǎn)環(huán)境、節(jié)能減排,糧食生產(chǎn)資料安全使用管理、耕地質(zhì)量保障、污染責(zé)任追究等方面掛鉤的糧食價(jià)格支持和補(bǔ)貼方式,促進(jìn)糧食生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)這些支持和補(bǔ)貼政策應(yīng)與環(huán)保和食品安全相結(jié)合。農(nóng)戶在享有農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼權(quán)益的同時(shí),也應(yīng)有遵守相關(guān)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定和保護(hù)環(huán)境的義務(wù),促使農(nóng)業(yè)綠色化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展。
價(jià)格制度作為糧食市場(chǎng)宏觀調(diào)控的重要手段,一直是歷次美國農(nóng)業(yè)政策體系改革的核心內(nèi)容之一,經(jīng)歷長達(dá)八十多年的政策改革和轉(zhuǎn)型,逐步建成了一套成熟的制度框架,在政策實(shí)踐中積累了豐富成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本文主要對(duì)不同時(shí)期美國糧食價(jià)格制度改革的現(xiàn)實(shí)背景及路徑,及政策轉(zhuǎn)型后的實(shí)際效果進(jìn)行了深入分析,并系統(tǒng)總結(jié)了政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),研究得出了糧價(jià)支持政策始終是美國糧食市場(chǎng)調(diào)控的基礎(chǔ)性手段,即使是實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度仍會(huì)面臨糧食生產(chǎn)過剩和財(cái)政負(fù)擔(dān)加重難題;制度設(shè)計(jì)更加傾向農(nóng)場(chǎng)自主選擇價(jià)格和收入風(fēng)險(xiǎn)管理工具;價(jià)格補(bǔ)貼政策實(shí)施過程中對(duì)農(nóng)田生態(tài)保護(hù)也有明確要求等政策啟示,為完善我國現(xiàn)行糧食價(jià)格制度提供一點(diǎn)思路和建議。如文中所提到的,在我國農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度實(shí)踐中怎樣避免再次導(dǎo)致糧食結(jié)構(gòu)性過剩及財(cái)政負(fù)擔(dān)加重,減少對(duì)價(jià)格形成的干預(yù)和避免價(jià)格制度演變?yōu)橹饕氖杖胫С终?,價(jià)格支持又怎樣與耕地和生態(tài)環(huán)境保護(hù)相結(jié)合等;這些問題都需要進(jìn)一步開展深入研究提出具體的可操作辦法。