張明廣　茹寧

摘要：美國國家學(xué)習(xí)成果評估中心（NILOA）發(fā)起的“卓越評估”（EIA）認(rèn)定，是對美國高?，F(xiàn)有評估活動的再評估。通過表彰在評估活動中表現(xiàn)卓越的高校，引導(dǎo)高校將分散化的評估活動向上整合到校級層面，鼓勵高校更多地關(guān)注評估過程和評估結(jié)果的使用。其特點主要體現(xiàn)在：一個框架搭建兩個評估范式;“向上衡量”的評估思路，引領(lǐng)“三個中心”的轉(zhuǎn)變;面向內(nèi)外部利益相關(guān)者，拓寬評估活動的橫向維度;重視評估結(jié)果的使用，推動高校持續(xù)改進(jìn)等方面。

關(guān)鍵詞：美國高校;“卓越評估”認(rèn)定;評價

美國高等教育在20世紀(jì)70年代進(jìn)入普及化發(fā)展階段，如何保證高等教育質(zhì)量，這個在高等教育大眾化面對的問題，在普及化階段愈加凸顯。80年代以來，美國高等教育界連續(xù)發(fā)表了三個關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)成果的報告，即《投入學(xué)習(xí)：開發(fā)美國高等教育的潛力》、《大學(xué)課程中的完整性》和《追求結(jié)果的時代》，標(biāo)志著高等教育質(zhì)量評估由注重教育投入的間接評估轉(zhuǎn)變到注重教育產(chǎn)出的直接評估，并由此開始了對學(xué)生學(xué)習(xí)成果評估的關(guān)注。[1]

根據(jù)美國國家學(xué)習(xí)成果評估中心（National Institute for Learning Outcomes Assessment，NILOA）發(fā)布的報告顯示，自2009年以來，推進(jìn)評估工作的高校需求發(fā)生了值得關(guān)注的變化，由要求更多地教師參與學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評估向要求教師更多地使用評估結(jié)果以及要求更廣泛的利益相關(guān)者參與評估活動轉(zhuǎn)變。[2]當(dāng)前，對學(xué)生學(xué)習(xí)成果評估的研究主要涉及三個層面：課程層面（course-level）、項目層面（program-level）和院系層面（college-level）。但是這些研究僅僅局限于對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的直接評估，對評估活動的過程和評估結(jié)果的使用關(guān)注較少。

2016年，美國國家學(xué)習(xí)成果評估中心（NILOA）聯(lián)合自愿問責(zé)系統(tǒng)（Voluntary System of Accountability，VSA）、美國高等院校協(xié)會（Association of American Colleges & Universities，AACU）發(fā)起了“卓越評估”（EIA）認(rèn)定?！白吭皆u估”（EIA）認(rèn)定是全美第一個全國范圍的評估活動認(rèn)定項目，它聚焦于那些成功整合校園評估活動的實踐，表彰那些為利益相關(guān)者提供學(xué)生學(xué)習(xí)成果的證據(jù)并利用評估結(jié)果指導(dǎo)院校進(jìn)行決策、促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)成績提高的高校。[3]

一、“卓越評估”認(rèn)定的形成動因

根據(jù)國家學(xué)習(xí)成果評估中心（NILOA）在2009、2014、2018年發(fā)布的調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計，高校進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)成果評估的動因沒有發(fā)生明顯的變化，排在前五位的動因分別是認(rèn)證、院校改進(jìn)、教職工興趣、董事會要求和回應(yīng)問責(zé)（見表1）。由于教職工興趣和董事會要求一般也被視為高校內(nèi)部改進(jìn)的范疇，所以高校進(jìn)行學(xué)生學(xué)習(xí)成果評估的動因可以歸納為認(rèn)證（Accreditation）、改進(jìn)（Improvement）、問責(zé)（Accountbility）三個方面。“卓越評估”認(rèn)定也正是在回應(yīng)上述三種動因的基礎(chǔ)上設(shè)計實施的。

（一） 認(rèn)證（Accreditation）

認(rèn)證作為一種外部監(jiān)督力量從誕生之日起一直關(guān)注美國高等教育質(zhì)量并在美國高等教育變革與發(fā)展的過程中扮演著重要的角色。認(rèn)證結(jié)果的好壞關(guān)乎著美國各個高校的“錢袋子”。認(rèn)證邏輯和標(biāo)準(zhǔn)的變化是影響高校行動的風(fēng)向標(biāo)，作為不同類型高校的主要認(rèn)證機(jī)構(gòu)，區(qū)域認(rèn)證有兩個核心要素分別是教育成效和高校能力。區(qū)域認(rèn)證為轄區(qū)內(nèi)的高校提供認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，提供標(biāo)準(zhǔn)并不意味著標(biāo)準(zhǔn)化，高校需要自己去設(shè)計評估方案。認(rèn)證的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)也經(jīng)歷了從量化到質(zhì)性的、從規(guī)定性的到體現(xiàn)院校特色的、從最低標(biāo)準(zhǔn)到最佳表現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。[4]美國高校“卓越評估”認(rèn)定關(guān)注高校在評估活動過程中展現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力和對評估結(jié)果的使用，表彰使用評估結(jié)果進(jìn)行改進(jìn)的模范高校并要求學(xué)校在申請認(rèn)定之前完成一份系統(tǒng)的、連貫的、體現(xiàn)高校特色的自評報告。所有這些都滲透著認(rèn)證機(jī)構(gòu)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，展現(xiàn)了認(rèn)證對美國高校的強(qiáng)大影響力。

（二）改進(jìn)（Improvement）

美國國家高等教育管理中心（National Center for Higher Education Management Systems）副主席皮特·尤厄爾（Peter Ewell）將評估活動劃分為兩種范式，其中一種便是改進(jìn)范式（Assessment for Improvement Paradigm）。[5]改進(jìn)范式的關(guān)鍵在于收集證據(jù)，讓教師意識到現(xiàn)行的教學(xué)方法沒有取得理想的效果，教師內(nèi)心的價值觀就會促使教師們采取糾正措施。根據(jù)國家學(xué)習(xí)成果評估中心（NILOA）調(diào)查顯示，美國高校在教師參與和利用評估結(jié)果改善教學(xué)效果方面，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的水平。“卓越評估”認(rèn)定要求高校在自評報告的最后環(huán)節(jié)加入反思、改進(jìn)計劃，尋求評估活動的教師參與、持續(xù)改進(jìn)和證據(jù)文化，強(qiáng)調(diào)反思對于校級評估活動整合和評估結(jié)果使用的重要性。反思、改進(jìn)是國家學(xué)習(xí)成果評估中心（NILOA）發(fā)起“卓越評估”認(rèn)定的重要內(nèi)部動因。

（三）問責(zé)（Accountbility）

尤厄爾認(rèn)為在評估活動中還存在一種問責(zé)范式（Assessment for Accountability Paradigm）。[6]評估活動的問責(zé)范式要求高校能夠清晰地、令人信服地向政策制定者和外部利益相關(guān)者傳達(dá)評估活動的信息，包括學(xué)生學(xué)習(xí)成果陳述、評估計劃、評估資源以及評估結(jié)果的使用等一系列方面。然而，高校在這方面做得并不令人滿意，雖然大多數(shù)高校都在公開陳述它們的學(xué)生學(xué)習(xí)成果，但它們通常只在內(nèi)部分享評估結(jié)果，而且只向教職工和評估委員會公開，很少與學(xué)生或校友分享評估計劃或理由，更不用說外部利益相關(guān)者。

缺乏一個共同的、全國認(rèn)可的校級評估項目，限制了高校與外部利益相關(guān)者溝通的渠道，也限制了高校間互相學(xué)習(xí)各自實施的良好評估實踐的機(jī)會。隨著校級評估結(jié)果作為高校問責(zé)的方式越來越受到重視，單純上報校級評估結(jié)果滿足外部需求的壓力也會越來越大。這種壓力將會導(dǎo)致校級評估與學(xué)生層面、課程層面以及專業(yè)項目層面的評估活動相分離。“卓越評估”認(rèn)定便是要回應(yīng)這些問責(zé)訴求，表彰那些在縱向上成功整合學(xué)生學(xué)習(xí)成果評估活動并確保所有層面的評估活動都是相互連接和交叉驗證的高校。在認(rèn)可這些高校工作的同時，也為其他高校探索校級評估活動的有效途徑提供可供參考的榜樣。

二、“卓越評估”認(rèn)定的實施

（一） “卓越評估”認(rèn)定的程序（圖1）

各高校在申請“卓越評估”認(rèn)定之前，需要自行完成一份自評報告，以說明其在該校范圍內(nèi)組織實施的評估活動，陳述其評估活動的優(yōu)勢以及需要改進(jìn)的領(lǐng)域。報告完成后，提交申請，申請由國家學(xué)習(xí)成果評估中心（NILOA）組織不同的評估專家進(jìn)行評審。評審結(jié)束后，公布評審結(jié)果，評審結(jié)果分為“卓越”（Excellence）和“持續(xù)卓越”（ Sustained Excellence ）兩個等級?！白吭健笔潜碚媚切┦褂迷u估活動結(jié)果信息構(gòu)建證據(jù)文化、指導(dǎo)學(xué)校發(fā)展，在評估過程中展現(xiàn)強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力的院校?！俺掷m(xù)卓越”是表彰那些在五年及以上的時間里，持續(xù)整合校園內(nèi)的評估活動，使用評估結(jié)果指導(dǎo)高校決策并在其他方面有良好表現(xiàn)的院校。以威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和堪薩斯州立大學(xué)為代表的十所院校獲得了首屆“卓越”和“持續(xù)卓越”評估高校的稱號[7]。

（二） “卓越評估”認(rèn)定的具體內(nèi)容

“卓越評估”認(rèn)定建立在NILOA設(shè)計的“透明框架”的基礎(chǔ)上，通過使用這一框架，“卓越評估”認(rèn)定可以在校園范圍內(nèi)對標(biāo)“透明框架”的內(nèi)容和原則，不僅能夠使校內(nèi)外利益相關(guān)者參與到評估活動中去，而且還能夠獲得有價值的學(xué)生學(xué)習(xí)證據(jù)的信息，審查評估活動不足，改進(jìn)評估活動?！白吭皆u估”認(rèn)定主要涉及八個領(lǐng)域：評估活動的參與群體;學(xué)生學(xué)習(xí)成果陳述;校級評估計劃;校級評估資源;現(xiàn)階段校級評估活動;校級學(xué)生學(xué)習(xí)證據(jù);校級學(xué)習(xí)證據(jù)的使用;反思和改進(jìn)計劃。詳見表2。

下面結(jié)合威斯康星大學(xué)麥迪遜分校提交的“卓越評估”申請認(rèn)定的自評報告，具體分析“卓越評估”項目進(jìn)行高校認(rèn)定的主要內(nèi)容。

1.評估活動的參與群體。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的“卓越評估”認(rèn)定申請是由包括教務(wù)長辦公室、學(xué)術(shù)規(guī)劃和院校研究部門以及大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)和評估委員會（University Council for Academic Affairs and Assessment，UCAAA）在內(nèi)的校內(nèi)許多個人和團(tuán)體參與籌備制定的。超過20個全校范圍內(nèi)的評估小組和委員會參與到評估活動的整合過程之中，這些評估小組和委員會在工作中以學(xué)校的使命為指引，整合整個校園的評估實踐，提供學(xué)生學(xué)習(xí)成果的證據(jù)，并利用評估結(jié)果來促進(jìn)學(xué)術(shù)項目的發(fā)展、指導(dǎo)高校決策和提高學(xué)生成績。[8]

2.學(xué)生學(xué)習(xí)成果陳述。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校將“威斯康星體驗”（Wisconsin Experience）與美國高等院校協(xié)會（AACU）發(fā)起的核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）相銜接，作為大學(xué)學(xué)習(xí)的指導(dǎo)思想和實踐方法。“威斯康星體驗”旨在培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，成為問題的解決者，激發(fā)學(xué)生科學(xué)研究的熱情，探究和創(chuàng)造新的知識和技術(shù)，拓展學(xué)生的全球視野，使學(xué)生積極投身于社會服務(wù)中去。[9]核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）聚焦于通識教育，是美國高等院校協(xié)會（AACU）發(fā)起的博雅教育和美國承諾（Liberal Education and Americas Promise，LEAP）的重要組成部分。所謂的“飛躍行動”（LEAP）是基于廣泛的全國調(diào)查和關(guān)鍵利益相關(guān)者的參與，通過將通識教育、專業(yè)教育、學(xué)位獲取與經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系起來，指導(dǎo)本科生教育的高校倡議行動。[10]核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）滲透到威斯康星大學(xué)麥迪遜分校師生學(xué)習(xí)和工作的各個方面，指導(dǎo)著教學(xué)工作的開展。

3.校級評估計劃。2015年1月，大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)和評估委員會（UCAAA）、大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)劃委員會（University Academic Planning Council，UAPC）正式批準(zhǔn)了2015年學(xué)生學(xué)習(xí)評估計劃，要求評估計劃的制定實施由教務(wù)長辦公室負(fù)責(zé)。學(xué)位項目和專業(yè)課程要明確學(xué)生的學(xué)習(xí)成果并制定與這些學(xué)習(xí)成果相一致的評估計劃。每個學(xué)術(shù)項目每年至少需要參加一次評估活動，報告評估活動發(fā)現(xiàn)的問題并制定改進(jìn)計劃。在每三年的活動周期中，將優(yōu)先考慮至少一次直接測量評估。為了與2015年評估計劃保持一致，本科項目被要求將他們的學(xué)習(xí)成果對接到核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）上，通過建立在線報告系統(tǒng)即學(xué)習(xí)目標(biāo)報告工具（LGRT）收集學(xué)生學(xué)習(xí)成果。2016年1月，401個本科和研究生項目中有383個提交了學(xué)生學(xué)習(xí)成果，超過150個本科項目將其學(xué)習(xí)成果對接到核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）上。截止到2018年，計劃所要求的所有學(xué)位項目的學(xué)生學(xué)習(xí)成果都可以在本科生和研究生公開培養(yǎng)目錄中找到。[11]

4.校級評估資源、活動、學(xué)習(xí)證據(jù)及證據(jù)使用。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校定期向大學(xué)內(nèi)外部利益相關(guān)者提供校園評估的信息。評估信息和結(jié)果通過網(wǎng)站、備忘錄、研討會、會議和公開報告等活動進(jìn)行共享。目前，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校正在加強(qiáng)數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以提高校園評估信息收集、整合和報告的水平。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校利用評估活動和評估信息來推動大型方案和學(xué)術(shù)項目的改進(jìn)。大型方案的例子包括面向本科生的麥迪遜計劃（MIU）和重新設(shè)計高注冊率的主動學(xué)習(xí)課程（Redesigning for active learning in high-enrollment courses，REACH）項目。麥迪遜分校本科生計劃（MIU）旨在改善教學(xué)，豐富大型講座的教學(xué)內(nèi)容，擴(kuò)大課堂內(nèi)外的學(xué)習(xí)機(jī)會，改善學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗。[12]通過威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的教育創(chuàng)新（EI）計劃，REACH項目將大型的、介紹性的、以授課為基礎(chǔ)的課程放在互動的、積極的學(xué)習(xí)環(huán)境中進(jìn)行，提高了學(xué)生對課程專業(yè)學(xué)習(xí)的參與度。[13]

5.反思與改進(jìn)。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的首要任務(wù)是加強(qiáng)師生以及外部利益相關(guān)者就學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容和在校體驗進(jìn)行交流。為了進(jìn)一步推進(jìn)這項工作，學(xué)校已經(jīng)將“威斯康星體驗”與核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）相銜接，這項工作將幫助學(xué)生在學(xué)術(shù)理論和實踐經(jīng)驗之間達(dá)成更廣泛的一致性。最后，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校將繼續(xù)支持院系層面、項目層面以及課程層面的評估活動，加強(qiáng)其數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為學(xué)生學(xué)習(xí)成果評估提供更好的數(shù)據(jù)信息和分析工具。[14]

三、“卓越評估”認(rèn)定的特點

（一）一個“框架”搭建兩種“范式”

尤厄爾認(rèn)為評估活動存在兩種相互對立的范式，分別是評估的改進(jìn)范式和評估的問責(zé)范式。[15]在前者中，教師和其他工作人員收集學(xué)生完成所修課程、學(xué)位的評估信息，然后利用這些評估信息修改教學(xué)方法，提高學(xué)生的成績。從這個意義上說，評估改進(jìn)基本上是一個內(nèi)部問題。相比之下，為問責(zé)而收集的評估數(shù)據(jù)主要用于證明該高校正在適當(dāng)?shù)乩闷滟Y源，幫助學(xué)生獲取知識、培養(yǎng)技能、發(fā)展其他所必需的素質(zhì)，這些信息通常是面向外部受眾的。[16]“卓越評估”認(rèn)定最大的特點就是在認(rèn)定中最大限度地彌合兩種范式的分歧，將這兩種范式并行靠攏。在高校提交的申請報告中，要求高校陳述學(xué)生學(xué)習(xí)成果，強(qiáng)調(diào)教師更多地使用評估結(jié)果改進(jìn)教學(xué)并利用評估信息指導(dǎo)高校決策，這些都反映了改進(jìn)范式的要求。在另一方面，“卓越評估”認(rèn)定要求評估活動群體參與的多樣性和參與的實質(zhì)性，強(qiáng)調(diào)評估資源和評估計劃的有效使用和落實，這些又回答了問責(zé)范式的關(guān)切。可見“卓越評估”認(rèn)定力求達(dá)到高校評估活動問責(zé)與改進(jìn)的雙重目的，產(chǎn)生整體之和大于一的效果，最大程度地發(fā)揮“卓越評估”認(rèn)定的效用。

（二） “向上衡量”的評估思路，引領(lǐng)“三個中心”的轉(zhuǎn)變

自2000年以來，美國國家高等教育公共政策中心（National Center for Public Policy in Higher Education）每兩年發(fā)布一次各州高等教育概況的“報告卡”（report card）。通過分析美國各州近幾年發(fā)布的高等教育“報告卡”，美國高等教育評估活動正朝著“向上衡量”（Measuring Up）的趨勢進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這種“向上衡量”的轉(zhuǎn)變可以歸納為“三個中心”，即“以高校為中心”、“以國家公民為中心”、“以高校和公民受益為中心”。[17]“向上衡量”的評估思路也體現(xiàn)在“卓越評估”的認(rèn)定之中。“卓越評估”認(rèn)定致力于推動高校將課程、專業(yè)、院系三個層面分散化的評估活動向上匯聚到校級層面，整合成一個自下而上、下寬上窄的金字塔形評估層級。評估工具、評估內(nèi)容、評估目標(biāo)由下而上逐步收緊，由上而下則更加豐富、具體，充分體現(xiàn)校級評估在整個評估活動中的統(tǒng)領(lǐng)作用，彰顯高校在評估活動中的主導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)力（見圖2）。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校在“卓越評估”申請認(rèn)定中，把強(qiáng)調(diào)參與社會服務(wù)的“威斯康星體驗”與注重培育良好公民的通識教育、專業(yè)教育、學(xué)位獲取、經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系起來，指導(dǎo)本科生教育。這些都體現(xiàn)了“以高校為中心”、“以國家公民為中心”、“以高校和公民受益為中心”的設(shè)計思路。

（三） 面向內(nèi)外部利益相關(guān)者，拓寬“卓越評估”的橫向維度

“卓越評估”認(rèn)定在橫向維度上，強(qiáng)調(diào)評估活動參與群體的多樣性和實質(zhì)性。由于“卓越評估”并不是單一的、孤立的、排斥性項目，而是一個面向全校的、立體的、綜合性項目。在整合校級評估活動的過程中，校領(lǐng)導(dǎo)（一般是教務(wù)長或分管副校長）引導(dǎo)評估活動的實施，調(diào)動和分配各種評估資源，制定評估計劃。評估專業(yè)人員不僅僅是評估活動的監(jiān)督者，更是評估活動的協(xié)助者，需要咨詢不同課程、不同專業(yè)的師生，讓師生參與到評估活動，培訓(xùn)教師學(xué)習(xí)使用評估結(jié)果信息。由于使用評估結(jié)果信息對于改進(jìn)教學(xué)非常重要，對教師的要求也不僅是單一的教學(xué)人員還應(yīng)該是訓(xùn)練有素的評估人員。除此之外，學(xué)術(shù)與職業(yè)顧問、圖書管理員等非教學(xué)人員，以及校友、雇主、社區(qū)機(jī)構(gòu)、校董會成員等組成的外部利益相關(guān)者，都要求部分或全部意義上協(xié)助、參加或監(jiān)督整個校園范圍內(nèi)的各項評估活動，推動評估活動整合?！白吭皆u估”認(rèn)定讓不同利益相關(guān)者參與到評估活動中去并發(fā)揮各自的作用，不僅是一個滿足參與群體多樣性和參與實質(zhì)性要求的過程，更是一個使內(nèi)外部利益相關(guān)者認(rèn)可評估活動的過程，從而減輕校級評估活動實施的阻力，推動評估活動的整合。

（四） 從外部認(rèn)證到內(nèi)部反思，推動高校持續(xù)改進(jìn)

從“卓越評估”認(rèn)定實施的外部動因中，認(rèn)證扮演著重要的角色。認(rèn)證擁有聯(lián)邦政府、州政府共同授予的對高校進(jìn)行問責(zé)的特殊地位，可以以政府監(jiān)管無法企及的方式緩沖問責(zé)關(guān)系，同時促進(jìn)高校進(jìn)行反思，做出改善。作為“卓越評估”認(rèn)定實施的主體，高校整合校級評估活動本身就是一個反思的過程，是對校園現(xiàn)有評估活動的再評估，所以在“卓越評估”認(rèn)定中不會出現(xiàn)直接評估具體的學(xué)生學(xué)習(xí)成果，而是關(guān)注高校推動評估活動的過程，以及如何運(yùn)用評估結(jié)果來指導(dǎo)高校決策和提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績的情況。由于高校工作的特殊性質(zhì)，大學(xué)注定是一個相對松散的組織機(jī)構(gòu)。在這種情況下，大學(xué)內(nèi)部存在矛盾和沖突、懶惰和僵化的風(fēng)險也會比其他一些機(jī)構(gòu)嚴(yán)重，“卓越評估”認(rèn)定從外部認(rèn)證和內(nèi)部反思兩個環(huán)節(jié)保障高校的有效運(yùn)行，推動高校持續(xù)改進(jìn)，追求卓越。

四、“卓越評估”認(rèn)定的反思與評價

“卓越評估”認(rèn)定作為美國高校評估活動的新動向，是美國高等教育改革派所推崇的循證（Evidence-Based Practise）教育在教育評估領(lǐng)域的新嘗試。通過要求多元的利益相關(guān)者參與到評估活動的實踐中去，滿足不同利益主體的訴求，能夠最大限度地發(fā)揮美國高校共同治理的優(yōu)越性?！白吭皆u估”認(rèn)定在實施過程中以高校為中心，強(qiáng)調(diào)高校的自主性，基于院校自身特色和定位進(jìn)行評估活動的整合，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校將“威斯康星體驗”和核心學(xué)習(xí)成果（ELOs）整合到校園評估活動中去，就是很好的范例。高校如果失去了自身角色定位，失去了評估活動的自主性，無論開展什么樣的課程和專業(yè)評估活動，背后都不再有明確的目標(biāo)，高校的追求也只剩下“卓越”了，但是“卓越”也不該是一個目標(biāo)，它僅僅是一個標(biāo)準(zhǔn)，而且這個標(biāo)準(zhǔn)非常模糊，無法為大學(xué)提供任何真正的指導(dǎo)。所以，“卓越評估”認(rèn)定提供靈活的框架但不主張標(biāo)準(zhǔn)化，鼓勵高校圍繞自身特色和定位開展評估活動。

截止到2018年，“卓越評估”認(rèn)定正式實施已經(jīng)超過兩年的時間。然而“卓越評估”認(rèn)定更像是一個高校用來宣傳的工具。一流的精英大學(xué)似乎有意避開“卓越評估”認(rèn)定。畢竟，這些大學(xué)可能更關(guān)心他們的研究成果、學(xué)術(shù)聲譽(yù)以及維護(hù)他們的自主和學(xué)術(shù)自由，而不是評估他們的教育質(zhì)量。美國大學(xué)協(xié)會主席、加州大學(xué)伯克利分校的前校長羅伯特·伯達(dá)爾（Robert Bergdah）曾經(jīng)這樣表述：我們國家的高等院校種類繁多，美國高等教育體系的成功，在很大程度上要歸功于學(xué)術(shù)自由的原則。聯(lián)邦政府和認(rèn)證機(jī)構(gòu)不應(yīng)侵犯學(xué)術(shù)自主權(quán)，也不應(yīng)以任何方式確定課程或制定學(xué)生學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)。[18]通過這種邏輯，“卓越評估”認(rèn)定確實構(gòu)成了對學(xué)術(shù)自主權(quán)的“沖擊”。

雖然美國一流的精英研究型大學(xué)對“卓越評估”認(rèn)定并不是很青睞，參與其中的高校表示在自評報告中用連貫的語言去敘述復(fù)雜的、縱橫交錯的院校評估實踐活動十分困難，在評估活動中嵌入薪酬和職稱評定以此調(diào)動教職工參與的積極性也沒有得到很好的解決，但是這些都不足以成為否定“卓越評估”認(rèn)定實施的理由。如何最大限度地發(fā)揮好“卓越評估”認(rèn)定的優(yōu)勢，解決上述存在的問題，考驗著美國高校領(lǐng)導(dǎo)層的智慧。

參考文獻(xiàn)：

[1]Trudy W.Building Scholarship of Assessment[M].San Francisco，CA：Jossey-Bass，2002：7-8，270-271.

[2]Assessment That Matters：Trending Toward Practices That Document AuthenticStudentLearning[EB/OL].（2018-02-07）[2018-08-02].http：//www.learningoutcomesassessment.org/documents/NILOA2018 SurveyReport.pdf.

[3]EIA designation Overview[EB/OL].（2018-02-01）[2018-09-12].http：//learningoutcomesassessment.org/eiadesignationoverview.html.

[4]Dodd A.Accreditation as a Catalyst for Institutional Effectiveness[A].In：Dooris M.Strategic Planning and Institutional Research.New Directions for Institutional Research[C].San Francisco：Jossey-Bass，2004：13-25.

[5][6][16]Ewell P.Assessment，Accountability，and Improvement：Revisiting the Tension[DB/OL].（2010-03-23）[2018-10-02].http：//learningoutcomesassessment.org/documents/PeterEwell_005.pdf.

[7]Ten Colleges & Universities Named in Inaugural Class of Excellence in Assessment Designees[DB/OL].（2016-08-21）[2018-09-12].http：//www.learningoutcomesassessment.org/EIA%20Designation/EIA2016Release_FINAL.DOCX.pdf.

[8][9][11][14]Summary：UW-Madisons Excellence in Assessment Designation Application[DB/OL].[2018-09-21].https：//assessment.provost.wisc.edu/wp-content/uploads/sites/92/2017/02/Summary-of-UW-Madison-EIA-Designation-Application.pdf.

[10]Essential Learning Outcomes[EB/OL].[2018-10-02].https：//www.aacu.org/leap/essential-learning-outcomes.

[12]The Madison Initiative for Undergraduates[EB/OL].（2018-07-02）[2018-10-02].http：//madisoninitiative.wisc.edu/.

[13]Reach-Redesigning for Active Learning in High-Enrollment Courses[EB/OL].（2018-05-02）[2018-10-02].https：//edinnovation.wisc.edu/reach/.

[15]Ewell P.Assessment and accountability in America today：Background and context[A].In：V M H Borden & G Pike.（Eds）.Assessing and accounting for student learning：Beyond the Spellings Commission[C].San Francisco，CA：Jossey-Bass，2007：7-18.

[17]Ewell P.State-level accountability for higher education：On the edge ofa transformation[A].In：N B Shulock.（Ed.）.Practitioners on making accountabilitywork for the public[C].SanFrancisco，CA：Jossey-Bass，2008：33-35.

[18]Assessing the Impact of the Spellings Commission：The Message，the Messenger，and the Dynamics of Change in Higher Education[EB/OL].（2009-03-23）[2018-10-02].http：//www.nacubo.org/documents/business_topics/AssessingImpact.pdf.

（責(zé)任編輯 陳志萍）