楊永淼 楊慧燕

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 ，山東 泰安 271018)

財(cái)務(wù)重述是在公司發(fā)現(xiàn)前期財(cái)務(wù)報(bào)告中的缺陷或遺漏之后糾正或補(bǔ)充先前披露的報(bào)告的事后補(bǔ)救措施，以提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。然而隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司的財(cái)務(wù)重述行為日漸頻繁，成為財(cái)務(wù)舞弊的手段之一，嚴(yán)重影響了會(huì)計(jì)信息的可靠性。作為公司外部治理機(jī)制的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)已成為保護(hù)社會(huì)公共利益、規(guī)范資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要力量。然而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存和發(fā)展依賴(lài)于對(duì)被審計(jì)客戶(hù)的審計(jì)收費(fèi)。事務(wù)所收入來(lái)源越依賴(lài)某些客戶(hù)的審計(jì)收費(fèi)，事務(wù)所越有可能被經(jīng)濟(jì)綁架以至于失去審計(jì)的獨(dú)立性。因此，審計(jì)的獨(dú)立性引起了監(jiān)管者和投資者的擔(dān)憂(yōu)。另一方面，保護(hù)其一直以來(lái)建立的聲譽(yù)也是事務(wù)所的初衷，并控制訴訟風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。由此一來(lái)，經(jīng)審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表中含有錯(cuò)報(bào)的可能性就會(huì)降低。面對(duì)重要客戶(hù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何在經(jīng)濟(jì)利益和潛在損失之間進(jìn)行權(quán)衡，成為學(xué)界共同關(guān)注的問(wèn)題。鑒于此，本文利用我國(guó)滬深兩市A股上市公司2015-2017年度數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)客戶(hù)重要性對(duì)公司財(cái)務(wù)重述的影響，同時(shí)考察聲譽(yù)維護(hù)機(jī)制對(duì)這種影響的作用，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)改善審計(jì)執(zhí)業(yè)結(jié)果提供經(jīng)驗(yàn)支持。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

客戶(hù)重要性與財(cái)務(wù)重述間關(guān)系的探討，學(xué)界多是圍繞著審計(jì)質(zhì)量開(kāi)展研究。DeAngelo(1981)DeAngelo L E,“ Auditor Independence, ‘Low Balling’, and Disclosure Regulation”，in Journal of Accounting and Economics,3(1981):113-127.指出，基于客戶(hù)與審計(jì)人員之間存在雙邊壟斷關(guān)系，事務(wù)所會(huì)選擇迎合客戶(hù)需要還是出具客觀審計(jì)報(bào)告的艱難抉擇。通常，審計(jì)人員會(huì)對(duì)客戶(hù)妥協(xié)并提供令其滿(mǎn)意的審計(jì)報(bào)告。他還指出，事務(wù)所面臨的審計(jì)客戶(hù)越重要，維持與客戶(hù)長(zhǎng)期合作關(guān)系的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性越強(qiáng)。Carcello和Neal(2000)Carcello J V、Neal T L,“Audit committee composition and auditor reporting”，in The Accounting Review,75(2000):453-467.、Erica E. Harris和Jagan Krishnan(2012)Erica E Harris、Jagan Krishnan,“The Impact of Tarnished Auditor Reputation on Nonprofit Income”，in International Journal of uditing,16(2012):130-146.也進(jìn)行了實(shí)證，得出了一致的結(jié)論。近年來(lái)，謝盛紋、楊欽皓和劉睿(2017)謝盛紋、楊欽皓、劉睿：《客戶(hù)重要性與會(huì)計(jì)信息可比性——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。研究發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)體的客戶(hù)重要性與客戶(hù)會(huì)計(jì)信息的可比性也呈現(xiàn)出明顯的負(fù)向關(guān)系。

當(dāng)然，也有眾多學(xué)者得出不同的結(jié)論，他們認(rèn)為重要客戶(hù)不僅不會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，甚至還會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量。Reynolds和Francis(2001)[注]Reynolds J K、Francis J R，“Does size matter? The influence of large clients on office-level auditor reporting decisions”，in Journal of Accounting and Economics,30(2001):375-400．以會(huì)計(jì)師事務(wù)所分部為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)對(duì)重要客戶(hù)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性不會(huì)降低審計(jì)獨(dú)立性。Thanyawee Pratoomsuwan(2012)[注]Thanyawee Pratoomsuwan,“The effect of an audit firms brand on security pricing”，in International Journal of Emerging Markets,16(2012):430-442.，方軍雄、洪劍峭和李若山(2004)[注]方軍雄、洪劍峭、李若山：《我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究:發(fā)現(xiàn)和啟示》，《審計(jì)研究》2004年第6期。、李明輝(2013)[注]李明輝、劉笑霞：《客戶(hù)重要性與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究:公司治理的調(diào)節(jié)作用》，《財(cái)經(jīng)研究》2013年第3期。、胡南薇和陳漢文(2014)[注]胡南薇、陳漢文：《客戶(hù)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)報(bào)告決策》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。等都做了這些方面的實(shí)證，得出客戶(hù)重要性和審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)正向關(guān)系。

可見(jiàn)，學(xué)界就客戶(hù)的重要性與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究未能得出一致的結(jié)論。本文認(rèn)為主要原因是對(duì)客戶(hù)重要性的理解不同。學(xué)界形成了事務(wù)所層面、事務(wù)所分部層面以及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)體層次考察客戶(hù)重要性的不同認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，在目前有限責(zé)任或合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能以事務(wù)所的名義承接業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)事務(wù)所是承接主體，客戶(hù)重不重要、業(yè)務(wù)承接與否均由事務(wù)所來(lái)決定，因此，本文認(rèn)為從會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面研究客戶(hù)的重要性更為合理。另外，學(xué)界多是研究客戶(hù)重要性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，客戶(hù)重要性、事務(wù)所聲譽(yù)和財(cái)務(wù)重述關(guān)系的研究還不多見(jiàn)。

本文的貢獻(xiàn)在于，嘗試從會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面分析客戶(hù)重要性對(duì)公司財(cái)務(wù)重述的影響，并就事務(wù)所聲譽(yù)維護(hù)機(jī)制對(duì)客戶(hù)重要性和財(cái)務(wù)重述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行了探究，為中國(guó)資本市場(chǎng)提供實(shí)證依據(jù)。

(二)研究假設(shè)

1.客戶(hù)重要性與財(cái)務(wù)重述具有正向關(guān)系

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是憑借其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能為客戶(hù)提供審計(jì)等業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，從客戶(hù)中獲得經(jīng)濟(jì)利益以支持其長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位具有自然的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性。由于中國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)長(zhǎng)期處于買(mǎi)方市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)激烈，因而會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)發(fā)新客戶(hù)的成本相對(duì)較高?；谏鲜鰟?dòng)機(jī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)以犧牲審計(jì)獨(dú)立性為代價(jià)向重要客戶(hù)妥協(xié)，盡其所能地維持與客戶(hù)之間的良好合作關(guān)系，提供令客戶(hù)管理層滿(mǎn)意但卻損害委托人利益的審計(jì)報(bào)告，增加客戶(hù)公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性。因此，提出研究假設(shè)1：

H1：在其他條件不變時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所越重要的客戶(hù)，財(cái)務(wù)重述的可能性就越大。

2.事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)客戶(hù)重要性與財(cái)務(wù)重述的正向關(guān)系具有抑制作用

事務(wù)所聲譽(yù)的建立與維護(hù)是社會(huì)公眾對(duì)其服務(wù)水平認(rèn)可的結(jié)果。高聲譽(yù)的事務(wù)所通常擁有數(shù)量可觀的審計(jì)客戶(hù)，在審計(jì)市場(chǎng)中具有較強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力并保持較高的審計(jì)獨(dú)立性。當(dāng)然，面對(duì)來(lái)自重要客戶(hù)的壓力與威脅，作為理性經(jīng)濟(jì)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)基于自身經(jīng)濟(jì)利益的考量來(lái)降低審計(jì)要求，進(jìn)而可能出現(xiàn)審計(jì)失敗。因此，在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，事務(wù)所將在失去客戶(hù)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失和隱藏違規(guī)行為付出的聲譽(yù)代價(jià)之間進(jìn)行利弊權(quán)衡。越是聲譽(yù)較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，他們?cè)接袆?dòng)力秉承獨(dú)立且合法合規(guī)的原則來(lái)開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)。面對(duì)引起疑慮的情形更加警覺(jué)，將審計(jì)質(zhì)量保持在應(yīng)有的水平上，這無(wú)疑可以降低財(cái)務(wù)重述的機(jī)會(huì)。因此，提出研究假設(shè)2：

H2：在其他條件不變時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)維護(hù)機(jī)制對(duì)客戶(hù)重要性與財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系具有明顯的抑制作用。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取 2015年至2017 年我國(guó)滬深兩市 A 股上市公司作為研究樣本，其中財(cái)務(wù)重述樣本數(shù)據(jù)通過(guò)輸入關(guān)鍵字(調(diào)整、更正、前期差錯(cuò))手工收集所得。上市公司因應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更要求而做出的重述，不包括在本文的研究樣本中。同時(shí)，本文剔除了各項(xiàng)數(shù)據(jù)披露不全面、不規(guī)范、金融保險(xiǎn)業(yè)的公司以及ST公司。采用了Microsoft Excel 2007和SPSS.22統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析，在所有連續(xù)變量上下 1%分位上進(jìn)行了縮尾處理(Winsorize)以減少異端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響。根據(jù)上述選取標(biāo)準(zhǔn)，最終獲得7938個(gè)有效樣本。相關(guān)數(shù)據(jù)信息主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)，滬、深證交所網(wǎng)站與巨潮資訊網(wǎng)。

(二)模型構(gòu)建和變量定義

由于被解釋變量財(cái)務(wù)重述(Restate)是二項(xiàng)分類(lèi)變量(0，1)，不滿(mǎn)足正態(tài)分布的條件，因此本文采用Logistic回歸分析。

為了驗(yàn)證假設(shè) 1，本文構(gòu)建Logistic模型(1):

Restate=β0+β1CI+∑ControlVariables+∑Year+∑Industry+ε

(1)

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文構(gòu)建Logistic模型(2):

Restate=β0+β1CI+β2CI×Big4+∑ControlVariables+∑Year+∑Industry+ε

(2)

其中，Restate代表財(cái)務(wù)重述，CI表示客戶(hù)重要性，Big4用來(lái)衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)， CI×Big4表示客戶(hù)重要性與事務(wù)所聲譽(yù)的交乘項(xiàng)，Control Variables 代表的是一系列控制變量，Year和 Industry分別表示年度和行業(yè)虛擬變量。

具體變量定義如表 1：

表1 變量定義

三、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)模型中各變量的描述性分析

變量描述性統(tǒng)計(jì)顯示，被解釋變量Restate平均值約為22.3%，說(shuō)明樣本上市公司中有22.3%的比例存在或多或少的財(cái)務(wù)重述行為，但重述公司數(shù)量畢竟占相對(duì)少數(shù)，表明上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量總體令人滿(mǎn)意。從解釋變量CI-Asset即用資產(chǎn)規(guī)模衡量的客戶(hù)重要性來(lái)看，極小值為0.1%，極大值為27.1%，兩者相差甚大，說(shuō)明事務(wù)所對(duì)不同審計(jì)客戶(hù)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)程度具有較大差異，這使得審計(jì)師更容易屈服于重要客戶(hù)的壓力，從而喪失獨(dú)立性。Big4平均值為5.5%，表明國(guó)際“四大”在我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)中所占有的份額較小，有待進(jìn)一步地?cái)U(kuò)張。

對(duì)于控制變量，Size的最小值與最大值差距較大，公司規(guī)模發(fā)展相對(duì)不均衡。Lev均值為42.5%，處于可接受的范圍內(nèi)，但最高達(dá)326.20%，說(shuō)明該公司面臨嚴(yán)重的資不抵債困境。ROE和Tat的描述結(jié)果解釋了上市公司整體的業(yè)績(jī)水平與運(yùn)營(yíng)能力不容樂(lè)觀、參差不齊的現(xiàn)象。對(duì)于Growth和Cfo指標(biāo)，說(shuō)明上市公司的成長(zhǎng)性和現(xiàn)金流均具有兩極分化的現(xiàn)象且波動(dòng)性較大。從Top1的樣本均值33.7%來(lái)看，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)普遍集中。STS比例較高，達(dá)到34.6%。Indepen差距較大，但樣本公司均設(shè)立了獨(dú)立董事。Acom均值為0.911，表明絕大多數(shù)公司設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)其內(nèi)、外部審計(jì)工作。Dual比重25.8%，這可能對(duì)公司治理效果產(chǎn)生負(fù)面影響。AO為虛擬變量，由其均值0.026可知，樣本期間被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司占絕對(duì)少數(shù)。

(二)模型中各變量的相關(guān)性分析

通過(guò)計(jì)算Spearman相關(guān)系數(shù)并進(jìn)行雙尾檢驗(yàn)，分析各變量之間的相關(guān)性，測(cè)試結(jié)果顯示：

關(guān)于解釋變量，Restate與CI-Asset存在正相關(guān)關(guān)系，這表明客戶(hù)越重要，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將基于經(jīng)濟(jì)利益的考量而容忍管理層報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)，進(jìn)而客戶(hù)更有可能發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為。初步驗(yàn)證假設(shè)1成立。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，Restate與Big4呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這初步檢驗(yàn)了事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)重要客戶(hù)公司的財(cái)務(wù)重述具有一定的抑制作用，與假設(shè)2預(yù)期相符。

關(guān)于控制變量，Restate與Size顯著負(fù)相關(guān)，這與預(yù)期不符，可能是由于大規(guī)模公司具備相對(duì)完善治理機(jī)制，可以有效抑制財(cái)務(wù)重述的發(fā)生。Lev作為財(cái)務(wù)杠桿的一種，與財(cái)務(wù)重述顯著正相關(guān)。ROE、Growth和Cfo指標(biāo)相關(guān)性均為負(fù)，說(shuō)明公司經(jīng)營(yíng)、業(yè)績(jī)?cè)礁哳A(yù)計(jì)未來(lái)前景良好、營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流充足，發(fā)生財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的幾率越低。在內(nèi)部治理方面，TOP1和STS與財(cái)務(wù)重述負(fù)相關(guān)，高TOP1意味著股東對(duì)管理層的監(jiān)督效果越好，國(guó)有股上市公司的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)決定了其更加注重社會(huì)效益，因而操縱報(bào)表進(jìn)而導(dǎo)致日后重述的可能性較低。AO與財(cái)務(wù)重述正相關(guān)，重述公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性更高。而財(cái)務(wù)重述與Tat、Indepen、Acom的設(shè)立與否以及Dual之間則不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

由于Spearman雙變量相關(guān)性分析中存在變量之間的顯著相關(guān)關(guān)系，因此本文在回歸分析之前進(jìn)行多重共線(xiàn)性診斷。

經(jīng)過(guò) VIF 檢驗(yàn)，其方差膨脹因子最大值小于 2，并且可以發(fā)現(xiàn)各變量Spearman相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均較小。因此，變量之間明顯不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

(三)Logistic回歸分析

根據(jù)被解釋變量Restate的涵義及研究?jī)?nèi)容，本文采用Logistic回歸分析方法，實(shí)證分析客戶(hù)重要性對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響以及事務(wù)所聲譽(yù)維護(hù)機(jī)制對(duì)客戶(hù)重要性和財(cái)務(wù)重述之間關(guān)系的影響。

1.客戶(hù)重要性影響財(cái)務(wù)重述行為的Logistic回歸分析

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，CI-Asset與Restate在5%的水平上顯著正相關(guān)，這同預(yù)期結(jié)果一致。該結(jié)果表明，事務(wù)所可能因經(jīng)濟(jì)依賴(lài)而被重要客戶(hù)施加外界壓力，在利益的驅(qū)動(dòng)下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)傾向于提供客戶(hù)喜好的審計(jì)服務(wù)，影響審計(jì)獨(dú)立性，客戶(hù)財(cái)務(wù)重述的可能性增加。假設(shè)1得以驗(yàn)證。

關(guān)于控制變量的回歸結(jié)果，Size和Restate顯著負(fù)相關(guān)，為保持大公司的品牌形象，管理層有較高的意愿來(lái)保證其對(duì)外報(bào)告的質(zhì)量。Lev和Restate顯著正相關(guān)，由于償債風(fēng)險(xiǎn)的加大，管理層希望以盈余操縱的方式緩解公司籌資的壓力，日后報(bào)表重述的概率將會(huì)增加。ROE與Cfo指標(biāo)同財(cái)務(wù)重述呈負(fù)相關(guān)，表明ROE越高、Cfo越大，公司面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境威脅越小，管理層美化經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、操縱報(bào)表的念頭可能被打消。Top1、STS和Restate均顯著負(fù)相關(guān)，股權(quán)集中于少數(shù)股東、國(guó)有控股企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率較小。AO與Restate正相關(guān)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的簽署通常意味著公司會(huì)計(jì)信息及其披露存在重大缺陷，那么日后的財(cái)務(wù)重述便是不可避免的。另外，Restate與Growth、Tat、Indepen、Acom以及Dual則均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

表2 模型(1)Logistic回歸分析結(jié)果

注：***、**、*分別表示在 1%、5%和10%的水平上顯著。

2.事務(wù)所聲譽(yù)抑制客戶(hù)重要性對(duì)財(cái)務(wù)重述影響的Logistic回歸分析

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文引入交叉項(xiàng)CI-Asset×Big4指標(biāo)，對(duì)模型2 進(jìn)行回歸分析。

Logistic回歸結(jié)果見(jiàn)表3。Cl-Asset×Big4與Restate顯著負(fù)相關(guān)。當(dāng)事務(wù)所為國(guó)際“四大”時(shí)，即使面對(duì)重要客戶(hù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍有意愿堅(jiān)持執(zhí)業(yè)獨(dú)立性與謹(jǐn)慎性將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至低水平。聲譽(yù)機(jī)制的參與為被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性與公允性提供了更高的保證。事務(wù)所的聲譽(yù)維護(hù)機(jī)制能夠有效抑制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶(hù)重要性與財(cái)務(wù)重述之間的相關(guān)關(guān)系。此外，模型(2)中的控制變量：Size、Lev、ROE、Cfo、TOP1、STS以及AO對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響依然顯著，且回歸結(jié)果與模型(1)并無(wú)顯著差異。

表3 模型(2)Logistic回歸分析結(jié)果

注：***、**、*分別表示在 1%、5%和10%的水平上顯著。

(四)控制變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)(1)和假設(shè)(2)的穩(wěn)健性，以提高研究結(jié)論的可靠性，我們對(duì)上述Logistic回歸結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。

假設(shè)1的穩(wěn)健性測(cè)試顯示：改變客戶(hù)重要性的衡量方式，發(fā)現(xiàn)CI-Fee與財(cái)務(wù)重述顯著正相關(guān)，說(shuō)明以審計(jì)費(fèi)用衡量的事務(wù)所客戶(hù)重要性仍會(huì)加劇客戶(hù)公司財(cái)務(wù)重述的發(fā)生，證明本文對(duì)假設(shè)1的檢驗(yàn)是穩(wěn)健的。在聲譽(yù)機(jī)制介入后，假設(shè)2的穩(wěn)健性測(cè)試顯示：交叉項(xiàng)CI-Fee×Big4與財(cái)務(wù)重述呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明本文對(duì)假設(shè) 2 的驗(yàn)證是合適的。除此之外，關(guān)于控制變量的穩(wěn)健性測(cè)試檢驗(yàn)結(jié)果與Logistic回歸結(jié)果并無(wú)明顯差別。

四、研究結(jié)論

本文立足于事務(wù)所對(duì)客戶(hù)重要性的認(rèn)識(shí)，在對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，闡明了客戶(hù)重要性與財(cái)務(wù)重述的關(guān)系以及事務(wù)所聲譽(yù)維護(hù)機(jī)制對(duì)客戶(hù)重要性與財(cái)務(wù)重述關(guān)系影響的理論基礎(chǔ)，并做出了相應(yīng)的研究假設(shè)。而后選取了2015年至2017年間我國(guó)滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)作為樣本，建立了二元Logistic回歸模型。在此基礎(chǔ)上，采用描述性統(tǒng)計(jì)、Spearman相關(guān)性分析以及 Logistic回歸分析的方法進(jìn)行了實(shí)證，分析了客戶(hù)重要性與財(cái)務(wù)重述間的關(guān)系以及事務(wù)所聲譽(yù)維護(hù)機(jī)制對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并對(duì)回歸的結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試。

本文研究發(fā)現(xiàn)，某一審計(jì)客戶(hù)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言越重要，該客戶(hù)管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的可能性越大；當(dāng)公司聘請(qǐng)具有高聲譽(yù)的事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，重要客戶(hù)對(duì)財(cái)務(wù)重述的助長(zhǎng)作用會(huì)被弱化，即聲譽(yù)維護(hù)機(jī)制對(duì)于客戶(hù)重要性與財(cái)務(wù)重述的正向關(guān)系具有制約作用。本文的研究結(jié)論為客戶(hù)重要性與財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系以及事務(wù)所聲譽(yù)維護(hù)機(jī)制對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。