張玉

摘要：經(jīng)責審計通過審計部門組織實施，在健全干部監(jiān)督管理機制，加強高校黨風廉政建設等方面具有重要作用。本文通過對廣東省50所省屬高校經(jīng)濟責任審計工作進行調研，梳理當前高校經(jīng)濟責任審計中存在的共性問題，如人員力量不足，整改落實不到位，領導干部權責不明等，在分析問題的基礎上提出改進對策，進一步強化高校經(jīng)濟責任審計。

關鍵詞：審計全覆蓋;高校審計;經(jīng)責審計

經(jīng)責審計是對領導干部履職情況進行評價的人格化審計，高校經(jīng)責審計具有健全干部管理機制的作用。國務院辦公廳印發(fā)《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》指出，要實現(xiàn)對國有資源及領導干部履行經(jīng)責情況的全覆蓋。本文選取廣東省50所省屬高校，通過采用訪問網(wǎng)站、電話咨詢等方式，調研其經(jīng)責審計工作開展情況，以期對當前高校經(jīng)責審計工作產(chǎn)生借鑒意義。

一、高校經(jīng)責審計存在的問題

在新經(jīng)濟常態(tài)下，高校教育事業(yè)進入轉型發(fā)展階段，高校經(jīng)濟活動中涉及的資金量持續(xù)增長，內審工作已成為高校管理中內部控制的重要環(huán)節(jié)。領導干部經(jīng)濟責任審計是對校內領導干部所在部門或單位的相關經(jīng)濟活動進行審計，在目前大多數(shù)高校審計中已發(fā)揮一定的經(jīng)濟監(jiān)督職能，但由于主客觀方面因素，高校經(jīng)責審計往往內容深度不夠，經(jīng)濟分析職能未得到充分發(fā)揮，對促進高校各級領導干部提高決策能力產(chǎn)生了一定的制約，無法滿足目前高校教育改革新形勢的需要。

（一）組織機構不健全

獨立性是審計部門客觀公正發(fā)表審計意見的有效保證，高校應按審計獨立性的原則設置內部審計機構。在調查選取的樣本中，52%的高校有獨立的審計部門，48%的高校未設置獨立的審計部門，審計部門與紀檢監(jiān)察合署辦公，由紀檢監(jiān)察部門領導，缺乏權威性與獨立性。

教育部發(fā)文明確規(guī)定，各高校主要負責人應認真履行教育部17號令規(guī)定的管理職責，但大多數(shù)高校由紀委書記主管，開展工作時會綜合考慮多方利益，使審計效果大打折扣。只有提高審計部門地位，才能最大限度的發(fā)揮審計在監(jiān)督管理中的作用。

審計全覆蓋意味審計任務更加繁重，被調查的高校中，10%的高校沒有審計人員，20%的高校審計與紀檢監(jiān)察合署辦公，高校內部審計人員嚴重缺乏。而高校經(jīng)濟責任審計對象存在多元性特征，合格的審計人員應掌握包括財務，經(jīng)濟，法律等多方面的知識，審計人員若不具備專業(yè)資格，其專業(yè)能力難以滿足審計工作需要。高校審計隊伍專業(yè)職稱情況堪憂，有31%以上的院校不具有中高級職稱人員，還有存在高校審計處處長為轉崗政工干部，高校審計人員未開辟暢通的專業(yè)技術晉升通道等情況[1]。

（二）評價標準不明確

被調查的50所高校中，近50%的高校無獨立的審計部門，無法獲知其制度建設情況。多數(shù)高校未建立完善的內部審計制度體系。文件中明確要求各高校要制定多方面的審計實施辦法，僅12所被調查高校建立了自己的經(jīng)濟責任審計制度。

目前高校開展經(jīng)濟責任審計時多著重關注財務收支的真實性，領導干部廉潔自律等，缺乏對各項重大經(jīng)濟決策等管理信息的考量，多依靠財務收支方法評價。高校經(jīng)濟責任審計對象多元化，只有結合被審計對象的特點制定可量化的評價指標體系，非單純以短期效益論斷，才能充分保障經(jīng)濟責任審計結果的可用性。目前大多數(shù)高校未建立有針對性的評價指標體系，導致評價標準尺度無法完全統(tǒng)一。

（三）審計程序不規(guī)范

經(jīng)濟責任審計應由組織部門提出計劃，委托審計部門組織實施，目前審計部門多為校領導臨時授命，審計程序不夠規(guī)范，實施審計時領導干部已調動、退休完畢，審計程序嚴重滯后，難以得到被審計人的全力配合。加上原單位新上任領導干部不負責經(jīng)責審計的內容，導致審計推進困難。

高校貫徹審計原則不夠徹底，大多數(shù)高校僅對重點崗位領導干部實施審計?！蛾P于實行審計全覆蓋的實施意見》提出，對重點單位及關鍵崗位的領導干部任期內至少審計一次，但目前高校領導干部經(jīng)責審計普遍缺乏對任中經(jīng)濟責任的關注。

被調查高校所建立的聯(lián)席會議制度，存在貫徹落實不徹底的現(xiàn)象。規(guī)定要求由紀檢監(jiān)察，審計等部門組成經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度，發(fā)揮各自優(yōu)勢，形成工作合力。實際工作中，審計部門往往單獨作戰(zhàn)，各部門缺少協(xié)調配合，未發(fā)揮聯(lián)席會議在程序推進，整改落實等方面的聯(lián)動機制[2]。

（四）審計結果運用差

各高校應盡快建立獨立的審計部門，充分保證機構獨立，盡量避免審計與紀檢監(jiān)察合署辦公的現(xiàn)象。審計部門是健全內部管理的行政管理部門，與紀檢監(jiān)察部門的黨務管理部門職能定位存在本質差別。高校應避免產(chǎn)生由主管財務的副校長主管審計工作的現(xiàn)象，以保證不受限制的開展審計工作。

各高校應重視內部審計工作，在審計干部的任用選拔時充分考慮其專業(yè)背景等，選拔具有財務等專業(yè)背景的審計人員，定期組織審計人員參加專業(yè)培訓，學習講座等，加強審計人員信息化的培訓，逐步運用計算機輔助審計等技術手段，不斷提高審計人員業(yè)務水平與理論研究能力。

二、高校經(jīng)濟責任審計的改進對策

（一）加強審計隊伍建設

各高校應認真貫徹《審計法》等相關法規(guī)，建立健全內部審計制度體系，針對經(jīng)濟審計，預算執(zhí)行，科研經(jīng)費審計等重點領域應制定有針對性的實施辦法，從而有效指導審計部門開展工作。

各高校應以財務收支為基礎，重點關注權力運行，廉潔從政，對領導干部經(jīng)濟責任進行全面的評價，結合評價對象工作特點，對不同審計對象確定不同的評價重點。定性評價要突出合規(guī)性，效益性的原則。如針對領導干部側重關注其各項工作招投標程序的合規(guī)性，及計劃進度的偏差率等。針對科研部門領導干部，側重關注科研收入到賬率等指標，針對校辦企業(yè)的領導干部側重關注其目標完成情況，針對主管教學的領導干部側重關注教改教研項目凈支出等指標。

按照教育部14號文件要求，高校應盡快建立健全經(jīng)濟責任制，落實領導干部崗位責任制，進一步明確二級單位負責人資金使用權限等責任，人事等相關部門應結合領導干部崗位特點制定法定目標，在領導干部上任前組織干部簽署經(jīng)濟責任書，對剛上任的領導干部實行經(jīng)濟責任風險提示制度，包括不作支現(xiàn)金，大額資金應集體決策等。促進領導干部了解直接責任，領導責任，掌握財經(jīng)法紀常識[3]。

（二）規(guī)范評價標準

各高校應嚴格執(zhí)行委托審計程序，年初由組織部確定年內離任干部的經(jīng)濟責任審計需求，明確領導干部在任期屆滿等事項，提高審計程序的實效性，堅持任中與離任經(jīng)濟責任審計相結合，針對掌握重要經(jīng)濟決策權與監(jiān)督權等關鍵崗位的部門領導在任期內至少審計一次。在時間緊的情況下應優(yōu)先審計涉及人，財?shù)戎攸c崗位的審計項目。

盡快建立由人事，財務，資產(chǎn)管理等部門組成的聯(lián)席會議制度，已建立的高校應嚴格落實執(zhí)行，爭取在短時間內實現(xiàn)所有重點崗位領導干部經(jīng)責審計全覆蓋，審計部門針對發(fā)現(xiàn)的問題及時與成員單位溝通，對財經(jīng)管理制度的缺失由會議成員單位財務等部門直接牽頭修訂。

（三）規(guī)范審計管理

審計完成后應將審計結果送達組織等部門，針對發(fā)現(xiàn)的違紀線索由紀檢監(jiān)察部門追究責任，經(jīng)責審計涉及的財務及內控管理方面的問題由被審單位高度重視，并在規(guī)定時間內提出有針對性的整改方案，未整改追究相關責任人責任。完善審計整改跟蹤檢查機制，干部任用與責任追究不力追究相應職能部門責任。

高校應建立審前公示制度，為職工提供反映問題的渠道，校內實行一定程度的結果公開，可考慮采用網(wǎng)站公開，校內重點部門通報等方式，按網(wǎng)狀覆蓋的工作思路，建立經(jīng)濟責任審計對象動態(tài)數(shù)據(jù)庫，通過對審計結果的公開對被審計單位與審計部門形成倒逼機制，以起到一定程度的警示教育作用。

三、結語

本文通過以廣東省50所高校為例，介紹了我國高校經(jīng)責審計的現(xiàn)狀，指出當前高校經(jīng)責審計全覆蓋工作存在的問題，從思想意識，隊伍建設方面提出可行性建議，從而保證高校經(jīng)責審計全覆蓋的監(jiān)督作用。

參考文獻：

[1]李甜.大數(shù)據(jù)環(huán)境下推動經(jīng)濟責任審計全覆蓋的路徑研究——以南京市為例[A].江蘇省審計廳.江蘇省審計機關第七屆青年審計論壇論文集[C].江蘇省審計廳： 江蘇省審計學會，2018： 6.

[2]祁麟.高校經(jīng)濟責任審計工作存在的問題及對策[J].經(jīng)貿實踐，2017 （22）： 69-71.

[3]劉亞男，張文承，郝素彬.審計全覆蓋下高校經(jīng)濟責任審計問題及對策[J].會計之友，2017 （12）： 124-128.