樂(lè)愛(ài)國(guó)

摘要：對(duì)孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，歷來(lái)有不同詮釋，現(xiàn)代不少學(xué)者將該句視為對(duì)女性的歧視。朱熹《論語(yǔ)集注》將“小人”解為“仆隸下人”，將“女子與小人”解為“臣妾”，即家里的女仆與男仆，把孔子所言僅限于家的范圍。他還進(jìn)一步闡述與臣妾的相處之道，要求對(duì)待臣妾“莊以蒞之，慈以畜之”。朱注不僅實(shí)現(xiàn)了從漢唐諸儒解“女子”為全稱者，到解“女子”為特稱者的轉(zhuǎn)化，而且實(shí)現(xiàn)了從漢唐諸儒的解讀把“女子”歸為小人而包含對(duì)女性的歧視，到進(jìn)一步探討如何與“女子與小人”相處的轉(zhuǎn)化，消解了以往解讀中的歧視女性之意。朱熹之后的學(xué)者解讀孔子所言，重在闡述君子，尤其是有家國(guó)者和“女子與小人”的相處之道，實(shí)與歧視女性無(wú)關(guān)。

關(guān)鍵詞：朱熹;《論語(yǔ)集注》;女子;小人;臣妾

中圖分類號(hào)：B244.7 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2019）04-0082-007

《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》載：“子曰：‘唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨?！睂?duì)此，歷來(lái)有不同詮釋，既有將“女子”解為全稱者，也有解為特稱者。[1]56-61現(xiàn)代有不少學(xué)者則將孔子所言視為對(duì)女性的歧視。近年來(lái)，朱熹《論語(yǔ)集注》將“女子與小人”解為“臣妾”的詮釋受到關(guān)注。錢(qián)穆《論語(yǔ)新解》說(shuō)“此章女子小人指家中仆妾言?！蚱渲钙玩史Q養(yǎng)”[2]464，把“女子與小人”解為妾侍和仆人。2015年出版的李澤厚《論語(yǔ)今讀》也采納朱熹注，并將孔子所言解讀為：“只有妻妾和仆從難以對(duì)付：親近了，不謙遜;疏遠(yuǎn)了，又埋怨。”[3]339但是，這些解讀并未對(duì)朱熹的詮釋所具有的深刻內(nèi)涵作深入的分析和發(fā)掘。事實(shí)上，朱熹《論語(yǔ)集注》的詮釋，不僅將“女子與小人”解為“臣妾”，而且由此進(jìn)一步闡述與臣妾的相處之道，要求對(duì)待臣妾“莊以蒞之，慈以畜之”，這既與歧視女性無(wú)關(guān)，又對(duì)今人探討男女、上下如何相處，具有參考價(jià)值。

一、漢唐諸儒的解讀

《后漢書(shū)·楊震傳》載，東漢楊震通過(guò)講“昔鄭嚴(yán)公從母氏之欲，恣驕弟之情，幾至危國(guó)，然后加討，《春秋》貶之，以為失教。夫女子小人，近之喜，遠(yuǎn)之怨，實(shí)為難養(yǎng)”，以言明“婦人不得與于政事”[4]1761。《后漢書(shū)·爰延傳》載，東漢爰延講“昔宋閔公與強(qiáng)臣共博，列婦人于側(cè)，積此無(wú)禮，以致大災(zāi)。武帝與幸臣李延年、韓嫣同臥起，尊爵重賜，情欲無(wú)厭，遂生驕淫之心，行不義之事，卒延年被戮，嫣伏其辜”，并且引孔子“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”，說(shuō)：“蓋圣人之明戒也！”[4]1619顯然，楊震、爰延是以個(gè)別女性的行為導(dǎo)致災(zāi)禍，而嫁禍全稱女性，而且還通過(guò)引述孔子所言表達(dá)對(duì)全稱女性的歧視。

東漢荀悅《漢紀(jì)》說(shuō)：“夫內(nèi)寵嬖近、阿保御豎之為亂，自古所患，故尋及之?？鬃釉弧ㄅ优c小人為難養(yǎng)，性不安于道，智不周于物。其所以事上也，唯欲是從，唯利是務(wù)……是以明主唯大臣是任，唯正直是用，內(nèi)寵便嬖請(qǐng)求之事，無(wú)所聽(tīng)焉?！盵5]493顯然，與楊震、爰延一樣，荀悅也是以孔子所言表達(dá)對(duì)全稱女性的歧視。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，以孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”表達(dá)對(duì)女性的歧視，并不意味著該句本身包含了對(duì)女性的歧視，至多只能說(shuō)明楊震、爰延以及荀悅將該句解讀為對(duì)女性的歧視。但無(wú)論該句是否具有歧視女性之意，這些事例至少可以說(shuō)明，該句很容易被理解為對(duì)女性的歧視?，F(xiàn)代有不少學(xué)者將該句解讀為對(duì)女性的歧視，或許也正由于此，因而也可說(shuō)明，這樣的解讀與楊震、爰延以及荀悅是一致的，只是立場(chǎng)各有不同。

西晉杜預(yù)注《春秋左傳》“女德無(wú)極，婦怨無(wú)終”，說(shuō)：“婦女之志，近之則不知止足，遠(yuǎn)之則忿怨無(wú)已?！盵6]3946顯然，這是依照孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”而言“婦女之志”。這里雖然只是講婦女，而沒(méi)有牽扯小人，但其中包含了對(duì)婦女的歧視。

南北朝時(shí)期，劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》載：“劉真長(zhǎng)、王仲祖共行，日旰未食。有相識(shí)小人貽其餐，肴案甚盛，真長(zhǎng)辭焉。仲祖曰：‘聊以充虛，何苦辭？真長(zhǎng)曰：‘小人都不可與作緣?！眲⑿?biāo)注：“孔子稱：‘唯女子與小人為難養(yǎng)，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨。劉尹之意，蓋從此言也?！盵7]327這里把孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”中的“女子”與小人等同起來(lái)。

皇侃《論語(yǔ)義疏》解孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，不僅把“女子”與小人等同起來(lái)，而且還將“女子與小人”和君子對(duì)立起來(lái)，說(shuō)：“女子、小人，并稟陰閉氣多，故其意淺促，所以難可養(yǎng)立也?！又?，人愈近愈敬，而女子、小人，近之則其承狎而為不遜從也?！又蝗缢?，亦相忘江湖，而女子、小人，人若遠(yuǎn)之則生怨恨，言人不接己也?！盵8]472皇侃把孔子所言“女子與小人”和君子對(duì)立起來(lái)，實(shí)際上可以成為今人將孔子所言解讀為對(duì)女性歧視的重要理論來(lái)源。

唐代釋道世所撰《法苑珠林》說(shuō)：“書(shū)云：仲尼稱難養(yǎng)者小人與女子。近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨已。是以經(jīng)言：‘妖冶女人有八十四態(tài)。大態(tài)有八，慧人所惡：一者嫉妒，二者妄瞋，三者罵詈，四者咒詛，五者鎮(zhèn)壓，六者慳貪，七者好飾，八者含毒。是為八大態(tài)。是故女人多諸妖媚?！盵9]694-695顯然，這是佛教借孔子所言表達(dá)對(duì)女性的歧視。

白居易《白氏六帖事類集》卷二十八“小人九”門(mén)，在“小人從邇……難養(yǎng)”下注“唯女子與小人為難養(yǎng)也”[10]35，也是把孔子所言“女子”歸為小人一類。

需要指出的是，晚唐皮日休撰《陵母頌》，說(shuō)：“孔父稱：唯小人與女子為難養(yǎng)也。夫女子之忠貞義烈，或聞?dòng)谝粫r(shí);小人之奸詐暴亂，不忘于一息。使千百女子如小人奸詐暴亂者，有矣。使千百小人如女子忠貞義烈者，未之有也?！盵11]55顯然，皮日休反對(duì)把女子與小人歸為一類，因而不贊同孔子所言。然而，這恰恰說(shuō)明他也把孔子所言“女子”解為全稱者，并歸為小人一類。

皮日休推崇孔子，稱“堯之德有時(shí)而息，禹之功有時(shí)而窮，夫子之道久而彌芳，遠(yuǎn)而彌光，用之則昌，舍之則亡”[12]2482。但是，他依照漢唐儒對(duì)孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”的解讀，把該句中“女子”歸為小人一類，因而質(zhì)疑該句。其實(shí)，皮日休完全可以由此批評(píng)漢唐儒對(duì)該句的解讀，而不是簡(jiǎn)單地質(zhì)疑孔子所言，但是他終究沒(méi)有走出這一步。

二、“此小人，亦謂仆隸下人也”

北宋邢昺《論語(yǔ)注疏》解孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，強(qiáng)調(diào)“女子”并非就全稱女性而言，說(shuō)：“此章言女子與小人皆無(wú)正性，難畜養(yǎng)。所以難養(yǎng)者，以其親近之則多不孫順，疏遠(yuǎn)之則好生怨恨。此言女子，舉其大率耳。若其稟性賢明，若文母之類，則非所論也?！盵6]5489顯然，這里將孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”中的“女子”，說(shuō)成是“舉其大率耳”，不包括“稟性賢明”的女性，明顯不是就全稱女性而言。

南宋朱熹《論語(yǔ)集注》解孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，說(shuō)：“此小人，亦謂仆隸下人也。君子之于臣妾，莊以蒞之，慈以畜之，則無(wú)二者之患矣?！盵13]183顯然，朱熹把孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”僅限于家的范圍，“小人”指的是“仆隸下人”，“女子與小人”則指的是“臣妾”。漢孔安國(guó)傳《尚書(shū)》：“役人賤者，男曰臣，女曰妾?！盵6]542朱熹《孝經(jīng)刊誤》引《古文孝經(jīng)》所言：“子曰：‘閨門(mén)之內(nèi)，具禮矣乎！嚴(yán)父嚴(yán)兄，妻子臣妾，猶百姓徒役也?！盵14]3211也就是說(shuō)，“臣妾”即家中地位較低的男仆與女仆。

以“臣妾”解孔子所言“女子與小人”，可見(jiàn)程頤《程氏易傳》?！吨芤住范葚裕骸熬湃?，系遁，有疾厲，畜臣妾吉。九四，好遁，君子吉，小人否?！背填U傳曰：“臣妾，小人女子，懷恩而不知義，親愛(ài)之則忠其上。系戀之私恩，懷小人女子之道也，故以畜養(yǎng)臣妾，則得其心為吉也。然君子之待小人，亦不如是也?！盵15]868這里既講“臣妾，小人女子，懷恩而不知義，親愛(ài)之則忠其上”，又講“懷小人女子之道也，故以畜養(yǎng)臣妾，則得其心為吉”，明顯是以“臣妾”解孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”中的“女子與小人”;同時(shí)，這里又講“君子之待小人，亦不如是也”，把臣妾與小人區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)此，朱熹說(shuō)：“君子小人，更不可相對(duì)，更不可與相接。若臣妾，是終日在自家腳手頭，若無(wú)以系之，則望望然去矣?！盵16]1823也就是說(shuō)，臣妾不同于與君子對(duì)立的小人。

關(guān)于《論語(yǔ)》中“小人”之意，楊伯峻《論語(yǔ)譯注》認(rèn)為有二：一是指無(wú)德之人（20次），一是指老百姓（4次）。[17]317比如，注“君子之德風(fēng)，小人之德草”：“領(lǐng)導(dǎo)人的作風(fēng)好比風(fēng)，老百姓的作風(fēng)好比草。”[17]186注“君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則易使也”：“做官的學(xué)習(xí)了，就會(huì)有仁愛(ài)之心;老百姓學(xué)習(xí)了，就容易聽(tīng)指揮，聽(tīng)使喚?！盵17]264尤其是注“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也”，說(shuō)：“這個(gè)‘君子‘小人的含義不大清楚?！印∪巳糁赣械抡邿o(wú)德者而言，則第二句可以不說(shuō);看來(lái)，這里似乎是指在位者和老百姓而言?！盵17]212其實(shí)，南北朝皇侃《論語(yǔ)義疏》就有類似的解讀，解“君子懷德，小人懷土”說(shuō)：“君子者，人君也;小人者，民下也。上之化下，如風(fēng)靡草。君若化民安德，則下民安其土，所以不遷也。”[8]88又解“君子之德風(fēng)，小人之德草”說(shuō)：“君子，人君。小人，民下也。言人君所行，其德如風(fēng)也;民下所行，其事如草?！盵8]314這至少可以說(shuō)明，《論語(yǔ)》中的“小人”并非全都是指無(wú)德之人，也有可能指普通百姓，或是“民下”。

朱熹《論語(yǔ)或問(wèn)》說(shuō)：“何以知其為仆隸下人也？曰：若為惡之小人，則君子遠(yuǎn)之，唯恐不嚴(yán)，怨亦非所恤矣?！盵18]889按照孔子所言，對(duì)于“女子與小人”，不只是遠(yuǎn)之，也要近之，因而不可能是指與君子對(duì)立的小人。

《周易》遁卦《象》：“遁，君子以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)?！背填U傳：“君子觀其象，以避遠(yuǎn)乎小人，遠(yuǎn)小人之道，若以惡聲厲色，適足以致其怨忿，唯在乎矜莊威嚴(yán)，使知敬畏，則自然遠(yuǎn)矣。”[15]867朱熹《周易本義》解道：“嚴(yán)者，君子自守之常，而小人自不能近?！盵19]114也就是說(shuō)，君子對(duì)待小人，應(yīng)當(dāng)避而遠(yuǎn)之，不以惡聲厲色，以免致其怨忿，而要“矜莊威嚴(yán)”“自守之常”，使小人知敬畏而“自不能近”?！睹献印份d：“孟子為卿于齊，出吊于滕，王使蓋大夫王驩為輔行。王驩朝暮見(jiàn)，反齊滕之路，未嘗與之言行事也。公孫丑曰：‘齊卿之位，不為小矣;齊、滕之路，不為近矣。反之而未嘗與言行事，何也？曰：‘夫既或治之，予何言哉？”朱熹注：“夫既或治之，言有司已治之矣。孟子之待小人，不惡而嚴(yán)如此。”[13]247因此，朱熹《論語(yǔ)或問(wèn)》認(rèn)為，君子對(duì)待“為惡之小人”應(yīng)當(dāng)避而遠(yuǎn)之，“唯恐不嚴(yán)，怨亦非所恤矣”。

然而，與此不同，孔子在講“唯女子與小人為難養(yǎng)也”的同時(shí)，又講“近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”，對(duì)待“小人”，既要“遠(yuǎn)之”，又要“近之”，還在意其“不孫”和“怨”。據(jù)此，朱熹認(rèn)為，孔子所言“小人”并非“為惡之小人”，而應(yīng)當(dāng)是“仆隸下人”。同樣，孔子所言“女子”，與“仆隸下人”并列，應(yīng)當(dāng)是指與“仆隸下人”同等地位的女性，而且對(duì)待“女子”與對(duì)待“仆隸下人”一樣，既可“遠(yuǎn)之”，又可“近之”，還要在意其“不孫”和“怨”。所以，朱熹在把“小人”解為“仆隸下人”的同時(shí)，把“女子與小人”解為“臣妾”，是有道理的。（1）

朱熹把孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”中的“小人”解為“仆隸下人”，把“女子與小人”解為“臣妾”，將其中的“女子”解為妾，為女仆，為特稱者，并非如漢唐諸儒解為全稱者;“小人”解為“仆隸下人”，為男仆，與“女子”為女仆相對(duì)應(yīng)，并非無(wú)德之人。這樣，孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”講的是主仆關(guān)系，而不是君子與小人、男性與女性的關(guān)系，因而不具有把女性歸為小人的意味，不存在漢唐諸儒的解讀中所包含的對(duì)女性的歧視。

三、“莊以蒞之，慈以畜之”

孔子講“女子與小人”“難養(yǎng)”，具有“近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”的品性，只是為了表達(dá)對(duì)“女子與小人”的看法和情緒，還是另有其他目的、包含其他道理？漢唐諸儒的解讀停留于字面上的注釋，較多地討論為什么“女子與小人”“難養(yǎng)”。如上所述，皇侃《論語(yǔ)義疏》說(shuō)“女子、小人，并稟陰閉氣多，故其意淺促，所以難可養(yǎng)立也”。與此不同，宋代諸儒的解讀，更加關(guān)注孔子所言包含的道理，從“女子與小人”“難養(yǎng)”、具有“近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”的品性，而進(jìn)一步討論和“女子與小人”的相處之道。

陳善《捫虱新話》中有“女子小人自有固寵之術(shù)”一節(jié)，說(shuō)：“孔子以女子、小人為難養(yǎng)也，‘近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨，此固中才庸主之所無(wú)可奈何者。然彼小人、女子，亦自有固寵之術(shù)?！豢鬃拥云潆y養(yǎng)，而不言所以處之之術(shù)，何也？”[20]69顯然，關(guān)注的重點(diǎn)不在于“女子與小人”之所指，以及如何難養(yǎng)、為什么難養(yǎng)，而是要弄清楚“處之之術(shù)”。

程頤《程氏易傳》不僅把《周易·遁卦》與孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”結(jié)合起來(lái)，以“臣妾”解孔子所言“女子與小人”，而且又以該卦《象》所言“君子以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)”闡發(fā)“遠(yuǎn)小人之道”，認(rèn)為對(duì)于小人不能“惡聲厲色”而致其怨忿，而應(yīng)當(dāng)“矜莊威嚴(yán)，使知敬畏”，從而遠(yuǎn)離小人。但是，程頤并沒(méi)有就“君子以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)”中的“小人”與“唯女子與小人為難養(yǎng)也”中的“小人”做出明確的區(qū)分。

二程門(mén)人接受程頤對(duì)《易傳》“君子以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)”的解讀，并運(yùn)用于解讀孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”。對(duì)孔子所言，謝良佐說(shuō)：“此君子所以不惡而嚴(yán)也?！睏顣r(shí)說(shuō)：“《易》之《家人》曰：‘女正位乎內(nèi)，男正位乎外。故男女有別而不相瀆?！抖荨分断蟆吩唬骸右赃h(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)。夫如是，則不孫之與怨遠(yuǎn)矣?！焙钪倭颊f(shuō)：“女子小人不安分，故近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨?！币鼰l說(shuō)：“是以君子遠(yuǎn)之，不惡而嚴(yán)?！盵21]593需要指出的是，二程門(mén)人以“君子以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)”解“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，似乎又回到了漢唐諸儒的解讀，把“女子”歸為小人一類;但是，他們認(rèn)為對(duì)待“女子與小人”應(yīng)當(dāng)“不惡而嚴(yán)”，實(shí)則是要探討和“女子與小人”的相處之道。

呂祖謙也把“君子以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)”與孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”結(jié)合起來(lái)，說(shuō)：“‘不惡而嚴(yán)，大凡小人之情，近之則僭，遠(yuǎn)之則怨，當(dāng)待之以不嚴(yán)之威，則自然遠(yuǎn)矣?！墩Z(yǔ)》曰：‘唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨。要當(dāng)思其所以處之之道。夫不惡而嚴(yán)，最人之所難。蓋常人不惡則不嚴(yán)，茍欲其嚴(yán)，必作意而為之，亦如‘恭而安。尋常人恭敬者多拘束，才安肆則不恭矣。惟性情涵養(yǎng)，則自然嚴(yán)恭，茍內(nèi)不足，則必待造作?！盵22]73顯然，這也是通過(guò)解讀“君子以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)”來(lái)探討和“女子與小人”的如何相處。

張栻解《論語(yǔ)》“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，說(shuō)：“女子陰質(zhì)，小人陰類，其所望于人者常深，故難養(yǎng)。知其難養(yǎng)如此，則當(dāng)思所以待之之道，其惟和而有制與夫不惡而嚴(yán)乎？”[23]284認(rèn)為對(duì)待“女子與小人”，應(yīng)當(dāng)取“和而有制”“不惡而嚴(yán)”的待之之道。

與以上討論不同，朱熹首先將孔子所言“小人”解為“仆隸下人”，將“女子與小人”解為“臣妾”，因而不以“君子以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)”作為和“女子與小人”的相處之道，而是提出“君子之于臣妾，莊以蒞之，慈以畜之”。《論語(yǔ)·為政》載，季康子問(wèn)：“使民敬、忠以勸，如之何？”孔子說(shuō)：“臨之以莊則敬，孝慈則忠，舉善而教不能則勸?！敝祆渥ⅲ骸扒f，謂容貌端嚴(yán)也。臨民以莊，則民敬于己?！盵13]58也就是說(shuō)，對(duì)待百姓應(yīng)當(dāng)“莊以蒞之”?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》載：“子曰：‘知及之，仁能守之，不莊以蒞之，則民不敬?！敝祆渥ⅲ骸吧W，臨也。謂臨民也。知此理而無(wú)私欲以間之，則所知者在我而不失矣。然猶有不莊者，蓋氣習(xí)之偏，或有厚于內(nèi)而不嚴(yán)于外者，是以民不見(jiàn)其可畏而慢易之?！盵13]168在朱熹看來(lái)，對(duì)待臣妾不僅要“莊以蒞之”，而且要“慈以畜之”?！睹献印ち夯萃跎稀分v“仰足以事父母，俯足以畜妻子”，韓嬰《韓詩(shī)外傳》說(shuō)：“夫?yàn)槿烁刚撸貞汛热手異?ài)，以畜養(yǎng)其子?！盵24]98顯然，朱熹講“君子之于臣妾，莊以蒞之，慈以畜之”，與“君子以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)”有著明顯的不同。

由此可見(jiàn)，在朱熹那里，孔子所言“女子與小人”即臣妾，不僅不是小人，而且君子對(duì)待臣妾“莊以蒞之，慈以畜之”，也不同于君子對(duì)待小人應(yīng)當(dāng)“以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)”。朱熹要求對(duì)待臣妾“莊以蒞之，慈以畜之”，強(qiáng)調(diào)家庭內(nèi)部各成員之間相互尊重，包括對(duì)臣妾的尊重。

通過(guò)以上分析可以看出，朱熹對(duì)孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”的詮釋，不僅把孔子所言僅限于家的范圍，“女子”解為特稱者，“小人”解為“仆隸下人”，因而不同于漢唐諸儒解“女子”為全稱者而具有把女性歸為小人的意味;而且還從孔子講“女子與小人”“難養(yǎng)”、具有“近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”的品性，而進(jìn)一步討論孔子所言包含的道理，討論和“女子與小人”的相處之道。也就是說(shuō)，在朱熹看來(lái)，孔子所言不只是表達(dá)對(duì)“女子與小人”的看法和情緒，更在于講明一個(gè)道理，闡述和“女子與小人”的相處之道，尤其是，朱熹講“君子之于臣妾，莊以蒞之，慈以畜之”，與對(duì)女性的歧視并無(wú)關(guān)系。因此，朱熹的詮釋，不僅實(shí)現(xiàn)了從漢唐諸儒解“女子”為全稱者，到解“女子”為特稱者的轉(zhuǎn)化，而且實(shí)現(xiàn)了從漢唐諸儒的解讀把“女子”歸為小人而包含對(duì)女性的歧視，到進(jìn)一步探討和“女子與小人”相處的轉(zhuǎn)化，消解了以往解讀中的歧視女性之意。

四、對(duì)后世的影響

朱熹《論語(yǔ)集注》對(duì)孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”的詮釋，對(duì)后世影響很大。后來(lái)學(xué)者的解讀，大都不同于漢唐諸儒把“女子”歸為小人的解讀，而且主要是圍繞如何和“女子與小人”相處而展開(kāi)的。

宋代趙順孫《論語(yǔ)纂疏》解孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，述朱熹的注釋，并引朱熹門(mén)人輔廣：“此正所謂不近不遠(yuǎn)之間道理也。夫小人、女子雖有難養(yǎng)之情，在君子則有善養(yǎng)之道：‘莊以蒞之，則有以銷其不孫之心;‘慈以畜之，則有以弭其多怨之意?！盵25]474與此不同，錢(qián)時(shí)《融堂四書(shū)管見(jiàn)》則說(shuō)：“不必專言仆妾。凡女子、小人皆然也，近之既不孫，遠(yuǎn)之則又怨，將安所處乎？夫子此語(yǔ)正是欲人就其中思所以處之，身不行道，不行于妻子，反己而求，庶乎其可矣！”[26]667明代劉宗周說(shuō)：“女子小人難養(yǎng)，自古皆然。知此，便須得反身正物之道。區(qū)區(qū)謀所以養(yǎng)之之術(shù)，鮮克勝者?！盵27]500錢(qián)時(shí)與劉宗周對(duì)“唯女子與小人為難養(yǎng)也”的解讀中，“女子與小人”并非只是指臣妾，而且強(qiáng)調(diào)對(duì)待“女子與小人”應(yīng)當(dāng)“反己而求”，“得反身正物之道”，與朱熹略有不同，但都是圍繞如何和“女子與小人”相處而展開(kāi)的。

尤為需要指出的是，不少學(xué)者還認(rèn)為，孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”是為統(tǒng)治者立戒。宋戴溪《石鼓論語(yǔ)答問(wèn)》說(shuō)：“圣人察于人情之際亦微矣，上而宦官宮妾，下而家人臧獲，皆是物也。遠(yuǎn)之不可，近之不可，則亦難乎！其為養(yǎng)也，不求諸家而求諸身，得其所以養(yǎng)矣?！盵28]99蔡節(jié)《論語(yǔ)集說(shuō)》說(shuō)：“女子、小人之情其望于人者，無(wú)有紀(jì)極，近之則狎侮生，遠(yuǎn)之則猜嫌起，故難養(yǎng)也。圣人患之，為世立戒，使夫有國(guó)有家者，不昵不惡，則庶乎其可矣！”[29]696明代湛若水說(shuō)：“人主之于臣妾，奈何？孔子曰：‘唯女子與小人為難養(yǎng)也。必莊以蒞之，慈以畜之，明以斷之，斯為得御之之道矣?！盵30]358又說(shuō)：“人主御臣妾之道，誠(chéng)不可不講也?？鬃釉唬骸ㄅ优c小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨。傳者云‘莊以蒞之，慈以畜之，然后能無(wú)二者之弊?！磺f不慈，可謂御臣妾之道乎？”[30]367明清之際，顧炎武說(shuō)：“孔子曰：‘唯女子與小人為難養(yǎng)也。顰笑有時(shí)，恩澤有節(jié)，器使有分，而國(guó)之大防不可以逾，何有外戚、宦官之禍乎！”[31]15王夫之解孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，引朱熹的注釋，并且說(shuō)：“夫子曰：為人上者，制奸有道，懲惡有法，格頑有禮，教不能有恩，皆君子所不難也。唯妾媵之女子與左右之小人，服勞于上，上之所養(yǎng)也，而養(yǎng)之難矣。蓋其人安于卑賤而不知名義，近于君上則妄自尊高，而抑旦夕所不能無(wú)，禍患所不勝防，欲使畏我而懷我，難也。以其日在吾前而供使令，必且近之，嚬笑狎而不遜之習(xí)漸成，于是以其不可近而遠(yuǎn)之，一旦失恩，而怨蘊(yùn)于心矣。近之而又遠(yuǎn)之，不遜之余怨不可戢也;遠(yuǎn)之而又若近之，怨不忘而不遜抑加甚焉。權(quán)移于宮闈，而禍伏于弒逆，豈不難哉！”[32]934-935

清代方苞編選《四書(shū)文》，收入方應(yīng)祥和王揆分別論“唯女子與小人為難養(yǎng)也”之說(shuō)。方應(yīng)祥說(shuō)：“御幸之難，鑒于意之倚也。蓋不孫與怨，固近之、遠(yuǎn)之所自取耳。幸人之難養(yǎng)以此與？……夫能中喜怒哀樂(lè)之節(jié)，而遠(yuǎn)近之節(jié)偕中矣;調(diào)不孫與怨之情，而天地萬(wàn)物之情俱調(diào)矣。‘關(guān)雎所以嗣徽于好逑，‘虎賁所以庶常于知恤，皆謹(jǐn)其難以善吾養(yǎng)者也。君子宜何處焉？”[33]293王揆說(shuō)：“圣人論女子、小人之難養(yǎng)，欲人主慎之于早也。蓋女子、小人養(yǎng)之不得其道，故近與遠(yuǎn)皆有其患，慎之于早，而又何難之有哉？……師傅保母既掌后妃之教，而下逮嬪御，亦為之正其服位、禁其奇衺，而統(tǒng)之以內(nèi)宰世婦之官，則侵竊惑移之患絕;宮正宮伯尊以大夫之秩，而賤及閽寺，亦為之選其德行、考其道藝，而領(lǐng)之以冢宰小宰之職，則左右近習(xí)之士端。嗚呼！此所謂女子、小人養(yǎng)之得其道?！盵33]833

乾隆皇帝愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷撰《<家人>“上九：有孚威如，終吉”論》，說(shuō)：“治國(guó)必始于齊家，而齊家又在于修身。身修則孚與威自然而合。待之以誠(chéng)，而不使之怨;臨之以莊，而不使之狎，則家道永昌，以之治國(guó)、平天下，將無(wú)所不可矣。……孔子曰：‘唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨。夫惟以威御之，則近而不至于不孫，以誠(chéng)待之，則遠(yuǎn)而不至于怨。雖然，所謂威者豈鞭撻棰楚之加，而所謂孚者豈煦煦焉徒事姑息為哉？自勝其私，語(yǔ)言可愛(ài)，行止可法，而不蹈非禮，則人自畏其威矣;自勉以仁，立愛(ài)惟親，立敬惟長(zhǎng)，妻子好合，兄弟既翕，則人自感其誠(chéng)矣。此又反身之要，而治家者所宜先也?！盵34]84-85直至清代劉寶楠《論語(yǔ)正義》也認(rèn)為，孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，“此為有家國(guó)者戒也”[35]709。

五、余 ?論

如果不了解自漢代以來(lái)歷代關(guān)于孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”的不同注解，而只是借用現(xiàn)代漢語(yǔ)從字面上解讀，就很容易得出或接受類似楊伯峻《論語(yǔ)譯注》的譯文：“孔子道：‘只有女子和小人是難得同他們共處的，親近了，他們會(huì)無(wú)禮;疏遠(yuǎn)了，他會(huì)怨恨?！盵17]276毫無(wú)疑問(wèn)，在崇尚男女平等、反對(duì)性別歧視的今天，這樣的解讀會(huì)使人們以為孔子所言包含了對(duì)女性的歧視。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣的解讀，在表面上類似漢唐諸儒因歧視女性而作出的解讀。但需要指出的是，現(xiàn)代學(xué)者做出這樣的解讀，不可能是要表達(dá)對(duì)女性的歧視，相反，往往包含了對(duì)這種歧視的反對(duì)，并且包含了對(duì)孔子所言的批評(píng)，實(shí)際上是對(duì)漢唐諸儒解讀的批評(píng)，因此在根本上不同于漢唐諸儒的解讀及其對(duì)孔子的追隨;而且，這樣的解讀，以為孔子所言包含了對(duì)女性的歧視，與朱熹以及其后大多數(shù)儒者的解讀更是大相徑庭。也就是說(shuō)，現(xiàn)代學(xué)者把孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”解讀為對(duì)女性的歧視，完全不同于自漢代以來(lái)歷代的解讀。

當(dāng)然，現(xiàn)代也有一些學(xué)者接受朱熹以及其后大多數(shù)儒者的解讀。唐文治《論語(yǔ)大義》注孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”，引朱熹注“莊以蒞之，慈以畜之，則無(wú)二者之患”，并案：“《易·遁卦》三爻曰‘畜臣妾，吉?！奚睚R家之道，惟在寬嚴(yán)相濟(jì)而已。”[36]303呂思勉作《釋“唯女子與小人為難養(yǎng)也”》，指出：“《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：‘子曰：唯女子與小人，為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨。斯言也，讀者惑焉。人有善惡，男女一也，安得舉天下之女子，而悉儕諸小人？曰：此所謂女子，乃指女子中之小人言，非謂凡女子也。小人猶言臣，女子猶言妾耳，古臣妾恒并稱。”[37]660明顯是接受朱熹《論語(yǔ)集注》的注釋。蔣伯潛《論語(yǔ)讀本》說(shuō)：“‘女子小人指宮闈的嬪妾、閹宦，和士大夫的婢仆而言。養(yǎng)，猶待也。見(jiàn)劉氏《正義》女子小人所以難對(duì)待者，和他們親近，必至不謙遜而弄出非禮的事情來(lái);和他們離得遠(yuǎn)了，又必至生怨恨也?！盵38]714-715金景芳解《周易·遁卦》“九三，系遁，有疾厲，畜臣妾吉”，則引程頤傳，說(shuō)：“臣妾，小人女子，懷恩而不知義，親愛(ài)之則忠其上。系戀之私恩，懷小人女子之道也，故以畜養(yǎng)臣妾，則得其心為吉也。然君子之待小人，亦不如是也?！盵39]260此外，錢(qián)穆《論語(yǔ)新解》解“女子與小人”為“妾侍和仆人”，還說(shuō)：“善御仆妾，亦齊家之一事?！盵2]464李澤厚《論語(yǔ)今讀》雖然于2008年版注孔子所言為“只有婦女和小人難以對(duì)付：親近了，不謙遜。疏遠(yuǎn)了，又埋怨”[40]527，但于2015年版則把“女子與小人”解為“妻妾和仆從”，采納朱熹注。

值得關(guān)注的是，杜維明說(shuō)：“有的人常常談到，‘唯女子與小人為難養(yǎng)也，但是我認(rèn)為那絕對(duì)不是性別論說(shuō)而是政治論說(shuō)，包括男人也包括女人。一個(gè)沒(méi)有受過(guò)教育的男人或女人，你作為政治領(lǐng)導(dǎo)在與他們相處時(shí)就要特別小心，不能太親近他們，讓他們說(shuō)你濫用權(quán)力;又不能太疏遠(yuǎn)他們，讓他們說(shuō)你不體貼下屬。怎樣處理這種復(fù)雜的人際關(guān)系，維持你正常的生活，同時(shí)不被他們所蠱惑，又要他們幫忙維持你的行政運(yùn)作。所以，這只是政治論說(shuō)，不是歧視婦女的性別論說(shuō)?！盵41]695這段論述，將孔子所言“女子與小人”解為“沒(méi)有受過(guò)教育的男人或女人”，并將對(duì)孔子所言的解讀與“怎樣處理這種復(fù)雜的人際關(guān)系”相結(jié)合，并認(rèn)為“那絕對(duì)不是性別論說(shuō)而是政治論說(shuō)”，實(shí)際上是對(duì)朱熹以及其后大多數(shù)儒者的解讀的一種發(fā)揮。

當(dāng)然，現(xiàn)代不少學(xué)者將孔子所言“唯女子與小人為難養(yǎng)也”解讀為對(duì)女性的歧視，而與現(xiàn)代人與人相互平等的理念對(duì)立起來(lái)，目的不只在于批評(píng)孔子的思想，還在于對(duì)那些依據(jù)孔子所言而歧視女性的批評(píng)。然而，人與人的平等和相互尊重，不能只是口號(hào)，也不能停留在口頭上對(duì)歧視女性的批評(píng)，更要落實(shí)到人與人的相處之道中去。朱熹對(duì)孔子所言的解讀，不僅將其中的“小人”解為“仆隸下人”，避免了把“女子”歸為小人的性別歧視，還進(jìn)一步揭示孔子所言包含的道理，闡述和“女子與小人”的相處之道，要求對(duì)待臣妾，相當(dāng)于今天所謂下屬、家政服務(wù)人員之類，“莊以蒞之，慈以畜之”。這不僅不能理解為歧視，而且很可以理解為一種尊重，這正是朱熹解讀的意蘊(yùn)和現(xiàn)代價(jià)值之所在。

注釋：

（1）新加坡國(guó)立大學(xué)教授勞悅強(qiáng)《從<論語(yǔ)>“唯女子與小人為難養(yǎng)”章論朱熹的詮釋學(xué)》說(shuō)：“朱《注》謂‘此小人亦謂仆隸下人也。君子之于臣妾，莊以蒞之，慈以畜之，注文中先總說(shuō)‘小人亦謂仆隸下人，意謂‘女子亦為‘仆隸下人，而下文所說(shuō)的‘臣妾?jiǎng)t分指‘小人與‘女子。注文中‘臣妾二字正從《尚書(shū)》孔《傳》中‘役人賤者男曰臣，女曰妾的說(shuō)而來(lái)，淵源有自，有根有據(jù)?！保▌趷倧?qiáng)：《從<論語(yǔ)>“唯女子與小人為難養(yǎng)”章論朱熹的詮釋學(xué)》，《漢學(xué)研究》，2007年第25卷第2期，第141頁(yè)）

參考文獻(xiàn)：

[1]廖名春.孔子真精神：《論語(yǔ)》疑難問(wèn)題解讀[M].貴陽(yáng)：孔學(xué)堂書(shū)局，2014.

[2]錢(qián)穆.論語(yǔ)新解[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002.

[3]李澤厚.論語(yǔ)今讀[M].北京：中華書(shū)局，2015.

[4][南朝宋]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[5][漢]荀悅，[晉]袁宏.兩漢紀(jì)（上）[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[6][清]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[7]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[8][梁]皇侃.論語(yǔ)義疏[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[9][唐]釋道世.法苑珠林校注[M].周叔迦，蘇晉仁，校注.北京：中華書(shū)局，2003.

[10][唐]白居易.白氏六帖事類集（貼冊(cè)6）[M].北京：文物出版社，1987.

[11][唐]皮日休.皮子文藪[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[12][唐]皮日休.襄州孔子廟學(xué)記[C]//傅云龍，吳可.唐宋明清文集（第1輯）.天津：天津古籍出版社，2000.

[13][宋]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[14][宋]朱熹.晦庵先生朱文公文集[M]//朱杰人，等.朱子全書(shū)（第23冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010.

[15][宋]程顥，程頤.二程集[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[16][宋]黎靖德.朱子語(yǔ)類[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[17]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2015.

[18][宋]朱熹.四書(shū)或問(wèn)[M]//朱杰人，等.朱子全書(shū)（第6冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010.

[19][宋]朱熹.周易本義[M]//朱杰人，等.朱子全書(shū)（第1冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010.

[20][宋]陳善.捫虱新話[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[21][宋]朱熹.論孟精義[M]//朱杰人，等.朱子全書(shū)（第7冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010.

[22][宋]呂祖謙.呂祖謙全集（第2冊(cè)）[M].杭州：浙江古籍出版社，2008.

[23][宋]張栻.張栻集（第1冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，2015.

[24][漢]韓嬰.韓詩(shī)外傳[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[25][宋]趙順孫.四書(shū)纂疏·論語(yǔ)纂疏[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第201冊(cè)）.臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[26][宋]錢(qián)時(shí).融堂四書(shū)管見(jiàn)[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第183冊(cè)）.臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[27][明]劉宗周.劉宗周全集（第2冊(cè)）[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.

[28][宋]戴溪.石鼓論語(yǔ)答問(wèn)[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第199冊(cè)）.臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[29][宋]蔡節(jié).論語(yǔ)集說(shuō)[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第200冊(cè)）.臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[30][明]湛若水.格物通[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第716冊(cè)）.臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[31][清]顧炎武.日知錄集釋[M].黃汝成，集釋.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994.

[32][明]王夫之.四書(shū)訓(xùn)義（上）[M]//王夫之.船山全書(shū)（第7冊(cè)）.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1991.

[33][清]方苞.四書(shū)文[M]//王同舟，李瀾.欽定四書(shū)文校注.武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[34][清]愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷.樂(lè)善堂全集（卷2）[M]//清代詩(shī)文集匯編（第331冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，2010.

[35][清]劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[36]唐文治.論語(yǔ)大義[M].上海：上海人民出版社，2018.

[37]呂思勉.釋“唯女子與小人為難養(yǎng)也”[C]//呂思勉.論學(xué)集林.上海：上海教育出版社，1987.

[38]蔣伯潛.四書(shū)讀本（下）·論語(yǔ)讀本[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版，2013.

[39]金景芳.周易講座[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1987.

[40]李澤厚.論語(yǔ)今讀[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

[41]杜維明.杜維明文集（第5卷）[M].武漢：武漢出版社，2002.

（責(zé)任編輯 ?吳 ?勇）