4月24日零點(diǎn)，《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》上映。陪伴我們走過10年的初代復(fù)仇者的故事，迎來了并不出人意料的終結(jié)。

有相遇，就會(huì)有別離。比起《復(fù)仇者聯(lián)盟3：無限戰(zhàn)爭(zhēng)》各路英雄瞬間化灰?guī)淼恼鸷撑c對(duì)續(xù)作的期待，《復(fù)聯(lián)4》這個(gè)完結(jié)篇無論如何撰寫，肯定無法令所有觀眾滿意。

10年的時(shí)間，我們?cè)诼钪纨嫶蟮氖澜缬^里為這些角色心動(dòng)，在他們的故事里傾注了真情實(shí)感，看他們?nèi)绾螒?zhàn)斗、交友、相愛、抉擇，看他們?nèi)绾蚊鎸?duì)他人、面對(duì)自我、面對(duì)世界。

一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特，相信每個(gè)漫威粉絲心中，也都有專屬于自己的英雄。

一直以來，是漫威宇宙中角色的完整性讓他們陪我們一路走來，如果有一天，你發(fā)現(xiàn)他不是你心中的他了，你還會(huì)選擇繼續(xù)相信并喜愛他們嗎？

性格決定命運(yùn)。我們熟悉的初代的復(fù)仇者們——鋼鐵俠、美國隊(duì)長和雷神，究竟是如何被性格左右了命運(yùn)呢？

讓我們有請(qǐng)最強(qiáng)思想家——復(fù)仇者學(xué)院的哲學(xué)家們，為我們分析解讀他們的命運(yùn)。

元祖復(fù)仇者的超級(jí)英雄倫理課

如果要我說的話，最應(yīng)當(dāng)教授超級(jí)英雄倫理課的老師是美國隊(duì)長、鋼鐵俠和雷神索爾，也就是在最近的迷你系列中被稱作“元祖復(fù)仇者”的三位。

我并不是指這三位就一定是最具道德的復(fù)仇者，而是他們的確代表了三種最常見的道德體系：功利主義（utilitarianism）、義務(wù)論（deontology）以及德行倫理學(xué)（virtueethics）。

《復(fù)仇者聯(lián)盟與哲學(xué)》

[美]馬克.D.懷特 主編

徐楠 譯

這三位經(jīng)典英雄在自己個(gè)人的冒險(xiǎn)故事中都展現(xiàn)了獨(dú)特的道德指向，但最能說明三者不同道德觀念的地方還是他們?cè)趶?fù)仇者聯(lián)盟中的互動(dòng)，尤其是他們之間的沖突。

功利主義者鋼鐵俠

托尼·史塔克（TonyStark）一直都是漫威宇宙中的重要人物，但從2006年的漫畫大事件“內(nèi)戰(zhàn)”（Civil War）開始，他成了這個(gè)宇宙的中心。

一旦他意識(shí)到《超級(jí)英雄注冊(cè)法案》（Superhuman Registration Act）——要求所有超級(jí)英雄向政府注冊(cè)并公開身份的法律——的通過在所難免時(shí)，便搶先一步，確保法案按照他的想法執(zhí)行。

當(dāng)美國隊(duì)長發(fā)起超級(jí)英雄反對(duì)法案的抵抗時(shí)，鋼鐵俠則帶領(lǐng)支持注冊(cè)的一方反對(duì)他，并且在以美隊(duì)投降為結(jié)局的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，托尼獲準(zhǔn)管理神盾局（S.H.I.E.L.D）和復(fù)仇者聯(lián)盟。

破壞規(guī)則和不良后果是道德哲學(xué)家們熟悉的話題，因?yàn)樗鼈兣c功利主義有關(guān)，也就是托尼·史塔克的基本道德體系。

功利主義對(duì)行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是其結(jié)果的善（goodness）或者說“功用”（utility）。如果某種行為對(duì)這個(gè)世界造成的善果大于惡果，那么就是道德的，并且相較于惡果，創(chuàng)造出最大善果的行為就是最道德的（或者說是必須的）。

公認(rèn)提出功利主義的哲學(xué)家杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）（1748-1832）將“善”等同于幸福（pleasure），將“惡”等同于痛苦（pain）。其他功利主義哲學(xué)家也提出了從快樂、康樂或偏好滿足等方面考量功用。

鋼鐵俠

漫威宇宙中的重要人物，2006年的漫畫大事件“內(nèi)戰(zhàn)”（Civil War）開始，他是這個(gè)宇宙的中心。

不管如何衡量功用與善，功利主義都是建立在結(jié)果更重要這一共識(shí)上的。

此外，每個(gè)人的功用都同等重要。這意味著對(duì)于每一種行為來說，善都可以疊加至一個(gè)總值，并用來與其他方案比較，或進(jìn)行最大化，以獲得道德意義上的最佳行動(dòng)方案。

雖然功利主義的概念很簡(jiǎn)單，但到了現(xiàn)實(shí)中會(huì)變得非常復(fù)雜，因?yàn)榕袛喔鞣N選擇的功用是極其困難的。為了評(píng)估和比較不同行動(dòng)過程的善，人們必須預(yù)想每種選擇的所有影響。

當(dāng)然，托尼·史塔克認(rèn)為自己是未來主義者（futurist），有著預(yù)見任意事件結(jié)局的特殊能力。

那么諸如流放浩克或贊成超英注冊(cè)這樣的重大決定，可能產(chǎn)生的無數(shù)復(fù)雜后果都是無從得知，因此也是無法估量和比較的。

正如我們看到的，托尼確實(shí)搞砸了很多事情——美隊(duì)死去，浩克歸來，斯克魯人入侵。

所以就算是自封的未來主義者也會(huì)犯錯(cuò)。而且，由于他的決策水平和預(yù)言水平差不多，托尼不能預(yù)知自己行為的后果這一點(diǎn)，讓他的決定也陷入被質(zhì)疑的境地。這種質(zhì)疑無疑適用于所有功利主義決策。

美國隊(duì)長：義務(wù)高于一切

漫畫中的鋼鐵俠與美國隊(duì)長從來都是以不同的角度看待這個(gè)世界的，只不過內(nèi)戰(zhàn)將這種倫理沖突推到了漫威宇宙的風(fēng)口浪尖。

托尼示范了什么是功利主義，而美隊(duì)則是義務(wù)論的光輝典型，也就是根據(jù)原則或義務(wù)而不是結(jié)果來判斷行為本身的道德性。

在托尼停止緋紅機(jī)甲心跳這一事件中，美隊(duì)大概是認(rèn)為這違背了不殺戮的原則。

在美隊(duì)看來，托尼所說的“可取性”并不能作為這種行為的正當(dāng)理由。義務(wù)論與功利主義的矛盾通常由“正確”（right）和“善”（good）表述，善是可以最大化的量（quantity），而正確是一種堅(jiān)守。停止機(jī)甲的心跳也許是達(dá)到善果最可取的方法，但對(duì)美隊(duì)而言，這純粹是不正確的事。

當(dāng)義務(wù)論者（比如美隊(duì)）批評(píng)功利主義者（比如托尼）“為達(dá)目的不擇手段”時(shí)，他們的言下之意是某些能夠達(dá)成目的的手段絕不應(yīng)該采用，無論善果如何。無論目的多么值得——即使是救死扶傷——原則上也不應(yīng)采取某些手段。

在現(xiàn)實(shí)世界中，刑訊恐怖分子嫌疑人以及電話竊聽就是最好的例子;而在內(nèi)戰(zhàn)里，我們能看到諸如建造負(fù)空間監(jiān)獄以及招募雷霆特攻隊(duì)這樣的例子。

這些行為被認(rèn)為在本質(zhì)上是錯(cuò)誤的，其結(jié)果不能證明它們的正當(dāng)性，反而玷污了高尚的目的。當(dāng)然，義務(wù)論者并非完全摒棄結(jié)果的重要性，但他們認(rèn)為原則也同樣重要。

義務(wù)論較于功利主義的優(yōu)勢(shì)似乎在于，它不需要我們?nèi)ビ?jì)算和比較每個(gè)決定的善果和惡果。美隊(duì)不會(huì)去考慮邀請(qǐng)雷霆特攻隊(duì)對(duì)于完成他的目標(biāo)有何利弊。

更準(zhǔn)確地說，他根本不會(huì)考慮邀請(qǐng)他們，因?yàn)樗麜?huì)認(rèn)為與殺人犯打交道是錯(cuò)誤的。[他最終拒絕懲罰者（Punisher）加入反注冊(cè)運(yùn)動(dòng)也是出于同樣的理由。]但這樣就忽視了區(qū)分對(duì)錯(cuò)的復(fù)雜性。

當(dāng)美隊(duì)對(duì)托尼說“正確的事就是正確的”，或者（在談及支持注冊(cè)的一方時(shí)）告訴莎倫·卡特（Sharon Carter）“他們所做的是錯(cuò)誤的，就這么簡(jiǎn)單”時(shí)，他直白的語言模糊了這樣一個(gè)事實(shí)，那就是在任何既定的情況下都需要經(jīng)過深思熟慮與反復(fù)判斷才能決定什么是對(duì)的。雖然不必去計(jì)算功用上的正負(fù)面影響，但義務(wù)論者需要權(quán)衡各種原則和義務(wù)（甚至是與結(jié)果進(jìn)行比較）。

此外，義務(wù)論規(guī)避了功利主義學(xué)說中的偶然性，即事態(tài)的變化可以令道德判斷發(fā)生反轉(zhuǎn)。托尼原本是反對(duì)注冊(cè)的，理由是這會(huì)威脅到英雄所愛之人，影響團(tuán)隊(duì)士氣和他們繼續(xù)當(dāng)英雄的動(dòng)力。

可一旦他確信注冊(cè)法案會(huì)通過，他便作為掛名首腦簽署了法案，并對(duì)彼得·帕克（Peter Parker）說：“我必須帶頭促使其他英雄注冊(cè)。如果不是我，就會(huì)是別的更糟糕的人。而且說實(shí)話……我覺得目前這么做是對(duì)的。”從功利主義的角度看這是令人欽佩的：他適應(yīng)了新的事態(tài)，在發(fā)到手中的牌出現(xiàn)變化時(shí)打出了最好的組合。

不過對(duì)于義務(wù)論者來說，對(duì)錯(cuò)的依據(jù)不是事態(tài)而是原則。美隊(duì)堅(jiān)定地反對(duì)注冊(cè)，并不是因?yàn)樗B固不化，而是因?yàn)樗谌魏螘r(shí)候都不為世界現(xiàn)狀所動(dòng)的判斷方式。

即使他在內(nèi)戰(zhàn)最后投降了，也不是因?yàn)樗淖兞藢?duì)于注冊(cè)的看法，而是因?yàn)樗庾R(shí)到他的所作所為已經(jīng)偏離了他們的初衷：“我們不再是為了人民戰(zhàn)斗……我們只是在戰(zhàn)斗而已?！?/p>

當(dāng)鋼鐵俠到位于賴克斯的監(jiān)獄探視他時(shí)，美隊(duì)對(duì)他說：“我們堅(jiān)持了自己誓死保衛(wèi)的原則。你出賣了你的原則?！钡鼫?zhǔn)確地說，托尼和美隊(duì)只不過是把不同的首要原則當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，分別代表了善與正確。雙方都為了自己的原則戰(zhàn)斗到最后一刻——且堅(jiān)信不疑。

雷神：一個(gè)好人，一個(gè)有道德的人

功利主義與義務(wù)論的另一個(gè)共同點(diǎn)是把重點(diǎn)放在行為上：在某種特定的情況下決定什么才是正確的做法。但我們的第三堂倫理課，德行倫理學(xué)，則把重點(diǎn)放在行動(dòng)者上，強(qiáng)調(diào)好人（或有道德的人）具有的不朽品質(zhì)，比如誠實(shí)、勇氣、決心——全都是英雄身上的特征。鋼鐵俠和美國隊(duì)長自然也展現(xiàn)了這些美德，但這些美德并不能解釋他們所做出的道德決策。德行倫理學(xué)的范例是我們的第三位元祖復(fù)仇者——索爾。

這位奧丁之子（Odinson）為榮耀而生，遵循勇氣、忠實(shí)、誠信的最高標(biāo)準(zhǔn)，這些理想就是他行為的動(dòng)因。他不會(huì)像托尼那樣權(quán)衡所有方案的正負(fù)面影響，而是讓他的本能指引他做出正確的行動(dòng)。

這樣一來索爾就與美隊(duì)類似，因?yàn)樗麄兌枷胍觥罢_的事”。當(dāng)然，他們的理由還是不同的：美隊(duì)會(huì)做正確的事是因?yàn)檫@體現(xiàn)了他的義務(wù)或原則，而索爾是因?yàn)檫@體現(xiàn)了他的品性。

由于索爾在打破看似無盡的諸神黃昏（Ragnarok）（眾神末日）循環(huán)后理應(yīng)睡上一會(huì)兒，所以他錯(cuò)過了內(nèi)戰(zhàn)?？僧?dāng)他回到地球時(shí)，他發(fā)現(xiàn)美國隊(duì)長已死，鋼鐵俠參與創(chuàng)造了索爾克隆體（以及其他一些不當(dāng)決定）。

當(dāng)鋼鐵俠與他見面，以朋友的身份歡迎他回到地球并“力勸”他注冊(cè)時(shí)，索爾重述了托尼在這場(chǎng)超英戰(zhàn)役中的所作所為，將之形容為有損品德：

你追捕那些曾與我們并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友，殺害或監(jiān)禁反對(duì)你的人，不管之前他們對(duì)你有多忠心……你偷取我的基因密碼，在我未允許、不知情的情況下用它制造這種垃圾—一這種畸形——這種對(duì)我的侮辱——然后你告訴全世界這就是我。你玷污了我的存在，褻瀆了我的信任，踐踏了我的全部。這就是你對(duì)友情的定義？

索爾沒有提到托尼這些行為的動(dòng)機(jī)或原因，而是講起他如何違背了團(tuán)結(jié)、忠誠、正直、尊重、信任以及友情的基本概念。

正如索爾對(duì)托尼動(dòng)之以情——曉之以“力”的，一個(gè)好人是不會(huì)背離這些品德行事的。相反，好人應(yīng)具備這些美德，這是構(gòu)成他們品性的重要部分，也會(huì)在他們的決定、意圖以及行為上有所體現(xiàn)（即使不一定完美）。

索爾的關(guān)注點(diǎn)不是美隊(duì)為義務(wù)或原則所做出的奉獻(xiàn)，而是這種奉獻(xiàn)是如何令他踐行了索爾眼中英雄、戰(zhàn)士、朋友理應(yīng)具備的美德。當(dāng)然，索爾不只是用這些美德標(biāo)準(zhǔn)要求他人，首要對(duì)象其實(shí)是他自己。他堅(jiān)定不移地保持公平公正，比如主動(dòng)向一個(gè)魔化發(fā)狂的阿斯加德人提出放他一條生路，之后才與之交戰(zhàn)并擊敗對(duì)方，后來一旦發(fā)現(xiàn)被他戰(zhàn)勝的敵人竟然是他的祖父及前任國王博爾（Bor），便接受被阿斯加德流放。

他無所畏懼、不屈不撓，比如在阿斯加德圍城事件中，被諾曼·奧斯本及其黑暗復(fù)仇者打敗后，他發(fā)誓道：“我不會(huì)逃離你，還有你那些跟班。我不會(huì)躲藏。我會(huì)保衛(wèi)我和我父親的家園……直到剩下最后一口氣?！?/p>

他有極強(qiáng)的榮譽(yù)感和正義感，在圍城事件的最后拒絕殺死哨兵（the Sentry）鮑勃·雷諾茲（Bob Reynolds）——即使雷諾茲求他這么做——直到雷諾茲攻擊復(fù)仇者他才不得不下手（在這之后，索爾帶走他被燒焦的尸體，用他的披風(fēng)將其包裹起來，埋葬在烈日里）。

他還極端忠誠，極端到在他被領(lǐng)養(yǎng)的弟弟洛基（Loki）死于阿斯加德毀滅后復(fù)活了對(duì)方（而洛基正是罪魁禍?zhǔn)?，不過之后他也悔悟了）。

雖然許多英雄都展現(xiàn)了這些品質(zhì)，包括鋼鐵俠和美國隊(duì)長，但索爾是鑒于這些品質(zhì)行事的，而不是鑒于對(duì)善果的預(yù)期或?qū)αx務(wù)原則的尊重。索爾力求做一個(gè)好人，一個(gè)有道德的人。比如說，在《元祖復(fù)仇者》的最后，索爾獲得了海拉（Hela）（死亡女神）用來重塑九界的暮光之劍（Twilight Sword），卻拒絕自己使用。他本可以重現(xiàn)阿斯加德往日的輝煌——它在諸神黃昏中毀滅，之后遷移至俄克拉荷馬州的布羅克斯頓（Broxton），接著在圍城事件中被再次摧毀。

但他告訴魅惑魔女（the Enchantress）阿莫拉（Amora）：“基于我自己的目的使用這種邪惡的力量會(huì)讓我變成像她一樣的惡魔?！倍斑@樣的惡魔”——基于自己的目的使用無限制的力量，甚或?yàn)榱怂軌蝾A(yù)見的對(duì)所有人來說最好的結(jié)果使用這種力量——不是索爾力求成為的人。

倫理學(xué)家集結(jié)！

因此，我們能否得出這樣的結(jié)論，即德行倫理學(xué)與功利主義或義務(wù)論沒有任何共性？

絕非如此——這三種倫理學(xué)方法論均可被視為決定正確做法或正確生活方式的辦法，無論是從行為還是從品性的角度。并且，在諸如謀殺和說謊這種一般性問題上，它們常常會(huì)得到相同的結(jié)論，即使在具體的案例中可能有各自不同的說法。比方說，與義務(wù)論和德行倫理學(xué)相比，功利主義可能會(huì)更加放任一些出于好意的謊言。

不過，無論你選擇采納哪一種道德框架，你都需要進(jìn)行判斷并將之運(yùn)用在具體的情境中。

而對(duì)來自他人的批判或來自內(nèi)心的懷疑，你還需要堅(jiān)定的信念以支持自己的決定。就像我們的元祖復(fù)仇者也許在基本道德哲學(xué)方面有所差異，但他們都具有合理判斷、堅(jiān)信不疑的能力。他們始終是我們這些在現(xiàn)實(shí)生活中渴望成為英雄——但又付不起復(fù)仇者學(xué)院的學(xué)費(fèi)——的人的榜樣。

本刊整理自南京大學(xué)出版社