付建國

（作者系黑龍江省大慶市高新區(qū)人民法院一級法官）

近幾年，法官寄語越來越成為每個家事判決的特別亮點，讓冷冰冰的判決書具有司法溫度，情更深。那么包含法官寄語在內(nèi)的家事裁判文書在大慶精神照耀下的黑土地上綻放出怎樣的光彩呢？

一份法官寄語的力量

2003年年末，孫靜與王強登記結(jié)婚，并在第二年的7月生育一子王小強。2018年，孫靜與王強常因家庭瑣事發(fā)生爭吵。王強表現(xiàn)出家庭暴力傾向，多次毆打?qū)O靜，致孫靜數(shù)次報警。2018年4月，無法忍受的孫靜向法院提起離婚訴訟，后考慮到孩子，便又無奈撤回起訴。

在撤訴的半年多時間里，雙方感情始終沒有得到絲毫改善，已無和好可能。故孫靜再次向法院提起離婚訴訟，并請求依法分割家庭共有財產(chǎn)。

法院經(jīng)調(diào)查，孫靜月收入4000余元，王強月收入3000～5000元。王強雖然同意離婚，但認為孩子應(yīng)跟隨自己生活，而王小強表示愿意跟隨母親生活。

訴訟中，孫靜舉出王強存有家庭暴力及出軌光盤證據(jù)。王強對此予以否認，堅稱打架是孫靜先動手。光盤證據(jù)系女方通過不合法手段取得的，且簡單的通話及聊天無法證實自己存有外遇。

在審理過程中，雙方矛盾尖銳。在法庭上，針尖對麥芒，互不讓步。為了爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)和分家產(chǎn)，甚至差點在法庭上大打出手。

后經(jīng)黑龍江省大慶市高新區(qū)人民法院審理認為，原告孫靜先后兩次對被告王強提起離婚訴訟，被告王強當庭表示同意離婚，可以認定雙方夫妻感情確已破裂，故準允雙方離婚；關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)問題，原告孫靜有穩(wěn)定工作和收入，且婚生子表示愿同原告生活，故孩子由原告孫靜撫養(yǎng)更有利于未成年人成長。故判決雙方離婚，孩子由原告孫靜撫養(yǎng)，由被告王強每月支付撫養(yǎng)費1200元，并對夫妻共有財產(chǎn)進行依法分割。

特別值得一提的是，在判決書中，即附法律條文前，還增加了法官寄語部分。

“作為原、被告的你們，從自由戀愛到結(jié)婚生子，走過了十五個春秋，可以說有良好的感情基礎(chǔ)。但你們卻沒能很好處理生活矛盾，且受外界影響導致夫妻矛盾更加激化。被告即便沒有被認定為婚外情事實，但無風不起浪，并讓對方產(chǎn)生了猜疑。更為重要的是，夫妻矛盾應(yīng)理性地去解決問題，而不能也不應(yīng)當通過暴力來解決。通過舉證可知，存有多次打架報警事實。暫且不論誰先動手，誰都不應(yīng)當成為誰的沙包，都不應(yīng)當實施家暴。家暴不僅破壞婚姻，傷害夫妻感情，更摧殘受害者的精神和肉體，讓夫妻感情走向死亡的邊緣。因此，雙方在以后重新組織家庭中應(yīng)從中吸取教訓。雖然你們愛情跑道已經(jīng)結(jié)束，緣分已盡，但是根據(jù)法律規(guī)定，你們?nèi)载撚袑⒆訐狃B(yǎng)和教育義務(wù)，要為孩子做榜樣。不要因為你們的離婚讓孩子背負太多的負擔，避免孩子走上一條不歸路。到那時，你們將注定終生后悔。因此，建議你們務(wù)必要妥善處理孩子探望問題，讓孩子感受父愛與母愛，引導孩子樹立正確世界觀、人生觀和價值觀。以上，僅是法官個人對案件當事人不帶法律效力的勸導之語，希望你們能正確處理好離婚后的事宜，尤其是孩子的快樂成長及撫養(yǎng)問題。”

>>付建國 李天琪攝

判決作出后，主審法官孟凡亮向雙方宣判，重點讓雙方當事人閱讀法官寄語部分。最后雙方不再怨恨，倒像朋友般聊起了孩子的未來，并給予彼此祝福。就這樣，一起劍拔弩張的家庭矛盾，在法官寄語的引導下得到快速化解。

四種文書特點的短板

為妥善化解家事糾紛，維護社會和諧，早在2016年最高人民法院就啟動了家事審判改革。選擇118家中基層法院作為試點單位，現(xiàn)探索出家事審判心理輔導干預(yù)、婚姻冷靜期等特色制度，家事審判理念、方式和工作機制均實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，挽救了大量即將破碎的家庭。與此同時，一些試點法院還在文書寫作上進行了探索，為追求社會效果，把大量的“情與理”融入到法理中，作出大量“溫情判決”。但由于尚未形成可復(fù)制經(jīng)驗且呈百花齊放之態(tài)，甚至出現(xiàn)運用神學理論來說理，致使一些家事裁判文書廣遭社會質(zhì)疑，誕生“最奇葩”或“最詩意”判決。

當前家事裁判文書具有什么特點呢？

情感說理占多數(shù)。改革前家事裁判說理是三段論推理結(jié)構(gòu)，即大前提：法律規(guī)范；小前提：案件事實；結(jié)論：裁判結(jié)果。隨著家事改革深入，再加上家事案件固有的親情倫理特點，導致當前家事裁判增加了不少親情與情感成分，目的是以情感人、以情動人及以情育人，讓破碎的夫妻感情、家庭關(guān)系盡可能得到有效修復(fù)。

當前家事裁判文書說理模式主要有：新司法三段論式，在傳統(tǒng)裁判三段論基礎(chǔ)上，更加注重大前提與小前提推理過程。簡易兼容式，在三段論基礎(chǔ)上適當融入了部分限量版的抒情，目的是保持篇幅和結(jié)構(gòu)整體合理性。過量溫情式，打破原有結(jié)構(gòu)模式，進行大幅度感情說理和論證。經(jīng)調(diào)研，后兩種占家事文書65%左右。

說理篇幅臃腫化。對于民事裁判文書要素及主要結(jié)構(gòu)，《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》對此已作出明確規(guī)定。家事裁判作為民事裁判重要組成部分之一，其在文書說理上亦應(yīng)遵守裁判三段論推理結(jié)構(gòu)。但當前中基層法院家事法官水平參差不齊，加之家事裁判文書結(jié)構(gòu)性改革亦尚未形成統(tǒng)一適用的成熟經(jīng)驗，因此在撰寫家事裁判文書時，主審法官往往根據(jù)的是個人喜好，難以做到把控適度。從而導致說理部分與文書其他部分相比所占篇幅較為龐大，結(jié)構(gòu)明顯臃腫。個別裁判文書通過大量溫情的攝入，使裁判文書成為具有濃厚抒情色彩的散文，這明顯偏離了家事審判改革的初衷。

論據(jù)引用主觀化。在抒情式說理的家事裁判文書中，存在過量溫情式說理的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在“本院認為”的說理部分中。少數(shù)判決存有引用《圣經(jīng)》及與婚姻有關(guān)的神學理論，以此增強論證裁判結(jié)果的可行性，如號稱“史上最拽判決書”的〔2016〕渝0113民初404號民事判決書，引用了圣經(jīng)內(nèi)容；存有不少判決借助古文來說服教育；存有引用俚語，如俗話說或常言道；采用假設(shè)希望說，讓雙方當事人各退一步，并對雙方提出了殷切的希望。還有一些裁判文書，屬于單純煽情式，讓當事人珍惜現(xiàn)有生活，維護家庭穩(wěn)定。由此可見，當前家事裁判文書采用什么方式和內(nèi)容來說理和論證，較為寬泛，明顯缺乏規(guī)制的標準。

說理模式單極化。目前家事裁判說理模式主要有兩種：第一種是把感情說理放置在“本院認為”，引入大量情和理，并將其融入到法理中。即在法言法語之外，增加了諸多的感動、規(guī)勸、引導等內(nèi)容，讓當事人真切地感受到裁判的溫情與司法的人性化。從而消除當事人心理障礙，鈍化社會矛盾。第二種是采取法官寄語，在本院說理部分仍堅持三段論結(jié)構(gòu)，并以附件形式附上法官寄語，從情感教育、規(guī)勸、引導等方面進行詳細論述，達到情、理與法的有機融合。并在此基礎(chǔ)上提出合理化建議，引導當事人正確處理家事糾紛，維護家庭和諧。當前絕大多數(shù)試點法院采用的是第一種，且呈現(xiàn)單級化趨勢。

綜上所述，當前家事裁判文書說理并未形成可復(fù)制的成形經(jīng)驗。存在過于抒情，篇幅臃腫，文種雜糅，引用過于寬泛等問題，且?guī)в刑嗟膭窠鈩裾]味道，甚至還有炫耀作秀之嫌，因此有必要對家事裁判文書進行重構(gòu)，探討家事裁判文書說理新模式。

五項家事文書新規(guī)制

家事裁判文書是司法裁判文書，其應(yīng)當保持裁判文書應(yīng)有的內(nèi)容和功能，必須具有法律性和嚴肅性。而家事審判改革主流的方向或趨勢，是適當增加親情與感情教育和規(guī)勸，讓冷冰冰的判決具有一定的溫度。把這部分溫情說理教育放在法官寄語當中，并作為法官寄語的重要內(nèi)容，這不失為二者之間最佳鏈接點，既能維護裁判文書應(yīng)有的嚴肅性，還能實現(xiàn)家事審判改革的目的，讓溫情式說理進入到裁判文書中，進而起到以親情感情教育和規(guī)勸家事雙方當事人的目的。

對此，高新區(qū)人民法院作出了有益的探討，構(gòu)建出家事裁判說理三段論與法官寄語二維模式，即以當前最新司法說理三段論結(jié)構(gòu)為主線，在原有裁判文書格式不變情況下，增加一項法官寄語，并作為家事裁判文書中獨有和必有的一項，體現(xiàn)家事案件在裁判文書領(lǐng)域里獨有的特殊性。

法官寄語是法官在辦案過程中的感悟，并在裁判上加了一段從情、理以及社會公共道德等角度對當事人的勸解和教化之言。其作為家事審判獨有內(nèi)容，不僅是家事裁判文書格式上的創(chuàng)新，也是法官在家事審判領(lǐng)域主動作為的司法價值觀最直接的體現(xiàn)。作為一項創(chuàng)新，要發(fā)揮其應(yīng)有的功能，就需要建立與之相適應(yīng)的配套機制或制度，對其進行合理的規(guī)制。

效力上規(guī)制。法官寄語的內(nèi)容，主要是結(jié)合案情借助道德、親情與情感等手段來說服教育與勸導家事雙方當事人，故其只是法言法語之外的法外之音，并不涉及亦不影響到雙方當事人的實體權(quán)利與義務(wù)。即法官寄語內(nèi)容屬于教育引導性質(zhì)，并不具有法律上的強制力。如當事人對法官寄語有異議不服的，則不可上訴或申請再審，這就需要借助司法解釋從法律層面上對此加以明確。

位置上規(guī)制。鑒于法官寄語主要是從情、理以及社會公共道德等角度對當事人的勸解和教化，因此法官寄語對本院認為部分的裁判說理具有一定補充作用。能讓當事人更好接受裁判，達到息事寧人和維護家庭雙重目的，因此在文書框架里應(yīng)該有其位置。高新區(qū)法院經(jīng)研究認為，將法官寄語放在裁判文書落款與附法律條文中間為宜，這樣既不失家事裁判文書中法官寄語的特殊性，又不失裁判文書總體結(jié)構(gòu)的完整性。

文種上規(guī)制。法官寄語重在通過“法外之音”對當事人勸解與教化，應(yīng)屬于帶有抒情類的文體。但其畢竟屬于裁判文書的內(nèi)容，故文體應(yīng)具有公文性質(zhì)，屬于公文抒情類文種?？梢酝ㄟ^情、理及社會公共道德等多角度對當事人勸解，并提出具有司法正能量的建議，但不能是抒情式的散文，更不能是純粹的議論文文種。否則就會觸動當事人的實體權(quán)利與義務(wù)，這與其教育引導功能是相悖的，因此亦是不可取的。

內(nèi)容上規(guī)制。法官寄語具有深厚的抒情色彩，具有一定的隨意性。其可以根據(jù)案情需要引用古文或其他文學內(nèi)容進行規(guī)勸，闡述如何正確處理家事糾紛的大道理，亦可以引用傳統(tǒng)倫理道德，借助假設(shè)希望說來對雙方當事人進行規(guī)勸和提出合理化建議。但是其畢竟是裁判文書的一部分，故其應(yīng)體現(xiàn)社會主義核心價值觀要求，不應(yīng)引用神學理論進行規(guī)勸。

體例上規(guī)制。法官寄語作為裁判文書的一部分，應(yīng)注重整體勻稱性，不宜長篇大論導致篇幅過長，建議寄語字數(shù)在500字左右為宜。但本院認為部分說理過長的，法官寄語字數(shù)可適度放寬，以不超千字為宜。同時，在寄語中要多從“法外之音”闡述裁判原因，重點寫裁判后果及感悟，提出建議并指明今后雙方應(yīng)努力的方向，把對當事人尤其是未成年子女的傷害降到最低程度。

在對寄語規(guī)制同時，亦應(yīng)對三段論結(jié)構(gòu)這一主線進行規(guī)制，即規(guī)范本院認為說理部分。注重大前提與小前提之間推理和論證過程的展示，讓當事人明白在家事糾紛中存在的問題、過錯及是否有改錯機會，這對今后家庭維護無疑具有重大現(xiàn)實意義。同時，不宜長篇大論進而影響到裁判文書的整體結(jié)構(gòu)；還要盡可能少用或不用抒情類語言來說理，要把情與理放到法官寄語部分。在遵守上述規(guī)制的基礎(chǔ)上進行充分論證，用情動人，釋法說理化解糾紛。

在探索家事審判改革道路上，尤其是裁判文書改革方面，高新區(qū)法院邁出了重要一步，撰寫出許多優(yōu)秀家事裁判文書。其中法官寄語成為每個家事判決的特別亮點，讓冷冰冰的判決書具有司法溫度，情更深。

這樣的改革不僅讓春風化雨直指人心的司法導向效果顯著，更讓一個個感人的家事審判故事在轄區(qū)中不斷傳開，并成為佳話，這必將推動家事審判改革助力實現(xiàn)社會主義家庭文明新風尚。

（文中人物系化名）