王獻(xiàn)松

摘 要：《四庫全書總目》子部儒家類著錄著作112部，存目著作307部，儒家類著作可劃分為“前理學(xué)時期”“理學(xué)時期”兩個階段。前理學(xué)時期的著錄原則有二：“重古書、古注”“重學(xué)術(shù)流變”;理學(xué)時期的著錄原則有二：“尊崇程朱理學(xué)、排斥陸王心學(xué)”“肯定持論平允、抨擊門戶之見”。其中“尊崇程朱理學(xué)”的著錄原則與《總目》在整體上“重考據(jù)輕義理”的精神存在著某種程度的緊張，但二者在本質(zhì)上并不矛盾，它反映的正是《總目》對歷史上的程朱理學(xué)的表彰和對現(xiàn)實中的程朱理學(xué)的打壓，這是《總目》對程朱理學(xué)態(tài)度的一體兩面。

關(guān)鍵詞：《四庫全書總目》 儒家類 文獻(xiàn)著錄 理學(xué) 四庫學(xué)

中圖分類號：B21 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-8705（2019）03-74-84

《四庫全書總目》（以下正文簡稱“《總目》”）著錄、存目之設(shè)置，是中國書目編撰史上的一個創(chuàng)例。1司馬朝軍《〈四庫全書總目〉研究》一書中曾從《總目·凡例》、部類“序”“案”、存目分布等角度進(jìn)行分析，將《總目》的存目標(biāo)準(zhǔn)概括為“去粗取精”“黜偽存真”“針砭俗學(xué)”“排擊異學(xué)”四個方面。2《總目》著錄、存目之設(shè)置既與《四庫全書》的編纂相關(guān)（四庫館辦理之書遠(yuǎn)多于收入《四庫全書》之書），也與《總目》通過著錄、存目的區(qū)分來進(jìn)行學(xué)術(shù)評價有關(guān)。如《總目·凡例》曰：

今詔求古籍，特創(chuàng)新規(guī)，一一辨厥妍媸，嚴(yán)為去取。其上者，悉登編錄，罔致遺珠。其次者，亦長短兼臚，見瑕瑜之不掩。其有言非立訓(xùn)，義或違經(jīng)，則附載其名，兼匡厥繆。至于尋常著述，未越群流，雖咎譽之咸無，究流傳之已久，準(zhǔn)諸家著錄之例，亦并存其目，以備考核。等差有辨，旌別兼施，自有典籍以來，無如斯之博且精矣。3

可見，從總體上來說，《總目》認(rèn)為列于著錄之書優(yōu)于歸入存目之書。至于《總目》著錄的整體原則，《凡例》則曰：“今所錄者，率以考證精核、論辨明確為主，庶幾可謝彼虛談，敦茲實學(xué)?！?這與《總目》“重漢學(xué)輕宋學(xué)”的評價標(biāo)準(zhǔn)相符。但《總目》全書分四部四十四類，體系龐大，各類所涉及的內(nèi)容差別較大，因此不同部類的著錄原則、存目標(biāo)準(zhǔn)也就略有差異，有些原則可以貫穿于各類之中，有些原則則可能只是因某一特定部類而設(shè)。如黨燕妮、杜斗城《〈四庫全書總目〉釋家類典籍著錄探析》一文就探討了《總目》子部釋家類典籍著錄甚少的原因，認(rèn)為這與“尊崇儒家，排斥釋家等其他學(xué)派”“經(jīng)世致用的價值取向”以及“佛教典籍整理水平的高度發(fā)達(dá)”有關(guān)，5很好地分析了《總目》具體部類的著錄原則。

本文即以《總目》子部儒家類為對象，在整體量化分析儒家類著作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論述《總目》儒家類所體現(xiàn)的著錄原則，以期對全面認(rèn)識《總目》的著錄原則有所貢獻(xiàn)。

一、《四庫全書總目》儒家類著作概況與分期

《總目》凡二百卷，其中子部儒家類占八卷（卷九十一至卷九十八），著錄、存目各四卷，著錄部分收錄著作112部1694卷，存目部分收錄著作307部2473卷，共419部4167卷?！犊偰俊啡寮翌愔鞔笾掳醋髡邥r代先后編排1，并進(jìn)一步將其劃分為“前理學(xué)時期”“理學(xué)時期”兩個階段。如儒家類序曰：

古之儒者，立身行己，誦法先王，務(wù)以通經(jīng)適用而已，無敢自命圣賢者。王通教授河汾，始摹擬尼山，遞相標(biāo)榜，此亦世變之漸矣。

迨托克托等修《宋史》，以道學(xué)、儒林分為兩傳。而當(dāng)時所謂道學(xué)者，又自分二派，筆舌交攻。自時厥后，天下惟朱、陸是爭，門戶別而朋黨起，恩讎報復(fù)，蔓延者垂數(shù)百年。明之末葉，其禍遂及于宗社。惟好名好勝之私心不能自克，故相激而至是也。圣門設(shè)教之意，其果若是乎？2

這段文字可謂《總目》儒家類收錄著作之總綱，它以理學(xué)（即“道學(xué)”）為標(biāo)準(zhǔn)，將儒家類著作從時代上劃分為“前理學(xué)時期”與“理學(xué)時期”兩個階段。這一劃分從儒家類著錄部分的分卷情況及其案語亦可得到佐證：儒家類著錄部分第一卷（即《總目》卷九十一）收錄了《孔子家語》《荀子》至宋代司馬光《家范》、范祖禹《帝學(xué)》、王開祖《儒志編》等21部著作，該卷卷末有案語曰：“以上諸儒，皆在濂、洛未出以前，其學(xué)在于修己治人，無所謂理氣心性之微妙也。其說不過誦法圣人，未嘗別尊一先生，號召天下也。”3此下三卷（《總目》卷九十二至九十四）收錄宋代理學(xué)開山之祖周敦頤以下至清代中期的儒家類著作?？梢姟犊偰俊吩谧鲞@一劃分時，并未嚴(yán)格按照朝代進(jìn)行分卷，而是將宋代理學(xué)興盛之前的著作與周秦以下的著作歸為一類，且儒家類序與案語在思想上是相通的，都是以“理學(xué)”為標(biāo)準(zhǔn)對儒家類著作進(jìn)行劃分。所以筆者認(rèn)為：對《總目》儒家類著作的討論，應(yīng)該建立在對“前理學(xué)時期”和“理學(xué)時期”兩階段劃分的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)將儒家類著作的整體情況統(tǒng)計如下：

表1

在《總目》儒家類“前理學(xué)時期”的28部著作中，其各朝代著作的具體情況如下：

表2

《總目》儒家類“理學(xué)時期”著作共391部，其各朝代著作的數(shù)量統(tǒng)計如下：

表3

二、《四庫全書總目》儒家類前理學(xué)時期的著錄原則

就前理學(xué)時期儒家類著作而言，《總目》類序及案語中并未專門論及其著錄原則，但從《總目·凡例》以及部分提要，并結(jié)合數(shù)據(jù)分析，我們可以看出其在著錄方面具有以下原則：

（一）重古書、古注

前理學(xué)時期著錄的著作都是宋代以前的著作，對于清人而言，大都屬于古書的范疇。從表1的統(tǒng)計可以分析得出：在這一時期中，其著錄比例（75%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于存目比例（25%），且相較儒家類的整體情況，其著錄比例（75%）亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于整體著錄比例（26.7%）。四庫館總裁官于敏中在與總纂官陸錫熊討論《四庫全書》收書的總體原則時曾說：“舊書去取，寬于元以前，嚴(yán)于明以后?！?《總目》別集類序亦曰：“今于元代以前，凡論定諸編，多加甄錄。有明以后，篇章彌富，則刪薙彌嚴(yán)，非曰沿襲恒情，貴遠(yuǎn)賤近，蓋閱時未久，珠礫并存，去取之間，尤不敢不慎云爾。”2可以說，《總目》儒家類著作的著錄情況體現(xiàn)的“重古書”原則，正是《總目》在各部類著錄著作時的總原則。此外，從表3可以看出，相比明、清二代，宋、元兩代著作著錄比例較高，而存目比例較低，這也符合“舊書去取，寬于元以前，嚴(yán)于明以后”的原則。

對于“重古書”這一原則，我們從《總目》儒家類所收偽書的情況也可以略窺一斑。從《總目》總體的態(tài)度來看，其對偽書的態(tài)度是十分貶低的，大部分偽書都被歸入存目。但從表2可以看到，儒家類前理學(xué)時期著錄的21部著作中竟包含5部偽書，其比例是非常高的?！犊偰俊し怖吩唬?/p>

《七略》所著古書，即多依托，班固《漢書·藝文志》注可覆按也。遷流洎于明季，訛妄彌增，魚目混珠，猝難究詰，今一一詳核，并斥而存目，兼辨證其非。其有本屬偽書，流傳已久;或掇拾殘剩，真贗相參，歷代詞人已引為故實，未可概為捐棄，則姑錄存而辨別之。3

可見，《總目》對于流傳于世的偽書大都“斥而存目，兼辨證其非”，但在面對古書與偽書二者的考量之時，其態(tài)度又有“重古書”而忽略其“偽書”性質(zhì)的傾向，對于那些“本屬偽書，流傳已久，或掇拾殘剩，真贗相參，歷代詞人已引為故實”的“古偽書”仍舊予以著錄，并收入《四庫全書》之中，其中《總目》儒家類著錄的幾部偽書大多屬于這種情況。如《孔子家語》提要曰：“反覆考證，其出于肅手無疑。特其流傳既久，且遺文軼事，往往多見于其中，故自唐以來，知其偽而不能廢也?！?《孔叢子》提要曰：“《隋書·經(jīng)籍志》‘論語家有《孔叢》七卷，注曰：‘陳勝博士孔鮒撰。其《序錄》稱《孔叢》《家語》并孔氏所傳仲尼之旨。則其書出于唐以前。然《家語》出王肅依托，《隋志》既誤以為真，則所云《孔叢》出孔氏所傳者，亦未為確證?！湔f與偽《孔傳》、偽《家語》并同。是亦晚出之明證也。”5《新語》提要曰：“此本卷數(shù)與《隋志》合，篇數(shù)與本傳合，似為舊本。……惟是書之文悉不見于《史記》。王充《論衡·本性》篇引陸賈曰：‘天地生人也，以禮義之性。人能察己所以受命則順，順謂之道。今本亦無其文。又《穀梁傳》至漢武帝時始出，而《道基》篇末乃引及《穀梁傳》，時代尤相牴牾。其殆后人依托，非賈原本歟？……以今本核校，雖文句有詳略異同，而大致亦悉相應(yīng)，似其偽猶在唐前。……漢儒自董仲舒外，未有如是之醇正者。流傳既久，其真其贗，存而不論可矣。”6《新書》提要曰：“其書多取誼本傳所載之文，割裂其章段，顛倒其次序，而加以標(biāo)題，殊瞀亂無條理?！瓌t今本即唐人所見，亦足為顯證?！烧x《過秦論》《治安策》等本皆為五十八篇之一，后原本散佚，好事者因取本傳所有諸篇，離析其文，各為標(biāo)目，以足五十八篇之?dāng)?shù)，故饾饤至此。其書不全真，亦不全偽?！m殘闕失次，要不能以斷爛棄之矣?！?《總目》雖考證《孔子家語》“出于肅手無疑”，《孔叢子》“亦晚出”，《新語》“其偽猶在唐前”，《新書》“不全真，亦不全偽”，但這幾部偽書或由于“流傳既久……自唐以來，知其偽而不能廢也”，或由于“流傳既久，其真其贗，存而不論可矣”，或由于“雖殘闕失次，要不能以斷爛棄之矣”，仍收入著錄部分，這與《凡例》在精神上是一致的。而所謂“流傳既久”反映的正是這些著作的“古”，這也與清廷編修《四庫全書》時展現(xiàn)的“崇古”思想相一致，而《總目》對待“古偽書”的態(tài)度又明顯與其對待其他偽書的態(tài)度不同?？梢姡犊偰俊啡寮翌愔骺梢悦黠@地反映出其“重古書”的著錄原則。

當(dāng)然，這一原則并非僅在儒家類有所體現(xiàn)，在其他部類中亦有反映。如《總目》著錄之首部書《子夏易傳》即是偽書，其提要曰：“舊本題卜子夏撰。按：說《易》之家，最古者莫若是書;其偽中生偽，至一、至再而未已者，亦莫若是書?！埔郧八^《子夏傳》，已為偽本?！茣r又一偽本并行?！粍t今本又出偽托，不但非子夏書，亦并非張弧書矣。流傳既久，姑存以備一家云爾?！?《子夏易傳》雖是偽書，但《總目》仍因其“流傳既久”而收入著錄部分，反映的正是“重古書”的特點。且《子夏易傳》提要列于《總目》之首，或有發(fā)凡起例的考慮，體現(xiàn)的正是《總目》“崇古”的思想傾向。此外，《總目》子部術(shù)數(shù)類占候之屬著錄《靈臺秘苑》《唐開元占經(jīng)》二書，其后有按語曰：“此類本不足錄，以《靈臺秘苑》《開元占經(jīng)》皆唐以前書，古籍之不存者多賴其征引以傳，故附收之，非通例也。”3《總目》術(shù)數(shù)類本不應(yīng)著錄占候之書，但因《靈臺秘苑》《開元占經(jīng)》為唐以前古書才得以著錄而收入《四庫全書》之中。

《總目》儒家類“重古注”這一原則，從其收錄《孔子家語》王肅注、明何孟春《孔子家語注》、清姜兆錫《家語正義》三書可以反映出來。三書之中，王肅注列于著錄，孟、姜二注則歸入存目，這說明《總目》在收錄某書的多種注本時，以著錄古注為主，近人注本則僅入存目。而且《總目》認(rèn)為《孔子家語》乃王肅偽造，注本亦為王肅自注，較其他注本更好，加之王肅注本傳世較少，故予以著錄。如何孟春《孔子家語注》提要曰：“古本《家語》久佚，今本《家語》撰自王肅，其注亦肅所作。名注古書，實自注也，故其本于諸家為善。然明代罕傳，至崇禎末，毛晉始得北宋本刻之，故崇禎以前，明人無見舊本者?！?而明何孟春《孔子家語注》系“孟春以元王廣謀《家語注》庸陋荒昧，又正文多所漏略，乃為此注。其考訂補綴，不為無功，而由未見肅注，故臆測亦所不免”5;姜兆錫《家語正義》則“從葛鼐之本，竄亂舊次，殊為勇于變古，其訓(xùn)釋亦似俗下講章之體，不足以資考證”6。何、姜二家注本皆不及王注精善，故歸入存目。此外，《總目》亦將清姜兆錫《孔叢子正義》存目，《孔叢子》古無注本，至宋始有宋咸為之作注，《四庫全書》所收《孔叢子》不用宋咸注本，而姜氏注本“每條之下略仿《詩序》之例，注曰此言某義也，謂之《正義》。其中偶有考訂者，……其他凡引經(jīng)與宋儒傳注不合者，悉謂之?dāng)嗾?，未免拘墟之見?，既非古注，又多鄙陋，故歸入存目。這也是《總目》“重古注”特點的體現(xiàn)。

由此也可以看出：“崇古”作為《總目》的一大思想主旨，而在《總目》著錄原則方面的表現(xiàn)則是“重古書”與“重古注”，二者在精神上是相通的，都是清廷“稽古右文”的文化政策的一種表現(xiàn)。

（二）重學(xué)術(shù)流變

《總目》儒家類“重學(xué)術(shù)流變”的著錄原則，在著錄隋王通《中說》一書有所反映。首先，《總目》考證《中說》為偽書：

所謂文中子者，實有其人。所謂《中說》者，其子福郊、福畤等纂述遺言，虛相夸飾，亦實有其書。第當(dāng)有唐開國之初，明君碩輔不可以虛名動。又陸德明、孔穎達(dá)、賈公彥諸人老師宿儒，布列館閣，亦不可以空談惑。故其人、其書皆不著于當(dāng)時，而當(dāng)時亦無斥其妄者。至中唐以后，漸遠(yuǎn)無征，乃稍稍得售其說耳?！瓝?jù)其偽跡炳然，誠不足采。1

其次，《總目》指出王通及其《中說》是后世朋黨之爭、門戶之見的源頭：

摹擬圣人之語言自揚雄始，猶未敢冒其名;摹擬圣人之事跡則自通始，乃并其名而僭之。后來聚徒講學(xué)，釀為朋黨，以至禍延宗社者，通實為之先驅(qū)。2

打壓朋黨之爭、抨擊門戶之見是貫串《總目》始終的一條主線，據(jù)此而論，作為罪魁禍?zhǔn)椎耐跬ā吨姓f》本應(yīng)歸入存目，但《總目》認(rèn)為其書“大旨要不甚悖于理”，如果能夠依據(jù)“《坤》之初六‘履霜堅冰、《姤》之初六‘系于金柅”3之義，慎其始而重其微，將其列于著錄，就可以達(dá)到展現(xiàn)“儒風(fēng)變古，其所由來者漸也”4的目的，這與《總目》儒家類序所言“王通教授河汾，始摹擬尼山，遞相標(biāo)榜，此亦世變之漸矣”在思想上是相通的。儒家類案語也提出濂、洛未出以前，“其學(xué)在于修己治人，無所謂理氣心性之微妙也;其說不過誦法圣人，未嘗別尊一先生，號召天下也。中惟王通師弟，私相標(biāo)榜，而亦尚無門戶相攻之事。今并錄之，以見儒家之初軌，與其漸變之萌蘗焉”5?？梢姡犊偰俊肥菍⑼跬捌洹吨姓f》作為儒學(xué)“漸變之萌蘗”看待的。將作為開啟朋黨之爭、門戶之見的罪魁禍?zhǔn)椎耐跬ā吨姓f》列于著錄部分，收入《四庫全書》之中，并予以嚴(yán)厲批駁，有為萬世立準(zhǔn)則的意味，其影響力遠(yuǎn)比將其歸入存目要顯得鄭重其事，也更能顯示出《總目》對打壓朋黨之爭、抨擊門戶之見的重視?？梢哉f，《總目》將王通《中說》列于儒家類著錄部分，非但與其打壓朋黨之爭、抨擊門戶之見的主張不相違背，反而在側(cè)面反映了《總目》對這一主張的高度重視，《總目》儒家類“重學(xué)術(shù)流變”的著錄原則，與其整體上批評門戶之見的態(tài)度是完全相通的?！犊偰俊穼ⅰ吨姓f》列于著錄，是將其作為反面典型而加以彰顯，展現(xiàn)宋明以來的門戶之爭是有其淵源的，對其抨擊門戶之見有正本清源之用。

《總目》其他部類亦有此類情況，如經(jīng)部易類著錄有陸九淵弟子楊簡《楊氏易傳》一書，其提要曰：

簡之學(xué)出陸九淵，故其解《易》，惟以人心為主，而象數(shù)、事物皆在所略。……明楊時喬作《傳易考》，竟斥為異端，而元董真卿論林栗《易解》，亦引《朱子語錄》，稱“楊敬仲文字可毀”云云，實簡之務(wù)談高遠(yuǎn)有以致之也?？甲詽h以來，以老莊說《易》始魏王弼，以心性說《易》始王宗傳及簡?！唲t為象山弟子之冠，如朱門之有黃榦，又歷官中外，政績可觀，在南宋為名臣，尤足以籠罩一世，故至于明季，其說大行，紫溪蘇濬解《易》，遂以《冥冥篇》為名，而《易》全入禪矣。夫《易》之為書，廣大悉備，圣人之為教，精粗本末兼該，心性之理未嘗不蘊《易》中，特簡等專明此義，遂流于恍惚虛無耳。昔朱子作《儀禮經(jīng)傳通解》，不刪鄭康成所引讖緯之說，謂“存之正所以廢之”。蓋其名既為后世所重，不存其說，人無由知其失也。今錄簡及宗傳之《易》，亦猶是意云。1

《總目》認(rèn)為楊簡《楊氏易傳》啟后世“以心性說《易》”之弊，反映的正是《易》學(xué)之流變，故《楊氏易傳》雖不足存，但仍予以著錄而收入《四庫全書》，使后世人讀其書而知其非，即寓“存之正所以廢之”之意。其他如宋王應(yīng)麟《小學(xué)紺珠》有“前后殊無條理”“自亂其例”“間有采摭未備，失之耳目之前者”諸弊，但因其“仿世傳陶潛《四八目》之例，以數(shù)目分隸故實，遂為類事者別創(chuàng)一格也，……后來張九韶《群書拾唾》、宮夢仁《讀書紀(jì)數(shù)略》，雖采掇編輯，較為明備，而實皆以是書為藍(lán)本，踵事者易，創(chuàng)始者難，蓽路籃縷，又烏可沒應(yīng)麟之功歟？”2與類書之流變密切相關(guān)，故仍將其列于著錄。

三、《四庫全書總目》儒家類理學(xué)時期的著錄原則

《總目》儒家類序在論述宋代以下理學(xué)時期的著作時，又依據(jù)《宋史》分立《道學(xué)傳》《儒林傳》這一行為，將儒學(xué)分為道學(xué)、儒林兩類，而其中道學(xué)又有朱、陸二派。其實《宋史·道學(xué)傳》所收人物都屬于程朱理學(xué)派學(xué)者，而陸九淵心學(xué)派學(xué)者，陳亮、葉適事功派學(xué)者等皆收入《儒林傳》，《總目》對《宋史》分道學(xué)、儒林二傳或系有意誤解?！犊偰俊冯m然大致將理學(xué)時期儒家類著作分為“理學(xué)”“心學(xué)”“儒林”三個類型（其中“儒林”著作指該時期除程朱理學(xué)、陸王心學(xué)兩派著作之外的著作），但《總目》在著錄理學(xué)時期儒家類著作時，并未按照此分類進(jìn)行編排，并且對不同派別著作的去取也是不一樣的，這反映了《總目》對不同派別的態(tài)度?！犊偰俊啡寮翌愋蚩傉摾韺W(xué)時期著作的著錄原則時說：“今所錄者，大旨以濂、洛、關(guān)、閩為宗，而依附門墻、藉詞衛(wèi)道者，則僅存其目。金溪、姚江之派亦不廢所長，惟顯然以佛語解經(jīng)者，則斥入雜家?！?據(jù)此所言，再結(jié)合理學(xué)時期著作的提要，可以看出其在著錄方面具有以下原則：

（一）尊崇程朱理學(xué)、排斥陸王心學(xué)

“尊崇程朱理學(xué)”的原則，即儒家類序中所謂“大旨以濂、洛、關(guān)、閩為宗”，這在著錄部分主要表現(xiàn)為以下兩個方面：第一，就儒家類著錄部分所收各學(xué)派著作數(shù)量而言，以程朱理學(xué)派學(xué)著作為多，在這91部著作中，屬于理學(xué)派的就有60部，比例高達(dá)65.9%，于此可見《總目》對理學(xué)派著作的尊崇。第二，對理學(xué)派代表人物周敦頤、張載、二程、朱熹等人的著作著錄較多，且多數(shù)都有后人注解。如著錄部分著作中，與周敦頤相關(guān)的著作有明曹端《太極圖說述解》《通書述解》，與張載相關(guān)的著作有明曹端解《西銘述解》《張子全書》、清李光地《注解正蒙》、清王植《正蒙初義》，與二程相關(guān)的著作有《二程遺書》《二程外書》《二程粹言》，與朱熹相關(guān)的著作有《延平答問》、宋葉采注《近思錄》、清茅星來《近思錄集注》、清江永《近思錄集注》《雜學(xué)辨》、明陳選注《小學(xué)集解》《朱子語類》、康熙時《御纂朱子全書》等，共15部著作。

《總目》雖然尊崇程朱學(xué)派著作，但由于這類著作存世較多，其中不乏質(zhì)量低劣之作，《總目》在處理這些著作時，仍多予以存目，其情況有以下幾種：第一，無所發(fā)明，如清李文炤《正蒙集解》“解張子《正蒙》，粗具訓(xùn)釋，無所發(fā)明”4。第二，非定本，如《朱子文語纂編》“取《朱子文集》《語類》約略以類相從，而不分門目，前后亦無序跋，蓋草創(chuàng)未完之本”5。第三，著錄部分已著錄善本，其他類似著作予以存目，如朱熹《小學(xué)》一書，已著錄明陳選注本，“選注為鄉(xiāng)塾訓(xùn)課之計，隨文衍義，務(wù)取易解，其說頗為淺近。然此書意取啟蒙，本無深奧，又雜取文集、子、史，不盡圣言。注釋者推衍支離，務(wù)為高論，反以晦其本旨，固不若選之所注，尤有裨于初學(xué)矣”1，而清高熊徵、張伯行、黃澄、蔣永修、高愈、王建常等人注本則皆入存目。第四，系重出別本，如明陳琛《正學(xué)編》“已編入所著《紫峰集》中，此其別行之本”2。

對于陸王心學(xué)，《總目》儒家類序中雖然宣稱“金溪、姚江之派亦不廢所長”，但在著錄陸王心學(xué)派著作時，并未切實施行，《總目》儒家類總體上是“排斥陸王心學(xué)”的，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，儒家類不收錄陸九淵、王守仁著作。陸九淵、王守仁是陸王心學(xué)派最具代表性的人物，尤其是在王守仁之后，陽明心學(xué)盛極一時，是儒學(xué)的重要學(xué)派。但《總目》儒家類并未收錄二人著作，而是將陸九淵《象山集》二十八卷、《外集》四卷、《象山語錄》四卷、王守仁《王文成全書》三十八卷著錄于集部別集類。在《總目》的四部四十四類中，部類的先后順序在一定程度上反映著著作地位的高低，四部四十四類之間并非完全并列。拋開著作的內(nèi)容不論，同一內(nèi)容的著作（如《象山語錄》）列于子部儒家類，其地位明顯高于列于集部別集類。而對于儒家類與別集類之關(guān)系，《總目》亦有區(qū)分，如《凡例》曰：“陳埴《木鐘集》，名似文集，而實語錄?！?《木鐘集》提要亦曰：“是編雖以‘集為名，而實則所作語錄?！?故《總目》循名責(zé)實，將《木鐘集》收入儒家類。其他如張載《張子全書》、朱熹《朱子全書》，亦有別集之性質(zhì)，而仍入儒家類。陸九淵、王守仁之別集亦多論學(xué)之文，與張載、朱熹相似，若依循名責(zé)實之例，列于儒家類亦無不可，至少《象山語錄》與《傳習(xí)錄》列于子部儒家類應(yīng)是絕無不可的。但《總目》卻并無此意，于《象山語錄》則曰：“其《語錄》四卷，本于《集》外別行，正德辛巳，撫州守李茂元重刻是《集》，乃并附《集》末，以成《陸氏全書》。其說與《集》中論學(xué)諸書互相發(fā)明，合而觀之，益足勘證，今亦仍附于末，不別著錄焉?！?于王守仁之書則突出其事功、文章而淡化其學(xué)術(shù)，曰：“是書首編《語錄》三卷為《傳習(xí)錄》，附以《朱子晚年定論》?！厝蕜讟I(yè)、氣節(jié)卓然見諸施行，而為文博大昌達(dá)，詩亦秀逸有致，不獨事功可稱，其文章自足傳世也。”6《總目》對兩派著作部類的安排，正反映出其“尊程朱、斥陸王”的特點。

第二，陸王心學(xué)派著作著錄極少而存目較多。在著錄部分的91部著作中，屬于心學(xué)派著作的僅有4部，依次為：宋楊簡《先圣大訓(xùn)》，明湛若水《格物通》，明劉宗周《圣學(xué)宗要》一卷、《學(xué)言》三卷，劉宗周《人譜》一卷、《人譜類記》二卷。其比例僅占4.4%。而在存目部分的307部著作中，屬于陸王心學(xué)派的著作有44部，加上著錄著作4部，儒家類共收心學(xué)派著作48部，其存目比例高達(dá)91.67%，高于該時期存目總比例（76.7%），也高于儒家類存目總比例（73.3%）。

第三，心學(xué)派著作被歸入雜家類存目。陸王心學(xué)以心為宇宙萬物本體，其論或有涉禪之嫌，尤其是心學(xué)末流，多援佛入儒，《總目》對此多有批評，如指出“佛之為患，在于以心性微妙之詞汩亂圣賢之學(xué)問”7。而對于那些入禪尤甚的著作，《總目》則將其歸入雜家類，并予以存目而不收入《四庫全書》，即儒家類序所謂“惟顯然以佛語解經(jīng)者，則斥入雜家”8，其中尤以名教罪人李贄為代表，其著作《初潭集》《讀升庵集》皆入雜家類存目，如《初潭集》提要曰：“大抵主儒、釋合一之說，狂誕謬戾，雖粗識字義者皆知其妄，而明季乃盛行其書，當(dāng)時人心風(fēng)俗之?dāng)?，亦大概可睹矣?！?

（二）肯定持論平允、抨擊門戶之見

《總目》在學(xué)術(shù)批評上是持有門戶之見的，其中儒家類“尊崇程朱理學(xué)、排斥陸王心學(xué)”這一行為本身即是其門戶之見的集中體現(xiàn)。但《總目》在進(jìn)行學(xué)術(shù)批評時對門戶之見又嚴(yán)厲抨擊，而對持論平允之作多有肯定，這在儒家類提要中多有展現(xiàn)。

《總目》對持論平允的肯定在儒家類著錄的清代學(xué)者著作中表現(xiàn)尤為突出。儒家類著錄清代著作18部，其中10部為御撰官修之書，其他8部著作分別為王弘撰《正學(xué)隅見述》、陸世儀《思辨錄輯要》、周召《雙橋隨筆》、陸隴其《讀朱隨筆》《三魚堂剩言》《松陽鈔存》、李光地《榕村語錄》、雷鋐《讀書偶記》，各書提要中多論及朱陸門戶之爭，如王弘撰《正學(xué)隅見述》提要曰：“是編以周子無極之說，陸九淵爭之于前;朱子格物之說，王守仁軋之于后。諸儒聚訟數(shù)百年而未休，大抵尊朱者則全斥陸、王為非，尊陸、王者則全斥朱子為謬，迄無持是非之平者。弘撰此書，則以為格物之說當(dāng)以朱子所注為是，無極之說當(dāng)以陸九淵所辨為是，持論頗為平允;其中雖歷引諸說以相詰難，而詞氣皆極和平?！?李光地《榕村語錄》提要曰：“光地之學(xué)源于朱子，而能心知其意，得所變通，故不拘墟于門戶之見。其詁經(jīng)兼取漢、唐之說，其講學(xué)亦酌采陸、王之義，而于其是非得失，毫厘千里之介，則辨之甚明，往往一語而決疑似，以視黨同伐異之流，斥姚江者無一字不加排詆，攻紫陽者無一語不生訕笑，其相去不可道里計。蓋學(xué)問既深，則識自定而心自平，固宜與循聲佐斗者迥乎異矣?！?雷鋐《讀書偶記》“大旨惟以朱子為宗，然能不爭競門戶?！涑终撎仄?，較諸講學(xué)之家、侈談存理遏欲而實不能自克其門戶之私者，可謂不失是非之心矣”4?！犊偰俊啡寮翌愔涥戨]其著作更是有3部之多，體現(xiàn)了清廷對陸隴其學(xué)術(shù)地位的肯定。陸隴其《讀朱隨筆》提要有曰：“隴其之學(xué)，一以朱子為宗，在近儒中最稱醇正。是編大意，尤在于辟異說以羽翼紫陽，故于儒釋出入之辨，金溪、姚江蒙混之弊，凡朱子書中有涉此義者，無不節(jié)取而發(fā)明之，其剖析疑似，分別異同，頗為親切。”5《三魚堂剩言》提要又曰：“隴其傳朱子之學(xué)，為國朝醇儒第一?！溆谥?、陸異同，非不委曲詳明、剖析疑似，而詞氣和平，使人自領(lǐng)，亦未嘗堅分壁壘，以詬厲相爭。蓋諸儒所得者淺，故爭其名而不足;隴其所得者深，故務(wù)其實而有余?！?這既體現(xiàn)了《總目》對朱子學(xué)的尊崇，也是《總目》對陸隴其持論平允的認(rèn)同。

《總目》對門戶之見的抨擊則主要體現(xiàn)在對涉及“朱陸異同”問題的著作的評價上。不論該著作是尊朱抑陸，還是尊陸抑朱，亦或是調(diào)和朱陸而語多偏頗，都會遭到《總目》的抨擊?！犊偰俊酚凇短珮O圖分解》提要曾發(fā)凡起例曰：

圣人立教，使天下知所持循而已，未有辨也。孟子始辨性善，亦闡明四端而已，未爭諸受生以前也。至宋儒因性而言理氣，因理氣而言天，因天而言及天之先，輾轉(zhuǎn)相推，而太極、無極之辨生焉。朱、陸之說既已連篇累牘，衍朱、陸之說者又復(fù)充棟汗牛。……顧舍人事而爭天，又舍共睹共聞之天而爭耳目不及之天，其所爭者毫無與人事之得失，而曰吾以衛(wèi)道，學(xué)問之醇疵，心術(shù)人品之邪正，天下國家之治亂，果系于此二字乎？……故今于兩家之說率置不錄，謹(jǐn)發(fā)其例于此，后不縷辨焉。7

《總目》于李紱《朱子晚年全論》提要中又總論朱陸之爭曰：

朱、陸之徒，自宋代即如水火，厥后各尊所聞，轉(zhuǎn)相詬厲，于是執(zhí)學(xué)問之異同，以爭門戶之勝負(fù)。其最著者，王守仁作《朱子晚年定論》，引朱以合陸。至萬歷中，東莞陳建作《學(xué)蔀通辨》，又尊朱以攻陸。程曈，朱子之鄉(xiāng)人也，因作《閑辟錄》以申朱子之說。紱，陸氏之鄉(xiāng)人也，乃又作此書以尊陸氏之學(xué)。1

在這些涉及到朱陸之爭的著作中，王陽明《朱子晚年定論》未收入《總目》儒家類而列入集部別集類《王文成全書》中，陳建《學(xué)蔀通辨》、程曈《閑辟錄》、李紱《朱子晚年全論》等書皆入存目，可見《總目》對朱陸之爭的敏感。

其他如明李公柱《學(xué)脈正編》“欲標(biāo)篤實之學(xué)以抗姚江之末派”2，明顧樞《西疇日抄》“主程、朱而辟陸、王”3，清陳兆成《太極圖說注解》“發(fā)明朱子《太極圖說》之注”4，都意在尊朱抑陸;明羅鶚《太極圖分解》“列周子《太極圖說》與朱子之注，而申陸九淵之說以駁之”5，清王嗣槐《太極圖說論》“逐條辨駁，各為一篇，亦力申陸九淵之說者也”6，都意在尊陸抑朱，諸書皆歸入存目。就連《總目》對之贊賞有加的陸隴其，其《問學(xué)錄》一書由于“大旨主于力辟姚江之學(xué)以尊朱子，然與王守仁辨者少，而于近代之說調(diào)停于朱、陸之間及雖攻良知而未暢者，駁之尤力。……蓋明之末年，學(xué)者以尊王詆朱為高，其勢幾不可遏。隴其篤守宋儒，力與之辨，不得不甚其詞，然亦稍失和平之氣”7，也被歸入存目。

而調(diào)和朱陸之作，如明程敏政《道一編》“編朱、陸二家往還之書，而各為之論斷，見其始異而終同”8，清顧棟南《大儒粹語》“大旨援新安以合金溪，為調(diào)停之說者也”9，王復(fù)禮《三子定論》“欲伸陸、王，而又揣公論既明，斷斷不能攻朱子，故噓守仁已燼之焰，仍為調(diào)停之說”10，雖然都以調(diào)停朱陸為說，但仍遭存目。

可見，凡是涉及到朱陸之爭的著作，《總目》大多都將其歸入存目，以表明其對門戶之見的批評態(tài)度，進(jìn)而批評那些無關(guān)乎心術(shù)人品邪正、天下國家治亂的學(xué)術(shù)爭論。《總目》的這一行為看似有持平朱陸之意，但在本質(zhì)上反映的卻是《總目》對學(xué)術(shù)爭論的否定，以此作為其反對朋黨之爭、門戶之見的理論基礎(chǔ)。

四、結(jié) 語

在《總目》儒家類以上的著錄原則中，“尊崇程朱理學(xué)”原則與《總目》在整體上“重漢輕宋”“重考據(jù)輕義理”的精神存在著某種程度的緊張，但二者在本質(zhì)上并不矛盾。

《總目》儒家類中“尊程朱”是對程朱理學(xué)作為國家意識形態(tài)的延續(xù)，承認(rèn)程朱理學(xué)的尊崇地位。但其尊崇的只是宋代的二程、朱熹的學(xué)說，認(rèn)為他們是“金科玉律”，并將其作為治理國家的意識形態(tài)?；蛘哒f，在清廷統(tǒng)治者看來，程朱理學(xué)已經(jīng)“教條化”“真理化”，只需用來遵行，不必再加討論?！犊偰俊啡寮翌悓Τ讨炖韺W(xué)派著作的表彰，只是號召士人以之作為立身行事的標(biāo)準(zhǔn)而已，并非號召學(xué)者從事于程朱理學(xué)的研究。這一點從《總目》對清代儒家類著作的著錄、存目情況即可看出：儒家類著錄清代學(xué)者的著作僅有8部（已見上文，不計御撰官修著作10部），而存目的著作則有122部之多，著錄比例僅占6.15%，不僅遠(yuǎn)低于宋、元時期的著錄比例，也低于明代的著錄比例（15.6%）。從這里也可以看出，《總目》對宋代以來程朱理學(xué)著作雖然大力表彰，但對研究程朱理學(xué)的本朝學(xué)者的著作卻是極力打壓的，這反映的正是《總目》對歷史上的程朱理學(xué)的表彰和對現(xiàn)實中的程朱理學(xué)的打壓，這可謂是《總目》對程朱理學(xué)態(tài)度的一體兩面。所以說，《總目》儒家類“尊崇程朱理學(xué)”的原則與《總目》整體上“重漢輕宋”“重考據(jù)輕義理”的精神并不相悖離。

The Recording Principle of

——Taking the Confucian Class as the Core

Wang Xiansong

Abstract： There are 112 books recorded in the Confucian Class of ? ? ? ， and 307 books recorded the title and abstract . The Confucian books can be divided into two stages ： “pre-neo-confucianism period”and“ neo-confucianism period ”. There are two recording principles of books in the pre-neo-confucianism period ：“ Emphasis on ancient books and ancient notes ”，“Emphasis on academic transformation ”. There are two recording principles of books in the neo-confucianism period：“ Respecting the neo-confucianism of Cheng brothers and Zhu Xi ， Rejecting the neo-confucianism of Lu Jiuyuan and Wang Yangming ”，“ In favor of the fair opinion and condemning the prejudice ” . Among them ， the principle of“ Respecting the neo-confucianism of Cheng brothers and Zhu Xi ” is not in contradiction with the spirit of“ Emphasis on research and Despise theory”in ? ? ? ? ?.

Key words： ? ? ? ?; the Confucian Class ; the Recording of Books ; Neo-confucianism ; the Study of Si Ku