■ 宋 凱 袁奐青

一、后真相及其本土化

(一)“后真相”的緣起與發(fā)展

“后真相”一詞及其相關(guān)事件的討論,近兩年來迅速飆升。英美兩國(guó)在新聞報(bào)道和社交媒體使用該詞的頻率,2016年較之前一年飆升了2000%①。筆者在GoogleTrends②上以“后真相”為關(guān)鍵詞,采集了2016年—2018年的“相對(duì)興趣指數(shù)”數(shù)據(jù),采集對(duì)象為：全球(除中國(guó)外)、美國(guó)和英國(guó)三種數(shù)據(jù)類型(圖1),可以清晰地看到“后真相的相對(duì)興趣指數(shù)”在2016年11月達(dá)到了最高峰,這正好是特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的時(shí)間點(diǎn)。

圖1 “后真相”的相對(duì)興趣指數(shù)分布圖

《牛津詞典》將“后真相”列入“2016年年度詞匯”,它將“后真相”定性為一個(gè)形容詞,意為“似乎客觀事實(shí)在塑造公眾輿論方面的影響力低于情感和個(gè)人信仰的相關(guān)或所指情況”,并表示“后真相”一詞需要與特定名詞相聯(lián)系。③

(二)“后真相”在我國(guó)的本土化色彩

1.草根現(xiàn)象：從政治到社會(huì)公共事件

“后真相”現(xiàn)象緣于西方國(guó)家的政治事件,然而我國(guó)有關(guān)“后真相”現(xiàn)象的討論爆發(fā)于2017年1月,此時(shí)發(fā)生的“江歌案”成為了我國(guó)社交媒體上的第一個(gè)“后真相”輿情事件。此后,社會(huì)公共話題“后真相”輿情事件成為了我國(guó)網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)。進(jìn)入2018年以來,“后真相”輿情事件出現(xiàn)的頻率越來越高,特別是在微博平臺(tái)④,如圖2所示,經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)2018年后半年出現(xiàn)了465個(gè)熱門輿情事件,都是我國(guó)網(wǎng)民較為關(guān)心的社會(huì)公共事件,且更熱衷于參與意見表達(dá)和分享,在我國(guó)社交媒體輿論場(chǎng)中形成了眾多社會(huì)公共熱點(diǎn)話題。從數(shù)據(jù)上看,24%的熱點(diǎn)輿情事件屬于公共衛(wèi)生類輿情,占比最高。

圖2 微博熱門輿情事件類別占比

正如黨的十九大報(bào)告指出的：“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”⑤我國(guó)民眾更關(guān)注社會(huì)公共領(lǐng)域輿情熱點(diǎn)話題,同時(shí)有著更強(qiáng)的情感表達(dá)訴求,特別是近年來我國(guó)社交媒體平臺(tái)發(fā)展迅猛,輿情事件的傳播速度已經(jīng)完全超越我國(guó)傳統(tǒng)媒體,海量的UGC信息相互碰撞而泛化出熱點(diǎn)輿情事件,這也給“后真相”輿情事件的產(chǎn)生提供了能夠滋養(yǎng)其生長(zhǎng)的暖床。

梳理我國(guó)近年來本土化“后真相”輿情事件,公共衛(wèi)生類輿情事件最具代表性。其中,筆者以“長(zhǎng)生生物疫苗造假”事件、“世界首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生”事件、“丁香醫(yī)生起底權(quán)健騙局”事件為例,采集、抓取了新浪微博相關(guān)數(shù)據(jù),構(gòu)建了公共衛(wèi)生類事件輿情指標(biāo),如表1所示。首先,通過影響力指標(biāo)說明,這三起公共衛(wèi)生事件在微博平臺(tái)廣泛傳播,并且從話題指標(biāo)和傳播趨勢(shì)來看,這三起事件均引起了網(wǎng)民的極大關(guān)注和廣泛熱議。其次,“長(zhǎng)生生物疫苗造假”事件的所有數(shù)值在同類事件中均為最高,這表明該事件的傳播覆蓋人群范圍廣泛,同時(shí)輿情持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),形成了“長(zhǎng)尾效應(yīng)”,這體現(xiàn)出在該事件的傳播中,有眾多網(wǎng)民不斷地參與進(jìn)來,產(chǎn)生了信息的交互。再次,從這三起事件輿情的峰值傳播量和速度的對(duì)比上看,事件越是與網(wǎng)民息息相關(guān),網(wǎng)民就有更多的表達(dá)訴求,更愿意參與討論。這些UGC內(nèi)容不可避免地?cái)y帶著每一個(gè)網(wǎng)民的情緒,因此在輿論場(chǎng)中呈現(xiàn)出了情緒化狂歡的輿情景觀。

表1 公共衛(wèi)生類輿情事件輿情指標(biāo)

信息來源：微博、知微事見。

2.眾聲喧嘩：網(wǎng)民的情緒化狂歡

一方面,近年來,我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng),眾多網(wǎng)民爭(zhēng)相成為傳播者,通過生產(chǎn)和傳播信息,滿足自身的情緒表達(dá)訴求。個(gè)體情緒事實(shí)上是對(duì)外部刺激的心理反應(yīng),當(dāng)受到外部刺激引發(fā)情緒后網(wǎng)民傾向通過網(wǎng)絡(luò)評(píng)論釋放情緒,傳播者的一個(gè)重要傳播動(dòng)因就是情緒驅(qū)動(dòng)⑥。正因如此,UGC內(nèi)容本身就夾雜著網(wǎng)民的情緒。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中,網(wǎng)民更傾向表達(dá)憤怒、焦慮等負(fù)面情緒,在評(píng)論中更容易出現(xiàn)群體極化,網(wǎng)民更容易產(chǎn)生極端情緒,出現(xiàn)正負(fù)雙峰分布的情感內(nèi)容⑦。因此,在“后真相”輿情事件中,海量的碎片化信息不斷重構(gòu)著網(wǎng)民對(duì)事件的認(rèn)知和判斷,卻無法還原真相,網(wǎng)民只能根據(jù)不完整的信息而盲目作出決策和表達(dá)意見,而這往往就飽含著情感的控訴,信息便成為了情緒的載體,甚至是情緒本身。生產(chǎn)信息成為了創(chuàng)造情緒,傳播信息變成了傳遞情緒。

另一方面,在社交媒體帶來的高參與性和高互動(dòng)性的傳播過程中,網(wǎng)民也被埋沒在超載的信息海中,信息的同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。海量信息埋沒了真相,網(wǎng)民因認(rèn)知不同而態(tài)度不同,因媒介接觸不同而產(chǎn)出偏見。社交媒體圈層為網(wǎng)民構(gòu)建了一個(gè)個(gè)“信息繭房”。在“信息繭房”中,海量同質(zhì)化的信息不僅禁錮了網(wǎng)民的認(rèn)知,也同質(zhì)化了他們的情緒,這使得網(wǎng)民無法判斷信息的真假,只能根據(jù)相似信息的數(shù)量,唯“多數(shù)論”,認(rèn)為“多數(shù)即真理”。同時(shí),攜帶著相同負(fù)面情緒的信息在不斷地轉(zhuǎn)發(fā)傳播中,強(qiáng)化著網(wǎng)民產(chǎn)生情緒的共鳴,這使得他們的情緒反饋不斷惡化,進(jìn)而在不斷宣泄中形成了情緒化的狂歡。在“后真相”輿情事件中,形成了以“情感”“態(tài)度”“成見”為先,“真相”“認(rèn)知”“客觀”在后的話語(yǔ)特征。

針對(duì)前文所述三個(gè)公共衛(wèi)生類輿情事件,筆者根據(jù)網(wǎng)民評(píng)論抓取,對(duì)網(wǎng)民輿論進(jìn)行詞頻分析,如圖3所示,發(fā)現(xiàn)詞頻較高的詞,如：良心、良知、憤怒、黑心、驚心、可怕、虛假等,均為飽含著豐富情緒的詞匯。

圖3 網(wǎng)民輿論詞云圖

在充斥著假信息、謠言、八卦等不良信息的“后真相”時(shí)代,我國(guó)網(wǎng)民對(duì)于公共衛(wèi)生類輿情事件的傳播,呈現(xiàn)出了人云亦云式的情緒化狂歡現(xiàn)象。在社交媒體的輿論場(chǎng)中更是強(qiáng)化了其傳播效果,網(wǎng)民情緒化的只言片語(yǔ)成為社會(huì)交往和訴求表達(dá)的常態(tài)。

二、“后真相”輿情事件中網(wǎng)民的情緒宣泄

(一)謠言滋生助長(zhǎng)恐慌情緒傳播

公共衛(wèi)生類輿情事件容易出現(xiàn)事實(shí)讓位于情感的“后真相”現(xiàn)象,這就成為謠言滋生的沃土。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì),在“長(zhǎng)生生物疫苗造假”事件中,就有80起謠言被辟謠,這些謠言的話題數(shù)量占據(jù)話題總量的16%,然而剩下84%的話題都是真實(shí)的嗎？筆者統(tǒng)計(jì)了在2018年7月23-24日,該事件在傳播峰值時(shí)候就出現(xiàn)的主要謠言有：《鐵證！所有證據(jù)指向武漢生物和長(zhǎng)春長(zhǎng)生,觸目驚心》《長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗老總高某是前吉林省高官之女,典型的官二代》《國(guó)產(chǎn)疫苗都有問題》《疫苗無用,損害健康》等。這些謠言報(bào)道中,冠以“專家”“學(xué)者”等不真實(shí)的信息來誘導(dǎo)網(wǎng)民產(chǎn)生對(duì)真相的誤導(dǎo)性理解,所謂的“權(quán)威”和“可信度”,僅僅是微博“大V”和公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)人員出于“博眼球、求關(guān)注”的炒作目的。同時(shí),文中很多不實(shí)信息增加了網(wǎng)民的恐懼感,誘導(dǎo)他們進(jìn)行著情緒的宣泄。這些信息在不斷形塑網(wǎng)民恐懼感的同時(shí),也被當(dāng)作了“真相”。

事實(shí)上,在網(wǎng)民自認(rèn)為掌握了“真相”的時(shí)候,真相和事實(shí)也就變得不重要了,因?yàn)榫W(wǎng)民的情緒和表達(dá)已被支持和滿足,同時(shí)社交媒體也提供了有的放矢的話語(yǔ)空間。換句話說,謠言被作為“社交貨幣”嵌入進(jìn)了社交網(wǎng)絡(luò)。謠言在社交網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)有時(shí)會(huì)扮演社交貨幣的價(jià)值：通過自己的分享表明自己是一個(gè)“懂得很多”“掌握一定知識(shí)”的人,進(jìn)而賺取更多的社交貨幣⑧。這是網(wǎng)民在媒介接觸中普遍存有的心理動(dòng)機(jī),尤其是我國(guó)網(wǎng)民的中老年群體,他們關(guān)心自己的子女,這與他們的社會(huì)角色、媒介接觸心理均相符合,加之不斷被公共衛(wèi)生類輿情撩撥的情感神經(jīng),就會(huì)對(duì)謠言產(chǎn)生認(rèn)同,實(shí)際上是一種情緒化的表達(dá)。

在謠言的傳播過程中,網(wǎng)民對(duì)謠言的認(rèn)同攜帶著情感的宣泄?jié)B透入各種各樣的話題圈子。網(wǎng)絡(luò)謠言在傳播結(jié)構(gòu)上最大的變化是圈群化傳播,圈群化是和傳統(tǒng)社會(huì)人際關(guān)系網(wǎng)最為接近的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),是最適宜謠言傳播的結(jié)構(gòu)⑨。在同一個(gè)或者相嵌套的圈層中,網(wǎng)民便會(huì)由于擁有相似的認(rèn)知而產(chǎn)生情緒共鳴,而在不同的圈層中,網(wǎng)民便由于認(rèn)知不同而形成了“馬太效應(yīng)”,甚至迫于群體壓力與趨同的從眾心理,而形成群體極化現(xiàn)象。

(二)輿情反轉(zhuǎn)導(dǎo)致網(wǎng)民情緒波動(dòng)

“輿情反轉(zhuǎn)”是我國(guó)媒體中的一句用語(yǔ),概括為某一類的輿情現(xiàn)象。有學(xué)者將其定義為：民眾的意見、意愿發(fā)生偏轉(zhuǎn),指受眾在獲得特定信息后對(duì)事件做出的相反論定,通常情況下,輿論反轉(zhuǎn)會(huì)發(fā)生在事件發(fā)生后的不同階段,而受眾在各個(gè)階段所表現(xiàn)出的觀點(diǎn)也存在著較大差異,輿論反轉(zhuǎn)往往借助特定的媒介載體進(jìn)行信息傳播⑩。

輿情事件中的輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象往往出現(xiàn)在該事件的次級(jí)傳播過程中。這是因?yàn)?一方面,事件中的假消息和謠言被更有話語(yǔ)權(quán)威的媒體機(jī)構(gòu)或相關(guān)組織辟謠后,網(wǎng)民的情緒隨認(rèn)知而變,這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)輿情反轉(zhuǎn)；另一方面,隨著事件曝光出越來越多的細(xì)節(jié),甚至與此前的信息完全相反,也會(huì)輿情反轉(zhuǎn)。

輿情事件的不斷反轉(zhuǎn)導(dǎo)致網(wǎng)民情緒隨之波動(dòng)。在“長(zhǎng)生生物疫苗造假”事件中,由于“眾多證據(jù)”爆出,網(wǎng)民開始產(chǎn)生了恐慌、憤怒的情緒,在“專家辟謠”后,網(wǎng)民情緒變成了對(duì)公共機(jī)構(gòu)發(fā)布信息滯后的抱怨,以及對(duì)辟謠信息真假的質(zhì)疑,最后在“獸爺聲明”后,網(wǎng)民又產(chǎn)生了對(duì)假冒者的憤怒情緒。在這個(gè)過程中,網(wǎng)民的情緒并未被平息和消除,實(shí)則是多種復(fù)雜的情緒交織在一起,因此在輿情反轉(zhuǎn)中,網(wǎng)民的注意力和情緒輸出發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)向,轉(zhuǎn)去討論“百日破疫苗會(huì)不會(huì)導(dǎo)致嬰兒痙攣癥”“起底長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物公司后臺(tái)”和“中國(guó)疫苗本身面臨的監(jiān)管和質(zhì)量問題”等話題,但網(wǎng)民認(rèn)為自己是在追究“長(zhǎng)生生物等疫苗造假”事件的“真相”而宣泄情緒。殊不知,這正是“后真相”輿情事件中所呈現(xiàn)的傳播效應(yīng)——由于網(wǎng)民的情緒化傳播和認(rèn)知偏差所帶來的輿情反轉(zhuǎn),進(jìn)而也是在謠言被辟謠后所帶來的事件反轉(zhuǎn),反而更加強(qiáng)化了網(wǎng)民的情緒反轉(zhuǎn)及宣泄。

(三)信任異化加劇負(fù)面效應(yīng)溢出

信任異化是由政治不信任演化而來的一種社會(huì)逆反心理。在我國(guó),信任異化與全社會(huì)的誠(chéng)信危機(jī)密切相關(guān),反映在社交網(wǎng)絡(luò)上就是與網(wǎng)絡(luò)民粹相伴生的輿論反轉(zhuǎn)無度、偽民意泛濫和后現(xiàn)代情感立場(chǎng)上?！昂笳嫦唷陛浨槭录械男湃萎惢瘑栴}是指在社會(huì)公共話題相關(guān)的輿情事件中,網(wǎng)民對(duì)公共機(jī)構(gòu)所提供的信息產(chǎn)生質(zhì)疑的一種社會(huì)心理。而這種心理的呈現(xiàn),“后真相”輿情事件中的網(wǎng)民對(duì)謠言的認(rèn)同和輿情反轉(zhuǎn)便是其原動(dòng)力。同時(shí),這種心理的出現(xiàn)也與發(fā)布信息的公共機(jī)構(gòu)的公信力較為薄弱有關(guān)。因此,信任異化也是較為宏觀層面的“后真相”輿情事件所帶來的傳播效應(yīng),正是這種心理,導(dǎo)致了網(wǎng)民對(duì)公共機(jī)構(gòu)所提供的信息產(chǎn)生質(zhì)疑而產(chǎn)生逆反情緒。

在“長(zhǎng)生生物疫苗造假”事件中,公共機(jī)構(gòu)的微信公眾號(hào)創(chuàng)造出了各種各樣的子話題。例如：界面的《長(zhǎng)生生物疫苗造假案情未了,康泰生物董事會(huì)離奇改選》一文,將該事件與“康泰生物董事會(huì)改選”相聯(lián)系,分析對(duì)于股票的影響；政事兒的《疫苗造假事件和三起行賄案》,該文將“疫苗”一事與法律案件相關(guān)聯(lián),使網(wǎng)民產(chǎn)生對(duì)政府部門的不信任；醫(yī)信婦兒頻道的《疫苗造假的背后：不止狂犬疫苗,出事兒的還有百白破》,該文依據(jù)不實(shí)報(bào)道,加深了網(wǎng)民的恐懼情緒；醫(yī)聯(lián)App的《該如何相信你,國(guó)產(chǎn)疫苗？》一文,更是將網(wǎng)民的情緒宣泄擴(kuò)大到了國(guó)產(chǎn)疫苗上。這些文章與“長(zhǎng)生生物疫苗造假”事件毫無關(guān)系,也并不是關(guān)于事件真相的符實(shí)報(bào)道,卻能不斷地撩撥著網(wǎng)民的情感神經(jīng)。在輿情事件的真相上,這些公共機(jī)構(gòu)似乎都只是在蹭事件熱度,利用網(wǎng)民的關(guān)注獲得訪問流量,并不是去報(bào)道真相。然而,網(wǎng)民的信任則建立在對(duì)“后真相”輿情事件的情感宣泄上,網(wǎng)民在接收到這些紛雜的信息后,只能進(jìn)行著自我的情緒表達(dá),這是彼此之間取得共識(shí)的邏輯所在。被異化的信任不再追尋終極的真相判斷,而是漂浮在碎片化的表象和情緒化的抗?fàn)幹?驅(qū)動(dòng)信任的是情緒而不是真相,以至于信任行為呈現(xiàn)無原則傾向,謠言成為信任的對(duì)象,真相出場(chǎng)后反被不信任。其背后原因就是真相的傳播速度慢于謠言,當(dāng)真相抵達(dá)網(wǎng)民群體的時(shí)候,網(wǎng)民對(duì)謠言的認(rèn)同已根深蒂固。并且,盡管傳統(tǒng)媒體已在社交媒體上擁有身份標(biāo)識(shí),但不代表其能夠有充足的時(shí)間通過“議題設(shè)置”而還原真相。在媒體機(jī)構(gòu)爭(zhēng)先“搶快”的時(shí)效性競(jìng)爭(zhēng)下,信息依舊是碎片化的,其信息的公信力和權(quán)威性也在這種碎片化的狀態(tài)下被不斷消解。因此,“后真相”輿情事件所帶來的傳播效應(yīng)就是對(duì)網(wǎng)民造成了使其產(chǎn)生信任異化的社會(huì)心理,致使我國(guó)網(wǎng)民對(duì)于信息普遍呈現(xiàn)出了質(zhì)疑和懷疑的心理和情緒。

三、社交媒體中“后真相”輿情事件傳播機(jī)制研究

(一)社交媒體導(dǎo)致傳播者復(fù)雜化

自社交媒體出現(xiàn)以來,傳播者的角色就已被顛覆,從作為單一信源的、傳統(tǒng)的身份變成了多元化、復(fù)雜化的身份標(biāo)識(shí),不僅有傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu),還有社會(huì)公共機(jī)構(gòu)、個(gè)人意見領(lǐng)袖、普通網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)水軍等自媒體。在這樣的傳播實(shí)踐中,精英話語(yǔ)壟斷被打破,生產(chǎn)信息的權(quán)力被解放了出來,眾多信息主要由各種各樣的自媒體所生產(chǎn),他們更是承接了話語(yǔ)權(quán)力,也隨之帶來了多元觀點(diǎn)的表達(dá)。英尼斯的媒介偏向論指出媒介的物理特性決定了它的傳播偏向,媒介的偏向會(huì)催生新的文化,形成特定群體的權(quán)力壟斷,社交媒體正是憑借其物理屬性而實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)權(quán)力的傳遞和轉(zhuǎn)移。因而在實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)賦權(quán)后,傳播者生產(chǎn)信息的動(dòng)機(jī)也不再一致。并且,自媒體在社交媒體上幻化成一個(gè)個(gè)“節(jié)點(diǎn)”,這個(gè)節(jié)點(diǎn)可以是一個(gè)人,也可以是機(jī)構(gòu)和組織,但難以辨別彼此,并對(duì)其信息把關(guān)。因此,信源的不確定性和社交媒體的“弱把關(guān)”能力,使得網(wǎng)民情緒難以控制,進(jìn)而在輿情事件中爆發(fā)了情緒化傳播,使得“真相”讓位于了“情緒”,成為了“后真相”輿情事件。

此外,網(wǎng)絡(luò)水軍雖然不是信源本身,但是屬于傳播者中最能推動(dòng)信息傳播的推手,他們受背后自媒體所給予的利益驅(qū)使,便擁有了與信源傳播者相一致的動(dòng)機(jī)。隨著大數(shù)據(jù)和算法在信息傳播中廣泛應(yīng)用,網(wǎng)絡(luò)水軍能夠精準(zhǔn)把握受眾的注意力,通過機(jī)器計(jì)算,篩選并推送受眾與其相關(guān)的信息,而受眾則往往喜歡和自己觀點(diǎn)和情緒相符的信息,并表達(dá)出來反饋回傳播者。因此,“議程設(shè)置”在這個(gè)傳播過程中則變成了“情緒設(shè)置”,通過受眾意見和情緒的反饋而加工信息影響受眾。最后,網(wǎng)民的觀點(diǎn)和持有的情緒不斷地加以固化,便會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知不平衡,失去應(yīng)有的理性思考與判斷力,形成“信息繭房”和“回音室”效應(yīng),這便導(dǎo)致了更加復(fù)雜的情緒化輸出與傳播。

在人際傳播中,網(wǎng)民也具有了傳播者身份,他們的意見和情緒在傳受一體的身份變化中,通過社交媒體而外延至其他網(wǎng)絡(luò)的傳播過程中。社交媒體不僅給予了網(wǎng)民話語(yǔ)權(quán)力,使得“人人擁有麥克風(fēng)”,同時(shí)其物質(zhì)特性也使得人們傳播和進(jìn)行意義分享的能力增強(qiáng)。然而,這種意義分享使得意見和情緒在網(wǎng)絡(luò)中如病毒般擴(kuò)散和傳播,最終導(dǎo)致了“后真相”輿情事件的爆發(fā)。

(二)傳播內(nèi)容生產(chǎn)的“編碼—解碼”過程

一般認(rèn)為新聞的客觀性和真實(shí)性都不可能做到絕對(duì)的“真實(shí)”和“客觀”,人為影響新聞寫作的主要因素有五個(gè),包括個(gè)人影響、組織的影響、國(guó)家的文化和意識(shí)形態(tài)、媒體慣例和規(guī)范以及政治經(jīng)濟(jì)因素。由此可見,由于專業(yè)水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)能力的限制,自媒體人員的新聞寫作和信息生產(chǎn)更會(huì)受到這五個(gè)方面的干擾。

一方面,關(guān)于個(gè)人的影響,可以認(rèn)為在每一個(gè)客觀活動(dòng)中都有主體性的因素。而社交媒體中傳播者的媒介素養(yǎng)參差不齊,其主體性因素就更能干擾信息的生產(chǎn)。在信息生產(chǎn)過程中,傳播者選擇信息的主題、視角、事件排序,和在標(biāo)題和正文中選擇描述這些事件的詞語(yǔ),無一例外是主觀的。同時(shí),受眾也在主觀上,想要獲得能夠被自己的能力理解、分析、判斷和批評(píng)的信息。因此,人的主觀性就完全體現(xiàn)在這樣一個(gè)“編碼—解碼”的傳播過程中。

另一方面,關(guān)于組織的影響,可以被認(rèn)為是一些組織對(duì)媒體有本質(zhì)性的權(quán)力,或者一些傳播者可能會(huì)傾向于某些組織,因此當(dāng)他們生產(chǎn)信息的時(shí)候,他們會(huì)受到該組織在社會(huì)結(jié)構(gòu)中位置的影響。例如在美國(guó)大選和英國(guó)脫歐事件中的“新聞失實(shí)”現(xiàn)象,政治家們通過操控媒體,制造“假新聞”和“謠言”,利用社會(huì)上存在的偏激情緒,不斷發(fā)表煽動(dòng)式言論,曲解事實(shí),亂編故事而操縱選民,獲取支持。而在我國(guó)的社交媒體傳播實(shí)踐中,社會(huì)公共機(jī)構(gòu)、自媒體等,都有其自己的利益動(dòng)機(jī)。作為傳播者,組織的屬性、該傳播節(jié)點(diǎn)的作用和利益目的等對(duì)信息的生產(chǎn)產(chǎn)生多重干擾。他們可以為了流量、訪問量、閱讀量和粉絲量,在信息生產(chǎn)時(shí)就極大地滿足受眾需要和閱讀習(xí)慣,然后通過吸引廣告投入等商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行變現(xiàn)。個(gè)人意見領(lǐng)袖和一些普通網(wǎng)民,他們就更需要通過一些產(chǎn)生信息的手段,塑造在傳播過程中的個(gè)人價(jià)值,帶來流量和關(guān)注而變現(xiàn),例如信息“標(biāo)題化”“題文不符”“說反話”等。而網(wǎng)絡(luò)水軍更可以接受利益集團(tuán)背后的利益關(guān)系而將信息傳播出去。因此,在組織的影響下,復(fù)雜化的傳播者可以為了其利益目的而罔顧、扭曲或篡改真相和事實(shí)本身,在信息生產(chǎn)中模塑出一種“真相”和“事實(shí)”。

(三)社交媒體傳播渠道滋生“后真相”輿情呈現(xiàn)

社交媒體與社會(huì)公共事件的相互型塑,便在社交媒體輿論場(chǎng)中引發(fā)了“后真相”輿情事件。各種各樣的自媒體不斷發(fā)聲,填充著傳播場(chǎng)域,當(dāng)網(wǎng)民獲取真相的難度越來越高和傳統(tǒng)媒體發(fā)聲越來越“滯后”時(shí),話語(yǔ)權(quán)便落入各類自媒體和社交平臺(tái)手中,消解著傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性和公信力?；ヂ?lián)網(wǎng)下的“后真相”表現(xiàn)出“四化”的特點(diǎn):信息碎片化、去中心化、部落化和偶像化。因此,傳統(tǒng)的傳播渠道被各種App所取代,無數(shù)傳播節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的多元傳播路徑,在傳受一體化的進(jìn)程中變成網(wǎng)狀傳播結(jié)構(gòu),從而增加了網(wǎng)民從權(quán)威信源處獲得完整信息的難度。并且,碎片化的閱讀習(xí)慣不斷消解著網(wǎng)民的耐心,受眾成為了傳播者們的首要爭(zhēng)奪對(duì)象,時(shí)間便是爭(zhēng)奪中的關(guān)鍵因素,這相對(duì)變相地減少了留給傳統(tǒng)媒體進(jìn)行事件事實(shí)調(diào)查的時(shí)間。

網(wǎng)民在媒介接觸時(shí),對(duì)信源和內(nèi)容具有心理選擇性。他們往往更加傾向于從自己喜歡或信任的自媒體獲取信息,信源代替了信息的內(nèi)容,成為人們甄別信息真實(shí)性的重要標(biāo)準(zhǔn)之一,網(wǎng)民將傳播者的誠(chéng)意看得比真相更重要。自媒體為表達(dá)出誠(chéng)意,便會(huì)在符合其既定利益的目標(biāo)下,迎合網(wǎng)民的喜好與需求,推送其主觀上樂于看到的信息,與之站在同一立場(chǎng),從而產(chǎn)生情緒共鳴。

(四)社交媒體促使受眾形成社群和圈層

社交媒體重構(gòu)了受眾的身份,一方面,他們成為傳播者；另一方面,受眾也構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的社群和圈層,這正是由于網(wǎng)民有著相似愛好和相似觀點(diǎn)所構(gòu)成的,社交媒體本身就為網(wǎng)民提供著情感交流的空間。

此外,在“過濾氣泡”的作用下,不同社群和圈層所獲取的信息是不一致和不對(duì)等的,盡管討論同一事件,但所攜帶的情感和立場(chǎng)也是不同的,群體之間便會(huì)出現(xiàn)情緒的對(duì)抗性傳播。即便是在一個(gè)群體內(nèi),根據(jù)沉默的螺旋理論,單個(gè)網(wǎng)民實(shí)際上也受迫于群體壓力,當(dāng)發(fā)表與群體意見相左的觀點(diǎn)時(shí),要么被群體意見所針對(duì),要么就保持沉默或與群體意見相一致,情緒也會(huì)在壓抑中爆發(fā)和傳播。因此,在受眾身份的重構(gòu)下,在社交媒體輿論場(chǎng)中,“后真相”輿情事件爆發(fā)的概率被大大增加。

四、反思與展望

在傳播者身份復(fù)雜化、傳播渠道多元化的社交媒體平臺(tái)上,由于種種利益關(guān)系和不同信源所帶來的不確定性,網(wǎng)民的情感神經(jīng)被不斷地撩撥和刺激,因此他們的言論往往攜帶著情緒化的表達(dá),在傳播場(chǎng)域內(nèi)呈現(xiàn)出了“后真相”輿情事件這一負(fù)面?zhèn)鞑ガF(xiàn)象的爆發(fā)?！昂笳嫦唷睍r(shí)代是一個(gè)傳播媒介迅猛革新與社會(huì)不斷加深型塑進(jìn)程的時(shí)代,任何一個(gè)負(fù)面現(xiàn)象和其傳播效應(yīng)的產(chǎn)生的確可以歸因于媒介技術(shù)的發(fā)展,這也是不斷解析現(xiàn)存社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象所得出的結(jié)論。然而,技術(shù)是中立的,數(shù)據(jù)和算法也不帶有任何偏向性,因此真正客觀的反思應(yīng)該是重新審視人本身,如何提升傳播者的媒介素養(yǎng),如何重拾網(wǎng)民信心,如何重塑能夠凝聚社會(huì)共識(shí)的媒體力量,使網(wǎng)民的言論表達(dá)回歸理性。

社交媒體所代表的新興媒介值得我們不斷研究,探討將其技術(shù)應(yīng)用在有利于緩解“后真相”輿情事件的正面引導(dǎo)亟需加強(qiáng)。當(dāng)媒介技術(shù)的發(fā)展、應(yīng)用,與其用戶的媒介素養(yǎng)相匹配的時(shí)候,網(wǎng)民才會(huì)更加重視追求新聞事件的真相。我國(guó)公共衛(wèi)生類“后真相”輿情事件的爆發(fā),也映射出我國(guó)社交媒體輿論場(chǎng)生態(tài)環(huán)境的建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。媒介環(huán)境的建設(shè)不僅是媒體機(jī)構(gòu)的職責(zé)所在,更是每一個(gè)網(wǎng)民的基本責(zé)任。對(duì)于“后真相”的治理,我們還需從未來智能媒體建設(shè)出發(fā),發(fā)揮人工智能技術(shù)的優(yōu)勢(shì),通過媒體、平臺(tái)、技術(shù)、政府機(jī)構(gòu)的各方努力,充分掌握“后真相”輿情事件的傳播態(tài)勢(shì),不斷健全完善監(jiān)管機(jī)制,使新聞報(bào)道回歸真相。

注釋：

① Dossey,L.(2017).Post-truth,Truthiness,andHealthcare.Explore:The Journal of Science and Healing,13(3),pp.147-154.

② 數(shù)據(jù)來源:https://trends.google.com/trends/?geo=US。

③ Oxford Dictionaries.WordoftheYear2016is….Available at:https://en.oxforddictionaries.com/word-of-the-year/word-of-the-year-2016.Accessed 12 Jan 2019.

④ 數(shù)據(jù)來源:知微事見,http://ef.zhiweidata.com/#!/index.

⑤ 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》,《人民日?qǐng)?bào)》,2017年10月28日,第1版。

⑥ 唐雪梅、朱利麗：《社會(huì)化媒體情緒化信息傳播研究的理論述評(píng)》,《現(xiàn)代情報(bào)》,2019年第3期。

⑦ Yardi S,Boyd D.DynamicDebates:AnAnalysisofGroupPolarizationOverTimeonTwitter.Bulletin of Science,Technology & Society,2010,30(5),pp.316-327.

⑧⑨ 李彪、喻國(guó)明：《 “后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語(yǔ)空間與傳播場(chǎng)域研究》,《新聞大學(xué)》,2018年第2期。

⑩ 張相濤：《基于傳播學(xué)的角度看輿論反轉(zhuǎn)的構(gòu)成因素》,《傳播與版權(quán)》,2015年第7期。