劉九庵

在書畫鑒別過程中，題款是鑒定的重點(diǎn)之一。

書畫家的作品幾乎每件都有題款，而作者款的簽名卻根據(jù)他不同的時(shí)期、不同的境遇及心情等而有所變化。款字是歷來假手下功夫最大之處。

我們目前所見到的最早有題款的畫是晉代顧愷之的《女史箴圖》，畫卷末落“顧愷之畫”四字楷書款。此畫早年流至海外，最近我們看到了彩色圖片大開本，從中發(fā)現(xiàn)，這幅作品款字的風(fēng)格與墨的顏色都與畫作不同，這說明此卷的畫、款非同一時(shí)期所為，乃屬后添。

米芾《畫史》中還有這樣的記載：王詵拿了兩幅畫去見米芾，說是勾龍爽畫的，需重新裝裱。舊畫在揭裱時(shí)需先濕水，這時(shí)米芾發(fā)現(xiàn)在畫的左方石頭上面有“洪谷子荊浩筆”六個(gè)字，字在石綠色之下，即字在色下，是先寫字而后上色的，用色蓋款，不重新揭裱就看不出來。米芾看到這色下之款，得出了這幅畫作者的最后結(jié)論：該畫的作者為荊浩，“非后人作也”。也就是說非后人所添。這種色下寫款的形式有實(shí)物為證。東北遼寧省博物館藏有一件《荔院閑眠圖》紈扇，作者是趙大亨。畫中一庭院中有一荔枝樹，樹下一人在休息，款也是寫在圖左下方的石頭上，款上也敷有石綠色，色稍退未盡，隱隱約約可見款“趙大亨”三字。由此可見，米芾所言并非孤例。

我們迄今所能見到的有題款的畫作，應(yīng)從北宋開始。北宋的郭熙畫多有題款，他的《窠石平遠(yuǎn)圖》、《早春圖》，李公麟的《摹韋偃牧放圖》，梁師閔的《蘆汀密雪圖》這些畫的題款位置不一，而字都很小。到了南宋，一些畫院的畫家有的寫款，有的不寫款，有的即便寫款也僅簡(jiǎn)單地寫個(gè)姓名。如南宋畫家揚(yáng)無咎的《四梅花圖》，米友仁的《瀟湘奇觀圖》等，不僅有款，還有詩(shī)題。

款字到了元代又有發(fā)展?！皡桥d八俊”中的錢選、趙孟頫等畫后常常寫詩(shī)。尤其是錢選，每畫必詩(shī)，詩(shī)后署“吳興錢選舜舉”。趙孟頫則多寫文，其內(nèi)容多是對(duì)畫的評(píng)論。趙與錢的區(qū)別是趙詩(shī)少，寫文多；而他們共同點(diǎn)是在手卷的開頭提倡題圖名。例如錢選《山居圖》、《幽居圖》，趙孟頫《人騎圖》（現(xiàn)藏北京故宮博物院，設(shè)色紙本）、《水村圖》（水墨紙本）、《秋郊飲馬圖》（絹本設(shè)色）等均如此。這種畫前書圖名的作法，最早見于北宋徽宗趙佶的《雪江歸棹圖》，錢、趙等畫家延襲、發(fā)展了這一作法。后來這種形式一直沿續(xù)到明、清。

元、明、清的院體畫，多不題詩(shī)文，只寫年、月、日、姓名，僅寫一行款，很少二行款。 明院體畫家廣東的林良、浙江的呂紀(jì)，還有被人稱為“明代馬遠(yuǎn)”的王諤等的落款都是僅幾個(gè)字而已，在圖畫上都占幅不大，于是作偽者便常常將其畫作上的款挖或洗去，冒充宋人的畫。例如李在的山水畫，下款只有不大的“李在”二個(gè)字。李畫學(xué)的是宋人郭熙，作偽者就把他款挖或洗去，添上宋代“郭熙”款，明畫就成了宋畫了。 明代有個(gè)專畫魚藻的“繆輔”，是工筆畫家，畫的工整、逼真，水平很高。后人也是挖去他的署款，改成五代的“徐熙”。明代院體畫的時(shí)代離我們這樣近，而流傳下來的畫卻很少，其原因就在于此。因?yàn)槊髟后w畫的款少，容易讓人挖去，冒宋人作品，于是傳世署名的明代院體畫就少了。

題款作偽還有更大膽的。唐朝詩(shī)人白居易的傳世墨跡已沒有了，后來傳說有件作品是他寫的?，F(xiàn)實(shí)物在臺(tái)灣，《故宮周刊》上影印出來過。這是一件墨書《楞嚴(yán)經(jīng)》手卷，絹本，后面落有白居易的款。就因?yàn)橛羞@個(gè)款，過去許多鑒定家都認(rèn)為此卷系白居易寫。現(xiàn)在初步看，這件作品從時(shí)代風(fēng)格看不夠唐的，而許多處倒象南宋的大書家張即之的風(fēng)格。細(xì)看落款，“居易”二字乃擦去原來字以后添寫上的。這是作假人動(dòng)了手，把款改了，將真的張即之改成了假的白居易，從而把作品提前了。

徐邦達(dá)先生對(duì)此作過深入研究，并有專文論及。由此可見，鑒定一件作品，要隨時(shí)觀察款是否被人改動(dòng)過?，F(xiàn)在書畫鑒定家已一致認(rèn)為這件作品為宋張即之所作，而不是唐白居易書法，從而歸還了作者的本來面目。

洗款，是題款作偽的手法之一。 所謂洗款，就是把原來作者的款字洗去，不裁，不挖，不補(bǔ)。這種作假手段不十分多見，因?yàn)檫^去書家講究腕力，其書力透紙背，入木三分。也就是說下筆很重，筆劃扎實(shí)，墨滲過紙背。既然如此，款字怎么可能洗去呢？豈不會(huì)把紙洗爛？這類作品當(dāng)然無法被洗款。 被洗款的作品所用不是一般的紙，而用的是藏經(jīng)紙（原藏于宋代浙江金栗山的金粟寺）。這種紙厚，紋理光滑，外面有亮光，可一張揭兩張使用。這種紙的特點(diǎn)就是墨寫上后滲不下紙背，藏經(jīng)紙被大量使用于明朝的中期，像明朝的祝允明、文徵明、王寵、陳道復(fù)等都用過這種紙。陳道復(fù)還曾為這紙寫過題跋，大意是此種紙寫起來舒服，不澀筆，不滯筆，雖則名貴，他也已用過很多張了。有趣的是，我們發(fā)現(xiàn)的一件被洗款后“真變假”的作品就是陳道復(fù)用此種紙寫的書法。后人用極柔軟的刷子沾上清水，一點(diǎn)一點(diǎn)地把陳道復(fù)的款洗去了，紙并末受傷，然后加蓋上了元代顏輝的印章。此件的裝潢，前有顏輝的一幅畫（也是假的），后面用陳道復(fù)題跋的字，后加了三個(gè)字“秋月識(shí)”，陳道復(fù)的印章無法洗去而被裁去，題跋后面又加蓋了顏輝的印章。前后兩章一致，乍看讓人認(rèn)為是顏輝自己畫的畫，自己題的跋，從而被模糊了視線。此物現(xiàn)藏吉林省博物館，原是當(dāng)代著名收藏家張伯駒收藏的，他當(dāng)時(shí)也被蒙蔽了，還在此件上蓋上了自己的收藏印章?，F(xiàn)在可以肯定，這字就是陳道復(fù)的書法。一般講，一個(gè)時(shí)代，一個(gè)畫家用什么紙、什么東西作書畫是有規(guī)律的。這件作品再一個(gè)漏洞就是：顏輝是元代人，而元代很少有在藏經(jīng)紙上寫字的，只有到了明代中期這種形式才多見起來。作假者忽略這一點(diǎn)，而露出了馬腳。

加偽款是作假的另一種形式。如偽元代鮮于樞款《醉時(shí)歌》行草長(zhǎng)卷，原作每段詩(shī)后末句下都留有空白，于是，作偽者將其一截二段，在前一段的尾部空白處落上了個(gè)“樞”字，假冒鮮于樞的作品。 為何要將長(zhǎng)卷一截為二呢？就是為一物賣二物的價(jià)，從中多謀利，有時(shí)還會(huì)被截成更多段。我們對(duì)書法作品進(jìn)行鑒定時(shí)，首先要看款與字的風(fēng)格是否相符。書法家寫字都很熟練，寫完主文，連下來將落款一筆寫就，極其自然，而假款就與前書主文的風(fēng)格不同。 這件偽鮮于樞款《醉時(shí)歌》的臨本，后人曾一直以為是鮮于樞的真跡，所以每當(dāng)提到鮮于樞的作品時(shí)，就提到這篇《醉時(shí)歌》。而今細(xì)審，主文絕不是鮮于樞的字，倒有些象元代張雨或康里夔的形體。只不過是原作的空白給作偽者提供了機(jī)會(huì)，好端端的真跡給改成假的了。 另一個(gè)例子是日本影印的《中國(guó)書道全集》里收集的一件鄧文原的手卷。從作品風(fēng)格看是明朝莫是龍的書法，不是鄧文原的。此卷本是莫是龍寫的一個(gè)很長(zhǎng)的手卷，作偽者在空白處填上了“文原”二字，使真的明代莫是龍變成了假的元代鄧文原。

這種改款的漏洞是：一般手卷的迎首與卷尾都留有很長(zhǎng)的一段空白，以供后人題跋所用，而中間的主文，各段的詩(shī)與詩(shī)之間排列都較緊湊。而原作經(jīng)假手一裁以后，后面的紙沒有了，顯得十分局促，不合章法。此外，名人手卷上往往前后有許多圖章（作者章、閑章、收藏章等），但一旦將作品從中裁斷，中部變成了尾部，就沒有了卷尾的圖章，也就不合原作真品的規(guī)律了。

元代趙孟頫以書法名重一時(shí)，偽品也就極多。傳世的趙孟頫《蜀山圖歌》紙本原藏于清代那彥成家，并被刻石于保定蓮池書院墻壁，廣傳于世。張伯英鑒賞那氏藏書之后指出，那氏藏品中多有偽品，唯此趙孟頫《蜀山圖歌》真而上佳。此卷后有明代陳繼儒、李流芳等名家題跋，皆視其為真跡不疑。后來，此卷曾攜出欲售，有關(guān)單位請(qǐng)專家鑒定真?zhèn)?。大家公認(rèn)此卷所書頗佳，得趙氏神韻，而其中又有了不少疑點(diǎn)。 《蜀山圖歌》首句云：“我昔西川曾泛舟”。啟功先生從而斷言：趙孟頫一生從未到過西川，此卷斷非趙氏所書。啟功先生以文章內(nèi)容辨別真?zhèn)危芍^一語(yǔ)中的。副題中記有王泉坡、周雙厓二人姓名，為人所不熟悉。我后來細(xì)檢資料一一查尋，發(fā)現(xiàn)這二人都是明初人。由此進(jìn)一步證明此卷確偽。原作者當(dāng)為明初善趙孟頫書體者，曾攜友游西川，作文以記之，本無作偽之意。再視卷尾，紙張十分局促，可以斷定作偽者視此卷書法極似于昂而將其卷尾裁去，填以“松雪道人”偽款，加蓋偽“趙氏子昂”朱文方印和偽“天水郡圖書印”朱文長(zhǎng)方印。這一偽品多年來竟欺騙了諸多大家，至此才真相大白。

還有一種作偽的手法值得注意。舊時(shí)有的書畫家為了自己學(xué)習(xí)之用，照臨別人的作品，到了末篇，連原作者的題款也如實(shí)臨下，最后再落上自己的款。金琮是明中期的書家，是學(xué)趙孟頫最好的人，他臨趙氏作品，往往將題款一并臨下，然后，在篇末老老實(shí)實(shí)落上自己的名款?？珊髞碜骷俚娜斯室鈱⒔痃拿钊サ簦患仝w子昂書法就作成了。

有時(shí)還有這樣的情況。有的人臨別人的東西，不落自己的款，而蓋上自己的章。還是金琮，他臨了趙孟頫的《左太沖詠》，在后面蓋上了自己的章“玉芝丹砂”，當(dāng)時(shí)人們都將臨本誤認(rèn)為是趙孟頫親寫，字體形看上去確像趙體，而且寫得很好，但從紙及別的方面看時(shí)代又晚些。盡管金琮字寫得很好，與趙氏畢竟還是有差別的，即形似而不神似。再查翻資料，發(fā)現(xiàn)《金琮傳》中確實(shí)講到，金琮有“玉芝丹砂”這樣一枚章。由此可知，此卷為金琮所書。那么，此卷會(huì)不會(huì)是趙孟頫所寫，而由金琮后加蓋的收藏章呢？不會(huì)的，因?yàn)槭詹卣虏灰赃@種形式出現(xiàn)。此章是姓名字號(hào)章，與收藏章是可以分辨的。

明代還有一個(gè)仿趙孟頫書體稍遜于金琮的人叫詹僖（仲和），他還不及金琮仿趙子昂體得了些精巧之氣，用筆秀麗圓潤(rùn)；他的字發(fā)偏，筆中有偏鋒。故宮《石渠寶笈》著錄中，收集了不少趙孟頫立軸上的書體，都是寫在絹上的行書大字。這些字不分趙氏的早、中、晚期，一看全是一種面貌，毫無變化，其實(shí)全是假的，是詹僖作的一批趙子昂的假書法字?，F(xiàn)在看來，趙孟頫的真跡還是手卷、冊(cè)頁(yè)多，立軸少。

挖款也是題款作偽的常見手法之一。有的與前講的假白居易作偽手法相同，也有的不盡相同。曾有人送來一幅草書軸，署款岳飛。過去傳岳飛字行草多，這幅東西也寫的行草，在軸尾部寫了個(gè)“飛”字的款，還蓋有兩枚岳飛的印，裱邊絹上又有林則徐的長(zhǎng)題真跡。其實(shí)這幅草書不是岳飛所寫，而是明代張駿寫的大草書。張駿的大草書有個(gè)特點(diǎn)，即很少把自己的姓名寫進(jìn)去，一般落款都落自己的字“天駿”，而作偽者將“天駿”二個(gè)字挖去，添寫了“飛”字，又加蓋了岳飛的假印。因?yàn)閺堯E這個(gè)立軸的字寫得相當(dāng)不錯(cuò)，致使人們誤以為是岳飛的真跡，連林則徐這樣的名人也上了當(dāng)，紛紛在上面題字。本來我們想將該物買下來作為資料，但賣者價(jià)錢昂貴，要幾千元，就沒買他的。張?zhí)祢E的真跡，只不過賣幾百元而已。

明代還有個(gè)叫陸明永（字號(hào)嵩年）的人，明亡之后投河自盡，他的民族意識(shí)很濃。陸明永有一手卷傳世，用的灑金紙，后來作偽者將陸明永的款洗去，落上了錢謙益的款。這一下卷寫得很好，但“錢謙益”三個(gè)字寫得不自然，與前面主文的字不同。作偽者為什么要將陸明永的字改成錢謙益的字呢？其一是因?yàn)殄X是大官僚，以詩(shī)文享有盛名；二是作偽者在卷前還假造了一幅錢氏愛妻柳如是的畫。這樣柳如是作畫，錢謙益題詩(shī)，夫婦合璧，這幅書畫的價(jià)錢就更高了。 此卷的另一個(gè)漏洞出在詩(shī)前面的迎首章上，這枚章的印文是“嵩年”，而“嵩年”正是陸明永的號(hào)。作偽者不識(shí)就理，也就沒下功夫去改動(dòng)。這件手卷的字與號(hào)連成一體；就可確定此卷作者當(dāng)為陸明永，而非錢謙益了。

河北博物館藏有一幅張?zhí)降淖謼l原作，后人把題款挖去，填上了張照的款，改成了張照的字條。張照在乾隆時(shí)名望很大，乾隆皇帝就常讓他代筆，再蓋上乾隆的章，故其字價(jià)格較高。這幅字條露了兩個(gè)馬腳。其一是字體不像張照，張照善寫行書，張?zhí)诫m也寫行書，但其功力不及張照深；其二，張?zhí)剿饔锥家w一枚章“綏輿山人”，這是他的號(hào)，因不為常人所知，故假手未動(dòng)這枚章。這樣就露出馬腳來了，豈有張照寫字蓋張?zhí)秸碌牡览砟兀?/p>

書畫題款作偽的手法雖然多種多樣，有的甚至十分隱蔽，但總會(huì)有漏洞可尋。我們?nèi)绻莆樟俗鱾蔚囊?guī)律，在實(shí)踐中認(rèn)真考辨，就可以予以識(shí)別了。