趙競競

摘要：近年來，浙江地區(qū)的民間借貸因當?shù)孛耖g資本流動活躍而快速發(fā)展，旺盛的借貸需求不僅催生了新的民間借貸方式，也賦予傳統(tǒng)借貸更多新的市場特征。而與此同時，滯后的借貸利率規(guī)則對這些具備新特征的民間借貸關(guān)系的調(diào)整收效甚微，以至于為大量民間借貸糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患。通過問卷調(diào)查浙江地區(qū)787戶家庭，對所取得的大量數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，在家庭參與的民間借貸關(guān)系中，借貸對象、放貸目的、借期、借貸擔保、借貸風險以及法定利率上限等都會對實際發(fā)生的民間借貸利率產(chǎn)生顯著影響。同時，受不同借貸因素的影響，民間借貸利率存在兩極化差異明顯、商事性特征在利息水平和借貸渠道方面表現(xiàn)突出、認定標準模糊等問題。為解決此類問題引發(fā)的借貸矛盾，在借貸利率規(guī)范重構(gòu)方面應(yīng)當從規(guī)范性、靈活性和針對性入手，不斷完善我國現(xiàn)行民間借貸利率規(guī)則：建立健全現(xiàn)有法定民間借貸利率規(guī)制的認定標準；為固化的法定民間借貸利率劃分標準保留必要的適用靈活性；將商事性民間借貸區(qū)別于一般的傳統(tǒng)民事借貸，對其中發(fā)生的借貸利率進行單獨規(guī)制。

關(guān)鍵詞：民間借貸；利率規(guī)制；商事化；網(wǎng)絡(luò)借貸；借貸規(guī)則

中圖分類號：F832.4文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2019）03-0121-08

一、引言

近年來，民間借貸被賦予了更多的時代特色。在民營經(jīng)濟發(fā)達的浙江地區(qū)，民間借貸市場的發(fā)展態(tài)勢尤為迅猛，這對現(xiàn)有借貸糾紛解決先驗和借貸規(guī)則體系提出了許多新的挑戰(zhàn)。民間借貸糾紛開始成為一類十分突出的社會問題，而其中尤為突出的是借貸利率問題。中國裁判文書網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年浙江全省法院審理民間借貸糾紛一審案件117 475件，比2013年上升了156.79%，比2015年上升了65.26%；其中2016年民間借貸糾紛一審案件中涉及利息和利率問題的判決達到53 944件，占總數(shù)的45.92%。雖然案件數(shù)的大幅攀升不乏民間借貸行為普遍化、民眾司法救濟意識增強、利率調(diào)節(jié)市場化等多因素的影響，不能全部歸咎于利率規(guī)則自身的缺陷，但至少從側(cè)面反映出市場自律失靈和現(xiàn)有規(guī)則低效。對如何規(guī)范民間借貸利率、減少此類糾紛的反思已刻不容緩。

本文擬從幾個不同的角度進行探討，以期為我國民間借貸利率規(guī)則的補充與完善提供有價值的參考。本文第二部分將結(jié)合對浙江地區(qū)民間借貸情況調(diào)研取得的數(shù)據(jù)，研究民間借貸利率的實際情況及特點。第三部分將在第二部分數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對現(xiàn)有民間借貸利率存在的問題進行反思。第四部分將有針對性地對現(xiàn)有民間借貸利率規(guī)則提出一些調(diào)整和完善的建議。

二、浙江地區(qū)民間借貸利率情況分析

浙江作為民營經(jīng)濟大省，中小型民營企業(yè)數(shù)量眾多、民間游資活躍，民間借貸活動極為普遍，民間借貸糾紛呈快速增長趨勢。我國法院系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年，浙江法院的民間借貸糾紛案收案數(shù)量連續(xù)5年居全國同類法院第一位，由民間借貸引起的各類糾紛成為阻礙當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的主要社會矛盾之一。因此，以浙江作為研究民間借貸利率的樣本來源地區(qū)是有典型性和實踐價值的。

2018年初，本文作者及研究團隊針對普通家庭為單位的自然人放貸行為進行了調(diào)查摸底——面向浙江地區(qū)1 000戶家庭發(fā)放了關(guān)于民間借貸（出借人）的調(diào)查問卷，截至2018年3月共回收整合有效問卷787份。

調(diào)查結(jié)果顯示，浙江一般家庭的民間借貸參與率相當高：在787戶受訪家庭中有431戶（54.8%）曾貸出資金（包括通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺）；近5年（2013—2017年）參與過資金貸出的有252戶（32.0%），其中，活躍參與家庭（貸出頻次為5次及以上）占比超過30.0%（參見表1）。

通過對樣本數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，浙江地區(qū)實際發(fā)生的民間借貸利率具有以下特征：

（一）借貸對象對民間借貸利率的影響

調(diào)查結(jié)果顯示，“人情借貸”依然是民間借貸最主要的原因，受訪家庭的資金出借行為大多數(shù)仍限于家庭成員、親戚及朋友或熟人之間。作為民間資金充沛、金融市場活躍省份，浙江地區(qū)家庭參與具有營利性質(zhì)的放貸行為較為普遍，其中向民營企業(yè)貸出資金占比較高。此外，除傳統(tǒng)的線下社會融資中介機構(gòu)及個人外，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，越來越多放貸家庭開始通過P2P性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺參與借貸（參見表2）。

不同借貸對象的借貸利率差異明顯，以近5年參與資金出借家庭的利息數(shù)據(jù)為例，詳情參見表3。

從調(diào)查結(jié)果看，在家庭成員、親戚間的借貸中，大多數(shù)（87%）是年息24%及以下的低息乃至無息貸款。家庭向民營企業(yè)貸出資金的利率最高，除33%的出借為法定自然借貸利率外，更有28%的借貸利率超過年息36%。家庭向社會融資中介機構(gòu)及個人（包括線下與線上）的借貸利率雖大部分處于司法保護區(qū)內(nèi)，但也存在非正常高息的情況，且這些中介機構(gòu)和個人在取得一般家庭借款后往往會轉(zhuǎn)而出借給企業(yè)，從中賺取利差。

（二）放貸目的對民間借貸利率的影響

調(diào)查顯示，除“人情借貸”外，僅9%的受訪家庭將“風險較小”作為影響放貸決策的因素，49%的受訪家庭表示愿意基于高額回報出借資金。事實上，浙江地區(qū)越來越多的家庭開始將貸出資金作為一種具有營利性和反復(fù)性的投資活動，更有甚者從銀行獲得貸款后通過民間借貸賺取利差?？傮w上，浙江地區(qū)的民間借貸表現(xiàn)出較傳統(tǒng)借貸更具有營利性的特征——成為繼房地產(chǎn)、證券等傳統(tǒng)家庭投資市場外又一個重要的家庭金融投資渠道。有14%的受訪家庭將民間借貸作為銀行等正規(guī)金融借貸之外的補充投資方式，27%的受訪家庭則直接表示從事民間借貸的原因是閑置資金沒有更好的投資渠道（參見表4）。這種具有市場特征的民間借貸與傳統(tǒng)“非專門性私人借貸”最直接的區(qū)別之一體現(xiàn)在利率水平上。

（三）借期對民間借貸利率的影響

大多數(shù)家庭的資金貸出行為傾向于較短的借期：85%的借貸參與家庭選擇時長5年以下的中短期放貸，其中1年以內(nèi)的借貸期發(fā)生頻率最高，占比58%（參見表5）。

就借期與利率的關(guān)系而言，一般認為借期越長違約風險越高，利率也越高。然而本次調(diào)查顯示，民間借貸中的利率定價發(fā)生了與正規(guī)金融機構(gòu)相反的邏輯。出借資金時選擇較短借期的家庭收取的利息水平相對較高。以受訪家庭近5年資金貸出利息水平為例，隨著借期延長，較高利率的占比明顯下降（參見表6）。本次調(diào)查結(jié)果如其他一些研究所指出的那樣：借期越短，利率越高[ 1-2 ]。

（四）擔保情況對民間借貸利率的影響

在參與過資金貸出的受訪家庭中，有253戶家庭（58.7%）曾經(jīng)要求借款方提供各種形式的擔保；在5年內(nèi)參與放貸的252戶家庭中，這一比例更高，超過72%。在借款方未提供擔保的借貸關(guān)系中，無息及高息的比例都超過了存在擔保關(guān)系的民間借貸（參見表7）。近年來浙江地區(qū)發(fā)生的非法高息民間借貸案件中，往往都沒有借貸擔保關(guān)系，因而貸方需承擔較大的借貸風險。

（五）放貸風險對民間借貸利率的影響

在放貸風險方面，不同借貸對象的民間放貸所面臨的風險水平截然不同。超過50%的受訪家庭表示，向親戚、朋友和熟人發(fā)放的無息借貸在回收資金成本方面風險最小，借貸利息越高則資金成本回收風險越大。實踐中居高不下的借貸違約率嚴重打擊了一般民眾從事民間借貸的積極性，許多受訪家庭都表現(xiàn)出了對是否繼續(xù)參與放貸行為的謹慎觀望態(tài)度：約41%的受訪家庭堅決表示將不再向任何企業(yè)、組織或個人（包括中間人）放貸，只有5%的受訪家庭仍表現(xiàn)出較高的放貸意愿。而在影響受訪家庭做出減少或不再貸出資金決定的幾個主要因素中，親身或身邊其他人的借貸糾紛經(jīng)歷這一原因占比高達54%（參見表8）。

目前我國民間借貸的標的越來越大，違約率也越來越高，民間借貸市場風險不斷擴大。近5年參與放貸的受訪家庭中，完全收回最近一次放貸本息的只有32%。同時，調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示出借貸利息與借貸本息回收情況之間有著明顯的正相關(guān)：利息水平越高，本息損失的可能性也越高（參見表9）。

（六）法定利率上限對民間借貸利率的影響

民間借貸的約定利率通常高于正規(guī)金融機構(gòu)貸款利率。數(shù)據(jù)顯示，浙江地區(qū)實際發(fā)生的民間借貸平均利率遠超同期貸款基準利率的4倍均值，長期在25%～30%之間波動（如圖1所示）。

有趣的是，只有7%的受訪家庭表示完全了解我國民間借貸的法定利率標準，相比之下，有37%的受訪者表示完全不了解，即使是在參與資金出借的人群中，這一比例仍高達30%左右。在被問及放貸月息多少以上有被認定為高利貸（違法）的可能時，受訪家庭所理解的法定利率上限也出入甚大，占比最多的受訪家庭（37%）表示只要雙方自愿約定的利率都不違法（參見表10），而在曾經(jīng)參與資金貸出者中，持此觀點的也達到30%。但是，即使普通民眾對法定利率上限普遍有著寬松的認知，也并未因此造成實際借貸利率水平的相應(yīng)攀升。

三、民間借貸利率存在的主要問題

通過對浙江地區(qū)787戶家庭調(diào)研數(shù)據(jù)的分析，并結(jié)合浙江地區(qū)民間借貸現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，民間借貸利率主要存在以下幾個問題。

（一）不同借貸影響因素造成的利率兩極化差異明顯

民間借貸對象、放貸目的以及借期等差異對實際發(fā)生的借貸利息水平有顯著影響。與大量低息甚至無息“人情借貸”共生的是大量高息化的民間借貸。

首先，這種利息水平兩極化在不同借貸主體參與的借貸關(guān)系中表現(xiàn)最為顯著。民營企業(yè)作為借款人參與民間借貸的利息水平是所有借貸關(guān)系中最高的。武漢大學(xué)的一項調(diào)查顯示，我國民營企業(yè)的利潤率僅在3.9%左右[ 3 ]。在浙江省統(tǒng)計局公布的2018年第一季度經(jīng)濟數(shù)據(jù)中，1—2月份省內(nèi)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率為5.7%[ 4 ]，中小型民營企業(yè)的實際利潤率更低。相較本次調(diào)查中的資金貸出家庭對民營企業(yè)民間借貸的利息水平（67%的借貸年息超過24%，其中年息36%及以上的有28%），民營企業(yè)的利潤率與參與民間借貸的利息率之間存在極大差距，后者明顯處于不合理高位。自2011年以來，這種借貸利率倒懸的民間借貸現(xiàn)象在一定程度上導(dǎo)致浙江地區(qū)大量中小型企業(yè)資金鏈斷裂、企業(yè)家集中“跑路”的事件。

其次，在資金出借目的具有營利性的借貸關(guān)系中，高息已成為常態(tài)。近年來浙江地區(qū)非法集資類案件逐年增多（參見表11），也從側(cè)面反映出高利率對民間自然人貸出資金的吸引：此類案件嫌疑人多是打著企業(yè)經(jīng)營的幌子，以虛構(gòu)的投資機會或資金周轉(zhuǎn)為借口，以高息為誘餌，吸收大量社會閑散資金，月息動輒3～7分，高的甚至達到1～2角。

再次，利息在很大程度上反映出借人對借款人違約風險的評估，然而在民間借貸關(guān)系中，對資金富裕家庭（尤其是職業(yè)放貸人）而言，短期借款意味著頻繁的借與還。一方面，這導(dǎo)致資金閑置期頻繁出現(xiàn)，因閑置而遭受利息損失在所難免；另一方面，頻繁的借與還導(dǎo)致資金擁有人需要花費更多成本去尋找新的借款人。鑒于此，經(jīng)常性從事“非人情借貸”的出借人無疑會提高短期借貸的利率水平，導(dǎo)致民間短期借貸中出現(xiàn)高額利息的概率遠高于長期借貸。

（二）商事性民間借貸關(guān)系中的利息定價機制不健全

現(xiàn)有民間投融資渠道不健全，使得作為替代性投資渠道的商事性民間借貸易發(fā)生高息的風險。浙江地區(qū)自然人以獲取高額回報（利息收益）為目的進行具有較強商事特質(zhì)的資金出借十分普遍，缺乏其他可選擇的便捷、高收益的投資渠道是造成這一現(xiàn)象的一個主要原因。結(jié)合表11的數(shù)據(jù)，2015年“股災(zāi)”后集資類案件數(shù)量在短期內(nèi)激增也印證了這一點——大量以投資為目的的民間流動性資金由股市流入借貸市場。而與此同時，對民間借貸中的許多借款人來說，比如處于金融包容性較差的農(nóng)村地區(qū)的借款人，或因資信狀況不理想、缺乏抵押物等難以獲得正規(guī)金融機構(gòu)貸款的借款人，由于缺乏借款渠道的可選擇性，也只能通過民間借貸來滿足資金需求。一方面，資金出借者試圖以高息消化借貸風險；另一方面，流入民間借貸市場的許多借款人本身就是被正規(guī)金融機構(gòu)排除在外的償債能力較弱的群體，這使得具有商事性質(zhì)的民間借貸中的各個環(huán)節(jié)都極為脆弱。民間借貸糾紛中的高息案件不斷增多就是明證。

不僅如此，目前有限的資金出借渠道本身不健全也給民間借貸市場埋下安全隱患。例如，P2P形式的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，因其便利的操作程序與較低的準入門檻占據(jù)了家庭除人情借貸外的很大一部分借貸市場，約占32%（參見表2），從而對民間借貸市場整體的利息定價產(chǎn)生重要影響。然而，缺乏穩(wěn)健的資金來源及合理的利息定價機制最終導(dǎo)致此類機構(gòu)的運行風險大幅上升。與雨后春筍般興起的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相對應(yīng)的是，截至2018年11月，全國累計倒閉的問題P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺已逾4 910家，其中浙江地區(qū)的問題平臺數(shù)在全國占比超過12.6%，居全國第二位②。此外，擔保在此類商事性質(zhì)的民間借貸關(guān)系中并未發(fā)揮應(yīng)有的降低市場風險的作用。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，民間借貸的利息水平越高，本息損失的可能性也越大。一般而言，隨著借貸風險的上升，出借人對擔保的需求也就越強烈。但現(xiàn)實恰恰相反，雖然通常來說擔保的適用確實可以控制實際借貸的利息水平，但當借款人以高息為誘餌時，雙方采用擔保的比例就會大幅下降。以高風險換取高利息的現(xiàn)象在浙江地區(qū)的民間借貸中十分普遍。

（三）法定利率標準及對利率本身的認定模糊

從本次調(diào)查來看，目前的法定利率標準對民間借貸市場利率定價的引導(dǎo)作用并不明顯。相比于預(yù)防高利貸，利率上限設(shè)置的作用似乎更側(cè)重于當事人事后維權(quán)或司法機關(guān)追責。同時，現(xiàn)有利率上限標準對于利率本身的認定也不明晰。即使是“人情借貸”也存在高息放貸的可能，職業(yè)放貸人假借“人情借貸”名義從事高利借貸的情況并非個例。事實上，有不少受訪家庭表示，為了降低借貸風險，會通過扣除實際交付的本金、獲取企業(yè)資產(chǎn)等方式變相提高實際借款利息。這種做法在具有商事屬性的民間借貸中并不少見：為規(guī)避法定利率上限，一些出借者一方面與借款人約定較低的借貸利息，另一方面通過收取服務(wù)費、管理費、信審費等方式變相增加借貸成本、提高信貸產(chǎn)品價格。馬克思在《資本論》中將利息表述為“利潤的特別項目”，即作為剩余價值的一種分配，利息是借款人支付給貨幣資金所有者的一部分利潤，因而基于借貸行為而收取的一系列綜合費率其性質(zhì)也應(yīng)當是貨幣出借者所取得的利潤[ 5 ]。這些費用的存在極大地增加了借款人的經(jīng)濟負擔，卻并未在既有利率規(guī)則中被明確定性。

四、我國民間借貸利率規(guī)范路徑

縱覽我國現(xiàn)有與民間借貸相關(guān)的成文規(guī)范，立法層面的內(nèi)容少之又少，而專門涉及利率的幾乎沒有。實踐中適用較多的僅是《貸款通則》和最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋，但前者一直以來頻頻遭遇來自金融創(chuàng)新的挑戰(zhàn)和來自司法審判的突破，而后者的實際效用也十分有限——2015年6月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其后的2015年和2016年，全國法院一審涉及利息和利率問題的民間借貸糾紛案件分別為399 497件和726 290件，而2014年僅為390 966件。

各地方司法機關(guān)雖也在實務(wù)操作中對規(guī)則制定進行了一些嘗試，比如上海市高級人民法院《關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金等問題的解答》、重慶市高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》、浙江省高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，以及江蘇徐州市中級人民法院《關(guān)于如何處理民間借貸案件認定實施和利率問題的通知》等，但效力層級普遍較低。由于缺乏高位階法律從整體上進行更完善的規(guī)則安排——無論是《民法通則》還是《合同法》中都未對民間借貸利率標準做出規(guī)定——民間借貸利率的相關(guān)規(guī)則一直飽受非議。

對于民間借貸利率問題反映在制度層面的不足，除在更高效力層級上完善現(xiàn)有規(guī)則體系外，還應(yīng)配套靈活的司法和監(jiān)管制度以保障利率規(guī)制實際施行的效果。

（一）確保法定利率標準自身合理性與科學(xué)性

即如何保障法定利率標準化、規(guī)范化的問題。在目前我國利率市場化水平不斷提高，且央行放開金融機構(gòu)貸款利率上限的背景下探討民間借貸利率標準問題有著現(xiàn)實意義。

首先，對利率標準的考察需要考慮市場干預(yù)的正當性與合理性問題。實踐中，立法、司法機關(guān)以及行政監(jiān)管部門是否適合干預(yù)自由市場交易行為，為基于雙方自由意思表示而決定的利率水平設(shè)置上限？即使在利率規(guī)則相對完善的西方發(fā)達國家，對這一問題的爭議也從未間斷。爭議的一個焦點就在于對當事人契約自由進行約束是否基于對更優(yōu)位價值追求的考慮。舉例來說，在一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)發(fā)生的民間借貸關(guān)系中，出于借款對象對流動資金的強烈需求，雙方當事人基于市場供需關(guān)系約定了高于法定標準的利息，即使我國目前采用“不告不理”的模式，但將超出法定標準上限的約定利率“一刀切”地認定為無效的做法仍在一定程度上侵犯了當事人的意思自治。正如有學(xué)者指出的那樣，“在明確民間借貸利率需要規(guī)制的前提下，自由價值考量對于民間借貸利率上限確定的意義在于：如果利率上限給予當事人約定利率的選擇空間過小，則侵犯了當事人的意思自治，此時除非有更優(yōu)位的價值考量，否則這一規(guī)制就不具正當性”。[ 6 ]利率標準的制定應(yīng)當確保利率上限的存在在特殊情況下不會侵犯當事人合法合理的意思自治關(guān)系。因而在法定利率上限之外給予司法機關(guān)必要的裁量空間，允許以具體判例的形式對其進行突破尤為必要。例如，美國一些州法院在判斷某一借貸行為是否屬于高利貸時，除了考察借貸利息是否超出法定上限外，通常還會對出借人是否有放出高利貸的主觀故意進行考慮。在一些判例中，即使出借人收取了高于法定標準的利息，但是由于其不存在主觀惡意而是幫助了借款人不受其他利益損失，法院并不會認定為高利貸。

其次，有效的法定利率標準還應(yīng)當對利息本身的概念和范疇做更準確及有針對性的認定，以保證最終的規(guī)范性標準確實能夠發(fā)揮預(yù)設(shè)的作用。比如，將故意混淆“借貸成本”與“借貸利息”概念，打著服務(wù)費、管理費、信審費等名號，變相增加借貸成本、提高信貸產(chǎn)品價格的行為統(tǒng)統(tǒng)納入法定利率標準之下進行規(guī)制。

再次，法定利率標準在規(guī)范民間借貸關(guān)系、減少民間借貸糾紛中的價值體現(xiàn)，應(yīng)逐步從配合司法機關(guān)事后追責向配合監(jiān)管機構(gòu)事前預(yù)防轉(zhuǎn)變。就我國目前實踐而言，對于超出利率上限后采取的“不告不理”模式本身存在瑕疵。最高人民法院在《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中僅規(guī)定了“超過部分的利息約定無效”，這事實上使得法院對當事人之間的事前約定利息不存在約束，除了在利率糾紛發(fā)生后強硬介入當事人之間的契約關(guān)系外，并不能從規(guī)則上根本排除高利貸發(fā)生的可能性。因此，在設(shè)計利率上限標準時應(yīng)當更注意發(fā)揮其事前的利率定價導(dǎo)向作用。

（二）為固化利率標準保留必要的靈活性

我國目前的司法實踐是通過固定的數(shù)值來劃分民間借貸利率標準。相較于此前與銀行利率相掛鉤的“4倍利率”規(guī)則，當前的利率規(guī)則在對借貸市場供需關(guān)系變化的反映上顯然過于固化——24%和36%的利率上限不會隨著商業(yè)銀行基準利率的變化而變化。使用固定數(shù)值作為衡量利率是否合理的唯一依據(jù)，其實踐效果有待探討。

正如前文分析的那樣，不同渠道的借貸行為、不同的借貸目的、借期長短等都會影響實際發(fā)生的利率水平，因而試圖通過制定統(tǒng)一規(guī)則的方式對所有民間借貸形式中的利率問題進行有效監(jiān)管和規(guī)范，其難度無疑越來越大，且最終也未必能夠達到預(yù)設(shè)效果。有學(xué)者就曾直言，建立一套全面的利率規(guī)制體系實際上沒多大必要[ 7 ]。事實上，統(tǒng)一制定的利率規(guī)則確實在靈活性和變通性方面較為欠缺。譬如，單純就借貸雙方約定的利率水平而言，自然人之間就一筆3天內(nèi)還款的100元緊急借款約定1%乃至更高的日息（年化利率365%或更高），比之自然人之間就一筆1 000萬元的借款約定40%的年息，不同的本金水平?jīng)Q定了利息償還對借貸雙方基本生活的影響程度，此時統(tǒng)一的年化利率標準作為衡量雙方約定合法化、合理化的唯一依據(jù)是否仍然妥當？又譬如，一些偏遠地區(qū)服務(wù)村民生產(chǎn)的小規(guī)模民間借貸組織比之經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)借貸對象動則成百上千的職業(yè)放貸個人，且不論前者的出現(xiàn)對于推動金融包容性的助益，僅以借貸形式本身可能對社會產(chǎn)生的風險而言，此處的小規(guī)模民間借貸組織似乎更有理由完全只以民間形式存在，且不被納入嚴格的金融監(jiān)管框架內(nèi)。就此而言，對利率標準的考量，應(yīng)當更多納入實際借貸關(guān)系中的各項影響因素，正視不同類型的民間借貸關(guān)系之間的天然利率差異問題，才能確保民間借貸利率規(guī)則具有更強的針對性。

嘗試由“全國統(tǒng)一”的模式向“地方自治”的模式轉(zhuǎn)變或許是有效出路之一。參考美國采用各州自行制定利率上限的做法，我國也可以考慮將一定的自由裁量權(quán)以法定的方式明確下放到地方。事實證明，地方政策能夠極大程度地對當?shù)孛耖g借貸實際利率產(chǎn)生影響，而只要善用這種導(dǎo)向的影響力，就能對利率規(guī)則的構(gòu)建產(chǎn)生積極的輔助作用。①具體來看，可以允許各省、自治區(qū)和直轄市政府的金融管理與服務(wù)機構(gòu)在法定職權(quán)范圍內(nèi)，酌情發(fā)布高于全國統(tǒng)一參考利率上限標準的當?shù)孛耖g借貸利率上限的參考數(shù)值，并報中國人民銀行備案即可。

（三）對商事性民間借貸進行區(qū)分規(guī)制

針對越來越多具有商事性質(zhì)的民間借貸關(guān)系，在構(gòu)建相應(yīng)的借貸利率規(guī)則時對其單獨進行考察是十分有必要的。1990年最高人民法院頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（修改稿）》中曾規(guī)定了“生活性借貸利率不得高于國家銀行同類貸款利率的兩倍，生產(chǎn)經(jīng)營性借貸利率不得高于國家銀行同類貸款利率的4倍”的類型化利率上限。但是這一規(guī)定隨即被修改為“公民之間的生產(chǎn)經(jīng)營性借貸的利率，可以適當高于生活性借貸利率。如因利率發(fā)生糾紛，應(yīng)本著保護合法借貸關(guān)系，考慮當?shù)貙嶋H情況，有利于生產(chǎn)和穩(wěn)定經(jīng)濟秩序的原則處理”的籠統(tǒng)性規(guī)定。此后的“4倍利率”規(guī)制以及2015年《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》則徹底取消了這一說法，不得不說這是對借貸性質(zhì)認識的一種倒退。

由前文分析可見，商事性民間借貸利率受發(fā)生渠道、擔保適用等影響，在許多方面都存在有別于民事借貸利率的特殊性。就一般司法實踐來看，法院在處理民事和商事法律關(guān)系時，對法益的保護傾向也大有不同：民事審判中更多側(cè)重對弱勢群體的保護，而商事審判則更多側(cè)重對經(jīng)營行為的尊重[ 8 ]。因而設(shè)計民間借貸利率規(guī)則時，應(yīng)當對民間借貸屬性進行正確劃分：在排除那些不以營利為目的、一般民事性質(zhì)的有償或無償借貸行為后，對那些以營利為目的、長期連續(xù)從事放貸活動的商事借貸進行特別規(guī)定，加快《放貸人條例》的制定，更具針對性地對民間借貸實際性質(zhì)加以區(qū)分和規(guī)制。就法定上限標準來說，大可對商事借貸利率適當放寬要求。

注釋：

①在溫州，借貸雙方約定的利率均值高于浙江其他地區(qū)，但是溫州地方法院（包括溫州市中級人民法院和基層人民法院）做出的判決中保護的利率均值則比浙江其他地區(qū)法院保護的標準要低。造成這一現(xiàn)象的原因是自2008年世界金融危機爆發(fā)后，溫州經(jīng)濟受到了很大程度的影響，為保護實體經(jīng)濟，溫州市政府推出了“溫州指數(shù)”（即溫州民間融資綜合利率指數(shù)），實際影響了法院在實踐中對于民間借貸利率的認定。

②數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)中心，詳見http：//www.p2peye. com/shuju/wtpt/。

參考文獻：

[1]程金華.四倍利率規(guī)則的司法實踐與重構(gòu)——利用實證研究解決規(guī)范問題的學(xué)術(shù)嘗試[J].中外法學(xué)，2015（3）：684-716.

[2]丁騁騁，邱瑾.民間借貸利率期限結(jié)構(gòu)之謎——基于溫州民間借貸利率監(jiān)測數(shù)據(jù)的解釋[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2012（10）：48-56.

[3]CEES研究團隊.中國制造業(yè)企業(yè)如何應(yīng)對勞動力成本上升？——中國企業(yè)—勞動力匹配調(diào)查（CEES）報告（2015—2016）[J].宏觀質(zhì)量研究，2017（2）：1-21.

[4]浙江省統(tǒng)計局.增長7.4%！我省經(jīng)濟首季迎來開門紅呈現(xiàn)七大亮點[EB/OL].（2018-04-23）[2018-04-23].http：// www.zj.gov.cn/art/2018/4/23/art_41146_2275513.html.

[5]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975：380.

[6]高圣平，申晨.論民間借貸利率上限的確定[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（2）：98-112.

[7]岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點及立法建議[J].中國法學(xué)，2011（5）：84-96.

[8]趙瑩，雷興虎.新加坡《放貸人法案》及其對我國民間借貸立法的啟示[J].江漢論壇，2014（6）：132-135.

Research on Influencing Factors and Regulations of Private Lending Interest Rate in China

——Based on the Survey Data of 787 Households from Zhejiang Province ZHAO Jing-jing1，2

（1.Zhejiang College，Shanghai University of Finance and Economics，Jinhua，Zhejiang321000，China；2.Shanghai University

of Finance and Economics，Shanghai200433，China）

Abstract：In recent years，promoted by the active private capital flow in Zhejiang，private lending activities there are rapidly developed. The booming demands for private loans not only created new methods，but also endowed traditional lending with new market characteristics. However，the existing interest rate regulations are obviously lack of efficiency，which had laid a hidden danger for the emergence of a large number of private lending disputes. With the study of survey data targeted in 787 households in Zhejiang，private loan rate is found to be polarized，commercialized and standard fuzzy in practice. Thus in order to prevent the loan contradictions caused by these kinds of problems，the author put forward that we should continuously perfect China’s existing rules for private lending interest rate，perfect the existing identifying standard for the related rules，maintain certain flexibility in dividing standard of the interest rate，and formulate the special regulation for interest rate of business private lending.

Key words：private loan；interest rate regulation；business；online lending；lending rule