許芬　吳曉雋

摘要：本文通過(guò)大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)獲取在線短租房源數(shù)據(jù)并對(duì)不同房源性質(zhì)及房東性質(zhì)的在線短租的行為差異分析，得出以下結(jié)論：這說(shuō)明雖然分享經(jīng)濟(jì)正在一步步打開(kāi)原本屬于個(gè)人的私密空間，但目前尚未形成成熟的消費(fèi)觀念和習(xí)慣。同時(shí)，專(zhuān)業(yè)房東相對(duì)于業(yè)余房東，對(duì)于市場(chǎng)需求更加敏感，會(huì)更精準(zhǔn)的選擇地點(diǎn)分布房源。而業(yè)余房東分布更加分散，被短租的分享形式和社交模式所吸引，更接近分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：在線短租;分享經(jīng)濟(jì);差異分析

一、引言

在線短租是在分享經(jīng)濟(jì)背景下提出的一種有別于傳統(tǒng)旅游住宿行業(yè)的新概念，傳統(tǒng)的酒店住宿行業(yè)提供的是標(biāo)準(zhǔn)化的住宿服務(wù)，而在線短租平臺(tái)上提供的是個(gè)人閑置的房屋、房問(wèn)甚至是床位，住宿形式更為多樣和個(gè)性化，而且與房東同住某種程度上也滿(mǎn)足了游客對(duì)目的地深入體驗(yàn)的需求。目前，在線短租房源性質(zhì)基本可以分為兩大類(lèi)——整房出租和單問(wèn)出租，這兩種類(lèi)型某種意義上代表了房東分享資源和社交意愿的程度高低。此外，房東性質(zhì)的不同也將影響房源所在區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，如專(zhuān)業(yè)房東集聚的區(qū)域更有可能發(fā)生從居民區(qū)到類(lèi)似旅游酒店區(qū)的轉(zhuǎn)變。為了探究出不同性質(zhì)的在線短租房源所在區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征差異，本文以在線短租的鼻祖平臺(tái)Airbnb作為研究對(duì)象對(duì)不同性質(zhì)的在線短租行為差異進(jìn)行了分析。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本研究所涉及在線短租數(shù)據(jù)主要利用python語(yǔ)言，設(shè)計(jì)并實(shí)現(xiàn)了一個(gè)分布式爬蟲(chóng)系統(tǒng)，以此在Airbnh網(wǎng)站中獲取上海市短租房源經(jīng)緯度、評(píng)論數(shù)、評(píng)論時(shí)問(wèn)等空問(wèn)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)獲取時(shí)間為2017年8月。此外，為了更好的探究不同性質(zhì)的在線短租行為差異分析，筆者根據(jù)評(píng)論數(shù)是否大于O將全部房源分為活躍房源和一般房源。同時(shí)，本文以每個(gè)房源的評(píng)論數(shù)是否大于O為判別標(biāo)準(zhǔn)，將上海市Airbnb房源劃分為活躍房源和一般房源，若評(píng)論大于O則為活躍房源，其余均為一般房源（腳注：Airhnb的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官布萊恩-切斯基（ Brian Chesky）在2012年寫(xiě)道：“72%的Airhnb客人對(duì)主人留下了評(píng)論。故本文關(guān)于活躍房源的標(biāo)準(zhǔn)按照有無(wú)評(píng)論數(shù)進(jìn)行劃分）。并將專(zhuān)業(yè)房東定義為擁有兩個(gè)及以上房源的房東。

（二）不同房源性質(zhì)的在線短租行為差異分析

將獲取到的數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)分類(lèi)整理，得到如表1所示的不同房源性質(zhì)的Airbnb房源與活躍房源數(shù)量表，由表1可知，在全部房源中，單問(wèn)出租占比41. 4%，整房出租占比58.6%，在活躍房源中，單問(wèn)出租占比39.4%，整房出租占比61. 6%，由此可見(jiàn)，無(wú)論是全部房源還是活躍房源，Airbnb整房出租的比例都高于單問(wèn)出租。這說(shuō)明雖然分享經(jīng)濟(jì)正在一步步打開(kāi)原本屬于個(gè)人的私密空問(wèn)，但目前尚未形成成熟的消費(fèi)觀念和習(xí)慣。單間出租不僅面臨著和陌生人同住時(shí)的陌生感、距離感等問(wèn)題同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生信任問(wèn)題和陌生人同住的心理及生理接受度仍比較低。

（三）不同房東性質(zhì)的在線短租行為差異分析

同時(shí)，通過(guò)對(duì)不同房東性質(zhì)的Airbnb房源與活躍房源數(shù)量分析（表2）可以看出，在全部房源中專(zhuān)業(yè)房東占比65.1%，專(zhuān)業(yè)房東共有2606個(gè)，平均每個(gè)專(zhuān)業(yè)房東擁有4.5個(gè)房源，在活躍房源中，專(zhuān)業(yè)房東占比70.4%。業(yè)余房東占比29.6%，且業(yè)余房東的活躍房源數(shù)量相對(duì)全部房源數(shù)量減少一半之多。這說(shuō)明隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多的人對(duì)于在線短租有了一定的了解和體驗(yàn)，在線短租市場(chǎng)發(fā)展如火如荼，短租房東的收入吸引著更多人將短租房東視為一種職業(yè)。越來(lái)越多的人投入到短租市場(chǎng)之中。同時(shí)，在對(duì)不同房東的全部房源性質(zhì)分析中發(fā)現(xiàn)（表3），業(yè)余房東的單房出租比例為46. 6%要大于專(zhuān)業(yè)房東單房出租比例38.6%。這說(shuō)明與專(zhuān)業(yè)房東相比，業(yè)余房東更被短租的分享形式和社交模式所吸引，更接近分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。而專(zhuān)業(yè)房東的整房出租比例則大于業(yè)余房東，說(shuō)明專(zhuān)業(yè)房東對(duì)市場(chǎng)更加敏感。

二、結(jié)論

通過(guò)對(duì)不同性質(zhì)在線短租行為差異分析，可以發(fā)現(xiàn)：隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及分享經(jīng)濟(jì)的逐步滲透，在線短租作為一種新興的商業(yè)模式逐步走人大眾的視野。相比于提供標(biāo)準(zhǔn)化住宿服務(wù)的傳統(tǒng)酒店，在線短租通過(guò)分享閑置房屋資源以及提供個(gè)性化的服務(wù)滿(mǎn)足消費(fèi)者多樣化的住宿需求，填補(bǔ)了市場(chǎng)空白。但對(duì)于分享住宿這樣一種新興住宿形式，目前用戶(hù)尚未形成成熟的消費(fèi)習(xí)慣，和陌生人同住的心理及生理接受度仍比較低。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于專(zhuān)業(yè)房東，業(yè)余房東分布更加分散，被短租的分享形式和社交模式所吸引，更接近分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。而專(zhuān)業(yè)房東對(duì)于市場(chǎng)需求更加敏感，會(huì)更精準(zhǔn)的選擇地點(diǎn)分布房源。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂福玉.分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)與應(yīng)對(duì)策略[J].商業(yè)時(shí)代，2014（ 29）：47-49.

[2]杰里米·里夫金.零邊際成本社會(huì)[M].北京：中信出版社.2014.12.

[3]張孝德，牟維勇.分享經(jīng)濟(jì)：一場(chǎng)人類(lèi)生活方式的革命[J].學(xué)術(shù)前沿，2015（6）：6-15.

[4]吳曉雋，沈嘉斌.分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及引申[J]，2015（ 12），PP52-60

[5]凌超，張贊.分享經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展路徑研究——以在線短租為例[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（ 10）

[6]龍飛.民宿集聚發(fā)展的特征及動(dòng)力機(jī)制分析[N].中國(guó)旅報(bào)，2018，02，06（003）.