【摘要】：以羅爾斯、諾齊克為代表的新自由主義，都以?xún)?yōu)先性原則解決在平等與自由之間的悖論問(wèn)題。然而優(yōu)先性并不具有普遍意義，只能在具體的歷史框架下才能進(jìn)行解釋。

【關(guān)鍵詞】：新自由主義 平等 自由 優(yōu)先性

一、自由與平等的悖論

（一）自由、平等的張力。新自由主義堅(jiān)持洛克的消極自由觀(guān)傳統(tǒng)，隨著時(shí)代的發(fā)展，政治層面已經(jīng)穩(wěn)定，現(xiàn)如今的關(guān)注點(diǎn)更多的在經(jīng)濟(jì)平等層面了。新自由主義者關(guān)注的就是平等問(wèn)題，這一顯著的標(biāo)志就是羅爾斯《正義論》的出版?，F(xiàn)在自由和平等的主要分歧，集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如今隨著時(shí)代的發(fā)展，貧富差距擴(kuò)大、社會(huì)地位的不平等，成為了社會(huì)的焦點(diǎn)。而解決經(jīng)濟(jì)不平等則會(huì)牽扯方方面面，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化，也會(huì)牽扯政治領(lǐng)域的自由與平等。

（二）自由、平等的沖突。新自由主義秉持消極的自由觀(guān)，關(guān)注經(jīng)濟(jì)平等。兩者的結(jié)合帶來(lái)了問(wèn)題：追求經(jīng)濟(jì)平等必定與消極自由相沖突。追求經(jīng)濟(jì)相對(duì)平等，運(yùn)用再分配的手段來(lái)調(diào)節(jié)，必然會(huì)侵犯人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果只為保護(hù)自由而放棄平等，那么社會(huì)正義也得不到實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，自由與平等的悖論問(wèn)題主要是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域下，消極自由與經(jīng)濟(jì)平等之間的問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，在新自由主義中，之所以形成了自由與平等的悖論問(wèn)題，其實(shí)是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域框架下，消極自由觀(guān)與經(jīng)濟(jì)平等之間的問(wèn)題。

二、自由的優(yōu)先性

（一）羅爾斯的自由優(yōu)先原則。羅爾斯的《正義論》中強(qiáng)調(diào)正義總意味著平等，凸顯平等在其理論論證中的重要性。羅爾斯所探討的正義是社會(huì)正義，與社會(huì)基本結(jié)構(gòu)問(wèn)題關(guān)聯(lián)，為達(dá)到正義，需要調(diào)節(jié)現(xiàn)存的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，分配好社會(huì)基本權(quán)利與義務(wù)。由此，羅爾斯提出了兩個(gè)正義原則，以?xún)?yōu)先性原則作為補(bǔ)充，調(diào)和了自由與平等的沖突。第一個(gè)正義原則：平等的自由，強(qiáng)調(diào)政治自由。平等是對(duì)自由的修正，闡明既定的自由制度是人人平等的。第二個(gè)原則：機(jī)會(huì)公平平等原則和差別原則，主要處理收入與財(cái)富的分配問(wèn)題。羅爾斯認(rèn)為社會(huì)和自然中的偶然因素對(duì)社會(huì)分配構(gòu)成影響，既然不能完全消除偶然因素，就只能用緩和的方式調(diào)適。而在此基礎(chǔ)上，又增加了優(yōu)先性原則：第一原則優(yōu)于第二原則；第二個(gè)原則中機(jī)會(huì)公平平等原則優(yōu)于差別原則。羅爾斯是利用辭典式序列將優(yōu)先性提了出來(lái)。首先，用平等粉飾自由，比較而言自由優(yōu)先。在他看來(lái)，自由僅僅只能因?yàn)樽杂勺陨淼木壒什拍苁艿较拗?，即自由的?yōu)先性不容置喙。他試圖調(diào)和自由與平等的關(guān)系是失敗的，因?yàn)槠降热狈?shí)質(zhì)性，以致平等無(wú)法對(duì)自由產(chǎn)生影響。自由只對(duì)本身有效而已。羅爾斯只是比諾齊克關(guān)注平等多一些而已，面對(duì)自由與平等還是堅(jiān)持自由優(yōu)先。

（二）諾齊克的自由至上。諾齊克堅(jiān)守古典自由主義中：生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣而不可侵犯的。諾齊克針將羅爾斯的自由優(yōu)先原則絕對(duì)化，提出自由至上。諾齊克堅(jiān)守古典自由主義中：生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣而不可侵犯的，體現(xiàn)了權(quán)利至上的思想，推導(dǎo)出來(lái)了自由至上的理論范式。在諾齊克看來(lái)，羅爾斯使自由的權(quán)利受到了傷害。自由才是首要的，任何以平等的名義損害自由都是不允許的。只要不危及自由，任何事情都是可以忽略的。諾齊克的持有正義也是圍繞權(quán)利進(jìn)行說(shuō)明。平等只是自由的修飾語(yǔ)，他僅僅承認(rèn)形式上的平等，即權(quán)利平等。對(duì)于任何的實(shí)質(zhì)平等都不曾進(jìn)行過(guò)驗(yàn)證，在他看來(lái)任何的實(shí)質(zhì)平等都會(huì)危害個(gè)人權(quán)利，進(jìn)一步危害自由。體現(xiàn)出了諾齊克對(duì)平等的排斥和對(duì)自由的極度狂熱。自由才是唯一的，這就是諾奇克處理自由與平等的態(tài)度。

三、對(duì)優(yōu)先性的批判

面對(duì)自由與平等的沖突，優(yōu)先性是否具有實(shí)在價(jià)值，是否在面對(duì)自由與平等悖論問(wèn)題上能產(chǎn)生能效，我們還需討論。

當(dāng)今的西方社會(huì)早已完成了自由民主的任務(wù)，成為了自由民主的社會(huì)。新自由主義者關(guān)于自由與平等關(guān)系的理論主張，都是圍繞自由民主社會(huì)產(chǎn)生的。自由的價(jià)值是討論的根本前提、基準(zhǔn)點(diǎn)。所以自由始終是理論前提、個(gè)人主義永遠(yuǎn)是基本點(diǎn)。自由是框架，離開(kāi)了自由平等就是空洞的。何況，在羅爾斯、諾齊克的理論起點(diǎn)都訴諸康德的：人是目的而非手段。人性論不具有說(shuō)服性，它的脆弱導(dǎo)致了羅爾斯、諾齊克關(guān)于平等的論爭(zhēng)。就算羅爾斯、看到了平等的重要性，想要調(diào)和自由與平等的關(guān)系，甚至是將平等的地位高于自由，其結(jié)果都是無(wú)可奈何的，必然是以自由的全面勝利、平等必?cái)《杲Y(jié)。

自由優(yōu)先性并不能作為一種普遍的價(jià)值，它只是一種根據(jù)具體歷史情境而變化的產(chǎn)物。不同的歷史時(shí)期，自由與平等發(fā)揮著不同的作用，結(jié)合歷史大背景，具體分析其內(nèi)涵不僅有助于人類(lèi)社會(huì)向前推進(jìn)，還能不斷挖掘其潛力，使之成為重要的政治價(jià)值。優(yōu)先性總有一種非此即彼的感覺(jué)，但自由與平等并不是敵對(duì)的關(guān)系，而是現(xiàn)代社會(huì)最重要的政治價(jià)值，實(shí)現(xiàn)正義，我們不能忽視平等，也不能放棄自由，二者缺一不可。

四、結(jié)語(yǔ)

自由與平等應(yīng)是共同合力的，而不是一場(chǎng)勝負(fù)之戰(zhàn)。如何讓自由與平等之間保持活力，需要我們結(jié)合具體歷史環(huán)境，使自由與平等合力，釋放出更大的能量，使社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域相對(duì)平衡，造就一個(gè)真正的正義社會(huì)。

【參考文獻(xiàn)】

【1】 姚大志，郭玉芳.自由與平等的張力──羅爾斯的正義理論述評(píng)[J].長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，1999（02）：31-36.

【2】 羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1988.

【3】 羅爾斯.作為公平的正義——正義新論[M].上海三聯(lián)書(shū)店，2002.

【4】 諾齊克.無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

作者簡(jiǎn)介：劉朔（1994—），女，漢族，天津人，碩士在讀，單位：天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院政治學(xué)理論專(zhuān)業(yè)，研究方向：政治哲學(xué)。