李瑩瑩

摘要：海洋生態(tài)侵權(quán)屬于特殊侵權(quán)類型，具有司法訴訟時間長、管轄法院不唯一、訴訟類別和表現(xiàn)形式復(fù)雜、糾紛解決方式多樣化、當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任內(nèi)容和形式差異較大等特點。從訴訟類型角度分析，海洋生態(tài)侵權(quán)訴訟包括私益訴訟和公益訴訟。私益訴訟依據(jù)案件性質(zhì)可分為民事、行政和刑事三種類型之訴。民事訴訟又可能存在單一訴訟、共同訴訟和群體訴訟。公益訴訟亦包括海洋生態(tài)公益民事訴訟、海洋生態(tài)公益刑事訴訟和海洋生態(tài)公益行政訴訟。基于國內(nèi)立法和司法實踐，分析上述訴訟所涉及的實體和程序法律問題和規(guī)則，并提出相應(yīng)完善建議。

關(guān)鍵詞：海洋生態(tài)侵權(quán);私益訴訟;公益訴訟;船舶油污;機(jī)制完善

中圖分類號：D922.68文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2096-028X（2019）03-0014-10

Several issues in marine eco-tort litigation

LI Ying-ying

（Law School，Shanghai Maritime University，Shanghai 201306，China）

Abstract：Marine ecological infringement belongs to a special type of infringement， which has the characteristics of long judicial proceedings， non-exclusive jurisdictional courts， complex types and forms of litigation， diversified ways of dispute resolution， and great differences in the content and form of the parties’ liability. From the perspective of litigation types， marine ecological tort litigation includes private interest litigation and public interest litigation. Private interest litigation can be divided into civil， administrative and criminal litigation according to the nature of the case. Civil litigation may have single litigation， joint litigation and group litigation. Public interest litigation also includes civil litigation of marine ecological public interest， criminal litigation of marine ecological public interest and administrative litigation of marine ecological public interest. Based on domestic legislation and judicial practice， this paper analyses the substantive and procedural legal issues and rules involved in the above litigation， and puts forward corresponding suggestions for improvement.

Key words：marine eco-tort;private interest litigation;public interest litigation;ship oil pollution;mechanism improvement

海洋生態(tài)環(huán)境屬于不可再生和不可逆的資源，是人類賴以生存的寶貴財富。黨的十八大以來，國家從多層次多方面推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度建設(shè)，包括在部分省市開展生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點的相關(guān)舉措。[1]通過推動清潔能源補(bǔ)貼改革、[2]綠色消費和藍(lán)色經(jīng)濟(jì)等方式，鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)和個人保護(hù)生態(tài)環(huán)境。海洋生態(tài)的穩(wěn)定健康和可持續(xù)發(fā)展關(guān)乎每個民眾的切身利益，也是國家和政府作為公共資源托管人需要擔(dān)負(fù)起的管理職責(zé)。環(huán)境管制政策的類型將深刻影響其作為管理工具的管制效果。[3]海洋生態(tài)侵權(quán)作為一種特殊類型的侵權(quán)，其在法律索賠訴訟機(jī)制上，存在諸多特點和需要研究的問題。

一、海洋生態(tài)侵權(quán)訴訟與普通侵權(quán)訴訟的區(qū)別

海洋生態(tài)侵權(quán)作為特殊的侵權(quán)類型，無論從實（① 《民事訴訟法》第28條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！雹?具體為，因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發(fā)生地或者車輛、船舶最先到達(dá)地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。因船舶碰撞或者其他海事?lián)p害事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發(fā)生地、碰撞船舶最先到達(dá)地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。③ 對于海事事故具有地域管轄權(quán)的法院為碰撞發(fā)生地、碰撞船舶最先到達(dá)地、加害船舶被扣留地或者被告住所地。④ 《海事訴訟特別程序法》第6條規(guī)定：“海事訴訟的地域管轄，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。下列海事訴訟的地域管轄，依照以下規(guī)定：（一）因海事侵權(quán)行為提起的訴訟，除依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條至第三十一條的規(guī)定以外，還可以由船籍港所在地海事法院管轄;……”⑤ 《海事訴訟特別程序法》第7條規(guī)定：“……（二）因船舶排放、泄漏、傾倒油類或者其他有害物質(zhì)，海上生產(chǎn)、作業(yè)或者拆船、修船作業(yè)造成海域污染損害提起的訴訟，由污染發(fā)生地、損害結(jié)果地或者采取預(yù)防污染措施地海事法院管轄;……”）體層面還是程序?qū)用妫紖^(qū)別于一般侵權(quán)案件的訴訟。整體上來說，海洋生態(tài)侵權(quán)訴訟具有如下特點。

第一，行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)事故處理程序和進(jìn)程，司法訴訟時間長。海洋生態(tài)侵權(quán)行為往往對海洋環(huán)境和生態(tài)造成重大影響，因此涉訴范圍廣，不僅可能引發(fā)普通民事侵權(quán)案件，還會引發(fā)其他突發(fā)事故處理程序。通常情況下，國家行政主管機(jī)關(guān)將主導(dǎo)整個事故的調(diào)查、處理和善后工作，因此，法律訴訟通常是在事故經(jīng)過行政調(diào)查和處理之后。行政機(jī)關(guān)的調(diào)查、處理和善后程序往往需要漫長的時間，即便事故進(jìn)入后續(xù)法律訴訟階段，由于生態(tài)侵權(quán)案件在侵權(quán)行為人、侵權(quán)行為、因果關(guān)系和損害范圍等問題的確定上較為困難，案件訴訟時間較之普通侵權(quán)案件更長是普遍、正常的情況。

第二，享有海洋生態(tài)侵權(quán)案件管轄權(quán)的法院不唯一，需要依據(jù)共同管轄、交叉管轄的相關(guān)原理確定最終管轄法院。海洋生態(tài)侵權(quán)從侵權(quán)類型上可劃入特殊侵權(quán)類型，由于其侵權(quán)行為方式、損害后果和舉證責(zé)任等各方面的特殊性，無論是《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱《民事訴訟法》）還是《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》（簡稱《海事訴訟特別程序法》）都將海洋生態(tài)侵權(quán)案件的管轄和普通侵權(quán)案件管轄予以區(qū)分。《民事訴訟法》第28條①

針對一般侵權(quán)案件確定了侵權(quán)行為地和被告住所地管轄的基本原則?！睹袷略V訟法》的第29條和第30條，分別確定了交通事故請求損害賠償訴訟管轄基本原則、船舶碰撞管轄法院和其他海事?lián)p害事故請求損害賠償管轄法院②?！睹袷略V訟法》對一般侵權(quán)案件、交通事故侵權(quán)和海事事故侵權(quán)的地域管轄作了區(qū)別規(guī)定③，具體如圖1所示。

很明顯，《民事訴訟法》立法者認(rèn)為船舶碰撞、海事事故等在訴訟管轄上都應(yīng)該不同于普通交通事故及侵權(quán)案件的訴訟管轄，針對其進(jìn)行專門規(guī)定較為適宜。

遺憾的是，《民事訴訟法》未明確區(qū)分海洋生態(tài)侵權(quán)案件和其他海事事故侵權(quán)案件的管轄法院。在這一點上，《海事訴訟特別程序法》做得更為徹底?！逗Ｊ略V訟特別程序法》第6條④

確立了一般海事侵權(quán)案件的地域管轄法院，在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上增加了船籍港所在地海事法院?！逗Ｊ略V訟特別程序法》第7條⑤作為確立海域污染損害訴訟案件管轄的基本依據(jù)，根據(jù)侵權(quán)案件管轄確立原理賦予了污染發(fā)生地（即侵權(quán)行為地）、損害結(jié)果地（侵權(quán)結(jié)果地）和采取預(yù)防污染措施地的海事法院一審管轄權(quán)。該條還具體例舉了導(dǎo)致海域污染的行為或事故類型，此種窮盡式例舉方式容易引發(fā)的問題是，如果不是該條例舉的原因引發(fā)的海域污染損害，是否可以依據(jù)此條確立管轄法院。但有一點可以確定，《海事訴訟特別程序法》在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上，不僅區(qū)分了一般侵權(quán)案件和海事侵權(quán)案件的管轄法院，在海事侵權(quán)案件管轄問題上，又進(jìn)一步區(qū)分了普通海事侵權(quán)案件和海域污染侵權(quán)案件。具體如圖2所示。（① 《最高人民法院關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定：“在海上或者沿海陸域內(nèi)從事活動，對中華人民共和國管轄海域內(nèi)海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境造成損害，由此提起的海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，由損害行為發(fā)生地、損害結(jié)果地或者采取預(yù)防措施地海事法院管轄?！保?/p>

除此之外，最高人民法院通過司法解釋的方式，確立了船舶油污案件以及海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件的地域管轄。2011年針對油污損害索賠問題的司法解釋——《最高人民法院在關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》出臺，該規(guī)定明確指出舶油污事故發(fā)生地海事法院專屬管轄油輪裝載持久性油類造成的油污損害索賠案件以及申請設(shè)立油污損害賠償責(zé)任限制基金的案件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》的第2條①建立了海洋自然資源及生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟確立管轄的原則。該司法解釋于2018年1月15日施行，只要是對中國管轄海域內(nèi)海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境造成損害，中國法院即具有管轄權(quán)。同時，在具體管轄法院上，不僅確定了損害行為發(fā)生地和損害結(jié)果地海事法院具有管轄權(quán)，考慮到海域污染事故可能有采取預(yù)防污染措施的相關(guān)前期活動，同時賦予采取預(yù)防措施地海事法院也對此類案件具有管轄權(quán)。該司法解釋事實上延續(xù)了《海事訴訟特別程序法》第7條對于海上作業(yè)或活動的船舶造成海域污染損害的案件地域管轄的規(guī)定。但是在適用案件類型的范圍上，明顯有所擴(kuò)張，不僅適用于海上作業(yè)或相關(guān)活動引發(fā)污染的情況，在沿海陸域內(nèi)從事活動，造成了海洋生態(tài)環(huán)境污染損害的，也適用該司法解釋的規(guī)定，具體如圖3所示。

該司法解釋從宏觀層面、結(jié)果角度出發(fā)，首次明確完整地界定了海洋生態(tài)侵權(quán)案件地域管轄。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)，近十年以來，以侵權(quán)責(zé)任糾紛為案由的案件總計3 149 512起，其中依據(jù)《民事訴訟法》進(jìn)行審理的案件有2 236 379起，依據(jù)《海事訴訟特別程序法》審理的案件有51起。可見，依據(jù)《海事訴訟特別程序法》裁判的案件數(shù)量屈指可數(shù)。

第三，海洋生態(tài)侵權(quán)案件訴訟類別和表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，不僅存在私益訴訟，還存在公益訴訟，既有可能有民事訴訟，還有可能涉及行政訴訟和刑事訴訟。民事訴訟中訴訟表現(xiàn)形式也較為多樣，除了單一訴訟和共同訴訟基本形式外，還常存在群體訴訟。眾所周知，從整體上說，訴訟的表現(xiàn)形式最初可以區(qū)分為單一訴訟和共同訴訟。單一訴訟是指原告和被告都為一人的基本訴訟形式。但在有些情況下，原告或被告一方，或者雙方的當(dāng)事人為兩人以上，就形成了特殊的訴訟形式——共同訴訟。

從訴訟主體的有限合并到自由合并，無論是英美法系亦或是大陸法系都經(jīng)歷了漫長的時間。隨著大工業(yè)社會的形成，共同訴訟的模式已無法滿足司法實踐的需求，英國衡平法院較早出現(xiàn)了群體訴訟的模式，歐洲大陸國家也出現(xiàn)了團(tuán)體訴訟。無論是英國衡平法

院的群體訴訟還是歐洲大陸國家的團(tuán)體訴訟，主（① 《海洋環(huán)境保護(hù)法》第89條規(guī)定：“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求?！雹?參見Exxon Valdez，490 F.3d 1066，1095（9th Cir.2007）。③ 有學(xué)者認(rèn)為，美國船舶油污損害是沒有懲罰性賠償?shù)?。筆者認(rèn)為，《美國1990年油污法》盡管沒有明確懲罰性損害賠償原則，但也沒有明確排除。同時，《美國1990年油污法》針對污染者的嚴(yán)厲措施實質(zhì)已經(jīng)起到了懲罰和威懾的作用，即針對生態(tài)侵權(quán)類案件采用了較普通侵權(quán)案件更為嚴(yán)苛的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。在墨西哥灣“深水地平線”漏油事件中，巴比爾法官認(rèn)為，普通法中長期適用懲罰性賠償，而這種傳統(tǒng)自然延伸到海事請求權(quán)中。盡管不能依據(jù)《美國1990年油污法》來適用懲罰性賠償，但是在本案中同樣適用的海事法可以作為懲罰性賠償?shù)姆筛鶕?jù)。況且適用懲罰性賠償也不會妨礙到《美國1990年油污法》的賠償責(zé)任制度。因此，巴比爾法官認(rèn)為海事請求權(quán)人可以向責(zé)任方主張懲罰性賠償。參見王樹義，皮里陽：《墨西哥灣漏油案及其對我國的啟示》，發(fā)表于《中國審判》，2012年第2期，第24-26頁。

要針對的是由于同一或同類違法事實引發(fā)的多個民事主體與另一民事主體之間的權(quán)益糾紛問題。而環(huán)境污染侵權(quán)就是典型群體訴訟多發(fā)領(lǐng)域。在海洋生態(tài)侵權(quán)案件中，由于侵權(quán)行為和后果的特殊性，比如污染物本身流動、揮發(fā)等物理屬性，導(dǎo)致受損害財產(chǎn)、人員數(shù)量或者環(huán)境范圍的廣泛性，海洋生態(tài)侵權(quán)案件中常存在群體訴訟。除此之外，由于海洋生態(tài)侵權(quán)案件中，行為人侵犯的不僅是私人財產(chǎn)、人身權(quán)益，也常侵犯了國家或者公有資源或者權(quán)益，因此也常存在公益訴訟。最典型的例子是《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》（簡稱《海洋環(huán)境保護(hù)法》）第89條①的規(guī)定。該條賦予了行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理的行政部門在一些情況下，可以代表受到利益損害的國家向相關(guān)責(zé)任人提起賠償訴訟的權(quán)利?？傮w來說，海洋生態(tài)侵權(quán)訴訟的主要類型如圖4所示。

第四，由于政策、法律規(guī)則的考量和限制，海洋生態(tài)侵權(quán)糾紛解決方式多樣化，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容、形式和受害人獲得賠償?shù)慕Y(jié)果等個案差異較大。單純從民事訴訟角度分析，海洋生態(tài)侵權(quán)案件由于舉證責(zé)任分配特殊、固定證據(jù)程序復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)等特點，受害人獲得的賠償范圍受到外界因素影響較大。同時，由于世界各國對于海洋生態(tài)侵權(quán)適用的侵權(quán)損害賠償原則不同，受害人在不同法域訴訟，依據(jù)侵權(quán)相關(guān)法律得到的賠付結(jié)果也差異較大。比如，根據(jù)中國侵權(quán)法原理，在侵權(quán)損害賠償上主要適用補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)，即針對受害人的實際損害進(jìn)行賠償，最高賠付額通常不超過受害人的實際損失額。但在其他國家，比如美國，海洋生態(tài)侵權(quán)有可能適用補(bǔ)償性原則加懲罰性原則，即侵權(quán)責(zé)任人不僅要承擔(dān)受害人的實際受損額，還可能被苛以高額的懲罰性損害賠償，“?？松卑涪凇⒚绹鞲鐬场吧钏仄骄€”鉆井平臺漏油事件就是代表③。[4]海洋生態(tài)侵權(quán)案件中，不僅在民事訴訟法律制度上中國和其他國家立法和司法實踐存在差異，在刑事責(zé)任問題上亦是。大多數(shù)國家對造成一定后果的海洋生態(tài)侵權(quán)案件的責(zé)任人都將處以刑事責(zé)任，但在中國追究刑事責(zé)任的法律依據(jù)和司法實踐尚不夠成熟。除此之外，由于中國政策和歷史因素的影響，部分海洋生態(tài)侵權(quán)案件最終往往是以和解等非訴方式解決的，當(dāng)事人在作出一定金額的賠償或補(bǔ)償之后，就為此次海洋生態(tài)侵權(quán)案件畫上了句號，不僅從一定程度上意味著個體受害人訴訟權(quán)利的讓渡和放棄，也排除了進(jìn)一步承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性。近年來較為典型的例子是2011年發(fā)生的中海油渤海灣漏油案。通過訴訟還是非訴途徑以及適用的實體法律不同等（① 《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條對如何賠償油污損害作了原則性規(guī)定，但是卻未對“損失”進(jìn)行定義。

② 《中華人民共和國海上船舶污染事故調(diào)查處理規(guī)定》第32條規(guī)定：“直接經(jīng)濟(jì)損失是指與船舶污染事故有直接因果關(guān)系而造成的財產(chǎn)毀損、減少的實際價值。包括：（一）為防止或者減輕船舶污染損害采取預(yù)防措施所發(fā)生的費用，以及預(yù)防措施造成的進(jìn)一步滅失或者損害;（二）船舶污染事故造成該船舶之外的財產(chǎn)損害;（三）對受污染的環(huán)境已采取或?qū)⒁扇『侠砘謴?fù)措施的費用?！保?/p>

因素，將對當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的形式、內(nèi)容即受害人得到的最終賠付結(jié)果產(chǎn)生重要影響，并且多年司法實踐表明，個案結(jié)果往往差異巨大。

二、海洋生態(tài)侵權(quán)不同類型訴訟之突出問題

依據(jù)中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)，從2008年至2019年1月，海洋環(huán)境案件總計547件，其中民事案由467件，刑事案由14件，行政案由15件，具體占比如圖5所示。海洋生態(tài)侵權(quán)具有訴訟時間長、訴訟類型和表現(xiàn)形式多樣等特點，就中國現(xiàn)有法律制度而言，從宏觀角度區(qū)分，主要可分為私益訴訟和公益訴訟;從部門角度區(qū)分，存在民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟等多種可能，從上述數(shù)據(jù)中可知，海洋環(huán)境案件以民事訴訟為主，只有少數(shù)案件引發(fā)了行政訴訟和刑事訴訟，不同訴訟類型涉及的法律問題和規(guī)定需要單獨分析。

（一）海洋生態(tài)侵權(quán)私人民事訴訟

海洋生態(tài)侵權(quán)中，由于侵權(quán)行為或事故造成海洋生態(tài)環(huán)境破壞，極易侵犯私人財產(chǎn)性權(quán)利甚至是人身權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》），污染環(huán)境適用嚴(yán)格責(zé)任。該法第66條規(guī)定表明，中國在污染案件的致害因果關(guān)系上采用舉證責(zé)任倒置。目前中國海洋生態(tài)侵權(quán)案件類型中規(guī)定較為全面的是船舶油污案件。中國關(guān)于油污損害和賠償責(zé)任的規(guī)定主要集中在《海洋環(huán)境保護(hù)法》（處理油污案件的基本法律規(guī)則）①、《中華人民共和國海商法》（簡稱《海商法》，其中包含船舶碰撞、油污賠償責(zé)任限制等的規(guī)定）、《防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》《中華人民共和國海上船舶污染事故調(diào)查處理規(guī)定》②和前文提到的若干司法解釋等。

船舶發(fā)生海難事故，引發(fā)油類污染，造成海洋生態(tài)污染的案件中，現(xiàn)有船舶油污損害民事賠償國際公約及中國相關(guān)法律在責(zé)任人認(rèn)定上較為統(tǒng)一：如果船舶引發(fā)油污事故，民事?lián)p害賠償責(zé)任的第一承擔(dān)人是船舶所有人。如果兩艘或以上船舶在同一事故中漏油，引發(fā)油污損害，但是涉事船舶造成的損害沒有辦法進(jìn)行合理區(qū)分的，除存在免責(zé)的情況外，法律要求所有污染者共同承擔(dān)責(zé)任，即連帶形式的責(zé)任。結(jié)合法律對于責(zé)任人認(rèn)定的規(guī)定，在船舶油污損害無法合理區(qū)分之時，涉事船舶所有人將對受損害方承擔(dān)連帶責(zé)任。從實體法角度上分析，國際公約和中國國內(nèi)法律在責(zé)任人的認(rèn)定上基本是相同的，漏油船之所有人承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。如果類似案件事實的案件在中國審理，根據(jù)其類型屬于涉外案件還是非涉外案件，由于法律適用規(guī)則的不同，將會出現(xiàn)類似案件事實適用具體法律規(guī)則不同，導(dǎo)致審判結(jié)果差異的問題。目前中國審理油污類型案件主要依據(jù)的國際公約是《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約的1992年議定書》（簡稱1992 CLC）和《2001年國際燃油損害民事責(zé)任公約》（簡稱《2001年燃油公約》）。無論是1992 CLC還是《2001年燃油公約》，船舶所有人對于油污損害均承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，兩公約均將第三人有意造成的油污損害作為船舶所有人不負(fù)責(zé)任的事項之一。如果是涉外案件，案件通過法律適用規(guī)則的指引，將適用上述國際公約予以審理。在非涉外案件中，審理油污損害案件的主要依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》。該法下也規(guī)定了污染者適用嚴(yán)格責(zé)任，在致害因果關(guān)系上采用舉證責(zé)任倒置。需要特別說明的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第68條在處理因第三人的過錯造成的污染問題上采取了較為獨特的方式。污染者并非是被侵權(quán)人唯一可以訴訟索賠的對象，被侵權(quán)人根據(jù)具體情況也可向引發(fā)污染結(jié)果、具有過錯的第三人要求賠償。在符合法律規(guī)定的情況下，污染者享有對第三人的追償權(quán)。該條實（① 筆者認(rèn)為造成雙軌制最重要的一個因素是《中華人民共和國民法通則》（簡稱《民法通則》）第142條的規(guī)定方式。第142條規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外?！痹摋l處理的是國際公約與中國民事法律適用的問題，該條的性質(zhì)應(yīng)該是民事實體法規(guī)定，即普遍適用于涉外和非涉外法律關(guān)系中。但是《民法通則》卻將該條規(guī)定在涉外一章，限制了其適用范圍，因此，目前中國在處理油污損害賠償問題時形成了雙軌制。② 《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個人都有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進(jìn)行檢舉和控告?！雹?《海洋環(huán)境保護(hù)法》第89條規(guī)定：“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求?！雹?《最高人民法院關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定：“海洋環(huán)境保護(hù)法第五條規(guī)定的行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機(jī)關(guān)，根據(jù)其職能分工提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，人民法院應(yīng)予受理。”⑤ 《最高人民法院關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》第6條規(guī)定：“依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機(jī)關(guān)請求造成海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任者承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟請求以及具體案情，合理判定責(zé)任者承擔(dān)民事責(zé)任。”⑥ 上述公益訴訟案件除了環(huán)境公益訴訟，還包括消費者保護(hù)、國土、證券市場等問題。）際的效果是被侵權(quán)人有了選擇訴訟對象的權(quán)利。這也就意味著在涉外和非涉外案件中，在適用國際公約還是《侵權(quán)責(zé)任法》作為案件爭議解決的依據(jù)，在舉證責(zé)任、訴訟方式上都將存在明顯差異，形成了典型的雙軌制①。

（二）海洋生態(tài)公益訴訟

海洋生態(tài)侵權(quán)案件通常可能造成公共資源、環(huán)境的重大污染和損害，公益訴訟也成為此類案件中普遍存在的一種訴訟類型。公益訴訟的直接法律依據(jù)是《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（簡稱《環(huán)境保護(hù)法》）第6條②

和《民事訴訟法》第55條。上述規(guī)定從大原則上賦予了個人和單位等相關(guān)主體參與環(huán)境管理工作、監(jiān)督環(huán)境管理效果、表達(dá)相關(guān)意見和訴求的權(quán)利。

海洋生態(tài)侵權(quán)事故或者行為通常不僅損害了民眾的私人權(quán)益，對于國家資源或者利益造成損害的，相關(guān)主管部門可以依據(jù)中國法律規(guī)定，對責(zé)任人提出民事訴訟，索取賠償。這類訴訟的主要法律依據(jù)是《海洋環(huán)境保護(hù)法》第89條③。從司法實踐看，國家海洋行政主管部門一般是上述法律規(guī)定中的海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的實施主體。通常，具有海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門主要是環(huán)保、海洋、海事、漁業(yè)等部門，如果在各自管轄區(qū)域和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)污染事故或相關(guān)違法行為時，有權(quán)進(jìn)行處理，并且采取進(jìn)一步措施。上述權(quán)利在2018年1月15日施行的《最高人民法院關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》中進(jìn)一步得到確認(rèn)。例如第3條④建立了代表國家提起訴訟的行政機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。不僅要求其行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理的職能，還要依據(jù)具體的職責(zé)分工來確定該主體是否有權(quán)提起此類訴訟。例如，在中海油“蓬萊19-3”鉆井平臺渤海灣漏油事故中，國家海洋局與康菲石油、中海油簽訂《海洋生態(tài)損害賠償補(bǔ)償協(xié)議》，康菲石油和中海油等責(zé)任主體依據(jù)該協(xié)議承擔(dān)損失賠償責(zé)任。國家海洋局代表中國海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門，向責(zé)任人提出了賠償請求，并且通過簽訂補(bǔ)償協(xié)議的方式解決糾紛。

《最高人民法院關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》第6條⑤規(guī)定了行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機(jī)關(guān)可以提出的索賠請求類型，也即責(zé)任人可能承擔(dān)責(zé)任的方式。審理案件的法院依據(jù)個案的訴訟請求和具體案情，可以判定責(zé)任人承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等多種責(zé)任類型，以達(dá)到賠償受害人損失、盡力恢復(fù)原狀甚至是懲罰責(zé)任人的目的。

盡管中國法律規(guī)定，具有海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門都可以作為適格的原告對相關(guān)責(zé)任人提起民事訴訟，但是在實踐中，如何確定各主體之間的權(quán)限、如何選擇訴與非訴解決賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和條件、賠償或補(bǔ)償款項的用途和流程等仍有待法律和相關(guān)法規(guī)進(jìn)一步解釋說明。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)，從2008年至2019年1月，公益訴訟案件總計2 966件，其中民事案由427件，刑事案由776件，行政案由889件⑥，具體占比如圖6所示。上述數(shù)據(jù)顯示，中國公益訴訟目前以行政公益訴訟為主，刑事公益訴訟次之，民事公益訴訟最少。除行政機(jī)關(guān)依職權(quán)提起的民事公益訴訟外，其他民事公益訴訟面臨更多立案難、受理難、勝訴難等問題，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》在這樣的背景下出臺了。最高人民法院2015年1月7日頒布了該司法解釋，嘗試通過該司法解釋來解決上述困難。民事公益訴訟案件的管轄權(quán)問題規(guī)定在第6條，即第一審環(huán)境民事公益訴訟案件由污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為發(fā)生地（也就是侵權(quán)行為地）、損害結(jié)果地（即侵害結(jié)果地）或者被告住所地（民事訴訟常規(guī)管轄地）的中級以上人民法院管轄。同時，在該解釋中，對于訴訟期間的舉證責(zé)任也進(jìn)行了細(xì)化和（① 《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第13條明確指出，原告請求被告提供其排放的主要污染物名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況等環(huán)境信息，法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)持有或者有證據(jù)證明被告持有而拒不提供，如果原告主張相關(guān)事實不利于被告的，人民法院可以推定該主張成立。② 《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第18條明確列舉了環(huán)境民事公益訴訟中，原告可以向責(zé)任人提出的責(zé)任承擔(dān)方式，即對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的行為，原告可以請求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。③ 《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定：“被侵權(quán)人提起訴訟，請求污染者停止侵害、排除妨礙、消除危險的，不受環(huán)境保護(hù)法第六十六條規(guī)定的時效期間的限制?！雹?例如，2015年中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會提起的公益訴訟。該案也成為了中國第一個由社會組織提起并得到法院受理的海洋生態(tài)保護(hù)類公益訴訟案件。⑤ 《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定：對嚴(yán)重污染海洋環(huán)境、破壞海洋生態(tài)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。⑥ 《刑法》第338條修改為：“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！保┮?guī)定，第13條①規(guī)定了原告可以要求被告主動提供的證據(jù)內(nèi)容和類型，并且讓被告承擔(dān)舉證不能的不利后果。這也就意味著，在環(huán)境民事公益訴訟案件中，被告的披露信息義務(wù)將加重，否則將會承擔(dān)法律推定的不利后果。在承擔(dān)責(zé)任的方式上，該司法解釋的規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》《環(huán)境保護(hù)法》中略有不同?！肚謾?quán)責(zé)任法》在環(huán)境污染損害一章中，只明確規(guī)定了損害賠償一種責(zé)任承擔(dān)方式，而總則部分第15條詳細(xì)列舉了包括停止侵害、賠償損失等在內(nèi)的8種責(zé)任承擔(dān)方式?！董h(huán)境保護(hù)法》中也主要規(guī)定了損害賠償一種方式。該司法解釋的第18條②明確列舉了環(huán)境民事公益訴訟中，原告可以向責(zé)任人提出的責(zé)任承擔(dān)方式，除承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的幾種傳統(tǒng)方式外，該司法解釋也明確解釋了恢復(fù)原狀實現(xiàn)的方式、替代方案和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用等。

2015年6月3日施行的最高人民法院的另外一個司法解釋，即《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，再次明確了環(huán)境污染責(zé)任人的嚴(yán)格責(zé)任，即因污染環(huán)境造成損害，不論污染者有無過錯，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第13條和第14條規(guī)定了責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的方式和替代方案，同時，最為重要的一條規(guī)定是第17條③。該條賦予了被侵權(quán)人在某些情況下不受時效期間限制的權(quán)利。這也意味著，該司法解釋從訴訟程序的角度進(jìn)一步擴(kuò)大了被侵權(quán)人權(quán)益得到保護(hù)和支持的可能性。“蓬萊19-3”溢油案發(fā)生后，以康菲石油和中海油為被告的訴訟包括了多種類型，除私益訴訟外，環(huán)境公益訴訟也得到了立案④。

（三）海洋生態(tài)刑事訴訟

目前由于中國立法的空白和不足，與海洋生態(tài)侵權(quán)案件相關(guān)的刑事犯罪罪名主要為交通肇事罪和污染環(huán)境罪等。司法實踐中，交通肇事罪主要在發(fā)生重大海上交通事故，造成嚴(yán)重后果的情況下適用，包括給海洋生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞的情形。但到底如何認(rèn)定此種后果的嚴(yán)重程度，以及交通肇事罪是否能夠包含侵犯海洋生態(tài)環(huán)境這種行為，實踐中一直存在爭論。直接針對海洋生態(tài)環(huán)境犯罪的規(guī)定來源于《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條⑤，該條規(guī)定，對于污染和破壞行為達(dá)到嚴(yán)重程度的予以追究刑事責(zé)任。至于何為嚴(yán)重，依據(jù)哪條罪名處置責(zé)任人，該條并未詳細(xì)說明。

2011年5月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（八）》刪去了《中華人民共和國刑法》（簡稱《刑法》）中環(huán)境污染罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)中“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”這一結(jié)果要件，這也意味著構(gòu)成該罪不再以造成公私財產(chǎn)的數(shù)額或者人身傷亡的嚴(yán)重程度來判定?！缎谭ā返?38條⑥也據(jù)此作出了修改，根據(jù)污染后果程度分別處以不同年限的有期徒刑。由于該條款采取了例舉式規(guī)定方式，沒有在該條中明確規(guī)定的侵犯海洋生態(tài)環(huán)境的行為方式是否能夠入罪仍有待研究。從法理和情理出發(fā)，如果對中國海洋生態(tài)環(huán)境造成損害，在滿足一定條件的前提下，都應(yīng)該追究相（① 最高人民法院在《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個五年改革綱要（2014—2018）》中提出，要改革海事案件管轄制度，進(jìn)一步理順海事審判體制，科學(xué)確定海事法院管轄范圍，建立更加符合海事案件審判規(guī)律的工作機(jī)制。② 2017年6月5日，寧波海事法院依法受理寧波市人民檢察院指控被告人艾倫·門多薩·塔布雷（ALLAN MENDOZA TABLATE）犯交通肇事罪一案。該案是寧波海事法院作為管轄海事刑事案件的試點法院受理的首例海事刑事案件。該案于2017年8月21日公開宣判，卡塔利娜”輪二副艾倫·門多薩·塔布雷交通肇事案，對被告人艾倫·門多薩·塔布雷以交通肇事罪判處有期徒刑三年六個月。③ 包括東營市河口區(qū)新戶鎮(zhèn)郭局村民委員會、東營市順和水產(chǎn)有限責(zé)任公司、東營鑫海水養(yǎng)殖有限責(zé)任公司。④ 海事行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地海事法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地海事法院管轄。海事法院審理第一審海事行政案件。海事法院所在地的高級人民法院審理海事行政上訴案件，由行政審判庭負(fù)責(zé)審理。⑤ 第十一個海事法院南京海事法院正在籌建中。⑥ 《侵權(quán)責(zé)任法》第4條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”）關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任，以起到威懾犯罪行為的作用。

值得說明的是，從2016年開始，海事刑事案件訴訟已由海事法院專門管轄①。國家層面通過政策和其他形式，逐步推動和完善海事案件管轄機(jī)制。以順應(yīng)海事案件審判規(guī)律作為確定案件管轄的基本原則和判定標(biāo)準(zhǔn)。海事法院以往以受理與海上貿(mào)易航運(yùn)相關(guān)的民商事糾紛為主，2017年2月最高人民法院指定寧波海事法院試點管轄海事刑事案件②。海事法院未來將會形成和構(gòu)建綜合審判體系，海洋生態(tài)侵權(quán)刑事案件由海事法院專屬管轄，將能更好地發(fā)揮海事法院審判特長，解決海洋生態(tài)侵權(quán)刑事案件糾紛。

（四）海洋生態(tài)行政訴訟

在較為重大的海洋生態(tài)侵權(quán)案件中，一般都有海洋行政管理機(jī)關(guān)的參與和主導(dǎo)，海洋行政主管機(jī)關(guān)或者部門也會就此作出相應(yīng)的行政行為或不作為。例如，在“蓬萊19-3”渤海灣漏油案件中，國家海洋局與康菲石油公司等達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議。但是對于國家海洋局的相關(guān)后續(xù)行為，部分民眾持有不同的意見。例如，東營市相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織③以國家海洋局為被告，提起了行政訴訟。東營市相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織認(rèn)為，國家海洋局應(yīng)該在責(zé)任人支付了渤海生態(tài)損害賠償款之后，及時進(jìn)行規(guī)劃使用，而國家海洋局一直未規(guī)劃使用的行為損害了其合法利益，屬于違法行為。因此，東營市相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織請求法院強(qiáng)制國家海洋局盡早規(guī)劃使用該筆賠償款。[5]基于當(dāng)時的法律背景，該案原告在北京市第一中級人民法院提出了立案申請。

《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》于2015年頒布，這意味著海事法院對于海事行政訴訟案件重新獲得了受理和審查權(quán)限。該規(guī)定再次明確了污染海洋環(huán)境、破壞海洋生態(tài)責(zé)任糾紛案件由海事法院專屬管轄，同時規(guī)定，對于海事行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服的，可以依法在海事法院進(jìn)行行政訴訟。2016年《最高人民法院關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》④出臺，調(diào)整了海事法院的地域管轄權(quán)限，同時明確了海事行政案件的管轄。該文件確立的主要訴訟管轄方案如表1所示。

并非完全依照各地行政規(guī)劃而建，那么就有可能出現(xiàn)部分行政區(qū)域無海事法院、部分海事法院案件量巨大等極端情況。尤其在海洋生態(tài)侵權(quán)跨區(qū)域、涉及多地行政機(jī)關(guān)的行政行為之時，如何確定訴訟法院，將是案件當(dāng)事人首先要考慮的問題。

如果海洋生態(tài)侵權(quán)的當(dāng)事人同時面臨著民事侵權(quán)責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，該如何承擔(dān)呢？《侵權(quán)責(zé)任法》第4條⑥是解決此類問題的主要法律依據(jù)。第4條確立了“先民后刑（行）”的基本原則，也就意味著，當(dāng)海洋生態(tài)侵權(quán)責(zé)任人需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的情況下，要先行承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、海洋生態(tài)侵權(quán)訴訟機(jī)制完善要點

（一）在海洋生態(tài)侵權(quán)民事訴訟中引入懲罰性損害賠償原則，科學(xué)細(xì)化賠償標(biāo)準(zhǔn)，立法引領(lǐng)司法前進(jìn)

正如前文所述，侵權(quán)法中有兩項基本賠償原則，即補(bǔ)償性損害賠償和懲罰性損害賠償。目前，中國司法實踐中以補(bǔ)償性損害賠償為主，只有少數(shù)案件涉及了懲罰性損害賠償。例如，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)，從2008年至2019年1月，所有涉及公益訴訟的案件為2 966件，其中涉及懲罰性損害賠償?shù)陌讣H為31件。

補(bǔ)償性損害賠償達(dá)到的目的是將失衡的權(quán)益恢（① 盡管目前世界范圍內(nèi)，在海洋生態(tài)侵權(quán)案件中，采用補(bǔ)償性賠償依然是主要方式，對于船舶油污損害賠償，國際油污賠償基金更是明確不承認(rèn)懲罰性賠償，但是筆者認(rèn)為，隨著海洋生態(tài)權(quán)益對世界人民生存的重要性愈加凸顯，針對海洋生態(tài)類侵權(quán)行為的懲戒態(tài)度應(yīng)該更為重要。）復(fù)至初始狀態(tài)，也即賠償額最高不超過當(dāng)事人權(quán)益損害的數(shù)額。針對海洋生態(tài)侵權(quán)案件的訴訟中，依據(jù)補(bǔ)償性損害賠償原則，被侵權(quán)人需要舉證證明損害的范圍、與侵權(quán)人的侵權(quán)行為之間的致害程度等。由于海洋生態(tài)侵權(quán)案件中涉及的固定證據(jù)的專業(yè)性程度較高，往往超過了被侵權(quán)人的認(rèn)知水平和能力范圍，司法實踐中，大量案件由于舉證不能而導(dǎo)致被侵權(quán)人的損害請求得不到支持。同時，由于中國在海洋生態(tài)侵權(quán)損害賠償中，具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)存在模糊不清和不規(guī)范的問題，被侵權(quán)人最終能夠拿到的賠償往往較實際受到的損失差之千里。懲罰性損害賠償原則不僅可以最大程度地補(bǔ)償被侵權(quán)人受到的損害，最重要的是可以體現(xiàn)出中國政府和人民對于海洋生態(tài)侵權(quán)此類不法行為的負(fù)面評價和苛責(zé)態(tài)度。通過提高侵權(quán)責(zé)任人的賠償數(shù)額，起到懲戒作用，并對從事相關(guān)行業(yè)的主體起到警醒作用①。因此，盡快在海洋生態(tài)侵權(quán)民事訴訟中引入懲罰性損害賠償制度實屬必要。同時，堅持立法先行、立法引導(dǎo)司法實踐的原則，可以保證法律適用的公平性，實現(xiàn)正義的追求。

（二）在海洋生態(tài)侵權(quán)行政訴訟中，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)信息披露義務(wù)，建立和完善非訴解決機(jī)制的流程和規(guī)則

由于歷史文化和政策的原因，行政訴訟制度在中國司法實踐中一直處于較為特殊的訴訟存在狀態(tài)。海洋生態(tài)侵權(quán)案件中，行政訴訟的立案數(shù)量、原告（一般為行政相對人）的勝訴量也處于較為尷尬的境地。究其原因，作為普通民眾的原告和海洋行政監(jiān)管機(jī)關(guān)在海洋生態(tài)侵權(quán)案件中處于嚴(yán)重的信息不對稱狀態(tài)。很多涉訴的重要文件和信息，普通民眾無法獲取到，這往往導(dǎo)致大量此類行政訴訟案件中原告面臨敗訴的風(fēng)險。為了實現(xiàn)平衡行政機(jī)關(guān)和民眾權(quán)利的范圍、鞏固第三方外部力量監(jiān)督的程度和陽光行政的目的，建議在此類案件中，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)信息披露的義務(wù)，并且將舉證不能的責(zé)任加之于行政監(jiān)管機(jī)關(guān)。除此之外，中國司法實踐中，部分海洋生態(tài)侵權(quán)案件是通過以行政監(jiān)管機(jī)關(guān)為代表與侵權(quán)責(zé)任人簽訂賠償補(bǔ)償協(xié)議的方式解決的。對于此種非訴機(jī)制，由于目前缺乏有針對性的法律規(guī)范的指引，實踐中款項數(shù)額的確定、款項的使用、相關(guān)人員的責(zé)任等仍處于模糊不清的狀態(tài)，因此，通過法律的介入，完善和引導(dǎo)非訴解決機(jī)制，是陽光行政的必然要求。

（三）在海洋生態(tài)侵權(quán)刑事訴訟中，從立法層面針對海洋生態(tài)侵權(quán)設(shè)置入罪出罪標(biāo)準(zhǔn)，貫徹罪刑法定原則

2008年至2019年1月，中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，海洋環(huán)境案件總計547件，刑事案由為14件，其中交通肇事罪2件，環(huán)境污染罪0件，非法捕撈水產(chǎn)品罪7件，故意傷害罪2件，其他罪名3件，具體如表2所示。

由此可見，中國海洋環(huán)境案件被追究刑事責(zé)任的屬于極少數(shù)，常涉及到的罪名是非法捕撈水產(chǎn)品罪、交通肇事罪，理論上還有環(huán)境污染罪等。交通肇事罪和污染環(huán)境罪在立法之初，主要針對的是陸地上的犯罪行為，因此，在入罪和出罪標(biāo)準(zhǔn)上，與海洋生態(tài)侵權(quán)類案件有較多差距。從陸海統(tǒng)籌的角度出發(fā)，海洋生態(tài)的健康和可持續(xù)發(fā)展，不僅關(guān)乎每個民眾的生命健康權(quán)益，也關(guān)乎國家民族的生死存亡，具有重要的戰(zhàn)略意義。因此，從刑法層面針對海洋生態(tài)侵權(quán)類案件，設(shè)置對應(yīng)的罪名和具體的入罪出罪標(biāo)準(zhǔn)，是貫徹罪刑法定原則，建設(shè)人類命運(yùn)共同體的必經(jīng)之路。刑法相應(yīng)罪名的建立，將是對侵犯中國海洋生態(tài)權(quán)益的犯罪分子的有力打擊，也是彰顯中國司法主權(quán)，保護(hù)中國海洋生態(tài)環(huán)境的重要舉措。

（四）普及和推廣海洋生態(tài)文明之司法文明意識，倡導(dǎo)依法解決海洋生態(tài)侵權(quán)糾紛

目前中國能夠作為海洋生態(tài)侵權(quán)案件的法律依據(jù)主要有4部法律、若干行政法規(guī)和司法解釋，上述法律文件在海洋環(huán)境案件（547件）審判中的適用情況如表3所示。

（①當(dāng)然，《海商法》被適用較少是因為《海商法》中缺少船舶污染問題的專章規(guī)定，而《環(huán)境保護(hù)法》本身已明確規(guī)定不適用于海洋環(huán)境保護(hù)，因此在海洋生態(tài)侵權(quán)案件中必然得不到適用。《海洋環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)該是解決海洋生態(tài)保護(hù)問題的基本法律，其實際效用與預(yù)期效用差值的問題值得研究。）

上述司法審判數(shù)據(jù)表明，目前在海洋環(huán)境類案件審判中，適用的法律依據(jù)最多的是《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，而《海商法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》和《環(huán)境保護(hù)法》等海洋生態(tài)保護(hù)法律，基本處于虛設(shè)的狀態(tài)，較少被法院在解決海洋環(huán)境類案件時適用①。表格中最后一個司法解釋是在2018年1月生效的，是解決生態(tài)侵權(quán)案件的重要法律依據(jù)，但實際情況是司法實踐中至今一次都沒有適用過。這說明，中國關(guān)于海洋生態(tài)侵權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定從體系制度上來看設(shè)計缺乏合理性，亟待調(diào)整和完善。

四、結(jié)語

大力建設(shè)海上絲綢之路，實現(xiàn)海洋強(qiáng)國是習(xí)近平總書記執(zhí)政以來的重要理念和思想，普及和推廣海洋生態(tài)文明也是建國以來中國政府一直努力的重要工作之一。曾經(jīng)的重陸輕海理念使得我們閉關(guān)鎖國，忽略了對海洋生態(tài)的保護(hù)。在海洋的重要性被普遍承認(rèn)的21世紀(jì)，海洋文化和海洋文明的建設(shè)成為各國關(guān)注的重點。海洋文明的建設(shè)需要幾代人上百年的發(fā)展和傳承，在海洋生態(tài)文明的建設(shè)中，不可缺少的一項是海洋司法文明意識的建立和傳播。通過法律維護(hù)海洋生態(tài)，依據(jù)法律為受害人提供賠償，依據(jù)法律追究相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)該是依法治國理念的重要組成部分。大力普及和推廣現(xiàn)代海洋司法文明，依法解決海洋生態(tài)侵權(quán)糾紛，將有助于中國司法文化的建設(shè)以及在國際舞臺上軟實力的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃潤秋.改革生態(tài)環(huán)境損害賠償制度 強(qiáng)化企業(yè)污染損害賠償責(zé)任[N].人民日報，2016-11-09（23）.

[2]徐曉亮.清潔能源補(bǔ)貼改革對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境污染影響研究[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（5）：44.

[3]張慧玲，盛丹.前端污染治理與我國企業(yè)的就業(yè)吸納——基于擬斷點回歸方法的考察[J].財經(jīng)研究，2019，45（1）：58-74.

[4]ANDERSON C B. Marine pollution and the “polluter pays” principle：should the polluter also pay punitive damages？[J].Journal of Maritime Law & Commerce，2012，43（1）：55.

[5]渤海漏油賠償款3年未到位 海洋局威逼漁民息事寧人[EB/OL].（2013-08-07）[2019-06-12].http：//finance.sina.com.cn/china/20130807/023416366294.shtml.