危懷安 楊澤平 馬榮

摘 要：開(kāi)放封閉式小區(qū)，推廣街區(qū)制，是城市和諧發(fā)展的新動(dòng)向。針對(duì)街區(qū)制政策，通過(guò)文獻(xiàn)研究和德?tīng)柗品?，設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)武漢市民進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，回收有效問(wèn)卷1220份。統(tǒng)計(jì)分析表明，社會(huì)公眾對(duì)于街區(qū)制新政既有困惑擔(dān)憂，又有期待憧憬，喜憂參半。基于此，從協(xié)同治理的視角，構(gòu)建了新舊媒體協(xié)同、宣講示范協(xié)同、利益相關(guān)者協(xié)同、線上線下協(xié)同的四維策略，有效推進(jìn)街區(qū)制新政。

關(guān)鍵詞：街區(qū)制;政策;公眾認(rèn)知;武漢市;協(xié)同治理

一、街區(qū)制政策的提出及文獻(xiàn)回顧

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）提出，新建住宅小區(qū)，要推廣街區(qū)制;已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。該項(xiàng)公共政策為城市街區(qū)和小區(qū)道路的發(fā)展指明了新的方向和目標(biāo)：推動(dòng)發(fā)展“開(kāi)放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧”的生活街區(qū)。

針對(duì)街區(qū)制政策，人們有著不同的理解和解讀，出現(xiàn)了許多質(zhì)疑的聲音。比如：有人簡(jiǎn)單地將推廣街區(qū)制等同于“拆除小區(qū)圍墻”，并質(zhì)疑沒(méi)有了圍墻，小區(qū)的安全性和管理質(zhì)量將如何保障？甚至有人認(rèn)為實(shí)行“街區(qū)制”對(duì)解決城市交通問(wèn)題沒(méi)有幫助，這個(gè)政策的推行完全是“拍腦袋做決定”等等。

通過(guò)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)知網(wǎng)（cnki.net），截止2016年7月，以“街區(qū)制”為關(guān)鍵詞，搜索得到相關(guān)文獻(xiàn)11篇，且全部為2016年發(fā)表;以“街區(qū)制”為主題詞，檢索得到相關(guān)文獻(xiàn)166篇，其中2016年158篇，2012—2015年共8篇?？梢?jiàn)，在《意見(jiàn)》發(fā)布之后，“街區(qū)制”才漸漸進(jìn)入學(xué)術(shù)界與新聞界視野，引起學(xué)者與媒體的關(guān)注。在國(guó)內(nèi)，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)成果主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是從建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、房地產(chǎn)管理等視角探討街區(qū)制發(fā)展歷史、困境及對(duì)策[1][2][3];二是從法律學(xué)，尤其是物權(quán)法視角研究街區(qū)制實(shí)施帶來(lái)的法律沖突及化解[4][5];三是從政策學(xué)視角討論街區(qū)制政策實(shí)施的利弊及治理[6][7]。

國(guó)外街區(qū)制相關(guān)研究經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展已經(jīng)相對(duì)完善，對(duì)街區(qū)制的形態(tài)[8]、規(guī)劃[9]、實(shí)施意義[10]及相關(guān)的理論都有一定的闡述。其共通點(diǎn)都是強(qiáng)調(diào)了實(shí)行街區(qū)制，以街區(qū)為基本單位對(duì)城市進(jìn)行建設(shè)，并通過(guò)小尺度的開(kāi)發(fā)、網(wǎng)絡(luò)狀的道路、混合的功能、有活力的街道等方面來(lái)等方面來(lái)營(yíng)造街區(qū)的可達(dá)性與多樣性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)住區(qū)與城市的開(kāi)放性及可持續(xù)性[11][12]。

不過(guò)，上述研究成果主要是規(guī)范研究的學(xué)理性分析，實(shí)證研究欠缺。因此，本文在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合德?tīng)柗品?，設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)對(duì)武漢市社區(qū)居民的實(shí)證調(diào)研，以此全面了解社會(huì)公眾對(duì)街區(qū)制新政實(shí)施的認(rèn)知情況，并從協(xié)同治理的視角對(duì)街區(qū)制政策施行的相關(guān)建議進(jìn)行系統(tǒng)探討，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義與學(xué)理價(jià)值。

二、問(wèn)卷設(shè)計(jì)與調(diào)研

為了更好地了解人們對(duì)街區(qū)制政策的認(rèn)知程度尤其是可能存在的模糊乃至錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)觀念，分析個(gè)中原因，進(jìn)而提出解決方案，使國(guó)家出臺(tái)的政策實(shí)施細(xì)則和推行更為可行、有效，本文作者對(duì)湖北省武漢市市民以調(diào)查問(wèn)卷的形式進(jìn)行了廣泛的調(diào)研。

（一）調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)

基于對(duì)《意見(jiàn)》中有關(guān)“街區(qū)制”政策的充分理解，以及現(xiàn)有文獻(xiàn)研究成果的參考，通過(guò)德?tīng)柗品ǖ膶?zhuān)家咨詢，形成了本文的預(yù)調(diào)查問(wèn)卷。

在開(kāi)始正式問(wèn)卷調(diào)研之前，我們進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，目的是了解被調(diào)查人員對(duì)此問(wèn)卷相關(guān)內(nèi)容的理解度、接受度。根據(jù)預(yù)調(diào)研反饋的結(jié)果，我們對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了部分調(diào)整及進(jìn)一步完善，從而繪制正式調(diào)研問(wèn)卷。

（二）調(diào)查樣本的選擇

本次調(diào)研的對(duì)象是武漢市社區(qū)市民。根據(jù)武漢市統(tǒng)計(jì)局2016年1季度的最新相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，武漢市共有151個(gè)街道辦事處、1274個(gè)社區(qū)居委會(huì)，有超過(guò)6575個(gè)社區(qū)，它們主要分布在江夏、江岸、江漢、武昌、硚口、漢陽(yáng)、洪山、青山、東西湖等區(qū)。這其中有封閉式小區(qū)，也有非封閉式小區(qū)、單位宿舍等，組成復(fù)雜。因此，為了增加層內(nèi)的同質(zhì)性和層間的異質(zhì)性，遵循分層隨機(jī)抽樣原則，將這6000多個(gè)社區(qū)按地區(qū)分成9個(gè)子集，在每個(gè)子集中按照社區(qū)規(guī)模大小各隨機(jī)抽取不同規(guī)模的社區(qū)各3個(gè)，共計(jì)27個(gè)樣本社區(qū)。按等額抽樣法從每一個(gè)樣本社區(qū)中隨機(jī)抽取45名居民參與問(wèn)卷調(diào)查，總計(jì)1215人?？紤]到問(wèn)卷的有效性及被調(diào)查者的退出率，我們?cè)黾恿?0%的樣本量，即合計(jì)1336人。

（三）問(wèn)卷發(fā)放與回收

我們使用了線下+線上（offline+online）相結(jié)合的模式，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了發(fā)放及回收。線下調(diào)研采取實(shí)地派發(fā)問(wèn)卷，如樣本小區(qū)地毯式發(fā)放、街道隨機(jī)派發(fā)等;線上調(diào)研主要通過(guò)權(quán)威性問(wèn)卷調(diào)查網(wǎng)站將問(wèn)卷錄入，并以小區(qū)業(yè)主線上交流QQ群、微信、論壇為媒介進(jìn)行信息的收集。本次調(diào)研實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷1336份，回收有效問(wèn)卷為1220份，有效率為91.32%。

三、調(diào)研問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析與結(jié)果討論

（一）問(wèn)卷的信度及效度檢驗(yàn)

信度最早起源于心理測(cè)量，指的是測(cè)驗(yàn)結(jié)果的一致性程度或者可靠性程度，如果用直觀的方式來(lái)表達(dá)，信度指的就是測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性，如果多次重復(fù)測(cè)量的結(jié)果都很接近，則認(rèn)為測(cè)量的信度是很高的。信度檢驗(yàn)分為內(nèi)在信度檢驗(yàn)和外在信度檢驗(yàn)，本文主要就問(wèn)卷內(nèi)在信度檢驗(yàn)進(jìn)行分析，通過(guò)SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件得到結(jié)果如表1所示。一般來(lái)說(shuō)，信度系數(shù)大于0.6都是可以接受的，本文調(diào)查問(wèn)卷信度系數(shù)0.724，則表明量表的信度通過(guò)且具有較高信度。

效度檢驗(yàn)主要是指問(wèn)卷取樣的足夠度，本文通過(guò)因子分析適用性檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行效度檢驗(yàn)，得到結(jié)果如表2所示。

一般來(lái)說(shuō)，KMO值大于0.6即通過(guò)檢驗(yàn)，本文調(diào)查問(wèn)卷最終的KMO值為0.810，大于0.6，即問(wèn)卷具有良好的取樣足夠度。同時(shí)通過(guò)了球形檢驗(yàn)，即問(wèn)卷具有良好的效度。

（二）問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果及討論

1. 調(diào)查問(wèn)卷的人口學(xué)統(tǒng)計(jì)分析。在回收的1220份有效問(wèn)卷中，從被調(diào)查者的性別結(jié)構(gòu)看，男性占51.15%，女性占48.85%，男女比例相對(duì)比較均衡。從年齡結(jié)構(gòu)看，20歲及以下的占8.52%，21-30歲的占26.89%，31-45歲的占41.31%，46-55歲的占14.26%，55歲以上的占9.02%。這與當(dāng)今社會(huì)房屋購(gòu)買(mǎi)與消費(fèi)群體的年齡構(gòu)成相符。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)看，大專(zhuān)及以下的僅占5.90%，本科的占83.93%，碩士研究生及以上的占10.17%。這保證了被調(diào)查者對(duì)街區(qū)制政策有足夠的理解力。從住房與社區(qū)類(lèi)型結(jié)構(gòu)看，73%的人居住商品房，且81.97%的社區(qū)是封閉式社區(qū)。因此，本次問(wèn)卷調(diào)研具有較強(qiáng)的代表性、現(xiàn)實(shí)性和有效性。

2. 對(duì)街區(qū)制政策的總體認(rèn)知。調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，52.29%的人表示對(duì)街區(qū)制政策并不十分了解，52.21%的人表示對(duì)街區(qū)制政策并不十分支持，77.30%的人表示對(duì)現(xiàn)有封閉式小區(qū)十分滿意（見(jiàn)表3）。也就是說(shuō)，大多數(shù)人反對(duì)開(kāi)放封閉式小區(qū)，推行街區(qū)制。究其原因，主要有以下兩個(gè)方面：

一方面，人們對(duì)街區(qū)制政策不了解。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查，只有47.71%的人表示了解街區(qū)制政策，其中38%的人是透過(guò)新媒體了解到該政策信息，15%的人是通過(guò)傳統(tǒng)媒體獲悉該政策信息，2%的人則是通過(guò)其他的方式獲悉該政策的相關(guān)內(nèi)容（比如友人告知），高達(dá)45%的人卻是在做本次調(diào)查問(wèn)卷的時(shí)候才第一次獲悉該政策。這說(shuō)明國(guó)家在政策的出臺(tái)及宣傳傳播上仍有所欠缺。而大部分了解該項(xiàng)政策的市民，是通過(guò)新媒體得知政策相關(guān)信息，可見(jiàn)在互聯(lián)網(wǎng)飛快發(fā)展的現(xiàn)在，人們更多地會(huì)通過(guò)新媒體了解國(guó)家新的政策頒布和實(shí)施的動(dòng)態(tài)。

另一方面，人們習(xí)慣于、且對(duì)封閉式小區(qū)居住環(huán)境比較滿意。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，73.52%的人認(rèn)為封閉式住宅營(yíng)造了便利的私人空間，63.77%的人認(rèn)為當(dāng)前的封閉式住宅是其愿意接受的住宅模式。這說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)有的封閉式住宅是有相當(dāng)好的群眾基礎(chǔ)，有其存在的合理性，絕大多數(shù)人普遍認(rèn)同封閉式住宅的私密性和其代表的社區(qū)模式。

3. 對(duì)街區(qū)制政策的困惑與憂慮。由表4可見(jiàn)，幾乎所有被調(diào)查者高度關(guān)注“街區(qū)制政策”推廣后可能產(chǎn)生的一系列問(wèn)題，普遍認(rèn)為推廣街區(qū)制后的交通擾民問(wèn)題，小區(qū)的安保、衛(wèi)生、垃圾處理等問(wèn)題，在小區(qū)公共資源不富裕的情況下，外來(lái)車(chē)輛對(duì)公共綠地、車(chē)位等資源的占據(jù)問(wèn)題以及業(yè)主維權(quán)難度加大等情況都會(huì)集中發(fā)生，并且會(huì)大大降低業(yè)主的歸屬感，衍生對(duì)政府的認(rèn)同度下降。從對(duì)推行街區(qū)制政策所帶來(lái)的困惑與憂慮程度看，業(yè)主維權(quán)難度加大是社會(huì)公眾最為關(guān)注的問(wèn)題（占98.03%），其他依次為交通擾民問(wèn)題（占97.13%），安保、衛(wèi)生、垃圾處理等問(wèn)題（占96.14%），外來(lái)車(chē)輛占用資源問(wèn)題（占96.06%），業(yè)主歸屬感下降問(wèn)題（占92.46%）和對(duì)政府的認(rèn)同度下降問(wèn)題（占92.37%）。

此外，對(duì)于“街區(qū)制政策”實(shí)施帶來(lái)的負(fù)面影響問(wèn)題，82.7%的人認(rèn)為這一政策會(huì)使小區(qū)的安全隱患增多，88.36%的人認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致不利于老年人健身和兒童有益活動(dòng)的開(kāi)展;82.7%的人擔(dān)憂開(kāi)放小區(qū)道路還會(huì)加大居民區(qū)的噪音干擾，降低生活品質(zhì);甚至46.14%的受訪者表示這可能影響房?jī)r(jià)。

4. 對(duì)街區(qū)制政策的喜悅與期待。不可忽視的是，24.75%的被調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前封閉式小區(qū)住宅對(duì)公共交通造成了十分不利的影響，接近40%的被調(diào)查者認(rèn)為封閉式住宅模式需要改進(jìn)。同時(shí)，有相當(dāng)一部分被調(diào)查者認(rèn)同街區(qū)制政策會(huì)帶來(lái)一系列正面的積極影響：35.40%的人認(rèn)為開(kāi)放式小區(qū)能夠使小區(qū)內(nèi)土地資源得到充分利用;24.59%的人發(fā)現(xiàn)街區(qū)制政策有利于城市商業(yè)設(shè)施和住宅設(shè)施融合，方便居民生活;38.36%的人認(rèn)為不再建設(shè)封閉式住宅，小區(qū)內(nèi)的資源能被城市消化吸收，能增加城市道路通達(dá)性;43.27%的人還為街區(qū)制政策增加更多的城市停車(chē)位和公共綠地等公共設(shè)施而歡呼。

基于此，大多數(shù)社區(qū)居民對(duì)街區(qū)制政策的未來(lái)充滿信心和基本看好。如表5所示。雖然目前有72.79%人仍然傾向于認(rèn)為街區(qū)制實(shí)施效果不理想，但是我們也應(yīng)該看到，75.33%的人認(rèn)為“街區(qū)制會(huì)越來(lái)越被公眾接受”;85.82%的人堅(jiān)信，政府能夠通過(guò)各種手段逐步解決街區(qū)制存在的問(wèn)題;在體會(huì)到街區(qū)制的好處之后，人們會(huì)贊同街區(qū)制改革（占67.63%），這種社會(huì)共同意識(shí)的提高會(huì)促使街區(qū)制理念成為公眾未來(lái)住宅的主流思想，使得街區(qū)制的發(fā)展前景變得越來(lái)越明朗，并成為主流的住宅模式（占70.66%）。

那么，如何有效推廣街區(qū)制政策？問(wèn)卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，為了配合街區(qū)制新政的推行，幾乎所有被調(diào)查者都認(rèn)為（見(jiàn)表6所示），小區(qū)內(nèi)部的道路交通設(shè)施和物業(yè)安保設(shè)施必須予以優(yōu)化升級(jí)，并且政府要在審慎思量路網(wǎng)分布的基礎(chǔ)上、合理分拆封閉式小區(qū)，同時(shí)政府應(yīng)該對(duì)這些小區(qū)給予必要的津貼補(bǔ)助款項(xiàng)。此外，政府在推行街區(qū)制政策的同時(shí)，還必須繼續(xù)做好優(yōu)化升級(jí)城市公共服務(wù)設(shè)施的工作。總的來(lái)說(shuō)，人們認(rèn)為政府要想有效推行街區(qū)制政策，應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的配套措施來(lái)輔助街區(qū)制的施行。

四、結(jié)論與建議

綜上所述，街區(qū)制新政的推行，給城市居民帶來(lái)了困惑與憂慮、喜悅與期待，可謂喜憂參半。這個(gè)結(jié)論與我們?cè)谡{(diào)查問(wèn)卷末尾部分設(shè)計(jì)的最后一道問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致，即當(dāng)他們?cè)诮謪^(qū)制政策實(shí)施后有置業(yè)需求時(shí)，他們的選擇是：40%的人表示會(huì)選擇封閉式小區(qū)的二手房，36%的人則選擇新建的街區(qū)制小區(qū)新房，24%的人選擇其他形式的社區(qū)（比如別墅、酒店式公寓等）。

究其原因可歸結(jié)為，政府并未足夠重視新媒體方面的政策宣傳，宣傳渠道較為單一，導(dǎo)致人們普遍對(duì)街區(qū)制新政了解不多、不深，存在諸多困惑、疑惑等認(rèn)識(shí)障礙;同時(shí)，推廣街區(qū)制在具體實(shí)施上可能會(huì)帶來(lái)小區(qū)交通、治安和環(huán)境惡化等一系列現(xiàn)實(shí)難題。要掃除這些思想障礙與破解實(shí)踐難題，就必須構(gòu)建協(xié)同治理機(jī)制，加強(qiáng)各治理主體的協(xié)同作用，最大程度地利用和整合社會(huì)資源，避免政府與市場(chǎng)的失靈，并藉此來(lái)推動(dòng)街區(qū)制政策的落地和推行。

（一）新舊媒體協(xié)同，打造政府與社會(huì)組織協(xié)作的全通道式的街區(qū)制政策傳播渠道

在頒布、推廣街區(qū)制新政時(shí)，政府應(yīng)該與社會(huì)組織協(xié)同，充分利用線上新媒體向人們推介政策及其相關(guān)信息。即政府與社會(huì)中介組織的自媒體展開(kāi)合作，委托他們?cè)谖⑿殴娞?hào)、微博等平臺(tái)上展開(kāi)政策宣傳和意見(jiàn)調(diào)研，這樣才能更有效地傳播政策，并能讓公眾對(duì)政策的意見(jiàn)或建議得到更充分、更及時(shí)、更有效的實(shí)時(shí)反饋。同時(shí)，政府也應(yīng)該及時(shí)地在電臺(tái)、電視等傳統(tǒng)媒體上對(duì)政策的出臺(tái)及相關(guān)信息進(jìn)行推送，并與居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)及時(shí)聯(lián)動(dòng)，在小區(qū)內(nèi)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)傳播及宣傳政策相關(guān)信息，形成政府與居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等社會(huì)組織協(xié)作、新舊媒體協(xié)同的政策信息發(fā)布的全方位、立體式覆蓋的政策宣傳、傳播系統(tǒng)。

（二）政策宣講與典型示范協(xié)同，消除公眾對(duì)街區(qū)制政策的困惑與疑慮

由于城市居民對(duì)原有封閉式小區(qū)的住宅模式比較習(xí)慣和較為滿意，以及對(duì)街區(qū)制相關(guān)政策和具體施行模式的不了解，會(huì)對(duì)街區(qū)制新政產(chǎn)生一定的不支持或抵觸情緒，人們的這些思想誤區(qū)需要政策制定者格外重視和有效疏導(dǎo)。因此，政府在宣傳和推廣街區(qū)制時(shí)，要協(xié)同居委會(huì)、社區(qū)公益組織進(jìn)行宣傳和推廣的落地宣講會(huì)，要讓人們逐漸了解和接受街區(qū)制社區(qū)的理念，消解他們的困惑和疑慮。同時(shí)，各級(jí)政府部門(mén)與非政府公共機(jī)構(gòu)要做表率，率先開(kāi)放政府機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位大院以及公共機(jī)構(gòu)所在小區(qū)，讓這些主體率先垂范、引領(lǐng)，加快封閉式小區(qū)開(kāi)放步伐，使社會(huì)公眾看到推行街區(qū)制的好處，才能形成社會(huì)共識(shí)，為未來(lái)街區(qū)制的順利推行奠定基礎(chǔ);這也有利于增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)政府的認(rèn)同感，方便日后系列政策的推行。

（三）利益相關(guān)者協(xié)同，因地制宜地改造封閉式小區(qū)

推廣街區(qū)制，不可避免要對(duì)現(xiàn)有封閉式小區(qū)進(jìn)行合理的改造，為其配備符合街區(qū)制推行的完善的軟硬件設(shè)施，但不同小區(qū)的實(shí)際情況是有差異的，因此在改造封閉式小區(qū)時(shí)，因地制宜的政策方案必不可少。這就需要政府、社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)公益組織、業(yè)主等多方主體協(xié)作：政府以城建部門(mén)為主，各部門(mén)協(xié)同做好開(kāi)放式小區(qū)的科學(xué)規(guī)劃，根據(jù)人文、交通、城建、地理環(huán)境等因素實(shí)事求是地確定需要改造的小區(qū);構(gòu)建信息交流平臺(tái)，以社區(qū)居委會(huì)為溝通和解決小區(qū)安保、衛(wèi)生、停車(chē)、垃圾處理和支付補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題的主體，以社區(qū)公益組織為橋梁，讓政府與社區(qū)展開(kāi)對(duì)話，使小區(qū)業(yè)主的意見(jiàn)可以反饋到?jīng)Q策層，設(shè)計(jì)更為合理的改造方案;定制化地配合城市交通道路設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的優(yōu)化升級(jí)，降低開(kāi)放小區(qū)給居民帶來(lái)的噪音干擾和生活品質(zhì)的下降，提高道路通達(dá)性和土地資源的充分利用。

（四）線上線下協(xié)同，構(gòu)建街區(qū)制管理新模式

一方面，構(gòu)建城市建設(shè)、規(guī)劃、市政公用、公安、消防、衛(wèi)生等政府部門(mén)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，建立以城建局為主管、環(huán)衛(wèi)局為統(tǒng)管、居委會(huì)為協(xié)管、小區(qū)業(yè)主委員會(huì)為配管、物業(yè)企業(yè)為服務(wù)主體的“五位一體”多元化管理體制的街區(qū)制物業(yè)管理新模式。另一方面，利用電子政務(wù)技術(shù)，讓其為居民維權(quán)、社區(qū)內(nèi)糾紛調(diào)解及協(xié)同治理模式的構(gòu)建提供技術(shù)支持，為各個(gè)協(xié)同主體提供便捷的線上共享平臺(tái)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息化的手段，把所有社區(qū)管理及糾紛產(chǎn)生的利益相關(guān)者（如政府部門(mén)、社區(qū)居民、物業(yè)管理、業(yè)主委員會(huì)、社會(huì)工作站、社區(qū)民間組織、駐區(qū)單位等各類(lèi)組織）聯(lián)動(dòng)起來(lái)，減少信息不對(duì)稱和傳播不及時(shí)的現(xiàn)象，推進(jìn)多方協(xié)商理解，促進(jìn)街區(qū)制管理創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾偉，王華，尤娟娟，等.城市街區(qū)型住區(qū)的規(guī)劃策略研究[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2016，31（3）：82-89.

[2] 顧娟，王盛.關(guān)于街區(qū)制的影響和借鑒[J].上海房地，2016，（6）：32-34.

[3] 糜毅，陳仕嬌，田葉.街區(qū)制在我國(guó)的發(fā)展與展望[J].住宅與房地產(chǎn)，2016，（3）：33，84.

[4] 高圣平.開(kāi)放小區(qū)的現(xiàn)行法徑路[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2016，69（3）：19-22.

[5] 張力，龐偉偉.住宅小區(qū)推進(jìn)“街區(qū)制”改革的法律路徑研究[J].河北法學(xué)，2016，34（8）：9-26.

[6] 吳曉林.從封閉小區(qū)到街區(qū)制的政策轉(zhuǎn)型：形勢(shì)研判與改革進(jìn)路[J].江漢論壇.2016（5）：40-45.

[7] 陳杰.破墻開(kāi)圍：公平正義優(yōu)于利弊得失[J].探索與爭(zhēng)鳴.2016（4）：52-56.

[8] Roseland M. Sustainable Community Development： Integrating Environmental， Economic， and Social Objectives[J]. Progress in Planning，2000，54（2）：73-132.

[9] Watson D， Crosbie M J， Callender J H. Time-saver Standards for Architectural Design Data ： The Reference of Architectural Fundamentals[M]. McGraw-Hill， 1997：18-28.

[10] Biddulph M. Streets and the Shaping of Towns and Cities by M. Southworth; E. Ben-Joseph[J].Town Planning Review，1998，（1）：104-105.

[11] Calthorpe P G， Fulton W B. The Regional City： Planning for the End of Sprawl[M]. Books，2001：68-95.

[12] Jacobs J. The Death and life of great American cities[M].Random House，1961：94-109.