李剛

摘 要：信息全球化的推進(jìn)以及信息在各個(gè)領(lǐng)域的延伸，數(shù)字出版逐漸成為了主要出版方式，它憑借著成本低、制作周期短、傳播廣泛等優(yōu)勢(shì)逐漸成為整個(gè)世界出版產(chǎn)業(yè)變革的“先鋒”。本文基于大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字版權(quán)保護(hù)刑法治理的路徑展開(kāi)論述。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時(shí)代;數(shù)字版權(quán)保護(hù);刑法治理路徑

引言

伴隨著圖書(shū)館知識(shí)資源在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代全面開(kāi)放，圖書(shū)館的版權(quán)保護(hù)也迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)，需要更有效的知識(shí)共享與版權(quán)保護(hù)措施應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，通過(guò)推進(jìn)數(shù)字版權(quán)集中保護(hù)機(jī)制、完善法律政策體系、建立科學(xué)的知識(shí)共享機(jī)制，來(lái)加強(qiáng)圖書(shū)館知識(shí)共享與版權(quán)保護(hù)，促進(jìn)知識(shí)資源合理利用。雖然我國(guó)的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)取得了很大的成就，但是數(shù)字版權(quán)的發(fā)展卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)本身。同時(shí)反過(guò)來(lái)上限制了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也制約了我國(guó)國(guó)民的思考能力和創(chuàng)造力。

1 字版權(quán)發(fā)展的制約因素

1.1法律法規(guī)不健全數(shù)字出版是一個(gè)比較新的出版產(chǎn)業(yè)，在其興盛的初期，并沒(méi)有形成一套完整健全的版權(quán)管理體系，所以相對(duì)來(lái)說(shuō)放縱了盜版行為，使盜版逐漸成為一種習(xí)慣。我國(guó)的法律法規(guī)雖然也在不斷彌補(bǔ)這方面的空缺，但是就版權(quán)保護(hù)的行業(yè)規(guī)范來(lái)說(shuō)，到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)對(duì)于數(shù)字出版的相對(duì)統(tǒng)一的規(guī)定，所以在盜版方面仍然有許多空子可鉆。

1.2盜版監(jiān)管難度大

盜版監(jiān)管難度較大是影響版權(quán)保護(hù)的重要原因。隨著技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展，越來(lái)越多數(shù)字出版形式被大眾熟知，如數(shù)字期刊、數(shù)字報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)游戲等，通過(guò)電腦、手機(jī)等載體傳播的內(nèi)容會(huì)越來(lái)越多，各種媒體的整合速度也越來(lái)越快，其監(jiān)管力度很難跟得上，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管只能盡力做到對(duì)大型、正規(guī)網(wǎng)站以及網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用進(jìn)行粗略的監(jiān)管，做不到對(duì)所有內(nèi)容的詳細(xì)監(jiān)督，尤其是通過(guò)特殊壓縮傳送的文件內(nèi)容，在不侵犯隱私權(quán)的情況下很難監(jiān)察。況且，無(wú)論以怎樣的方式監(jiān)管，總會(huì)有逃避監(jiān)管的方式產(chǎn)生，監(jiān)管永遠(yuǎn)存在盲區(qū)。

1.3執(zhí)法不嚴(yán)，懲戒力度小

隨著我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，關(guān)于數(shù)字出版的法律體系也在慢慢建立完善，但是很顯然它在很大程度上滯后于數(shù)字出版本身發(fā)展，所以很多不具備出版資質(zhì)的出版商能夠肆無(wú)忌憚地參與盜版活動(dòng)，而不會(huì)受到嚴(yán)格的懲罰，所以嚴(yán)重阻礙了數(shù)字出版物版權(quán)的保護(hù)。

2 大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字版權(quán)保護(hù)刑法治理存在的問(wèn)題

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，版權(quán)的形式已發(fā)生變化，從“印刷版權(quán)”向“數(shù)字版權(quán)”轉(zhuǎn)變。侵犯數(shù)字版權(quán)犯罪也呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，我國(guó)現(xiàn)有的版權(quán)刑法保護(hù)制度在一定程度上不能滿(mǎn)足版權(quán)保護(hù)的需要，還存在一些問(wèn)題。

2.1犯罪對(duì)象范圍不確定，使司法認(rèn)定顯得困難

數(shù)字版權(quán)作品范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)版權(quán)作品的范圍，例如網(wǎng)上的公共信息、數(shù)據(jù)庫(kù)、上傳到網(wǎng)上的各類(lèi)作品等，現(xiàn)行刑法對(duì)其沒(méi)有進(jìn)行明確的厘定與確認(rèn)。版權(quán)侵權(quán)人為了達(dá)到侵權(quán)的目的，可能會(huì)故意破壞或繞開(kāi)版權(quán)人所采用的保護(hù)手段或者方法，數(shù)字版權(quán)作品可能是版權(quán)犯罪所涉獵的對(duì)象。[1]由于犯罪對(duì)象的范圍擴(kuò)大，加之犯罪對(duì)象的載體被變更，司法工作人員在實(shí)踐中對(duì)數(shù)字版權(quán)犯罪的對(duì)象認(rèn)定難度加大，同時(shí)對(duì)數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為的刑法定性難度也有所提高。

2.2犯罪主體多元化給刑事責(zé)任的認(rèn)定及追究帶來(lái)困難

數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為的參與者范圍較為廣泛，作品的上傳者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、作品的下載者等都有可能成為犯罪的主體，究竟誰(shuí)才是真正的犯罪主體，其認(rèn)定難度非常大，間接參與版權(quán)侵權(quán)行為者是否也要承擔(dān)刑事責(zé)任，在數(shù)字版權(quán)犯罪中是否存在共同犯罪，其刑事責(zé)任如何承擔(dān)等等，這些問(wèn)題對(duì)于我們刑法對(duì)版權(quán)的保護(hù)來(lái)講是巨大的挑戰(zhàn)，需要刑法作出新的規(guī)定。

3 大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字版權(quán)保護(hù)的刑法治理對(duì)策

大數(shù)據(jù)時(shí)代來(lái)臨，數(shù)字版權(quán)犯罪的形勢(shì)越來(lái)越猖獗，現(xiàn)有刑法的相關(guān)規(guī)定對(duì)數(shù)字版權(quán)的保護(hù)已跟不上形勢(shì)的發(fā)展，為此應(yīng)從數(shù)字版權(quán)刑法保護(hù)的理念上作出調(diào)整，在刑事立法、刑事司法方面也應(yīng)作出有效的應(yīng)對(duì)。

3.1在理念方面：保護(hù)版權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先

在對(duì)版權(quán)保護(hù)理念上始終存在一種沖突與平衡，那就是社會(huì)利益與個(gè)人權(quán)利之間的博弈。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我國(guó)在版權(quán)刑法保護(hù)問(wèn)題上存在一種錯(cuò)誤傾向，把版權(quán)當(dāng)做一種社會(huì)整體利益來(lái)看待，認(rèn)為社會(huì)公眾都有權(quán)利享有，就導(dǎo)致在刑事立法方面、刑事司法方面過(guò)于強(qiáng)調(diào)“公共利益優(yōu)先”的原則。在這種觀念指引下，我國(guó)版權(quán)刑法保護(hù)制度及刑法保護(hù)體系在設(shè)計(jì)上就存在偏差，偏向于“弱保護(hù)”的思想，具體體現(xiàn)在：在版權(quán)犯罪的構(gòu)成要件上，強(qiáng)調(diào)“以營(yíng)利為目的”，同時(shí)參考“違法所得數(shù)額”及“復(fù)制品的數(shù)量”等標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑是在提高版權(quán)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，使刑法的治理面縮小。由此可見(jiàn)，我國(guó)在版權(quán)刑法保護(hù)理念上存在偏差以至于在刑法制度的設(shè)計(jì)上就存在缺陷。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，國(guó)際上在版權(quán)保護(hù)方面強(qiáng)調(diào)“版權(quán)人權(quán)利優(yōu)先”的理念已得到大家公認(rèn)，強(qiáng)化版權(quán)犯罪的治理已深入人心。如果我國(guó)在版權(quán)保護(hù)方面繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“公共利益優(yōu)先”的理念，會(huì)跟不上時(shí)代的步伐。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，數(shù)字版權(quán)已占主導(dǎo)地位，其犯罪形勢(shì)越發(fā)猖獗，迫切需要我們修改版權(quán)刑法保護(hù)的規(guī)定及改變刑法治理理念，確立“保護(hù)版權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先”的原則與價(jià)值觀。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）也強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私人權(quán)利，而非社會(huì)公共權(quán)利，在版權(quán)保護(hù)上應(yīng)體現(xiàn)私人權(quán)利為主。

3.2引入新型侵權(quán)行為的界定

云計(jì)算、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，導(dǎo)致新型互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為層出不窮，網(wǎng)絡(luò)資源的上傳、下載、轉(zhuǎn)載、直播、點(diǎn)播、鏈接、聚合、云訪(fǎng)問(wèn)等操作行為的權(quán)利性質(zhì)在版權(quán)法中并無(wú)明確的界定，侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，侵權(quán)者往往利用技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行抗辯，造成司法認(rèn)定的困難。可借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的司法保護(hù)體系，對(duì)數(shù)字版權(quán)保護(hù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源操作行為和可能的操作行為進(jìn)行詳細(xì)界定，明確規(guī)定新型侵權(quán)行為構(gòu)成要件及相應(yīng)主體的責(zé)任，使侵權(quán)行為的認(rèn)定更加有法可依。

3.3完善數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的民事、刑事和行政救濟(jì)機(jī)制

數(shù)字版權(quán)侵權(quán)案件呈逐年增加的趨勢(shì)。在民事立法方面，可以圍繞《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，明確數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)主體的對(duì)應(yīng)責(zé)任，提高侵權(quán)民事賠償?shù)慕痤~，增加侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本。在刑事立法方面，當(dāng)前侵犯版權(quán)罪須同時(shí)滿(mǎn)足“主觀上以營(yíng)利為目的”和“客觀上違法所得數(shù)額較大”兩個(gè)要件，這會(huì)導(dǎo)致數(shù)字出版中大量嚴(yán)重侵犯版權(quán)的行為不在刑事處罰的范圍之內(nèi)，形成不了威懾力。修改《刑法》和《著作權(quán)法》中對(duì)嚴(yán)重侵犯版權(quán)行為的刑事處罰的定罪標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)犯罪情節(jié)輕重設(shè)置不同規(guī)格的刑罰措施。相對(duì)民事制裁和刑事制裁而言，行政處罰效率更高，對(duì)于快速肅清互聯(lián)網(wǎng)的版權(quán)環(huán)境非常有利，可以對(duì)現(xiàn)行《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》進(jìn)行修改，進(jìn)一步明確實(shí)施處罰的管轄職能機(jī)關(guān)、程序規(guī)則和處罰措施。

結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)的版權(quán)保護(hù)與許多發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距還很大，還存在許多問(wèn)題亟需解決?？傊?，數(shù)字出版版權(quán)的保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，它對(duì)法律法規(guī)、國(guó)家政策、管理模式、技術(shù)保護(hù)等各個(gè)方面都有較高的要求，所以數(shù)字版權(quán)保護(hù)的體系構(gòu)建不可能一蹴而就，但是也刻不容緩，它關(guān)乎一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新能力的發(fā)展進(jìn)步，我們還需要為此付出更多努力。

參考文獻(xiàn)

[1]張弟.數(shù)字版權(quán)技術(shù)措施規(guī)避行為的刑法評(píng)價(jià)[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，41（02）：77-82.

[2]馬克秀，姜昕.開(kāi)放創(chuàng)新理念下數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略分析[J].出版發(fā)行研究，2019（04）：30-33.

[3]權(quán)力.數(shù)字版權(quán)發(fā)展的制約因素以及趨勢(shì)[J].傳播力研究，2019，3（11）：178.

[4]向鵬，張婷.大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字版權(quán)保護(hù)“焦慮”的刑法治理探析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（02）：92-100.

[5]江瑩，靳帆，張志強(qiáng).國(guó)際數(shù)字版權(quán)研究進(jìn)展[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（02）：175-181.