摘要：以京津冀協(xié)同發(fā)展為研究對象，運用定性與定量相結合的分析方法探討雄安新區(qū)推動京津冀協(xié)同發(fā)展的可行性，得出如下結論：第一，客觀看待京津冀三地同源文化背景下的文化差異、超過合理區(qū)間的經(jīng)濟勢差、依然量化考核三地年度發(fā)展成果對協(xié)同發(fā)展的影響。第二，將“三地三方”視為協(xié)同對象，有利于京津冀以多中心城市體系進入世界級城市群行列，且從源頭上避免將北京與其他城市的不平等關系擴大至京津冀地區(qū)及其他地區(qū)。第三，不能忽略京津冀和雄安新區(qū)原有的地緣經(jīng)濟關系，應依靠更廣范圍的區(qū)域資源推進京津冀協(xié)同發(fā)展，建設雄安新區(qū)。第四，以一個獨立的區(qū)域單元標準規(guī)劃雄安新區(qū)的發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，確立唯一建設主導主體，徹底解決多頭主體管理低效的問題，使雄安新區(qū)成為自身建設的關鍵參與者。第五，處理好“兩個雄安新區(qū)”的關系，使雄安新區(qū)成為縮小京冀差距與河北內部差距的引擎；第六，雄安新區(qū)是推動京津冀協(xié)同發(fā)展的措施之一，不是實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的唯一措施；雄安新區(qū)是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分，隨著戰(zhàn)略的實施和推進，潛在問題和新問題會顯現(xiàn)，相應的舉措會繼續(xù)出臺。第七，當前雄安新區(qū)的七大政策有助于強化三地功能定位，雄安新區(qū)能夠推動京津冀協(xié)同發(fā)展，但是作用程度有限且差異較大，在實踐中需要大幅提升雄安新區(qū)相關政策措施的操作性和針對性，同時也要看到，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的落實需要多措并舉，共同發(fā)力。

關鍵詞：京津冀協(xié)同發(fā)展；雄安新區(qū)；地緣經(jīng)濟關系；區(qū)域經(jīng)濟；系統(tǒng)動力模型

中圖分類號：F127文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2019）04-0020-13

一、引言

京津冀地處我國華北地區(qū)，區(qū)位毗鄰，因為內轄首都北京，發(fā)展備受關注。在發(fā)展實踐中，三地并未出現(xiàn)與長三角、珠三角等城市群相似的趨同化發(fā)展，反而是差距不斷擴大，核心區(qū)不斷收縮，各種經(jīng)濟要素向核心區(qū)單向聚集，環(huán)京津貧困帶落差逐步加大。十八大以來，國家對這一問題高度關注，京津冀協(xié)同發(fā)展成為我國新時代區(qū)域協(xié)調發(fā)展的三大戰(zhàn)略之一。

學術界對此產生熱議。薄文廣等[ 1 ]提出，不平等的政治和經(jīng)濟地位、各自為政的利益出發(fā)點、中央相關制度設計、非政府力量發(fā)展遲緩等因素使京津冀協(xié)同發(fā)展困難重重。王娟娟[ 2 ]運用趨同分析法驗證出京津冀三地難以自發(fā)趨于協(xié)同，需要其他外界因素介入以他協(xié)同路徑實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。郭園庚[ 3 ]認為，雄安新區(qū)建設是構建京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體進程中的重要環(huán)節(jié)，是對京津冀原有區(qū)域創(chuàng)新體系與內部運行機制的變革，是對京津冀創(chuàng)新資源空間重新配置的重大調整。李蘭冰等[ 4 ]參照國際發(fā)展經(jīng)驗，認為雄安新區(qū)應結合世界級城市群建設目標，重點謀劃產業(yè)體系、創(chuàng)新驅動和治理模式等方面的發(fā)展路徑。葉振宇[ 5 ]認為，應當從規(guī)劃引導、產業(yè)轉移協(xié)作、園區(qū)合作共建、基礎設施網(wǎng)絡互聯(lián)互通、功能平臺合作共享等方面促進雄安新區(qū)與京、津及河北其他地區(qū)的高水平融合發(fā)展。高卷[ 6 ]通過比較雄安新區(qū)、深圳特區(qū)和浦東新區(qū)三個國家級新區(qū)，珠三角、長三角和京津冀三大區(qū)域，闡述了建立雄安新區(qū)的重大意義。孟廣文、金鳳君、李國平、曾剛[ 7 ]四位學者就雄安新區(qū)的戰(zhàn)略意義、城市發(fā)展定位、產業(yè)與土地利用規(guī)劃、體制機制創(chuàng)新，以及面臨的行政與土地管理模式與生態(tài)保護等問題進行筆談，為雄安新區(qū)規(guī)劃提供專業(yè)意見。劉戒驕[ 8 ]認為，突破行政束縛，激發(fā)京津冀三地政府和企業(yè)參與協(xié)同發(fā)展的積極性，建立跨區(qū)域利益合理分配機制，才能釋放生產要素跨行政區(qū)配置的潛能。王大樹等[ 9 ]認為，在推進京津冀產業(yè)轉移的過程中，應當處理好政府與市場、定位與錯位、疏解與承接、集中與分散、產業(yè)與人口等五對關系。王金營等[ 10 ]認為，針對勞動力人口供給減少的情況，京津冀應當一方面保持必要的勞動力規(guī)模，另一方面以創(chuàng)新驅動提高綜合要素生產率，以此實現(xiàn)高質量發(fā)展。李峰等[ 11 ]建議秉持創(chuàng)新、綠色的理念，構建京、津、雄三角城市群空間形態(tài)與布局，以開放、互動、共生的網(wǎng)絡化發(fā)展模式助推以首都為核心的世界級城市群形成。艾小青等[ 12 ]通過京津冀人口流動監(jiān)測數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)京津兩地的人口居留意愿很強烈，而河北較弱，認為政府應該在充分考慮流動人口居留意愿的前提下制定流動人口相關政策。李國平等[ 13 ]認為，應當以疏解非首都功能實現(xiàn)京津冀資源的空間再配置，以建設雄安新區(qū)優(yōu)化京津冀城市體系，以多中心戰(zhàn)略優(yōu)化超大城市內部空間，推動河北省大城市綜合化與中小城市專業(yè)化的差異發(fā)展，以高速交通體系支撐京津冀各類要素的無障礙流動。

學者們將雄安新區(qū)建設與京津冀協(xié)同發(fā)展聯(lián)系起來，從產業(yè)專業(yè)轉移、要素流動、空間優(yōu)化等各個方面形成創(chuàng)新性的研究結論。本研究在現(xiàn)有研究的基礎上，將京津冀區(qū)域置于中國范圍內探索協(xié)同發(fā)展路徑，將雄安新區(qū)作為一個獨立區(qū)域單元探索其可持續(xù)發(fā)展思路，運用計量手段展望雄安新區(qū)建設發(fā)展戰(zhàn)略對京津冀三地實現(xiàn)功能定位的作用，以此研判雄安新區(qū)推進京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的可行性。

二、京津冀協(xié)同發(fā)展的基礎和障礙

（一）京津冀協(xié)同發(fā)展的基礎條件

1.解決“大城市病”的要求

京津冀地區(qū)的增長極集聚度高，虹吸效應顯著，擴散效應有限，不僅挑戰(zhàn)生態(tài)承載負荷，還嚴重制約著區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，大城市病嚴重（參見表1）。從城區(qū)面積看，京津冀三地的城市輻射半徑有限甚至未達到自我完全輻射的水平，各種資源向有限的城區(qū)匯集。從人口密度看，京津的人口密度顯著高于河北，三地的人口分布也極不平衡。2017年，北京首都功能核心區(qū)的人口密度高達23 407人/km2，城市功能拓展區(qū)為7 551人/km2，城市發(fā)展新區(qū)為959人/km2，生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)為213人/km2，人口高度集聚于城市核心區(qū)。相同的情況也出現(xiàn)在天津與河北，天津的城市人口密度從2010年的2 752人/km2增至2017年的3 276人/km2，增幅達19%，而同期城區(qū)面積由2 236km2擴至2 585km2，增幅為15.6%。河北的城市人口密度從2010年的2 354人/km2增至2017年的2 675人/km2，增幅為13.6%，城區(qū)面積由6 522km2擴至6 907km2，增幅為5.9%[ 14-21 ]。從城市房價看，2017年，北京房價排名前三位的是東城區(qū)153 000元/m2、西城區(qū)150 000元/m2、海淀區(qū)110 824元/m2；天津房價排名前三位的是和平區(qū)54 000元/m2、河西區(qū)40 744元/m2、南開區(qū)38 800元/m2；河北房價排名前三位的是石家莊15 596元/m2、廊坊13 981元/m2、保定11 365元/m2。在更大的范圍內分配人口、發(fā)展產業(yè)是三地共同的訴求。

2.新時代中國區(qū)域協(xié)調發(fā)展的要求

十九大報告明確指出我國已經(jīng)全面進入新時代，這是對我國經(jīng)濟發(fā)展成果的肯定，也是對未來發(fā)展的新要求。從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的層面看，珠三角城市群和長三角城市群處于領跑位置，專利研發(fā)、智能制造、數(shù)字經(jīng)濟等領域已經(jīng)達到世界領先水平，東、中、西、東北四大區(qū)域的差距進一步顯性化，因此，國家提出“4+3”戰(zhàn)略，即以“一帶一路”建設、長江經(jīng)濟帶建設和京津冀協(xié)同發(fā)展三大國家戰(zhàn)略推動四大區(qū)域的協(xié)調發(fā)展。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略是我國目前唯一一個上升至國家戰(zhàn)略高度的城市群發(fā)展戰(zhàn)略，因為在三地的發(fā)展中，政府在北京的發(fā)展中作用極大，軟硬環(huán)境的絕對優(yōu)勢使各種資源涌向北京，10年間三地差異不斷拉大（參見表2），且呈擴大態(tài)勢，將這一地區(qū)的協(xié)同發(fā)展上升至國家戰(zhàn)略層面，依靠國家力量才有可能改變三地的發(fā)展現(xiàn)狀，進入?yún)f(xié)同發(fā)展階段。

（二）京津冀協(xié)同發(fā)展的障礙

1.同源文化背景下仍存在文化差異

京津冀地區(qū)區(qū)域一體、文化一脈，諸多學者認為這是京津冀協(xié)同發(fā)展的人文基礎。客觀看，京津冀均屬燕文化體系，但在實際發(fā)展中，三地的文化呈現(xiàn)出一定的差異性。北京先后是戰(zhàn)國時期的燕、五代時的前燕及金、元、明、清的都城，建都史長達八百多年，這一歷史使北京的貴族文化積淀較深；天津得益于區(qū)位條件，商業(yè)文化底蘊深厚，包容性較強，國際化特性顯著；而河北則較完整地保持著地域歷史傳統(tǒng)文化。同源文化演進中出現(xiàn)的差異則使三地對區(qū)域發(fā)展產生不同的思路和戰(zhàn)略，面對國家提出的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，三地對各種具體方案的落實會出現(xiàn)不同的踐行措施，若措施之間出現(xiàn)矛盾，方案的推進必然受到影響。

2.京津冀經(jīng)濟發(fā)展差距大

由于各種經(jīng)濟資源不斷涌向北京和天津，京津冀三地出現(xiàn)“斷崖式”的發(fā)展差距。從三次產業(yè)比重看，2017年，北京為0.4：19.0：80.6，天津為0.9：40.9：58.2，河北為9.2：46.6：44.2[ 21 ]，北京和天津均呈現(xiàn)出“三二一”的產業(yè)結構，河北則是“二三一”的產業(yè)結構狀態(tài)。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃目標之一是實現(xiàn)“接二連三”的產業(yè)聯(lián)動發(fā)展，但是三地的產業(yè)發(fā)展差距極大，就產值看，2017年，北京的產值已經(jīng)達到河北的82.36%，是天津的1.51倍，而天津的產值達到河北的54.53%。河北與北京、天津存在顯著差距（參見表3），北京與天津的產業(yè)難以在合理的產業(yè)梯度內向河北轉移，因此，環(huán)京津貧困帶形成并影響京津的可持續(xù)發(fā)展，這一經(jīng)濟質量差距對京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的推進必然會形成阻礙。

3.協(xié)同發(fā)展的對象不明確

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出至今已有5年時間，在國家的強力推動下，京津冀之間的發(fā)展差距在部分領域出現(xiàn)縮小的趨勢，但是整體成效并不顯著，主要原因之一是協(xié)同發(fā)展的對象不明確。

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)清晰地界定了“誰主導協(xié)同”，即國家引領，但是對于“協(xié)同誰”尚不明確。不同于其他地區(qū)，京津冀協(xié)同發(fā)展存在著是“三地四方”協(xié)同還是“三地三方”協(xié)同的問題，這是因為北京身兼首都和城市的雙重職能。若將北京的雙重角色均納入京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，則政治地位的不平等會使協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略落實極為困難；若北京單純以城市的角色與天津、河北落實協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，則難度銳減，國家引領、區(qū)域協(xié)作的現(xiàn)代城市群發(fā)展格局會逐漸形成，市場機制的作用將不斷體現(xiàn)和強化。然而，目前關于京津冀協(xié)同發(fā)展的對象是不明確的，這是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略推進中的重大障礙之一。從我國國情看，“三地三方”的協(xié)同是科學合理的，以北京城市副中心代表北京的城市角色與天津、河北進行產業(yè)合作、轉移、承接，相對平等的政治地位能夠真正保障三地有效表達利益訴求、形成利益共同體，激活天津、河北的參與積極性和活力。

4.實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的動力源局限

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略得到各界的高度肯定，是以問題導向原則推進我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的體現(xiàn)，但由于各界過度局限于協(xié)同發(fā)展的動力源，導致協(xié)同進程較為緩慢。

（1）僅在京津冀的行政區(qū)劃范圍內落實京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略旨在實現(xiàn)三地的一體化發(fā)展，但是京津冀的區(qū)域差距問題是不能用珠三角城市群或長三角群發(fā)展經(jīng)驗解決的，“斷崖式”的差距使京津冀難以依托梯度推移理論在諸多領域完成轉移、疏解和承接，如果僅在三地的行政區(qū)劃范圍內謀劃產業(yè)轉移和承接，則極可能從源頭上造成不可持續(xù)發(fā)展。同時京津冀地區(qū)在我國具有顯著的科技研發(fā)優(yōu)勢，應著力于區(qū)域經(jīng)濟帶動作用的發(fā)揮，與泛環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)深化經(jīng)濟聯(lián)系，而非在割裂與其他地區(qū)經(jīng)濟關聯(lián)的情況下協(xié)同京津冀的發(fā)展。

（2）忽略了京津冀三地是獨立的行政單元。京津冀三地具有清晰的行政地理邊界，作為獨立的區(qū)域單元，三地均存在多樣、多元的發(fā)展目標，因區(qū)位關系和經(jīng)濟差距，三地進入國家制定的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略以實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，但這不僅是三地之間區(qū)域關系和諧發(fā)展目標的實現(xiàn)，還需要關注三地除了彼此依存之外，各自與其他地區(qū)還存在著廣泛的經(jīng)濟關系，而這些經(jīng)濟關系是三地發(fā)展的重要動力源，有助于在更廣闊的范圍利用更多的資源確保京津冀協(xié)同發(fā)展目標的實現(xiàn)。然而，當前對京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的研究和推進中明顯存在將三地各自與其他地區(qū)的關系淡化的趨勢。

（3）京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略主要依靠國家主導推進。在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施的5年中，國家力量完全起主導作用，政府投入力度大，但成效有限。從國內外區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗看，區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展需要國家力量支持，但適當引領即可。在京津冀協(xié)同發(fā)展中，國家力量不應開啟撒錢模式，這極有可能將政治地位不平等造成京津冀三地的差距演化為京津冀地區(qū)與其他地區(qū)的差距。應當立足區(qū)位條件、資源稟賦和區(qū)際關系，在明確京津冀地區(qū)在中國區(qū)域經(jīng)濟中功能定位的基礎上，國家力量進行引領，通過打造地方品質促進京津冀三地協(xié)作，推動京津冀地區(qū)與其他地區(qū)聯(lián)動發(fā)展。

5.依然以量化指標考核發(fā)展成果

《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》要求京津冀三地在產業(yè)布局、產業(yè)分工、資源配置等方面從各自區(qū)劃范疇進入整體區(qū)域范疇，這表明三地步入新舊動能轉換和一體化產業(yè)協(xié)同發(fā)展培育階段，不僅是產業(yè)結構和經(jīng)濟結構的重塑，還涉及空間尺度重構，是區(qū)域經(jīng)濟品質的再塑造[ 24 ]。如果以GDP、經(jīng)濟增速等量化指標繼續(xù)考核京津冀三地的年度發(fā)展成果，一方面不利于三地著力于協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的推進，另一方面也不利于適宜的產業(yè)結構形成，一部分投入期長、見效慢但適宜京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略落實的產業(yè)就可能被排除在外。目前，在三地的發(fā)展規(guī)劃中依然將保持一定的經(jīng)濟增速列為發(fā)展目標，這對協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略推進不利。鑒于國家對三地的定位，不能單純將量化的總量指標作為考核標準，而應當配合地方品質打造的要求，引導三地注重經(jīng)濟效率和經(jīng)濟密度，淡化對經(jīng)濟總值的關注。

三、雄安新區(qū)在京津冀協(xié)同發(fā)展中的定位

京津冀的內部差距嚴重阻滯著三地的協(xié)同發(fā)展，使京津冀城市群難以如長三角城市群和珠三角城市群那樣進入良性循環(huán)的發(fā)展狀態(tài)。立足現(xiàn)有世界級城市群發(fā)展經(jīng)驗和京津冀三地的差距現(xiàn)狀，在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略確立三年之后，國家于2017年設立了雄安新區(qū)。雄安新區(qū)從無到有是推進京津冀協(xié)同發(fā)展的需要，由于形成背景的差異，探索人口密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)新模式、培育創(chuàng)新驅動發(fā)展新引擎成為其在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中的定位，選址雄安新區(qū)是基于優(yōu)勢條件的決策，戰(zhàn)略定位的落實和雄安新區(qū)的可持續(xù)發(fā)展還需要理清一系列關系。

（一）雄安新區(qū)進入京津冀協(xié)同發(fā)展多中心體系的優(yōu)勢條件

1.區(qū)位條件優(yōu)勢明顯

雄安新區(qū)涉及河北雄縣、容城、安新三縣及周邊部分區(qū)域，位于京保石發(fā)展軸，在京津冀協(xié)同發(fā)展的中部核心功能區(qū)內，面積1 556km2，距離北京120km，距離天津110km，與京津形成近似等邊三角形的空間分布格局。2015年統(tǒng)計人口僅為113.1萬人，內有白洋淀，生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，以平原地勢為主，交通便利。絕對優(yōu)勢的空間距離、生態(tài)環(huán)境、人口密度使雄安新區(qū)成為承接北京非首都功能的重要區(qū)域，而這也是選址雄安新區(qū)作為推動京津冀協(xié)同發(fā)展的重要自然條件。

2.經(jīng)濟發(fā)展空間大

河北是京津冀地區(qū)的“經(jīng)濟洼地”，而雄安新區(qū)是河北的“經(jīng)濟洼地”。從城鎮(zhèn)化水平看，2015年，河北的城鎮(zhèn)化率為51.3%，低于同期全國平均水平4.8個百分點，而雄安新區(qū)的鄉(xiāng)村人口占比達到88.08%，其中容城縣為81.8%、安新縣為93.83%、雄縣為85.62%[ 6 ]，遠高于全國平均水平，雄安新區(qū)的第二、第三產業(yè)發(fā)展基礎薄弱。

從地區(qū)生產總值看，與同為國家級新區(qū)的深圳特區(qū)和浦東新區(qū)相比，2015年，雄安新區(qū)每平方公里的地區(qū)生產總值為0.136億元，深圳為8.765億元，浦東新區(qū)為5.75億元，深圳特區(qū)、浦東新區(qū)每平方公里的地區(qū)生產總值分別是雄安新區(qū)的64.45倍、42.28倍。比較珠三角、長三角和京津冀地區(qū)的代表性地區(qū)發(fā)展狀況，從人均GDP與全國人均GDP的比值看，河北與京津和其他城市存在差距，甚至不及全國平均水平；從市場化水平看，河北遠落后于珠三角城市群、長三角城市群，與京津兩地的差距較大；從科技支撐能力看，2015年，河北每萬人擁有專利申請授權量分別是廣東的18.5%、上海的16.3%、江蘇的13.1%、浙江的9.7%、北京的9.5%、天津的17%（參見表4），要素驅動模式依然是河北的主導經(jīng)濟增長方式。隨著要素價格的上升，投資回報率的下降，轉換經(jīng)濟增長動能是河北的必然選擇。

京津冀城市群、珠三角城市群、長三角城市群是《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中確立的重點城市群，但京津冀的內部差距難以自發(fā)地縮小，補齊區(qū)域發(fā)展短板是關鍵。優(yōu)越的區(qū)位條件和薄弱的經(jīng)濟基礎使雄安新區(qū)成為補齊河北短板、促進京津冀協(xié)同發(fā)展的占優(yōu)選擇。由于不存在大規(guī)模的產業(yè)結構調整、轉型和優(yōu)化等問題，因此，雄安新區(qū)發(fā)展的交易成本較低，科學合理地進行頂層設計，明確定位雄安新區(qū)的功能，堅持“一張藍圖繪到底”，必然能完成這一創(chuàng)新改革試驗。

（二）雄安新區(qū)建設中需要明晰的幾個問題

選擇雄安新區(qū)推動京津冀協(xié)同發(fā)展是科學的，但是建設效果能否達到設立目標主要取決于發(fā)展定位和規(guī)劃。為了能夠實現(xiàn)設立雄安新區(qū)的目標，保障雄安新區(qū)可持續(xù)發(fā)展，在規(guī)劃建設中需要明晰一系列必須明確但尚未明確的問題。

1.協(xié)調雄安新區(qū)作為北京新兩翼和河北新兩翼的關系

作為國家級新區(qū)，雄安新區(qū)成立的背景和動因決定了其發(fā)展規(guī)劃的制定必須兼顧世界、國家、區(qū)域和自身的發(fā)展要求。為了使雄安新區(qū)實現(xiàn)助推京津冀城市群邁向世界級城市群、推動京津冀協(xié)同發(fā)展、補齊河北發(fā)展短板等目標，需要處理好作為北京新兩翼之一的雄安新區(qū)與作為河北新兩翼之一的雄安新區(qū)的關系。

（1）理清雄安新區(qū)與北京城市副中心的關系。為了疏解北京的非首都功能、控制人口規(guī)模，設立了北京城市副中心，雄安新區(qū)的關鍵職能也是承接北京的非首都功能，處理好北京新兩翼的關系至關重要。需要強調的是，北京的非首都功能大多是因北京的首都功能而形成的，若沒有首都功能，諸多非首都功能不會在北京落地，因此，在疏解非首都功能時，北京城市副中心具有顯著優(yōu)勢，對地處河北的雄安新區(qū)是不利的。鑒于此，雄安新區(qū)需要明確自身的優(yōu)劣勢，謀劃依靠首都功能承接非首都功能的方案。面對需要疏解的非首都功能，北京城市副中心和雄安新區(qū)應當合理分工，通過承接非首都功能，促進北京作為城市的新發(fā)展，補齊京津冀協(xié)同發(fā)展中的河北短板。

（2）理清雄安新區(qū)與張北地區(qū)的關系。在河北省內，各地的發(fā)展差距較大。2018年，唐山的GDP位居第一，達到6 955.00億元，承德倒數(shù)第一，唐山是承德的4.69倍；從人均GDP看，唐山依然是第一，為88 671元，邢臺倒數(shù)第一，唐山是邢臺的3.02倍。為縮小河北內部的發(fā)展差距，國家將雄安新區(qū)和張北地區(qū)確定為河北的新兩翼。張北地區(qū)位于張家口市的西北地區(qū)，緊靠內蒙古，是最靠近京津的高原地區(qū)，農村人口比重超過80%，農業(yè)資源、礦產資源、旅游資源豐富。選擇張北地區(qū)承擔河北新兩翼的功能，主要是考慮其所在的張家口市是河北發(fā)展較為落后的地區(qū)。2018年，張家口的GDP是1 536.6億元，位居河北第10位；人均GDP為34 752元，位居河北第9位[ 25 ]。與雄安新區(qū)相似，張北地區(qū)國土面積大，農業(yè)人口比重高，城鎮(zhèn)化率低。不同的是，雄安新區(qū)地處京津冀的中部核心功能區(qū)，張北地區(qū)地處京津冀地區(qū)的西北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)。為達到縮小河北內部發(fā)展差距的目的，雄安新區(qū)與張北地區(qū)應當在頂層設計層面強化溝通、謀劃對接合作方案，否則，依照當前兩地的發(fā)展思路，不可能以1+1>2的結果發(fā)揮兩翼帶動的功效。

（3）處理好兩個兩翼布局中的雄安新區(qū)的關系。從確立初衷和發(fā)展目標可以看出，作為北京新兩翼之一的雄安新區(qū)與作為河北新兩翼之一的雄安新區(qū)存在很多差異。前者中的雄安新區(qū)需要與北京城市副中心合作推動北京新發(fā)展、縮小京冀差距，后者中的雄安新區(qū)需要與張北地區(qū)互動縮小河北內部差距。前者中的雄安新區(qū)主要承接北京的非首都功能，以三產為主，且導向科技型產業(yè)，后者中的雄安新區(qū)需要與以旅游服務業(yè)、新型能源及設備制造業(yè)、有機食品加工業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、礦產品加工業(yè)等五大產業(yè)為主導的張北地區(qū)合作，而如何合作尚未明確方案。當前關于雄安新區(qū)的發(fā)展規(guī)劃基本導向是作為北京新兩翼之一的雄安新區(qū)的發(fā)展思路，對后者中的雄安新區(qū)基本忽略。若不處理好“兩個雄安新區(qū)”的關系，就難以真正補齊河北短板，而當前阻礙京津冀協(xié)同發(fā)展的障礙之一就是河北短板。

2.客觀對待雄安新區(qū)的區(qū)際關系

因為國家戰(zhàn)略的需要設立了雄安新區(qū)，這也表征著一個經(jīng)濟學意義上的區(qū)域產生。然而，當前有關雄安新區(qū)的發(fā)展規(guī)劃均聚焦于推動京津冀協(xié)同發(fā)展、補齊河北發(fā)展短板等，對雄安新區(qū)自身發(fā)展的思考是相對空白的，對與北京、天津、張北地區(qū)以外的區(qū)際關系是忽略的，這與當前狹隘地僅在京津冀行政區(qū)劃范圍內謀求實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展是一樣的。

從理論層面看，支撐一個區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的支柱之一就是開放、動態(tài)的區(qū)際關系。當前，雄安新區(qū)的區(qū)際關系已經(jīng)被相對鎖定在個別地區(qū)，這是未充分考慮雄安新區(qū)作為獨立區(qū)域的表現(xiàn)。因為戰(zhàn)略需要，雄安新區(qū)必須與北京、天津、張北地區(qū)建立功能各異的地緣經(jīng)濟關系，但是作為獨立的區(qū)域單元，發(fā)展需求是多元化的，在雄安新區(qū)的發(fā)展方案中應將其作為區(qū)域單元的發(fā)展要求納入考慮范疇。

從實際發(fā)展看，雄安新區(qū)包括雄縣、容城、安新三縣及周邊部分區(qū)域，這些區(qū)域在雄安新區(qū)設立之前已存在自己的地緣經(jīng)濟關系網(wǎng)。盡管這些區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平較低，但是不能因此忽略其原有的地緣經(jīng)濟關系。區(qū)域經(jīng)濟理論也表明，區(qū)域發(fā)展規(guī)劃需要考慮區(qū)域的社會適應性，否則，諸多產業(yè)規(guī)劃實施的結果可能是僅僅利用了雄安新區(qū)的土地資源，其他經(jīng)濟要素的參與則有限，這并不利于產業(yè)發(fā)展。

當前，雄安新區(qū)肩負的重任絕不是作為獨立區(qū)域單元的雄安新區(qū)的全部目標，應當以對待一個獨立區(qū)域單元的態(tài)度客觀看待雄安新區(qū)的發(fā)展。自設立始，雄安新區(qū)就面臨著發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的問題，國家戰(zhàn)略方案明確了雄安新區(qū)的發(fā)展問題，國家和雄安新區(qū)應同步考慮雄安新區(qū)的可持續(xù)發(fā)展問題。雄安新區(qū)是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中的區(qū)域，是北京新兩翼之一及河北新兩翼之一，但還需要看到它是華北地區(qū)的一個區(qū)域，是中國東部的一個區(qū)域，存在多邊、多元的地緣經(jīng)濟關系的需求。

3.處理好雄安新區(qū)與濱海新區(qū)、曹妃甸區(qū)的關系

雄安新區(qū)、濱海新區(qū)、曹妃甸區(qū)均有靠近北京的區(qū)位優(yōu)勢，均得到國家的重視。從區(qū)位看，三區(qū)出現(xiàn)惡性競爭的可能性較小。雄安新區(qū)地處北京、天津、保定腹地，濱海新區(qū)位于天津東部沿海地區(qū)，曹妃甸區(qū)地處河北唐山南部沿海。濱海新區(qū)與曹妃甸區(qū)均有顯著的臨海優(yōu)勢，雄安新區(qū)具有京津冀腹地優(yōu)勢。雄安新區(qū)距離濱海新區(qū)170km，距離曹妃甸區(qū)250km，濱海新區(qū)與曹妃甸區(qū)相距100km。因為區(qū)位差異，曹妃甸區(qū)和濱海新區(qū)的外向型經(jīng)濟色彩濃于雄安新區(qū)，但是在發(fā)展定位中三者存在重疊部分，鑒于三區(qū)在京津冀協(xié)同發(fā)展中的重要地位，處理好三區(qū)關系至關重要。

從戰(zhàn)略定位看，雄安新區(qū)著力于有序承接北京非首都功能，探索人口經(jīng)濟密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)模式，優(yōu)化城市布局和空間結構，培育創(chuàng)新驅動發(fā)展新引擎。濱海新區(qū)的定位是依托京津冀、服務環(huán)渤海，成為中國北方對外開放的門戶、高水平的現(xiàn)代制造業(yè)和研發(fā)轉化基地、北方國際航運中心、國際物流中心及宜居生態(tài)型新城區(qū)。曹妃甸區(qū)的定位是有序承接北京非首都功能的戰(zhàn)略合作區(qū)、打造世界一流石化基地、建設國家原油戰(zhàn)略儲備庫。依據(jù)三區(qū)定位，濱海新區(qū)和曹妃甸區(qū)因成立時間較早，現(xiàn)有定位已經(jīng)處于形成之中，雄安新區(qū)僅處于規(guī)劃階段。雄安新區(qū)在建設中應主動與濱海新區(qū)、曹妃甸區(qū)對接，避免在同功能領域發(fā)生惡性競爭。例如，雄安新區(qū)與曹妃甸區(qū)均存在承接北京非首都功能的發(fā)展要求，這需要兩區(qū)依據(jù)自身優(yōu)勢合理分工，外向型的非首都功能可落戶曹妃甸區(qū)，服務型的非首都功能可落戶雄安新區(qū)。雄安新區(qū)與濱海新區(qū)均存在創(chuàng)新研發(fā)的功能定位，而兩區(qū)可以在研發(fā)與轉化領域分工協(xié)作，曹妃甸區(qū)和濱海新區(qū)均具有發(fā)展現(xiàn)代物流的區(qū)位優(yōu)勢，兩區(qū)可以為物流對象提供差異化的專業(yè)物流服務。

從輻射范圍看，雄安新區(qū)的輻射區(qū)域主要在京津冀地區(qū)內，短期內期望達到連接冀中和冀東地區(qū)的目標。濱海新區(qū)的發(fā)展目標是在國內達到輻射東北、西北、華北的目的，在國外達到輻射東北亞地區(qū)的目的。曹妃甸區(qū)的輻射區(qū)域與濱海新區(qū)一致，為規(guī)避惡性競爭，兩區(qū)需要在主導產業(yè)和市場細分領域區(qū)別定位、錯位發(fā)展，在同一區(qū)域市場協(xié)調發(fā)展。

從發(fā)展思路看，雄安新區(qū)地處京津冀地區(qū)的中部核心功能區(qū)，屬于高新技術產業(yè)帶；濱海新區(qū)和曹妃甸區(qū)位于東部濱海發(fā)展區(qū)，屬于沿海臨港產業(yè)帶。這種功能區(qū)和產業(yè)帶歸屬決定了雄安新區(qū)應當以科技研發(fā)服務業(yè)為主導，濱海新區(qū)和曹妃甸區(qū)需要依托資源優(yōu)勢發(fā)展能源產業(yè)和物流產業(yè)，轉化研發(fā)成果發(fā)展先進制造業(yè)。在三區(qū)的發(fā)展中，雄安新區(qū)應導向為濱海新區(qū)和曹妃甸區(qū)提供科技支撐。

4.明確雄安新區(qū)的建設主體

雄安新區(qū)是國家級新區(qū)，戰(zhàn)略定位中存在諸多超越河北行政區(qū)劃的功能，大多屬于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的內容。面對這種特殊的戰(zhàn)略定位，需要明確雄安新區(qū)的建設主體。就現(xiàn)狀看，國家及河北均在擔當雄安新區(qū)建設主體的角色，一方面不利于各個戰(zhàn)略任務的有效落實，另一方面不利于與其他國家級新區(qū)保持公平地位。在雄安新區(qū)的建設中，主導主體需要盡快明確，既要考慮當前的戰(zhàn)略要求、所屬行政區(qū)劃和國家級新區(qū)的公平地位，還要考慮雄安新區(qū)的長期發(fā)展與治理，盡管需要考慮的因素眾多，但是唯一的建設主導主體是占優(yōu)選擇，這也是在當前雄安新區(qū)建設中亟須明確的。

5.營造適合人才發(fā)展的環(huán)境

雄安新區(qū)的發(fā)展離不開北京的非首都功能，也離不開北京的首都功能。雄安新區(qū)肩負的探索人口經(jīng)濟密集地區(qū)開發(fā)新模式、優(yōu)化國土空間開發(fā)利用格局等重任，需要通過承接適宜的非首都功能等途徑來實現(xiàn)，但這需要創(chuàng)新作為支撐。創(chuàng)新驅動發(fā)展需要人才作為基礎，雄安新區(qū)的發(fā)展必須倚重人才的貢獻。較之其他國家級新區(qū)，雄安新區(qū)具有鄰近高端人才密集區(qū)的顯著優(yōu)勢。2018年，京津兩市的“雙一流”高校和學科量接近全國的30%，在國家的統(tǒng)一部署下，北京多所“雙一流”高校計劃或搬遷至雄安新區(qū)，或在雄安新區(qū)設立分校區(qū)?！耙M來”的人才工作正在順利推進，但是如何讓人才“留下來”和“動起來”，雄安新區(qū)需要細化相關方案。

綜合國際經(jīng)驗，弗蘭德曼（Fledman）通過研究美國的區(qū)域產業(yè)發(fā)展發(fā)現(xiàn)產業(yè)集聚和創(chuàng)新集聚具有關聯(lián)性，但二者的關聯(lián)性取決于產業(yè)性質，即資本密集型產業(yè)集聚與創(chuàng)新集聚是正相關關系，技術密集型產業(yè)集聚與創(chuàng)新集聚是負相關關系，創(chuàng)新地與生產地不重合，但創(chuàng)新集聚與人才集聚均為正相關關系[ 24 ]。鑒于雄安新區(qū)土地利用的剛性要求，發(fā)展技術密集型產業(yè)較為適宜，需要諸多高端人才提升有限空間的經(jīng)濟密度。

依據(jù)理查德·佛羅里達（Richard Florida）的創(chuàng)意資本理論，人才掌握創(chuàng)新資本（知識、技術、資金等），創(chuàng)造性人才是創(chuàng)新競爭的焦點[ 24 ]。人才區(qū)位決定著創(chuàng)新活動區(qū)位，如北京中關村。營造人才發(fā)展環(huán)境是雄安新區(qū)的任務，人才比較偏好多元化、包容性強、對新觀念開放、生活質量高的地方[ 24 ]。楊開忠[ 24 ]認為人才驅動的本質是地方品質驅動。雄安新區(qū)現(xiàn)有高質量的生態(tài)環(huán)境、國家統(tǒng)一部署的人才進入方案，但是缺乏靈活的用人、激勵人的機制。參照人才之前的工作環(huán)境，至少營造相近的環(huán)境才能切實將“引進來”的人才逐漸“留下來”，高效“動起來”。雄安新區(qū)可以參照人才工作環(huán)境范式，有目標地向建設主導主體提出政策、資金等方面的支持要求，使雄安新區(qū)成為雄安建設真正的參與者。

（三）雄安新區(qū)是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分

在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略推進過程中，諸多現(xiàn)實問題的制約使一些抓手型的舉措相繼出現(xiàn)。北京內部的人口分布、經(jīng)濟密度、產業(yè)布局等問題促使北京城市副中心方案在2016年形成，在通州設北京城市副中心表征著北京首都身份和城市身份的清晰界分。同時，將北京現(xiàn)有的經(jīng)濟成分進行首都功能和非首都功能的劃分，重新布局，從源頭上平衡北京的人口分布、經(jīng)濟密度等，使北京所轄區(qū)域實現(xiàn)功能化發(fā)展。

在疏解北京非首都功能的過程中，諸多非首都功能難以在北京有限的城市面積和剛性的人口規(guī)模下發(fā)展，需要開拓北京以外的承接地，天津、河北積極響應，但鑒于天津自身的“大城市病”及曹妃甸區(qū)相距較遠，2017年國家在河北設立雄安新區(qū)。除鄰近北京的區(qū)位優(yōu)勢外，雄安新區(qū)較弱的經(jīng)濟發(fā)展基礎和廣闊的地理空間使其能以較低的發(fā)展成本將承接北京非首都功能作為當前發(fā)展的關鍵，承擔重任。

針對京津冀三地內部聯(lián)系較疏，國家將北京城市副中心和雄安新區(qū)定為北京的新兩翼，雄安新區(qū)和張北地區(qū)定為河北的新兩翼，以雄安新區(qū)為紐帶強化京津冀三地的內部聯(lián)系。在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略明確后，問題導向原則成為戰(zhàn)略落實的主導原則，伴隨著問題的出現(xiàn)，相關舉措出臺。因此，應客觀看待雄安新區(qū)，它是推動京津冀協(xié)同發(fā)展的措施之一，不是實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的唯一措施；雄安新區(qū)是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分，隨著戰(zhàn)略的推進，潛在問題和新問題會不斷顯現(xiàn)，相應的舉措會繼續(xù)出臺。

（四）雄安新區(qū)是京津冀地區(qū)的增長極

1.多中心城市群建設經(jīng)驗的啟示

總結發(fā)展成熟的世界級城市群的相關經(jīng)驗，國家引領、多中心化、區(qū)域協(xié)作是較為共性的建設經(jīng)驗，如美國東北部的大西洋沿岸城市群和北美五大湖城市群[ 4 ]。由于城市群的城市功能各異、分工明確，城市之間緊密聯(lián)系與協(xié)作，逐漸形成以中心城市為核心的城市體系。將這一經(jīng)驗引入京津冀城市群，北京、天津的中心地位是顯然的，但因輻射半徑有限，京津冀三地的區(qū)際聯(lián)系也十分有限，在河北境內設置能夠與北京、天津互動的中心城市極為必要。雄安新區(qū)的地理位置、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟基礎使其具有成長為能夠與北京、天津互動的中心城市的潛質。在北京、天津、雄安新區(qū)三中心城市架構的核心作用下，京津冀三地內在聯(lián)系必然趨向密切，有序的城市體系會逐漸形成。

2.著力探索低人口密度和高經(jīng)濟密度共存的發(fā)展模式

雄安新區(qū)鄰近京津，良好的生態(tài)環(huán)境是營造美好生活環(huán)境的基礎條件。在不破壞現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境的條件下，按照能夠與京津互動、輻射京津冀的設計建設雄安新區(qū)，是京津冀城市體系形成的有力保障。在實踐中，雄安新區(qū)的產業(yè)選擇需要嚴格遵守“因淀設城、依水發(fā)展”的原則，無論是承接產業(yè)還是培育產業(yè)都不逾越生態(tài)紅線，這就需要雄安新區(qū)以高質量、高水平的高科技產業(yè)發(fā)展為內核，確定人口密度標準、以創(chuàng)新發(fā)展機制和營商環(huán)境為抓手，吸引高科技產業(yè)和企業(yè)在雄安新區(qū)設立總部。通過研發(fā)高科技產業(yè)成果和待轉化的制造業(yè)成果，雄安新區(qū)逐漸步入低人口密度和高經(jīng)濟密度的現(xiàn)代綠色城市行列。

3.雄安新區(qū)是河北經(jīng)濟發(fā)展的新引擎

河北與北京、天津存在巨大的經(jīng)濟勢差。從數(shù)量看，2017年，北京的GDP達到河北的73.69%，天津達到河北的54.53%，但北京、天津的國土面積分別只是河北的8.69%、5.99%；從質量看，支撐北京、天津經(jīng)濟發(fā)展的主要是第三產業(yè)，支撐河北經(jīng)濟發(fā)展的是第二產業(yè)，貢獻最大的產業(yè)以傳統(tǒng)制造業(yè)和低端制造業(yè)為主[ 21 ]。例如，河北GDP最高的唐山市的經(jīng)濟支柱是鋼鐵產業(yè)和能源化工。京津冀的經(jīng)濟“質”與“量”的差距和構建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的壓力使河北必須挖掘新的經(jīng)濟增長點。雄安新區(qū)是河北培育經(jīng)濟增長點的契機，在國家政策的強力推動下，大量的經(jīng)濟要素將涌入雄安新區(qū)，河北必須把握這一重大的時代機遇，在國家建構雄安新區(qū)與北京、天津經(jīng)濟關系的同時，謀劃雄安新區(qū)與11個地市的經(jīng)濟關系，并且使后者與前者有效融合，如發(fā)展數(shù)字產業(yè)、普及5G網(wǎng)絡等，將雄安新區(qū)建成河北經(jīng)濟發(fā)展的增長極。

4.雄安新區(qū)是北京非首都功能的重要疏解地

承接北京的非首都功能是雄安新區(qū)的任務之一，盡管是河北的“經(jīng)濟洼地”，但發(fā)展趨勢已經(jīng)不允許雄安新區(qū)走發(fā)達國家和地區(qū)的發(fā)展道路，即末端治理模式。因此，面對待疏解的非首都功能，一方面，雄安新區(qū)應當與其他非首都功能承接地協(xié)商分工，以避免承接中的惡性競爭和空白承接現(xiàn)象的發(fā)生；另一方面，應當制定承接標準，對不利于土地高效利用、觸及生態(tài)紅線的項目堅決抵制。作為非首都功能的重要承接地，雄安新區(qū)應著力于使承接的產業(yè)和領域在雄安新區(qū)實現(xiàn)新發(fā)展。

5.雄安新區(qū)是京津冀協(xié)同發(fā)展的樞紐

京津冀三地之間存在常態(tài)化的經(jīng)濟聯(lián)系（參見表5）。從表面上看，北京近似于消費地，天津是生產地，河北是原料地，存在內在供應鏈循環(huán)，而實際上三地并未建立多邊供應鏈關系，基本為雙邊經(jīng)濟往來。充分利用雄安新區(qū)與北京、天津的空間關系，以技術為抓手，將三地的多個雙邊關系轉化為彼此依存、價值增值的多邊關系，促進京津冀聯(lián)動發(fā)展，推動協(xié)同發(fā)展，而這需要雄安新區(qū)發(fā)揮樞紐作用。在京津冀三地之間需要多種紐帶，技術紐帶是其一，雄安新區(qū)通過承接北京的非首都功能和天津先進制造業(yè)的需求，著重于可轉化為先進制造業(yè)的成果研發(fā)，對轉化過程中遇到的科技問題或自行研究解決，或反饋至北京進行突破，充分發(fā)揮中部核心功能區(qū)和高新技術產業(yè)帶的功能。

四、雄安新區(qū)政策紅利對京津冀協(xié)同發(fā)展的影響分析

為了推動雄安新區(qū)的發(fā)展，一系列國家優(yōu)惠政策相繼出臺，集中于發(fā)展高端高新產業(yè)、推進體制機制改革、建設綠色智慧新城、提供優(yōu)質公共服務、構建快捷高效交通網(wǎng)、擴大全方位對外開放、打造優(yōu)質生態(tài)環(huán)境等七個方面。國家給予雄安新區(qū)的優(yōu)惠政策對京津冀協(xié)同發(fā)展的推動效果是國家極為關注的，本研究立足京津冀三地的功能定位，從經(jīng)濟學視角篩選指標對雄安新區(qū)政策紅利在京津冀協(xié)同發(fā)展中的作用進行展望。

（一）分析方法篩選

考慮到京津冀三地的發(fā)展有實際發(fā)生的數(shù)據(jù)，按照系統(tǒng)動力模型對比2008—2017年代表國家對三地功能定位的實際發(fā)生值與預測值之間的誤差率均在10%以內①，同時，雄安新區(qū)政策紅利還沒有展現(xiàn)出來，因此選擇系統(tǒng)動力模型預測七大方面政策紅利對三地功能定位的助推作用，以此間接研判雄安新區(qū)促進京津冀協(xié)同發(fā)展的可行性。需要說明的是，截取2008—2017年這一時間段是因為各地為了擺脫金融危機的影響均進入經(jīng)濟轉型行列，區(qū)域差距進一步擴大，京津冀區(qū)域內部的差距也因此擴大，為此國家針對這一區(qū)域出臺了一系列措施。歷史數(shù)據(jù)終止于2017年是基于雄安新區(qū)成立的考慮，2017年之后立足雄安新區(qū)的政策紅利進行成效展望。

（二）指標體系構建

立足國家對京津冀三地的功能定位，其中，北京是全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心，天津是北方國際航運核心區(qū)、金融創(chuàng)新運營示范區(qū)、改革開放先行區(qū)、全國先進制造研發(fā)基地，河北是產業(yè)轉型升級試驗區(qū)、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)、現(xiàn)代商貿物流重要基地?；诮?jīng)濟學視角，以層次性和系統(tǒng)性為原則，著重于雄安新區(qū)政策紅利對北京的科技創(chuàng)新功能，天津的科技創(chuàng)新、金融運營和航運能力，以及河北的科技創(chuàng)新、物流運輸和生態(tài)保護等的推動作用進行指標體系構建（如圖1所示）。圖中的二級指標對一級指標的支撐均源于相關文獻[ 26-29 ]的驗證。

（三）雄安新區(qū)政策紅利對京津冀三地功能定位的促進效應展望

1.雄安新區(qū)的政策紅利對三地的科技創(chuàng)新功能具有強化功效

在發(fā)展高端高新產業(yè)、建設綠色智慧新城和提供優(yōu)質公共服務等政策紅利的作用下，京津冀三地的科技創(chuàng)新功能均得到不同程度的強化。依據(jù)主成分分析的結果，分析科技創(chuàng)新對三地經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，假設雄安新區(qū)的相關政策紅利充分發(fā)揮作用展望科技創(chuàng)新功能的變化情況。鑒于篇幅限制，僅展示預測結果，實證過程另文顯示。

2008—2017年，北京、天津、河北的科技創(chuàng)新年均增長率分別為3%、6%和6.6%，在經(jīng)濟發(fā)展中分別只有70%、73%和75%的科技創(chuàng)新成果發(fā)揮作用，存在發(fā)揮低效的問題。若雄安新區(qū)的相關政策充分發(fā)揮作用，即科技創(chuàng)新成果均為100%發(fā)揮作用，則科技創(chuàng)新指標體系中的原因性指標高技術人才對經(jīng)濟的貢獻權重在京津冀三地則會分別以4.3%、8.2%、8.8%發(fā)揮作用，在其他指標貢獻按原增長率發(fā)展的情況下，對雄安新區(qū)政策前后的三地科技創(chuàng)新功能進行比較（參見表6、表7、表8）。雄安新區(qū)的相關政策對京津冀三地科技創(chuàng)新功能強化的貢獻率不斷提升，到2026年，科技創(chuàng)新對京津冀三地的經(jīng)濟貢獻水平分別提高為5.38%、4.94%和8.68%，河北科技短板會得以改善。

2.雄安新區(qū)政策紅利強化天津的金融運營示范區(qū)定位

2008—2017年，金融對天津的經(jīng)濟貢獻居于第二主成分行列，盡管年均增長21%，但是僅有25%的金融資源發(fā)揮作用。若雄安新區(qū)推動體制機制創(chuàng)新和建設綠色智慧新城的政策紅利充分發(fā)揮作用，原因性指標金融業(yè)社會投資總額的貢獻權重將達到84%，其他指標按原速度增長，到2026年，天津的金融運營能力將提升7.87%（參見表9）。

3.雄安新區(qū)政策紅利有限鞏固天津北方國際航運核心區(qū)地位

2008—2017年，航運產值以年均3.5%的速度增長，但是航運設施僅有73%發(fā)揮了作用。當雄安新區(qū)有關發(fā)展高端高新產業(yè)和構建快捷高效交通網(wǎng)的政策發(fā)揮作用，天津市的航運發(fā)展能力指標受到政策紅利的輻射，假設原因指標碼頭長度指標對經(jīng)濟的貢獻度提升至100%時，最終權重值增為4.8%，其他指標仍按照原增長率計算，到2026年，天津市航運發(fā)展能力因雄安新區(qū)政策紅利會提升3.84%（參見表10）。

4.雄安新區(qū)政策紅利有效提升河北現(xiàn)代商貿物流重要基地地位

2008—2017年，河北的物流發(fā)展年均提升22%，物流設施利用度為75%，當雄安新區(qū)有關推進體制機制創(chuàng)新、構建快捷高效交通網(wǎng)和擴大全方位對外開放的政策發(fā)揮作用后，假設原因指標郵政業(yè)務總量指標對經(jīng)濟的貢獻度提升至100%時，最終其權重值上升為3%，其他指標仍按照原增長率計算，因為雄安新區(qū)政策紅利，河北的現(xiàn)代商貿物流基地定位至2026年將得到5.93%的強化（參見表11）。

5.雄安新區(qū)政策紅利穩(wěn)固河北京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)的地位

2008—2017年，河北生態(tài)功能價值年均增長率為5.4%，生態(tài)要素的有效利用率為75%，若雄安新區(qū)有關打造優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的政策發(fā)揮作用，假設原因性指標城市綠地面積的生態(tài)功能價值得到100%的實現(xiàn)，其在經(jīng)濟社會總系統(tǒng)中權重值則提升為7.2%，其他指標仍按照原增長率計算，到2026年，雄安新區(qū)的政策紅利將使河北作為京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)的功能得到7.46%的強化（參見表 12）。

綜上，雄安新區(qū)通過強化京津冀三地的功能定位推動京津冀協(xié)同發(fā)展，但是作用差異依然顯著。為了增強雄安新區(qū)在京津冀協(xié)同發(fā)展中的作用，諸多政策需要進一步細化。這一預測結果也論證了本研究的主要觀點之一，雄安新區(qū)是落實京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的措施之一。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展進程的加快，以問題導向為原則，其他措施也會相繼出臺。

*蘭州財經(jīng)大學研究生張琳琳對本文亦有貢獻，在此表示感謝。

注釋：

①限于文章篇幅，選用系統(tǒng)動力模型的依據(jù)和指標文獻出處沒有顯示在文中，如有需要請與作者聯(lián)系，wjj_0803@ 163.com。

參考文獻：

[1]薄文廣，陳飛.京津冀協(xié)同發(fā)展：挑戰(zhàn)與困境[J].南開學報（哲學社會科學版），2015（1）：110-118.

[2]王娟娟.京津冀協(xié)同區(qū)趨同類型探索[J].中國流通經(jīng)濟，2015（12）：12-17.

[3]郭園庚.雄安新區(qū)與京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設的互聯(lián)共生[J].河北學刊，2017，38（4）：221-226.

[4]李蘭冰，郭琪，呂程.雄安新區(qū)與京津冀世界級城市群建設[J].南開學報（哲學社會科學版），2017（4）：22-31.

[5]葉振宇.雄安新區(qū)與京、津、冀的關系及合作途徑[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2017，42（4）：89-93.

[6]高卷.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下雄安新區(qū)發(fā)展思路研究[J].經(jīng)濟與管理評論，2017（6）：130-136.

[7]孟廣文，金鳳君，李國平，曾剛.雄安新區(qū)：地理學面臨的機遇與挑戰(zhàn)[J].地理研究，2017，36（6）：1 003-1 013.

[8]劉戒驕.京津冀產業(yè)協(xié)同發(fā)展的動力來源與激勵機制[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2018（6）：22-28.

[9]王大樹，金希娜，鄭明堃.京津冀產業(yè)轉移要處理好五對關系[J].新視野，2018（3）：61-66.

[10]王金營，唐天思.京津冀勞動力供給及經(jīng)濟發(fā)展方式轉變下的需求研究[J].人口與經(jīng)濟，2018（6）：1-11.

[11]李峰，趙怡虹.雄安新區(qū)與京津冀城市群發(fā)展[J].當代經(jīng)濟管理，2018，40（5）：45-50.

[12]艾小青，陳連磊，馮虹.收入越高居留意愿越強嗎 ——基于京津冀流動人口調查數(shù)據(jù)的研究[J].華東經(jīng)濟管理，2019，33（2）：79-86.

[13]李國平，宋昌耀.京津冀區(qū)域空間結構優(yōu)化策略研究[J].河北學刊，2019（1）：137-145.

[14]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2011[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/indexch.htm.

[15]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2012[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2012/indexch.htm.

[16]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2013[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm.

[17]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2014[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/indexch.htm.

[18]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2015[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexch.htm.

[19]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2016[EB/OL]. [2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexch.htm.

[20]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2017[EB/OL]. [2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/indexch.htm.

[21]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2018[EB/OL]. [2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2018/indexch.htm.

[22]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2010[EB/OL].[2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2010/indexch.htm.

[23]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2009[EB/OL]. [2019-02-01]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2009/indexch.htm.

[24]楊開忠.京津冀協(xié)同發(fā)展的新邏輯：地方品質驅動型發(fā)展[J].經(jīng)濟與管理，2019（1）：1-3.

[25]河北省統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局河北調查總隊.河北省2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2019-02-28）[2019-03-01].http：//www.hetj.gov.cn/hetj/tjgbtg/10154 8813276747.html.

[26]安景文，李松林，梁志霞，柳霞.產業(yè)結構視角下京津冀都市圈經(jīng)濟差異測度[J].城市問題，2018，（9）：48-54.

[27李鴻階.新常態(tài)下的福建經(jīng)濟發(fā)展差距及其路徑選擇[J].學術評論，2016，（10）：31-41.

[28]曾學文，施發(fā)啟，趙少欽，董曉宇.中國市場化指數(shù)的測度與評價：1978—2008[J].中國延安干部學院學報，2010，（7）：47-60.

[29]劉雙艷，張曉林.中國農村居民生活質量評價[J].經(jīng)濟問題，2018（10）：90-93.

Analysis on the Feasibility of Giving Play to the Role of Xiongan New Area in Promoting the Integrated Development of the Beijing-Tianjin-Hebei Region

WANG Juan-juan

（Lanzhou University of Finance and Economics，Lanzhou，Gansu730020，China）

Abstract：Taking the integrated development of the Beijing--Tianjin-Hebei region as the subject，the author analyzes the feasibility of giving play to the role of Xiongan New Area in promoting the integrated development of the Beijing-Tianjin-Hebei region with the help of qualitative and quantitative methods. It is found that：first，we should objectively understand the cultural differences and the economic potential differences among these three regions，and quantitatively measure the impact of annual development fruit on the integrated development；second，taking the“Three Place and Three Parties”as the subject of integration will be beneficial for Beijing--Tianjin-Hebei to entering the world-level city cluster as multi-central-city system，and it will also prevent that the unfair relationship between Beijing and other cities is expanded to Beijing--Tianjin-Hebei region and other regions；third，we should not neglect the original geoeconomic relation in Beijing-Tianjin-Hebei region and Xiongan New Area；fourth，we should design the sustainable development plan of Xiongan New Area by taking it as an independent regional unit；fifth，we should deal with the relation of“Two Xiongan New Areas”；sixth，Xiongan New Area is only one of the measures for us to promote the integrated development of Beijing--Tianjin-Hebei region，but not the unique one，and it is the components of the strategy of the integrated development of Beijing--Tianjin-Hebei region；and seventh，the existing seven policies of Xiongan New Area will be helpful for strengthening the functional position of Beijing，Tianjin，and Hebei，but the role of it in promoting the integrated development of Beijing--Tianjin-Hebei region is limited.

Key words：the integrated development of Beijing--Tianjin-Hebei region；Xiongan New Area；geoeconomic relation；regional economy；system dynamics model