熊丙奇

動輒100%的上座率，讓付費自習(xí)室被視作另一個“風(fēng)口”。付費自習(xí)室到底是不是投資者的“風(fēng)口”？我覺得不好說：不少人對付費自習(xí)室確實有需求，但該需求到底有多大，是否值得當(dāng)成“風(fēng)口”那般運作，顯然得透過虛火，認真研判。

但這倒是個提醒：從完善社會服務(wù)的角度看，滿足求學(xué)者的自習(xí)需求，也需要加大公共資源的開放力度。

由于考研自習(xí)室火爆，以前曾有高校嘗試讓學(xué)生花錢買自習(xí)室座位，但之后因被質(zhì)疑系亂收費而被叫停。

問題是，很多考研學(xué)生和職場白領(lǐng)對自習(xí)室的需求就在那，這些需求光通過純商業(yè)化運作的付費自習(xí)室去滿足，可能仍有些供不應(yīng)求。

就目前看，那些付費自習(xí)室多是計時收費，有的“體驗套餐價格是4小時70元”，算下來一小時得花17.5元。就算是會員，要在自習(xí)室里學(xué)習(xí)4個小時，也得花60元。這恐非普通考研學(xué)生可以承受的。本質(zhì)上，這樣的自習(xí)“時間成本”也跟供需狀況不匹配有關(guān)。

在此情形下，那些高校和社區(qū)圖書館、科技館、博物館等，完全可以加大開放力度——盡管其條件可能要比付費自習(xí)室差，但至少為求學(xué)者提供了另一種選擇，也有助于增加“供給端”的服務(wù)品類，進而拉低整體價格。

近年來，我國一直在推進高校向社會開放，但開放效果不甚理想。主要原因就在于，有些高校既缺乏開放的主動性，也擔(dān)心開放會增加安全隱患和管理成本。

鑒于此，或許可以探索新的開放機制，如可以通過第三方專業(yè)中介機構(gòu)，整合社區(qū)內(nèi)的學(xué)校、公共場館資源，招募志愿者，以會員制方式（僅收取成本費用），向社會開放這些資源，更有效地服務(wù)社會，為建設(shè)“學(xué)習(xí)型社會”提供力能所及的硬件資源支撐。

國慶假期，成為不少年輕人、職場白領(lǐng)熱門打卡地的，除了熱門景點外，還有付費自習(xí)室。據(jù)報道，近年來，北京、上海、廣州、西安、成都、南京、合肥等國內(nèi)多個城市相繼涌現(xiàn)大批付費自習(xí)室，其模式類似，費用從每小時五六元到二十元不等。今年國慶假期里，北京、上海等多個城市的付費自習(xí)室都預(yù)約滿額。

（10月5日《新京報》）