陳小兵

摘 要：巴門尼德著作僅存殘篇二十五則，大體上分“序詩(shī)”、“真理之路”和“意見(jiàn)之路”三個(gè)部分。了解和把握色諾芬尼的哲學(xué)思想，是研究巴門尼德思想的一個(gè)重要的途徑。

關(guān)鍵詞：色諾芬尼;巴門尼德;重新解讀;哲學(xué)思想

本文通過(guò)對(duì)色諾芬尼哲學(xué)思想的梳理，在色諾芬尼哲學(xué)思想的背景下，重新解讀巴門尼德哲學(xué)的范疇/命題和思想，提出巴門尼德殘篇的寫作目的主要是批評(píng)色諾芬尼哲學(xué)思想，并據(jù)此對(duì)巴門尼德為什么不是色諾芬尼的信徒，為什么要在殘篇按排序詩(shī)這部分內(nèi)容，為什么要將殘篇第三部分內(nèi)容稱之為意見(jiàn)，為什么不能將巴門尼德新范疇理解/翻譯為“存在”等問(wèn)題作闡述分析。

一、色諾芬尼的哲學(xué)思想和巴門尼德的寫作背景

我們認(rèn)為，巴門尼德學(xué)說(shuō)針對(duì)的主要就是色諾芬尼的哲學(xué)思想。原因有以下幾個(gè)方面：色諾芬尼是巴門尼德的老師。但巴門尼德自己認(rèn)為，他雖然受色諾芬尼的教導(dǎo)，卻并不是他的信徒。色諾芬尼是希臘哲學(xué)史最早提出“真理”和“意見(jiàn)”這一對(duì)范疇的人，并且將它們對(duì)立起來(lái)。而巴門尼德的著作討論的就是“真理”和“意見(jiàn)”方面的問(wèn)題。色諾芬尼認(rèn)為人不能認(rèn)識(shí)真理，而巴門尼德認(rèn)為有一條“真理之路”。

色諾芬尼的殘篇和亞里士多德的記述給我們提供了一些重要的資料，這些資料顯示色諾芬尼提出了一些嶄新的思想觀念：1.神的存在是永恒的;2.神作為一個(gè)整體在聽(tīng)、在看、在知;3.神不給人指點(diǎn);4.人不能認(rèn)識(shí)真理。人的一切認(rèn)識(shí)都是意見(jiàn)。這就是說(shuō)色諾芬尼認(rèn)為神既不是誕生的，也不會(huì)死亡，神的存在是永恒的。這是一個(gè)嶄新的思想，在色諾芬尼之前，希臘人的神都是誕生的，都會(huì)死亡。這是色諾芬尼“認(rèn)識(shí)論”的一個(gè)主要思想。另一個(gè)重要思想就是神不給人指點(diǎn)，神與人之間不會(huì)發(fā)生任何信息的交流與溝通。

色諾芬尼是人類歷史上第一個(gè)意識(shí)到“神人信息交流溝通論”的重要意義并予以批判否定的人。這樣，色諾芬尼就摘掉了他們頭上神的使者的光環(huán)，剝掉了他們思想身上披著的“真理”的外衣，還原了他們及其思想的本來(lái)面目，揭露了他們關(guān)于神的一切思想觀點(diǎn)的本質(zhì)是意見(jiàn)而非真理?，F(xiàn)在看，這個(gè)見(jiàn)解沒(méi)有什么稀奇之處，但在當(dāng)時(shí)，這是最先進(jìn)的思想，是色諾芬尼對(duì)哲學(xué)和人類的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。這一思想被巴門尼德全盤接受并繼承，成為愛(ài)利亞學(xué)派的一個(gè)基本思想。

色諾芬尼的思想對(duì)當(dāng)時(shí)的希臘社會(huì)和哲學(xué)思想界產(chǎn)生的影響是巨大的。這就是巴門尼德研究與寫作的思想背景。色諾芬尼不僅認(rèn)定前人的一切思想，無(wú)論是關(guān)于萬(wàn)物及其本原的，還是關(guān)于神的，都是意見(jiàn)而非真理，而且還斷定沒(méi)有人能夠認(rèn)識(shí)萬(wàn)物和神的一切。這迫使巴門尼德不能不首先面對(duì)色諾芬尼及其思想，否則，不論他批評(píng)誰(shuí)，針對(duì)誰(shuí)，他的一切思想都只能是意見(jiàn)，不可能是真理。

二、巴門尼德面對(duì)的問(wèn)題與他的偉大發(fā)現(xiàn)

巴門尼德關(guān)心、關(guān)注，研究、思考并首先試圖解決的問(wèn)題是：沒(méi)有神的指點(diǎn)，人究竟能否認(rèn)識(shí)萬(wàn)物的過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)，把握真理？“萬(wàn)物”全部都可以用系詞“是”來(lái)表述嗎？這個(gè)世界上真的沒(méi)有不可以用系詞“是”來(lái)表述的事物嗎？究竟有沒(méi)有判斷真理與意見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)？

巴門尼德發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有什么東西不可以用系詞“是”來(lái)表述。人對(duì)事物的所有認(rèn)識(shí)，都可以用系詞“是”來(lái)表述。于是他做出了一個(gè)重要推論：一個(gè)事物如果可以用系詞“是”來(lái)表述，那么人就可以認(rèn)識(shí)它。在當(dāng)時(shí)，對(duì)“不存在的東西也可以用‘是’表述”的發(fā)現(xiàn)，無(wú)論如何都算是人類思想史上的偉大發(fā)現(xiàn)，巴門尼德是發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)的第一人，這是巴門尼德的偉大貢獻(xiàn)。

巴門尼德還發(fā)現(xiàn)，色諾芬尼并未否定人能夠認(rèn)識(shí)萬(wàn)物，而是否定人能夠認(rèn)識(shí)萬(wàn)物的一切。色諾芬尼的“一切是‘一’”這個(gè)觀點(diǎn)也是人的認(rèn)識(shí)，如果這個(gè)觀點(diǎn)是真理，那么就說(shuō)明至少人的這個(gè)認(rèn)識(shí)是真理，所以，“人的一切認(rèn)識(shí)都是意見(jiàn)”就是錯(cuò)誤的，就是意見(jiàn)而非真理。這是希臘哲學(xué)史上首次提出“真理”與“意見(jiàn)”這對(duì)范疇并將二者對(duì)立的人?！耙磺校ㄈ说恼J(rèn)識(shí)）都是意見(jiàn)”這一命題實(shí)際上可以表述為：一切（人的）認(rèn)識(shí)都不是真理。如果說(shuō)色諾芬尼的“人的一切認(rèn)識(shí)都是意見(jiàn)”就是“說(shuō)謊者悖論”的另一種形式、另一種版本，或者說(shuō)，“說(shuō)謊者悖論”是“色諾芬尼悖論”的另一種形式、另一種版本，那么，巴門尼德可能就是發(fā)現(xiàn)“說(shuō)謊者悖論”的第一人。

三、巴門尼德提出的新范疇、新思想究竟是什么

如果說(shuō)色諾芬尼是傳統(tǒng)思想的“毀滅者”、“終結(jié)者”，那么巴門尼德就是新思想的創(chuàng)造者、建設(shè)者。巴門尼德提出了一對(duì)新的哲學(xué)范疇“可是”與“不可是”。他用“可是”這個(gè)范疇將前述語(yǔ)言現(xiàn)象概括為“無(wú)物不可是”，將色諾芬尼與前人的思想的前述共同之處概括為“萬(wàn)物可是”?！叭f(wàn)物可是”是巴門尼德對(duì)前人思想的共同特征的把握與概括，是對(duì)前人的思想的認(rèn)識(shí)，而不是對(duì)萬(wàn)物本身的認(rèn)識(shí)。巴門尼德不僅提出了一對(duì)新的范疇，還提出來(lái)兩個(gè)重要思想。

一個(gè)重要思想是：可思與可是，是同一的。一個(gè)事物如果“可是”，人就能夠認(rèn)識(shí)它。反之，一個(gè)事物如果“不可是”，那么就不可知，我們就無(wú)法對(duì)其做出判斷，甚至不知道它是有是無(wú)。在巴門尼德之前，包括色諾芬尼在內(nèi)的哲學(xué)家、思想家們都認(rèn)為認(rèn)識(shí)就是指感性認(rèn)識(shí)，就是指耳聞目睹，眼見(jiàn)為識(shí)?，F(xiàn)在巴門尼德說(shuō)，一個(gè)東西只要可是，可以用系詞“是”表述，就可以思想，可以認(rèn)識(shí)。即使它現(xiàn)在不存在，即使它現(xiàn)在看不到。這一說(shuō)無(wú)論是對(duì)哲學(xué)，還是對(duì)人類都意義重大。從此，認(rèn)識(shí)就不僅僅是指感性認(rèn)識(shí)，理性認(rèn)識(shí)被包括進(jìn)來(lái)。巴門尼德將人類的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域從存在的世界，擴(kuò)展到可是的世界，不存在的一切東西從此被人類自覺(jué)地有意識(shí)地納入了視線之內(nèi)，成為認(rèn)識(shí)的對(duì)象。

另一個(gè)重要思想是：“可是”非產(chǎn)生，不滅亡。巴門尼德發(fā)現(xiàn)，事物在滅亡之后或者由存在變?yōu)椴淮嬖谥?，仍然“可是”。例如荷馬描述的那些早已死去的希臘英雄們，我們可以認(rèn)識(shí)它們，認(rèn)識(shí)它們是如何產(chǎn)生、如何發(fā)展、又是如何滅亡的。巴門尼德認(rèn)為可是。例如蝴蝶在破繭成蝶之前可是，嬰兒在出生之前也可是。事物并非是在產(chǎn)生之時(shí)或者產(chǎn)生之后才“可是”的，即“可是非產(chǎn)生”。

巴門尼德提出的新思想，也是巴門尼德“真理之路”論述和表達(dá)的核心思想。其立論的基點(diǎn)，就是殘篇八中的一段話：“真正信心的力量決不容許在“可是”以外，還從“不可是”產(chǎn)生任何東西;所以正義決不放松它的鎖鏈，容許它生成或毀滅，而是將它抓得很緊;決定這些事情的就在于：可是還是不可是”。

巴門尼德沒(méi)有否定生滅和運(yùn)動(dòng)，而是發(fā)現(xiàn)了“‘可是’不滅亡”，一個(gè)事物如果現(xiàn)在“可是”，那么它過(guò)去和將來(lái)也一定“可是”。發(fā)現(xiàn)了存在與不存在并非是絕對(duì)對(duì)立的，而是對(duì)立統(tǒng)一的，“可是”是存在者與不存在者所共同具有的特征與屬性，他用“可是”將存在與不存在統(tǒng)一起來(lái)。

四、“可是者可是，不可能不可是”究竟是什么意思

全面梳理“可是者可是，不可能不可是”，我們認(rèn)為有七層意思。一是只有可是者可以被系詞“是”表述，成為命題的“主詞”。巴門尼德實(shí)際上就是認(rèn)為，我們只能用系詞“是”表述可是者，不能表述不可是者。也就是，只有對(duì)可是者我們才能做出判斷，才能知道或者判斷它是有是無(wú)，對(duì)不可是者我們不能用系詞“是”表述，不能做出判斷，不可能知道或者判斷它是有是無(wú)。當(dāng)然，從語(yǔ)言邏輯上，不存在的東西也可以成為命題的主詞。比如我們可以講“金山是這世界上沒(méi)有的東西”。

二是可是者可知，不可能不可知。巴門尼德在殘篇二至殘篇八中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，可思即可是，可知即可是。人能否認(rèn)識(shí)一個(gè)事物，一個(gè)事物是否可知，可以歸結(jié)為這個(gè)事物是否可是，或者說(shuō)取決于這個(gè)事物是否可是。

三是“可是”不生不滅，不可能變成不可是。在殘篇八中巴門尼德明確指出，“可是”這個(gè)范疇具有五個(gè)特征或?qū)傩?，第一個(gè)就是“可是”是不生不滅的。第二個(gè)特征即“可是”是連續(xù)的、不可分的“一”。在時(shí)間上是連續(xù)的、不間斷的，過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)，可是者永遠(yuǎn)可是。

四是可是是有限的，萬(wàn)物并非全部都可是，都是可是者。巴門尼德說(shuō)：“可是”是完滿的，形如球體。意思是說(shuō)“可是”之域是有限的。如果可是之域是無(wú)限的，或者“可是者”是無(wú)限的，那么“不可是者”就不具有有或者存在的可能性，也就不存在“可是”可能不可能“不可是”的問(wèn)題了。

五是“可是”是不動(dòng)的。“可是”第一在時(shí)間上永恒不變。第二在空間上靜止不動(dòng)。承認(rèn)存在是一，也就必然承認(rèn)存在是不動(dòng)的，無(wú)生滅的。

六是“可是”與“不可是”是絕對(duì)對(duì)立的，永遠(yuǎn)對(duì)立的，不可轉(zhuǎn)變的?！翱墒恰痹跁r(shí)間上是永恒的、連續(xù)的，非產(chǎn)生，不滅亡，無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，永遠(yuǎn)不可能變成“不可是”;“可是”在空間上是有限的、不動(dòng)的，既不可能變成無(wú)限，也不可能變成無(wú)，“可是”與“不可是”的對(duì)立，永遠(yuǎn)存在。

七是堅(jiān)持并遵循或相信“可是者可是、不可是者不可是”這個(gè)“邏各斯”，人才可能獲得真理。反之，違背了這個(gè)“邏各斯”，或者不符合這個(gè)“邏各斯”，認(rèn)為可是者不可是，或者認(rèn)為不可是者可是，人就不可能認(rèn)識(shí)真理，就必然導(dǎo)致邏輯上的自相矛盾。

五、為什么巴門尼德認(rèn)為自己雖然受色諾芬尼教導(dǎo)，卻并非他的信徒

究竟有沒(méi)有判斷“真理”與“意見(jiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)？如果有，是什么？這是巴門尼德必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。巴門尼德的回答是有標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)就是“可是者可是，不可能不可是”。巴門尼德提出一對(duì)哲學(xué)范疇“可是”與“不可是”，將“可是”的東西稱之為“可是者”，“不可是”的東西稱之為“不可是者”。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)事物滅亡了、不存在了，仍然“可是”;人死了、不存在了，也仍然“可是”，“可是”并不隨著事物的滅亡而滅亡，他將這一發(fā)現(xiàn)稱之為“可是”不滅亡。

巴門尼德從色諾芬尼那里繼承了重視推理的優(yōu)良傳統(tǒng)，根據(jù)“‘可是’非產(chǎn)生、不滅亡”，完全依靠推理構(gòu)造了西方哲學(xué)史上第一個(gè)邏輯嚴(yán)密的哲學(xué)理論，得到了“可是者可是，不可能不可是”這個(gè)結(jié)論，這個(gè)重要思想。他在“真理之路”的最后，也就是殘篇八的第五十行講：“現(xiàn)在結(jié)束我關(guān)于真理的可靠的邏各斯和思想”。巴門尼德在色諾芬尼的貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，將人類對(duì)真理的認(rèn)識(shí)向前推進(jìn)了一大步。

但是，巴門尼德并未就此止步。巴門尼德接受了色諾芬尼關(guān)于“一“的思想，但不同意色諾芬尼的“一”就是神的觀念。巴門尼德在色諾芬尼的思想中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，認(rèn)為色諾芬尼的思想不符合“可是者可是，不可能不可是”這個(gè)邏各斯，是意見(jiàn)，而非真理。巴門尼德不同意色諾芬尼哲學(xué)的核心思想，即“一切是‘一’”的理論，認(rèn)為色諾芬尼的“認(rèn)識(shí)論”不僅不符合“可是者可是，不可能不可是”這個(gè)邏各斯，或者說(shuō)違背“可是者可是，不可能不可是”這個(gè)邏各斯，還違背常識(shí)，不符合實(shí)際。色諾芬尼通過(guò)對(duì)在陸地上發(fā)現(xiàn)的海生生物化石的研究，在神沒(méi)有給予指點(diǎn)的情況下，認(rèn)識(shí)了陸地的過(guò)去是大海，原因究竟是什么？巴門尼德認(rèn)為，原因就在于陸地“可是”。過(guò)去陸地尚未存在，將來(lái)陸地不再存在，但“可是”卻是永恒的。只要陸地現(xiàn)在“可是”，那么，陸地的過(guò)去與將來(lái)無(wú)論存在不存在，都“可是”，不可能“不可是”。人只要能認(rèn)識(shí)事物的現(xiàn)在，就能認(rèn)識(shí)事物的過(guò)去與將來(lái)，絕不可能出現(xiàn)或者發(fā)生人只能認(rèn)識(shí)事物的現(xiàn)在，不能認(rèn)識(shí)事物的過(guò)去與將來(lái)的問(wèn)題。巴門尼德的新思想恰恰是尊重常識(shí)，符合實(shí)際的。在巴門尼德那里，可靠的邏各斯與常識(shí)是一致的，與實(shí)際也是一致的。

六、為什么巴門尼德要安排序詩(shī)這部分內(nèi)容

巴門尼德殘篇“序詩(shī)”中說(shuō)到接待他的女神，在希臘神話中卻從未出現(xiàn)過(guò)。巴門尼德為什么非要安排“序詩(shī)”這一部分內(nèi)容呢？在色諾芬尼已經(jīng)明確否定了“神人信息交流溝通論”，否定了神會(huì)給人指點(diǎn)之后，巴門尼德為什么還要在“序詩(shī)”中虛構(gòu)女神這一內(nèi)容呢？我們認(rèn)為，這是巴門尼德規(guī)避“瀆神”風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果。

色諾芬尼明確肯定有神，也從未懷疑神無(wú)所不能、無(wú)所不知。巴門尼德卻不同，他的學(xué)說(shuō)有很大的瀆神的風(fēng)險(xiǎn)。在認(rèn)識(shí)問(wèn)題上，色諾芬尼堅(jiān)持“神人有別”，只有神才能認(rèn)識(shí)事物的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)”這一傳統(tǒng)思想觀念。但巴門尼德的學(xué)說(shuō)中，神不再是萬(wàn)能的。對(duì)“不可是者”，神和人一樣都不可知，都無(wú)能為力;關(guān)于有沒(méi)有“不可是者”這一問(wèn)題，神和人一樣都不可知;關(guān)于萬(wàn)物是否全部可是，神和人一樣都不可知。巴門尼德要批判和否定色諾芬尼的哲學(xué)思想，尤其是批判“人只能認(rèn)識(shí)事物的現(xiàn)在，不能認(rèn)識(shí)事物的過(guò)去和未來(lái)”這一傳統(tǒng)思想觀念，瀆神的風(fēng)險(xiǎn)極大。

巴門尼德通過(guò)“序詩(shī)”安排女神出場(chǎng)指點(diǎn)，告訴人們凡神能夠認(rèn)識(shí)的，人也一樣能夠認(rèn)識(shí);人不能認(rèn)識(shí)的，神也一樣不能認(rèn)識(shí)。讓女神來(lái)宣布自己的這一核心思想，就將自己的思想“隱藏”在神的話語(yǔ)中，不僅規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，而且提高了自己思想的站位。因此，“序詩(shī)”也是巴門尼德的這部著作中最重要的部分。他借女神之口表達(dá)了自已的基本思想，講“可是”不是產(chǎn)生的，目的之一也是為了論說(shuō)“可是” 沒(méi)有本原，與神無(wú)關(guān)?！翱墒恰奔炔皇怯伞安豢墒恰碑a(chǎn)生的，也不是由神產(chǎn)生的。從這個(gè)角度講，巴門尼德也使哲學(xué)擺脫了神的婢女地位，開(kāi)始獨(dú)立出來(lái)。

巴門尼德安排“序詩(shī)”這一部分內(nèi)容，另一個(gè)目的是為了解決“一切（人的認(rèn)識(shí)）都是意見(jiàn)”這個(gè)色諾芬尼悖論。巴門尼德的解決方案是：以子之矛攻子之盾。鑒于色諾芬尼思想在當(dāng)時(shí)希臘的巨大影響，巴門尼德認(rèn)為，色諾芬尼雖然很偉大，但也是人，不是神。按照色諾芬尼的邏輯：只有神能夠認(rèn)識(shí)真理，神不給人指點(diǎn)，人不能認(rèn)識(shí)真理，“一切（人的認(rèn)識(shí)）都是意見(jiàn)”。按照女神的邏輯，即使過(guò)去“一切（人的認(rèn)識(shí)）都是意見(jiàn)”，現(xiàn)在“一切（人的認(rèn)識(shí)）都是意見(jiàn)”，也不意味著將來(lái)“一切（人的認(rèn)識(shí)）都是意見(jiàn)。只要遵守“可靠的邏各斯”，人將來(lái)一定能夠認(rèn)識(shí)可是者”的過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)及其真理。

七、為什么巴門尼德的Being應(yīng)該翻譯為“可是”

將巴門尼德的Being理解/翻譯為“存在”，有歷史原因。在古希臘語(yǔ)中estin這個(gè)詞既可以作實(shí)義動(dòng)詞“存在”講，也可以作聯(lián)系動(dòng)詞“是”講。巴門尼德選擇用estin這個(gè)詞來(lái)表示自己提出的這個(gè)新范疇“可是”，他的這一選擇或許是深思熟慮的。古希臘人發(fā)現(xiàn)存在的東西都可以被系詞“是”表述，于是他們認(rèn)為，可以用系詞“是”表述的東西一定存在。但巴門尼德發(fā)現(xiàn)不存在的東西也可是，可以用系詞“是”表述的東西不一定都存在時(shí)，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)被徹底顛覆，既然不存在也可是，那么，可是就不再是存在的專利。

對(duì)于巴門尼德提出的這個(gè)新范疇Being，國(guó)內(nèi)外一直以來(lái)有三種譯法：有、存在、是。這三種譯法都是按照Being這個(gè)詞或者estin這個(gè)詞的詞義來(lái)翻譯的。但上述這三種譯法無(wú)論哪一種都不合適。如果將巴門尼德的“可是”這個(gè)新范疇按照estin詞義理解/翻譯為“存在”，必然會(huì)出現(xiàn)與巴門尼德的“可是”不滅亡這一人類思想史上一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)相矛盾的問(wèn)題，從而顛覆了巴門尼德全部哲學(xué)思想的基礎(chǔ)。

這種矛盾還給我們制造或帶來(lái)許多“新困境”。比如，巴門尼德殘篇二的第一句話就必須翻譯為“存在不可能不存在”;殘篇八中明確闡述的觀點(diǎn)就只能理解為存在非產(chǎn)生，不滅亡，是不動(dòng)的。從而使巴門尼德違背常識(shí)，否定萬(wàn)物是運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化的，否定存在能夠變成不存在，不存在能夠變成存在，否定事物都有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的過(guò)程。殘篇七的第一行“決不能證明存在著不可是的東西”，就只能翻譯為“決不能證明有不存在的東西”，或者“決不能證明不存在的東西存在”。這種解讀同樣是違背常識(shí)，是不符合實(shí)際的。

而為了不讓巴門尼德犯這種常識(shí)性的錯(cuò)誤，一些希臘哲學(xué)的專家學(xué)者們講，巴門尼德提出的那對(duì)范疇不是“存在”與“不存在”，而是“存在”與“非存在”。這種解讀，一是生搬硬套，有違歷史性原則。比如有的將“真理世界”理解為“本質(zhì)世界”，而“意見(jiàn)世界”理解為“現(xiàn)象（或假象）世界”。這難免有用近代的學(xué)說(shuō)來(lái)解釋古人的思想之嫌。二是不但沒(méi)有解惑，反而令人更加困惑。說(shuō)巴門尼德認(rèn)為“有生滅的、可分的、非連續(xù)的、運(yùn)動(dòng)著的東西，是不能用思想來(lái)認(rèn)識(shí)和表述的東西”，實(shí)際上還是說(shuō)巴門尼德違背常識(shí)，不尊重實(shí)際，不尊重事實(shí)。三是按照這種解讀，巴門尼德殘篇二講的是：一條路，有存在，它不可能沒(méi)有;另一條路，存在是沒(méi)有的，而非存在卻是有的。這根本就是答非所問(wèn)。四是不接地氣，不尊重事實(shí)。按照這種解讀，巴門尼德殘篇反復(fù)講的是：存在非產(chǎn)生，不滅亡，是不動(dòng)的，永遠(yuǎn)不可能變成不存在。這就讓巴門尼德是有意與全希臘人對(duì)立，與全希臘人都認(rèn)同的所有常識(shí)為敵。

老子是色諾芬尼的同齡人，在《道德經(jīng)》開(kāi)篇就提出他著名的觀點(diǎn)：道可道，名可名。他認(rèn)為無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母。天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。我們能夠論述言說(shuō)可以論述言說(shuō)的東西，指稱命名可以指稱命名的東西。天下萬(wàn)物及其本原均“可道”、“可名”，可知可識(shí)。老子之后，中國(guó)哲學(xué)就幾乎毫無(wú)爭(zhēng)議地全盤予以肯定并接受了老子的這些思想，中國(guó)的先賢大哲們從來(lái)就不認(rèn)為萬(wàn)物是否可知，尤其是萬(wàn)物的過(guò)去、將來(lái)是否可知是一個(gè)問(wèn)題，而且是哲學(xué)的基本問(wèn)題。但古希臘不同，在公元前6世紀(jì)末5世紀(jì)初，發(fā)生了一場(chǎng)爭(zhēng)論，爭(zhēng)論發(fā)生于愛(ài)利亞學(xué)派內(nèi)部，師生之間，爭(zhēng)論是由色諾芬尼挑起的，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是：人究竟能否認(rèn)識(shí)事物的過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)及其真理？人究竟能否認(rèn)識(shí)萬(wàn)物？今天，我們已可以清楚地看到，這兩個(gè)問(wèn)題比“萬(wàn)物是否有一個(gè)本原？這個(gè)本原究竟是什么？”更加根本，更加重要。這場(chǎng)爭(zhēng)論徹底改變了希臘哲學(xué)的走向，導(dǎo)致西方哲學(xué)從此與眾尤其是與中國(guó)不同的根源。

參考文獻(xiàn)

[1]汪子嵩等.《希臘哲學(xué)史》

[2]柏拉圖.《智者篇》

[3]亞里士多德.《形而上學(xué)》

[4]（法）德蒂安.《希臘古風(fēng)時(shí)期的真理大師》

[5]亞里士多德.《修辭學(xué)》