吳炯　黃紫嫣

【摘要】家族企業(yè)系統(tǒng)的復雜性導致了角色沖突發(fā)生的必然性，亟須找到角色沖突的形成源頭，提煉角色沖突的破解之法。因此，對現(xiàn)有研究進行系統(tǒng)整合：從社會交換理論角度界定家族企業(yè)主角色概念;建立家族企業(yè)主角色形成模型，闡明家族企業(yè)主角色沖突產生的過程;根據社會認同理論和控制認同理論構建元身份概念模型，并分析元身份概念模型的演變過程。通過梳理研究思路，提出家族企業(yè)主角色沖突研究框架，為家族企業(yè)主角色沖突理論研究提供思路。

【關鍵詞】家族企業(yè);企業(yè)主;角色沖突;元身份

【中圖分類號】F276.5

【文獻標識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）09-0115-8

一、引言

家族企業(yè)是由家族、企業(yè)和所有權構成的一個系統(tǒng)，家族和企業(yè)的系統(tǒng)結合被認為是造成家族企業(yè)沖突的主要原因。家族企業(yè)中的家族成員同時在家族和企業(yè)中扮演著角色，從而要面臨多重角色和活動，導致角色沖突產生。因此，對于家族企業(yè)來說，管理好在企業(yè)中工作的家庭成員角色沖突就變得尤為重要。即便是獨立法人公司，家族企業(yè)也存在實際的企業(yè)主，他們肩負著企業(yè)和家族的責任，為其他成員分擔風險，是家族企業(yè)的強勢主腦或權威行動者。由于企業(yè)主的權威地位，其為了保持企業(yè)的正常運作和維持健康的家庭關系，就會擔負更多的壓力，面臨著更高程度的角色沖突。

家族企業(yè)的角色沖突會影響企業(yè)的正常運作和經營績效，同時會給員工的工作表現(xiàn)帶來一定的負面影響。Memili等[1]第一次較為全面地研究了家族企業(yè)的角色沖突，提出了家族企業(yè)角色沖突的特殊性及其對家族企業(yè)的負面影響，并從互惠利他主義角度探究了角色沖突的解決路徑。Kidwell等[2]認為角色模糊與家族企業(yè)成員障礙正相關，而角色模糊恰恰是角色沖突產生的根源。雖然角色沖突會給家族企業(yè)帶來負面影響，但是企業(yè)主可以利用自身多重身份的相關利益來減少沖突，同時，較高的身份地位對于個體做出有利于組織利益的行為具有正面影響[3]。

從國內外文獻來看，關于家族企業(yè)角色沖突的研究文獻很少，說明這一研究并沒有引起學者們的足夠重視，研究內容主要是角色沖突給家族企業(yè)帶來的負面影響，尚未提出一套全面、系統(tǒng)的理論范式，仍缺乏解決角色沖突的理論工具。因此，本文以家族企業(yè)主角色沖突作為研究對象，建立家族企業(yè)主角色沖突形成模型以及解決角色沖突的機制。

本文的主要貢獻在于：1從理論意義來看，梳理了家族企業(yè)主角色沖突產生以及解決的研究脈絡，基于社會認同和控制認同理論進一步豐富了元身份概念，提供了一個完整解決角色沖突的概念模型。2從現(xiàn)實意義來看，通過角色沖突的解決機制整合了社會資本，這不僅有利于企業(yè)主自身管理能力的提高，而且有利于家族企業(yè)競爭優(yōu)勢的形成。

二、企業(yè)主角色概念界定——基于社會交換理論

家族企業(yè)社會網絡是一種特殊類型的網絡，能夠將與家族企業(yè)有關的人、物和其他關聯(lián)因素連接在一起，由于受到我國“差序格局”社會網絡的影響，其呈現(xiàn)出獨特的特性。由于家族企業(yè)主嵌入家族企業(yè)社會網絡之中具備了相應的成員資格，因此社會網絡將為其提供一種實際或潛在的資源集合——社會資本。

社會資本的獲得將會給企業(yè)主和企業(yè)治理帶來益處。從企業(yè)主角度來看，其擁有更多高質量的社會資本，有利于信息獲取和管理控制，從而提高管理企業(yè)的能力，推動企業(yè)發(fā)展。從家族企業(yè)角度來看，社會資本是企業(yè)建立長久、穩(wěn)定競爭優(yōu)勢的來源，也是一種社交能力的體現(xiàn)，這種社交能力有利于企業(yè)發(fā)展和提高企業(yè)績效[4]。

社會交換是獲得社會資本的渠道，也是一個權利與義務對等的過程，具體是指在家族企業(yè)社會網絡中，企業(yè)主和社會網絡為了達到某種目的而進行的以交換為基礎的行為模型。社會交換理論（SocialExchangeTheory，SET）主要從社會學和社會心理學角度進行研究，其被廣泛運用于解釋組織行為，并且在社會權利、網絡、組織公平、董事會獨立、領導力等方面得到了很好的運用。Homans[5]于1958年第一次提出交換理論，并借用行為心理學和經濟學的概念構建了行為主義交換論。Blau[6]對社會交換理論做了進一步研究，認為社會交換與經濟交換最大的不同在于，前者要考慮社會文化規(guī)范對交換的影響。雖然社會交換的定義繁多，但是學者們一致認為，社會交換是涉及一系列產生義務的相互作用。具體而言，從組織內部來看，當員工從組織中得到了所期望的經濟或者非經濟性的報酬時，會產生回報組織的義務感，因此員工會通過積極投入工作完成組織目標、維持良好的組織關系和履行相應的角色期望等方式回報組織。

在社會交換過程中，獲得社會資本的條件是進行正確的角色扮演。在社會交換互動的過程中，個體交換的目的是得到自己所需要但匱乏的資源，這是一個價值交換和創(chuàng)造的過程[6]。已獲得社會資本的企業(yè)主為了維持這種利益關系，會通過實施有益于社會網絡的行為來進行長久的關系共建[7]。對于企業(yè)主來說，他將會通過角色明晰來幫助家族企業(yè)獲得相關的社會資本[2]，這表明企業(yè)主將通過滿足社會網絡期望而表現(xiàn)出有利于社會網絡的行為模式，即進行所期望的角色扮演來維持這種利益交換關系。這種期望的表現(xiàn)形式包括與工作相關的社會技能、社會交往能力，以及滿足期望后所帶來的心理感受。

如圖1所示，基于社會交換理論，企業(yè)主嵌入家族企業(yè)社會網絡中，就擁有了使用家族企業(yè)社會網絡社會資本的權利，同時，其為了滿足家族企業(yè)社會網絡期望而表現(xiàn)出有利于家族企業(yè)社會網絡的行為模式（即角色扮演），這是一種義務的體現(xiàn)。

在社會交換的過程中形成了企業(yè)主角色。角色一詞來源于戲劇、電影術語，最早將其引入社會心理學領域的是美國學者喬治·H.米德，他提到個體具有特定經濟地位和社會地位，使得我們能把自己同他人區(qū)別開來，并且通過在不同群體中占有某些地位來證明自我的身份。之后美國社會學家林頓對社會角色給出了較為清晰的定義：角色是地位的動力方面。個體在社會中占有與他人地位相聯(lián)系的一定地位，當一個人根據自己在社會中的地位履行自己的權利和義務時，他就扮演了適當?shù)慕巧earle[8]認為每一個個體都具有一定的地位，地位的產生、接受和破壞都是由個體所在的集體決定的。這就強調了角色與地位、個體所處社會網絡之間的關系。此外，其他學者從不同角度界定角色時，提到了期望和行為是角色的重要組成部分。Biddle[9]認為角色是指一個或多個人物在某一背景下的行為特征，角色與行為、個人、情境和特征存在關系。Loudfoot[10]認為角色存在以下三個特征：1作為一系列的權利和義務;2是一個人行為的一部分;3作為行為的預期模式。由此可知，地位、期望、行為和社會網絡是角色的重要內容。

綜合現(xiàn)有文獻對于角色的界定，本文中的企業(yè)主角色是企業(yè)主嵌入家族企業(yè)社會網絡中并占據中心的位置，基于社會交換理論，企業(yè)主獲得網絡中的社會資本，作為回報，企業(yè)主需要滿足家族企業(yè)社會網絡的期望，因此表現(xiàn)出一整套有關權利和義務的行為模式。企業(yè)主角色包含四個要素，分別是：地位、期望、行為和社會網絡。企業(yè)主嵌入家族企業(yè)的社會網絡中是企業(yè)主角色的基礎，并且企業(yè)主處于家族企業(yè)網絡的中心位置，具有重要的地位，這就導致其角色具有內在的特殊性。角色的內在特殊性又導致企業(yè)主角色內容的特殊性，角色內容表現(xiàn)為一系列的外在行為，這種行為來自于社會網絡對其的期待，但是這種期待是相互的，是基于共同的利益而產生的。因此，企業(yè)主角色扮演會與更多的利益相關聯(lián)。

三、家族企業(yè)主角色沖突產生的必然性及其解決的必要性

（一）家族企業(yè)主角色沖突產生的必然性

家族企業(yè)的多系統(tǒng)網絡是導致角色沖突產生的前提。由于家族企業(yè)多系統(tǒng)存在相互沖突的期望和規(guī)范，導致對企業(yè)主角色期望的不同，從而引發(fā)了角色沖突。系統(tǒng)論一直是家族企業(yè)研究的熱點，而家族企業(yè)多系統(tǒng)研究的重點在于對重疊性質進行深入理解，以及探索如何解決家族企業(yè)的雙重制度共存問題[11]。本文借鑒了Habbershon等[12]提出的家族企業(yè)綜合系統(tǒng)模型，建立了家族企業(yè)主角色沖突形成模型，如圖2所示。

如圖2所示，將家族企業(yè)網絡分為三個子網絡——企業(yè)系統(tǒng)網絡、家族系統(tǒng)網絡和企業(yè)主圈子，企業(yè)主位于三個子網絡交互的中心位置，充當“結構洞”作用。這三個子網絡是相互聯(lián)系、相互作用的，且都是不可缺少的，它們不可以離開其他子網絡單獨發(fā)揮作用，需共同作用才能產生綜合效應。同時，將社會交換過程引入角色沖突形成模型中，企業(yè)主通過企業(yè)家角色扮演獲得企業(yè)系統(tǒng)網絡提供的企業(yè)社會資本，通過家族成員和伙伴角色扮演分別獲得家族社會資本和人際社會資本，因而具有綜合各項資源的能力和信息控制優(yōu)勢，從而對家族企業(yè)在市場中的競爭行為起到重要作用。

家族企業(yè)多系統(tǒng)是家族企業(yè)主角色沖突產生的前提條件，而導致角色沖突產生的直接原因是企業(yè)主感受到自身面臨著相互沖突的角色期望，表現(xiàn)在當角色參與者對于角色扮演者的要求不同時，當角色扮演者同時位于兩種或者多種社會位置時，當時間、資源和個人能力與角色行為不一致時，當角色的內部標準或價值觀和定義的角色行為不一致時。與之相對應，家族企業(yè)主角色沖突在現(xiàn)實中的具體表現(xiàn)形式為：家族系統(tǒng)網絡、企業(yè)系統(tǒng)網絡和企業(yè)主圈子對家族企業(yè)主提出不同的期望;企業(yè)主同時扮演著兒子、股東和合作伙伴的角色;企業(yè)主個人能力無法達到管理企業(yè)的角色行為要求;企業(yè)主自我追求的個人價值觀與集體奉獻意識的家族價值觀相違背。

（二）家族企業(yè)主角色沖突解決的必要性

由于家族企業(yè)主角色沖突普遍存在于家族企業(yè)中，并給家族企業(yè)主和家族企業(yè)都帶來了負面影響，因此，解決角色沖突就顯得尤為重要。更值得注意的是，角色沖突對整合社會資本的影響。家族企業(yè)具備整合社會資本的能力，而這一能力主要來源于家族企業(yè)主，從社會交換的角度來看，企業(yè)主整合社會資本的能力就是解決角色沖突的能力。市場的作用是配置資源，而企業(yè)是結合各種資源和創(chuàng)造財富的經濟組織。企業(yè)成長的過程實際上是不斷融合社會資本的過程，而家族企業(yè)具有高效整合與使用家族社會資本的制度優(yōu)勢。家族企業(yè)主位于社會網絡結構的中心位置，是影響家族企業(yè)融合社會資本有效性的關鍵因素，也是對各類資源進行統(tǒng)一整合、協(xié)調和分配的實施者，企業(yè)主的各種職能就是在這個過程中實現(xiàn)的。因此，對于家族企業(yè)來說，企業(yè)主是進行社會資本整合的關鍵。社會資本整合是一個動態(tài)的過程，是企業(yè)主對家族企業(yè)網絡中不同子網絡的協(xié)調，這個協(xié)調的過程通過角色扮演來進行。而角色沖突的產生會影響企業(yè)主角色扮演，從而導致社會資本整合的低效能。

在社會資本整合過程中，家族性資源的利用顯得尤為重要。家族性資源被稱為家庭與企業(yè)之間“系統(tǒng)互動所產生的特有的企業(yè)層次的資源和能力”[12]，由于家族和家族認同的獨特性，導致它們難以被復制，從而給企業(yè)帶來獨特的競爭優(yōu)勢。家族企業(yè)在整合社會資本的過程中，家族會給企業(yè)提供創(chuàng)造性資源，所以這種社會資本的效用能夠發(fā)揮到最大，有利于家族企業(yè)建立自己的核心競爭力，促進家族企業(yè)的發(fā)展。

可見，角色沖突的解決有利于社會資本的獲取和整合，這不僅有利于企業(yè)主個人能力的培養(yǎng)以及今后的發(fā)展，還有利于家族企業(yè)建立自己獨特的核心競爭力，促進家族企業(yè)的發(fā)展。

四、家族企業(yè)主角色沖突解決機制——元身份的理論基礎和概念模型

元身份作為家族企業(yè)角色沖突的解決機制，引起了許多學者的討論和研究，但少有系統(tǒng)、全面的論述，且尚未提出一套系統(tǒng)的理論研究框架，尤其是對于元身份概念及其形成過程的研究不完善。針對元身份研究現(xiàn)狀，下文梳理了元身份研究思路，探尋家族企業(yè)主元身份理論構建依據和過程，以期得到一個系統(tǒng)全面的元身份理論概念模型。

（一）元身份研究的理論基礎

Shepherd、Haynie[13]認為，角色沖突對于家族企業(yè)影響的核心在于理解與家族成員以及企業(yè)主身份相關的行為期望，并提出了一個全新的學術概念——元身份，他們希望借助這一概念來解決家族企業(yè)中的角色沖突問題。其將社會認同理論和認同控制理論作為理論依據，認為家族企業(yè)元身份明確了個體在家族和企業(yè)中的身份，同時它代表這兩個系統(tǒng)的身份交集，最終明確了家族企業(yè)的身份。他們將創(chuàng)業(yè)機會作為沖突的觸發(fā)器，通過家庭企業(yè)元身份解決沖突，將加速創(chuàng)業(yè)決策的執(zhí)行，認為了解家族企業(yè)元身份運作和轉變的機制，可以解釋家族企業(yè)解決身份沖突能力的異質性，并提出了兩種解決角色沖突的方法：1利用過去決策解決相似的沖突;2運用認同控制理論，通過“互動、修改、發(fā)展和塑造期望”來對元身份進行調整。因此，元身份是動態(tài)的，與社會網絡關系有著緊密聯(lián)系。

一個特定群體成員代表的不同身份，在很大程度上是與行為預期相關的，是由角色所在的更廣泛的社會背景所賦予的規(guī)范和習俗規(guī)定的。由于身份是基于社會歸屬角色相關的行為預期，所以作者將家族身份定義為家族角色相關的一組行為期望，將企業(yè)身份定義為與企業(yè)角色相關的一組行為期望。這表明，身份是過去一系列固定角色相同屬性所保留下來的內在本質，其更加強調的是對于過去統(tǒng)一行為模式的保留，而與此不同的是，角色是對于當前一種行為模式的表現(xiàn)。因此，基于元身份來解決角色沖突的核心在于對家族和企業(yè)一組行為期望的了解。在身份具有共同意義、相交并且共同激活的情況下，這一個身份可能存在一種層級結構，即這種層級結構頂部身份能夠控制層級結構中下級的身份。家族企業(yè)元身份是一個更高層次的身份，控制著層次結構下面的身份。

值得注意的是，要區(qū)別元身份和角色區(qū)域化的不同，Shepherd、Haynie[14]還提到了另一個解決角色沖突的方法——區(qū)域化，并提出了質疑。區(qū)域化是一種策略，個體根據不同時間、不同環(huán)境和期望調用不同的身份來解決角色沖突，保持每一個身份的顯著性。但是，在物理上完全區(qū)分家族和企業(yè)是不可能的，或者說是不恰當?shù)?，這種自我調節(jié)會導致精神疲勞的狀態(tài)，從而“后續(xù)任務需要自我控制的表現(xiàn)不佳”;而且，這種區(qū)分會阻礙家族企業(yè)利用這兩種身份之間的協(xié)同作用，這種協(xié)同作用對于家族企業(yè)的成功具有重要作用。因此，元身份不關注不同角色身份界限之間的轉換，關注的是代表企業(yè)和家族身份共享屬性的身份標準。

自從Shepherd等學者提出了元身份理論之后，許多學者對這一理論進行了研究。

從國外研究來看，Reay[15]論述了元身份和企業(yè)制度環(huán)境的關系，進一步擴展了元身份理論框架。他以組織認同和制度理論作為理論基礎，提出了家族企業(yè)元身份的三個特征：中心性、獨特性和持久性。中心性是指家族企業(yè)元身份的確定有利于確立組織在社會中的地位，這是與其他組織形成關系的基礎。獨特性是指家族企業(yè)在與其他組織進行比較的過程中找到自己獨特的競爭優(yōu)勢，競爭優(yōu)勢所帶來的自豪感會通過家族企業(yè)元身份來表現(xiàn)。這一獨特性給元身份提供了增強管理能力和解決沖突的基礎，從而加速了對于創(chuàng)業(yè)機會的反應。但是，在家族企業(yè)代際傳承過程中保持獨特性將變得艱難。持久性是指家族企業(yè)元身份會長久存在，并且在延續(xù)的過程中會不斷地自我修正以適應變化的環(huán)境，解決不同的角色沖突問題。也有學者提出，在相關情境下影響家族企業(yè)發(fā)展元身份的六大因素分別是：企業(yè)遺產、價值取向、家庭對于公眾接觸的程度、家庭對于企業(yè)的依賴程度、社區(qū)參與和行業(yè)熱情[16]。

從國內研究來看，陳建安等[17]借鑒元身份理論依據和概念，以家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者為例，建立了創(chuàng)業(yè)認同沖突解決機理模型。創(chuàng)業(yè)者在發(fā)現(xiàn)潛在創(chuàng)業(yè)機會時會產生創(chuàng)業(yè)沖動，但是當創(chuàng)業(yè)愿景和家庭認同不一致時，其為了創(chuàng)業(yè)行為能如愿發(fā)生就會構建創(chuàng)業(yè)認同。創(chuàng)業(yè)者把當前的認同沖突與以往的家庭沖突進行比較，運用談判能力消除認同沖突，構建家庭與企業(yè)愿景一致的認同，獲得家庭對創(chuàng)業(yè)者的經濟和精神支持，從而鞏固已有創(chuàng)業(yè)認同，最終產生創(chuàng)業(yè)行為。

還有一些學者從元身份理論基礎出發(fā)探究角色問題。例如，朱沆等[18]在企業(yè)主集權研究中，認為每個個體對自己所扮演的角色都會形成角色身份認知，這種認知是個體對角色中自我社會建構的定義，也是個體對特定角色行為期望的內部集化，這是從社會認同的角度理解角色概念。Sundaramurthy等[11]提出家族和企業(yè)身份的綜合可能會有助于形成一種具有功能影響的身份認同和共享身份文化，對于這種綜合身份的理解也包含了元身份自我概念的一部分，即與控制認同理論視角研究相關。

許多學者都認可Shepherd等所提出的家族企業(yè)元身份，并認為這是研究家族企業(yè)的一個很好的方向。Steier等[19]提到家族企業(yè)元身份是復雜且重要的，對于家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)、組織凝聚力和組織績效方面的研究具有重要意義。同時，他們認為家族企業(yè)元身份具有能動性，隨著環(huán)境的不同而發(fā)生改變。所有權、管理和治理模式的不同都有可能影響元身份的內涵，這又給家族企業(yè)分類提供了新視角。他們還提出，在家族企業(yè)發(fā)展的過程中，家族企業(yè)元身份是如何變化的，以及這些變化是否會限制他們從過去的身份危機中去學習的能力，這些問題都有待進一步探索。

還有一些學者對Shepherd等的家族企業(yè)元身份提出了質疑，一是沒有實證研究來支持元身份理論，二是沒有從組織認同理論角度分析元身份[20，21]。Boers[20]認為不應將企業(yè)和家族看作是不同目標的兩個系統(tǒng)，因為家族企業(yè)具有二元性，即家族與企業(yè)兩個系統(tǒng)之間是相互聯(lián)系和依賴的，不可單獨看作兩個系統(tǒng)。但是筆者認為，Shepherd等在研究的過程中并沒有否認家族和企業(yè)是相互獨立的系統(tǒng)，反而認為兩者是相互聯(lián)系和依賴的，因此，他們?yōu)榱四軌蚋玫亟⒑屠斫饧易迤髽I(yè)元身份的概念，將家族企業(yè)看作兩個系統(tǒng)，這并不矛盾。另外，Boers[20]認為家族企業(yè)元身份概念沒有明確元身份賦予的對象。對此，本文以家族企業(yè)主作為研究對象，具體分析了元身份的構建和形成過程。

Carsrud等[21]認為，從組織認同角度來看，混合身份更加適合家族企業(yè)。他們將家族企業(yè)元身份等同于混合身份，基于組織認同理論（組織層面）進行了分析，并將家族企業(yè)混合身份分為全息混合身份和表意混合身份。全息混合身份，即所有成員共享多重身份或混合身份，管理組織將變得更容易;在表意性的混合身份認同中，不同的單位共享不同的身份，沖突的風險更高。并且他們認為混合身份具有不可侵犯性、不相容性和不可缺少性三大特點。不可侵犯性是指根本的身份不可能被破壞，不相容性是指沖突是不可避免的，不可或缺性是指所有的多重身份都不能被消除。

從目前的研究來看，家族企業(yè)元身份確實缺少實證研究，這是未來研究的一個重點。但是，筆者并不認為組織認同是研究家族企業(yè)元身份的必要理論依據。從本文分析的角度來看，主要研究對象是企業(yè)主，是一個個體。而上面兩位學者是從整個家族企業(yè)內部進行分析，分析的是家族企業(yè)組織內部多種身份的關系。由此可見，家族企業(yè)元身份具有多角度研究的特性，是一個有待進一步探究的課題。

綜合現(xiàn)有文獻可以看到：1元身份引起了學者們的注意，并且其研究意義得到了大多數(shù)學者的肯定;2目前元身份的研究處于起步階段，呈現(xiàn)分散化和模糊化的特點，缺少完整的理論研究框架。

（二）元身份概念模型構建

基于Shepherd等提出的元身份概念，本文沿用社會認同理論和控制認同理論來分析家族企業(yè)主元身份的形成過程和作用機制，構建元身份概念模型，并闡明元身份概念模型的演變過程，為系統(tǒng)全面地理解元身份提供了理論范式，彌補了現(xiàn)有研究的不足。

1.元身份概念模型初步構建——基于社會認同理論。社會認同理論是元身份概念模型構建的基礎。根據社會認同理論，在家族企業(yè)社會網絡中，企業(yè)主將三個子網絡對角色的不同期望內化到自身之中，形成角色集合，目的是要形成一個完整的自我概念。Tajfel[22]認為社會認同是指“個體認識到他（她）屬于特定的社會群體，同時也認識到作為這個群體的一員將會給他（她）帶來的情感和價值意義”。身份是社會建構的，是社會認同理論的中心前提。也就是說，與給定角色相關的行為預期是基于社會范疇的身份標準代表來定義的。社會認同考察的是個體中的群體問題，是個體主動將群體心理化之后得到積極情感和價值意義，并以此區(qū)別于別人的動力過程。通過社會范疇化來得到自我概念的認知過程，這種對于自我概念的認知是通過社會角色來進行的，即通過角色來認知自己，所以說身份是社會認同的一個前提。Hugenberg等[23]認為，社會身份部分地相互制約，特別是當“有問題的身份提供相互沖突的規(guī)范性標準”時。他還指出，社會認同理論能夠很好地解釋身份的建立和形成的結果，也有助于了解家族中的身份是如何演變的，然而很少有學者將社會認同理論引入家族企業(yè)的研究領域中。因此，基于社會認同理論，企業(yè)主將不同子網絡期望內化到自身之中形成一個角色集合，這是通過社會范疇化來得到自我概念的認知過程，也是初步元身份概念模型構建的過程。

如圖3所示，在初步元身份概念模型中，每一個扇形分別代表著一個子網絡對于家族企業(yè)主期望的內化角色集，陰影部分代表著不同角色集產生的角色沖突。

2.元身份概念模型完整構建——基于控制認同理論。初步元身份概念模型并不具有解決角色沖突的功能，它只是建立元身份概念模型的基礎。解決角色沖突的功能是通過認同控制過程對于不同子網絡的角色集進行“輸入、比較、輸出和確立”，最終形成共享的角色認同標準來實現(xiàn)的。認同控制理論關注的是人身份的本質（他們是誰）以及人在社會結構中的身份和行為之間的關系，簡單來說就是一個人對于刺激的回應。認同控制理論引用了Mead和Blumer的符號互動論思想，認為符號（signal）是有共享意義的，這種共享意義是對于某一種刺激的共享反應。從本文來看，符號是不同角色的期望回應而形成的共享角色認同標準。

如圖4所示，認同控制理論主要通過以下四個步驟來形成共享的角色認同標準：第一步，控制輸入信息，感知不同子網絡角色集的內容。第二步，將不同子網絡角色集進行比較和協(xié)調，在這一過程中個體形成一個基本的角色認同標準，然后將每一個子網絡角色集與這個標準進行比較分析，得出結果。第三步，根據結果不符合的程度以及方向調整自己的行為，使得認識到的子網絡角色集符合角色認同的標準。第四步，角色認同標準的確立，檢驗角色認同標準是否具有符號意義，即能夠被社會網絡個體所感知和理解，具有共享的特性。

具體來說，基于認同控制理論解決角色沖突，首先企業(yè)主要感知家族企業(yè)不同子網絡對于角色的不同要求（不同角色集內容），之后將不同角色集進行比較，找出他們的共同點或者類似點，形成一個基本的角色認同標準，再將每一個角色集與這個基本標準進行對比，得出比較結果。然后，根據比較結果不符合標準的程度和方向對行為進行修正，使得社會網絡對于角色有統(tǒng)一的認同標準。需要強調的是，雖然角色認同標準已經確立，但它并不是一成不變的，由于社會網絡環(huán)境的變化，個體會在與社會網絡不斷互動的過程中調整角色認同標準，這一調整的過程同樣也遵循認同控制過程。

成長元身份概念模型如圖5所示?；诳刂普J同理論，三個子網絡角色集向中心靠攏，形成角色認同標準（圖5中倒三角重疊部分），使得角色沖突部分變小。這一重疊部分將被作為角色沖突解決機制（角色認同標準）保留下來成為元身份的一部分。此后，企業(yè)主運用元身份解決角色沖突存在兩種路徑：1 調用元身份的角色認同標準解決類似的角色沖突;2 通過認同控制過程解決新的角色沖突。

對于家族企業(yè)主來說，構建元身份概念模型是一個不斷演進的過程，如圖6所示。在元身份構建的初期階段，家族企業(yè)主通過社會認同，將不同的角色期望內化到自身之中形成角色集合，建立初步元身份概念模型。之后，通過控制認同過程，對內化的角色集合進行“輸入、比較、輸出和確立”，確立角色認同標準，建立成長元身份概念模型。最后，隨著角色沖突的不斷解決，角色認同標準結構不斷向外擴展，形成一個成熟穩(wěn)定的元身份概念模型。

隨著元身份概念模型的不斷完善，角色認同標準結構逐漸變大，使得角色沖突部分減少。家族企業(yè)的特殊性和企業(yè)主解決角色沖突的能力影響著元身份的大小和結構。例如，一個在位幾十年的老企業(yè)主和一個剛剛繼承家族企業(yè)的企業(yè)主，他們解決角色沖突的能力不同，意味著他們元身份的大小和結構不同。不僅如此，由于家族企業(yè)的特殊性，也會導致具有相同解決沖突能力的企業(yè)主具有不同的元身份結構。

五、結論與研究展望

（一）結論

綜上所述，本文梳理了家族企業(yè)主角色沖突的形成過程，并構建了元身份概念模型，理清了家族企業(yè)主角色沖突研究的理論框架，如圖7所示。

本研究通過對已有文獻進行系統(tǒng)的整理，梳理了家族企業(yè)主角色形成的理論來源并進行了概念界定，企業(yè)主嵌入家族企業(yè)社會網絡中并占據中心位置，基于社會交換理論，企業(yè)主獲得網絡中的社會資本，作為回報，企業(yè)主需要滿足社會網絡期望，因此表現(xiàn)出一整套有關權利和義務的行為模式。隨后，基于家族企業(yè)主角色沖突形成模型，對角色沖突的產生過程進行了理論梳理和闡明。由于角色沖突會影響企業(yè)主社會資本的獲得和整合，因此本文提出了解決角色沖突的元身份概念模家族系型。首先，根據社會認同理論，企業(yè)主將不同子網絡的角色要求內化到自身形成角色集合，建立初步元身份概念模型;然后，通過控制認同過程形成共享的角色認同標準，建立成長元身份概念模型;最后，角色認同標準結構不斷向外擴展，建立成熟元身份概念模型。該模型通過解決企業(yè)主角色沖突，充分發(fā)揮企業(yè)主整合社會資本的能力，提高企業(yè)主管理能力并形成企業(yè)的核心競爭力，進而促進家族企業(yè)長久地發(fā)展。

（二）研究展望

隨著研究的不斷深入，筆者發(fā)現(xiàn)了幾個值得深入探討的問題：一是，家族企業(yè)的傳承一直是家族企業(yè)研究的熱點問題，在傳承過程中家族企業(yè)處于一個不穩(wěn)定的狀態(tài)，此時家族企業(yè)繼承人身上的角色沖突就會更加凸顯，針對繼承人角色沖突的研究將提供認識家族企業(yè)傳承的新視角。二是，家族企業(yè)主角色沖突會給家族企業(yè)帶來負面影響，但是具體的影響因素是什么，角色沖突的表現(xiàn)形式又是怎樣的，以及是否存在一些因素調節(jié)這些負面影響，這些問題都沒有具體的實證研究來證明。尤其是隨著科學技術的發(fā)展，創(chuàng)新成為一個企業(yè)持久發(fā)展的重要途徑，那么家族企業(yè)主角色沖突的存在會不會影響家族企業(yè)創(chuàng)新階段的發(fā)展，其影響機制又是如何？在家族企業(yè)發(fā)展的不同階段，家族企業(yè)主角色沖突是否會發(fā)生變化？這些問題都有待我們未來進一步的研究。

主要參考文獻：

[1] Memili E.，Chang E.，Kellermans F.，Welsh D.. Role Conflicts of Family Members in Family Firms [J].European Journal of Work and Organizational

Psychology，2015（1）：143～151.

[2] Kidwell R. E.，Kellermanns F. W.，Eeeleston K.A.. Harmony，Justice，Confusion and Conflict in FamilyFirms：ImplicationsforEthicalClimateand the "Fredo Effect"[J].Journal of Business Ethics，2012（4）：175～184.

[3] Zellweger T.，Kellermanns F. W.. Family Firm Reputation：An Investigation of Antecedents and Performance Outcomes[A].Anaheim，CA：Academy of Management Presentation，2008.

[4] Baron R. A.，Markman G. D.. Beyond Social Capital：The Role of Entrepreneurs' Social Competence in Their Financial Success[ J].Journal of Business Venturing，2003（18）：41～60.

[5] George C. Homans. Social Behavior of Exchange [J].The American Journal of Sociology，1958 （63）：597.

[6]Blau P.. Exchange and Power in Social Life[M]. NewYork：Wiley，1964：1～352.

[7] Gouldner A. W.. The Norm of Reciprocity：A Preliminary Statement[ J].American Sociological Review，1960（2）：161～179.

[8] Searle J. R.. The Construction of Social Reality [M].New York：The Free Press，1995：1～100. [9] Biddle B. J.. Role Theory，Expectations，Identities，and Behaviors[M].New York：Academic Press，1979：1～272.

[10] Loudfoot E.. The Concept of Social Role[J].Philosophy of Social Sciences，1972（2）：133～145. [11] Sundaramurthy C.，Kreiner G. E.. Governing by Managing Identity Boundaries：The Case of Family Businesses[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2008（3）：415～436.

[12] Habbershon T. G.，et al.. A Unified Systems Perspective of Family Firm Performance[ J].Journal of Business Venturing，2003（4）：451～465.

[13] Shepherd D. A.，Haynie J. M.. Family Business，Identity Conflict，and an Expedited Entrepreneu- rial Process：A Process of Resolving Identity Conflict[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2009（33）：1245～1264.

[14]ShepherdD.A.，HaynieJ.M..BirdsofaFeather don't Always Flock Together：Identity Management in Entrepreneurship[J].Journal of Business Venturing，2009（4）：316～337.

[15] Reay T.. Family-business Meta-identity，Institutional Pressures，and Ability to Respond to Entrepreneurial Opportunities[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2009（6）：1265～1270.

[16] Schmidts T.，Shepherd D.. Social Identity and Family Business：Exploring Family Social Capital [J].Journal of Family Business Management，2015

（2）：157～181.

[17]陳建安，曹冬梅，陶雅.創(chuàng)業(yè)過認同研究前沿探析與未來展望[J].外國經濟與管理，2015（12）：30～43.

[18]朱沆，何軒，陳文婷.企業(yè)主集權：邊界理論的新觀點[J].南開管理評論，2011（5）：24～30.

[19] Steier L. P.，Chua J. H.，Chrisman J. J.. Embeddedness Perspectives of Economic Action Within Family Firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2009（6）：1157～1167.

[20] Boers B.. Organizational Identity Construction in Family Businesses a Dualities Perspective[D]. J?nk?ping：J?nk?ping International Business School，2013.

[21] Carsrud A. L.，Br?nnback M.. Understanding Family Businesses[M].New York：Springer-Verlag，2012：1～328.

[22] Tajfel H.. Differentiation Between Social Groups： Studies in the Social Psychology of Intergroup Relation[s M].London： Academic Press，1978：1～474.

[23] Hugenberg K.，Bodenhausen G. V.. Category Membership Moderates the Inhibition of Social Identities[J].Journal of Experimental Social Psychology，2004（2）：233～238.