劉瑩華

摘要：針對(duì)通航產(chǎn)業(yè)自身的特點(diǎn)，從財(cái)務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和公司治理三個(gè)角度出發(fā)，構(gòu)建了其成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)選取28家樣本公司2016～2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并運(yùn)用突變級(jí)數(shù)法進(jìn)行成長(zhǎng)能力計(jì)算評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：通航公司的成長(zhǎng)能力差別較大，實(shí)力趨于穩(wěn)定，并且公司治理是影響成長(zhǎng)性的主要因素。

關(guān)鍵詞：通航公司;突變級(jí)數(shù)法;財(cái)務(wù)指標(biāo)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：F562.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-4657（2019）06-0026-06

0 引言

2010年印發(fā)的《關(guān)于深化低空空域管理體制改革的意見(jiàn)》，逐步開(kāi)放了全國(guó)的低空領(lǐng)域。該政策的出臺(tái)，帶動(dòng)了通航機(jī)場(chǎng)、空管系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，涌現(xiàn)了貫穿通航運(yùn)營(yíng)、維修、培訓(xùn)等各環(huán)節(jié)的投資機(jī)會(huì)。2016年5月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)通用航空業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出穩(wěn)步擴(kuò)大低空空域開(kāi)放，未來(lái)將低空空域真高提升為3 000米，同時(shí)簡(jiǎn)化通用航空飛行審批備案。這預(yù)示著中國(guó)又一個(gè)萬(wàn)億級(jí)市場(chǎng)——通用航空產(chǎn)業(yè)正式迎來(lái)開(kāi)放。

2018年11月發(fā)布的《通用航空發(fā)展白皮書(shū)（2018）》預(yù)測(cè)，到2035年，我國(guó)通用航空網(wǎng)絡(luò)將初步形成。2017年，我國(guó)機(jī)隊(duì)規(guī)模達(dá)到2 984架，通用航空飛行小時(shí)從2010年的37萬(wàn)小時(shí)增加到2017年的84萬(wàn)小時(shí)，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為12%。2010～2017年，短途運(yùn)輸、低空旅游、公務(wù)飛行等新興業(yè)務(wù)合計(jì)占比從4.5%提高到19%;工農(nóng)業(yè)作業(yè)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)占比則從25%降低到18%。隨著我國(guó)“放管服”改革的持續(xù)推進(jìn)，預(yù)計(jì)經(jīng)過(guò)5～10年的市場(chǎng)培育，我國(guó)通航產(chǎn)業(yè)將進(jìn)入快速增長(zhǎng)階段。那么，如何評(píng)價(jià)通航產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)能力以及經(jīng)營(yíng)效益的增長(zhǎng)速度呢？

1 文獻(xiàn)回顧

由于公司成長(zhǎng)涉及到多維度和內(nèi)外部等各種因素，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于公司成長(zhǎng)性的研究主要集中于評(píng)價(jià)方法的選擇和評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立兩個(gè)領(lǐng)域。在公司成長(zhǎng)評(píng)價(jià)模型方面，學(xué)者們提出了成長(zhǎng)性判定模型、多元回歸模型和主成分分析法、因子分析法、二項(xiàng)Logistic回歸模型、突變級(jí)數(shù)法、Matlab軟件預(yù)測(cè)等評(píng)價(jià)模型。在成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立方面，國(guó)外的研究以Rik等[1]最具代表性，在研究了相關(guān)文獻(xiàn)后，歸納了以市場(chǎng)份額、公司規(guī)模、營(yíng)業(yè)額、銷(xiāo)售額以及企業(yè)能力等指標(biāo)為基礎(chǔ)的公司成長(zhǎng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。Caod等[2]研究分析創(chuàng)新是否對(duì)公司的成長(zhǎng)能力產(chǎn)生影響，通過(guò)采用聚類(lèi)分析法研究創(chuàng)新因素對(duì)公司成長(zhǎng)影響情況。Xuchuan Yuan等[3] 的研究表明，R&D投資對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響比以前設(shè)想的更為復(fù)雜，并且有關(guān)R&D投資的管理決策可能會(huì)在非線性和復(fù)雜的業(yè)務(wù)環(huán)境中引起波動(dòng)和不穩(wěn)定的成長(zhǎng)方式。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要有吳世農(nóng)[4]提出的五指標(biāo)判定體系，具體包括總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷(xiāo)售毛利率、資產(chǎn)負(fù)債率、收入增長(zhǎng)率、期間費(fèi)用率等指標(biāo)。范柏乃等[5]對(duì)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資公司和風(fēng)險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)了測(cè)量問(wèn)卷，得出了風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)成長(zhǎng)性的分層遞階評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。朱和平等[6]綜合企業(yè)內(nèi)部和外部?jī)煞矫妫岢隽怂膫€(gè)層面的創(chuàng)業(yè)板公司成長(zhǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。王舉穎等[7]采用了基于平衡計(jì)分卡衡量的科技中小企業(yè)三級(jí)成長(zhǎng)能力評(píng)價(jià)體系。陳愛(ài)成[8]為了避免某些指標(biāo)選取的片面性和主觀性，在選擇中小企業(yè)成長(zhǎng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)運(yùn)用科學(xué)合理的方法，同時(shí)將指標(biāo)分為財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)，從而構(gòu)建企業(yè)成長(zhǎng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)模型。陳曉雪等[9]從科教園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長(zhǎng)能力內(nèi)涵出發(fā)，根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建原則，運(yùn)用層次分析法，構(gòu)建了一套較為系統(tǒng)、全面、科學(xué)的科教園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長(zhǎng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

根據(jù)已有文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究公司成長(zhǎng)性問(wèn)題時(shí)，為了充分獲取數(shù)據(jù)，逐步采用財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建成長(zhǎng)評(píng)價(jià)框架，并從全局研究逐漸細(xì)分到具體行業(yè)。目前，關(guān)于通航產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)性的評(píng)價(jià)研究未見(jiàn)報(bào)道。鑒于此，本研究基于國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究理論成果，根據(jù)我國(guó)通航產(chǎn)業(yè)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，構(gòu)建通航上市公司成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并將突變級(jí)數(shù)法應(yīng)用到成長(zhǎng)性分析評(píng)價(jià)中，進(jìn)一步說(shuō)明突變級(jí)數(shù)法在成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)體系應(yīng)用中的優(yōu)越性和有效性。

2 突變理論

2.1 逐層結(jié)構(gòu)模型的建立

根據(jù)系統(tǒng)的內(nèi)在作用機(jī)理，將評(píng)價(jià)總指標(biāo)進(jìn)行多層次主次矛盾排列，逐層分解，直至分解到可以計(jì)量的最低層指標(biāo)為止[10]。按照指標(biāo)在同一屬性或?qū)哟沃械闹匾运脚判?，重要性高的排在前面，次要的放在后面。由于常?jiàn)的突變模型系統(tǒng)中某層次的控制變量不多于4個(gè)，所以在相應(yīng)層次的指標(biāo)不超過(guò)4個(gè)。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的無(wú)量綱化處理

由于指標(biāo)體系中最底層指標(biāo)之間的取值范圍和量綱單位存在差異，不能進(jìn)行直接比較，需要將其轉(zhuǎn)化為0～1之間的無(wú)量綱數(shù)據(jù)，同時(shí)需要判斷指標(biāo)數(shù)據(jù)是“越大越好”的效益型指標(biāo)（也稱(chēng)正指標(biāo)），還是“越小越好”的成本型指標(biāo)（也稱(chēng)逆指標(biāo)），或者指標(biāo)存在標(biāo)準(zhǔn)值（即適度指標(biāo)）。

2.3 確立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各層次的突變類(lèi)型

X為狀態(tài)變量，u、v、w、t為控制變量，常見(jiàn)的層次分組主要有4種，如圖1所示。假設(shè)f（x）為系統(tǒng)的勢(shì)函數(shù)，X為狀態(tài)變量。如果某層次中某指標(biāo)分解成2個(gè)子指標(biāo)，該系統(tǒng)為尖點(diǎn)型突變，如圖1（b）所示;如果可以分解成3個(gè)子指標(biāo)，該系統(tǒng)為燕尾型突變，如圖1（c）所示;可分解成4個(gè)子指標(biāo)，為蝴蝶型突變，如圖1（d）所示。

根據(jù)突變理論，f（x）的所有臨近點(diǎn)集合成平衡曲面，通過(guò)對(duì)其求一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)，即f′（x） = 0，f″（x） = 0，可得到突變系統(tǒng)的分歧點(diǎn)集方程，再將其化為突變模糊隸屬函數(shù)，即得到歸一化公式。具體匯總?cè)绫?所示。

2.4 突變級(jí)數(shù)的計(jì)算與評(píng)價(jià)

在確定控制變量數(shù)目之后，選擇對(duì)應(yīng)的初等突變級(jí)數(shù)，根據(jù)不同模型的歸一化公式和最底層評(píng)價(jià)指標(biāo)的無(wú)量綱數(shù)據(jù)，逐層往上計(jì)算各層次控制變量的突變級(jí)數(shù)值。同時(shí)根據(jù)層次指標(biāo)之間有無(wú)相關(guān)性，采取不同的方式確定突變級(jí)數(shù)，即指標(biāo)之間無(wú)相關(guān)性，采用“非互補(bǔ)”原則，大中取小;若指標(biāo)之間具有相關(guān)性，采用“互補(bǔ)”原則，取平均值。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源及指標(biāo)選取

本文研究數(shù)據(jù)資料主要來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，采用滬深股市對(duì)“通航”概念股的劃分，剔除了2016年12月和2017年11月上市的晨曦航空（300581）和安達(dá)維爾（300719），以及連續(xù)多年虧損的ST德奧（002260）、ST大洲（000571），最終選取28家公司作為研究樣本，并選取樣本公司2016～2018年的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

上市公司的成長(zhǎng)性是其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，通過(guò)優(yōu)化資源配置提升管理水平，進(jìn)而抓住行業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，不斷成長(zhǎng)壯大，從而實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值增長(zhǎng)的能力。保持一定的成長(zhǎng)性，對(duì)所有企業(yè)的持續(xù)發(fā)展都是至關(guān)重要的。通航企業(yè)的成長(zhǎng)能力的高低受到諸多因素的影響，但最終結(jié)果都可以直接或間接反映在財(cái)務(wù)指標(biāo)方面?；诖?，本文結(jié)合以往文獻(xiàn)的研究成果以及研究的需要，從企業(yè)財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和公司治理等角度切入，選取盈利能力、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)金流量和資產(chǎn)質(zhì)量四方面共10個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量公司財(cái)務(wù)質(zhì)量，選取發(fā)展能力和技術(shù)規(guī)模兩方面共4個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，選取股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的2個(gè)指標(biāo)權(quán)衡公司治理效率，構(gòu)建通航公司成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表2所示。

4 基于突變級(jí)數(shù)法的通航公司成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)

根據(jù)表2中選取的指標(biāo)，中間層的盈利能力和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)指標(biāo)構(gòu)成了燕尾型突變系統(tǒng)，現(xiàn)金流量、資產(chǎn)質(zhì)量、發(fā)展能力、技術(shù)規(guī)模以及股權(quán)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)構(gòu)成尖點(diǎn)型突變系統(tǒng);準(zhǔn)則層的財(cái)務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和公司治理分別構(gòu)成了蝴蝶型、尖點(diǎn)型和折迭型突變系統(tǒng);目標(biāo)層成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成了燕尾型突變系統(tǒng);28家通航公司的成長(zhǎng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)通過(guò)突變級(jí)數(shù)法的運(yùn)算步驟進(jìn)行計(jì)算。首先對(duì)選取的最底層衡量指標(biāo)xij按以下方法進(jìn)行無(wú)綱量化處理：

比如凈資產(chǎn)收益率D1、總資產(chǎn)報(bào)酬率D2、銷(xiāo)售利潤(rùn)率D3、銷(xiāo)售收現(xiàn)率D7、現(xiàn)金滿(mǎn)足投資比率D8、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率D9、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率D10、收入增長(zhǎng)率D11、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率D12、無(wú)形資產(chǎn)占比D13、員工規(guī)模D14。

如中信海直（000099）2016年的凈資產(chǎn)收益率為3.057 4%，28家公司的凈資產(chǎn)收益率2016年的最大值max為17.803 7%，最小值min為0.213 4%，通過(guò)計(jì)算可以得到中信海直2016年凈資產(chǎn)收益率的無(wú)量綱化指標(biāo) = 3.0574%-0.2134%17.8037%-0.2134%= 0.1617。同理可計(jì)算其他年份正指標(biāo)的無(wú)量綱化指標(biāo)。

如28家公司2016年資產(chǎn)負(fù)債率最大值max為69.072 6%，最小值min為12.083 6%，航發(fā)控制（000738）2016年的資產(chǎn)負(fù)債率為23.758%，小于平均值50%，該公司2016年資產(chǎn)負(fù)債率的無(wú)量綱化指標(biāo)為23.758%-12.0836%50%-12.0836%= 0.3079;中航飛機(jī)（000768）2016年的資產(chǎn)負(fù)債率為54.858 5%，大于平均值50%，該公司2016年資產(chǎn)負(fù)債率的無(wú)量綱化指標(biāo)為69.0726%-54.8585%69.0726%-50%= 0.7453。同理可以計(jì)算其他年份適度指標(biāo)的無(wú)量綱化指標(biāo)。

同時(shí)按照不同突變類(lèi)型逐層往上計(jì)算中間層控制變量的突變級(jí)數(shù)值，同理計(jì)算準(zhǔn)則層變量的數(shù)值。

以2016年航發(fā)動(dòng)力（600893）成長(zhǎng)性指標(biāo)計(jì)算為例，2016年的凈資產(chǎn)收益率0.318 0、總資產(chǎn)報(bào)酬率0.221 8、銷(xiāo)售利潤(rùn)率0.139 7，則中間層盈利能力指標(biāo) = average（0.31801/2，0.22181/3，0.13971/4） = 0.5936;2016年的資產(chǎn)負(fù)債率0.384 6、流動(dòng)比率0、長(zhǎng)期資產(chǎn)適合率0.979 6，其中間層債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo) = average（0.38461/2，01/3，0.97961/4） = 0.5383，同理計(jì)算中間層現(xiàn)金流量指標(biāo)為0.554 5，資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)為0.731 3;則航發(fā)動(dòng)力2016年準(zhǔn)則層財(cái)務(wù)質(zhì)量指標(biāo)為average（0.59361/2，0.53831/3，0.55451/4，0.73131/5） = 0.8465，同理可算出準(zhǔn)則層經(jīng)營(yíng)質(zhì)量為0.832 1，公司治理為0.986 2，可得出該公司2016年成長(zhǎng)性指標(biāo) = average（0.84651/2，0.83211/3，0.98621/4）= 0.9524。（由于篇幅限制，省略其他計(jì)算過(guò)程），最后得出目標(biāo)層公司成長(zhǎng)能力，并按照選取的28家公司成長(zhǎng)能力指標(biāo)的大小進(jìn)行排序，得出2016～2018年通航公司成長(zhǎng)性排名，如表3所示。

從表3通航公司的成長(zhǎng)性排名可以看出，2016～2018年航發(fā)動(dòng)力（600893）和威海廣泰（002111）的成長(zhǎng)能力一直處于前五名;山河智能（002097）、山東礦機(jī)（002526）則勢(shì)頭難檔，后勁十足，成長(zhǎng)能力分別從2016年的0.933 5、0.926 0逐步到2018年的0.953 8、0.956 8;而川大智勝（002253）和中鼎股份（000887）、海特高新（002023）的成長(zhǎng)能力一直比較差。而川大智勝成長(zhǎng)能力較差的原因，可以通過(guò)查閱川大智勝的財(cái)務(wù)報(bào)表及指標(biāo)得出，該公司三年的平均資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、長(zhǎng)期資產(chǎn)適合率等指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)值相差較多。為說(shuō)明問(wèn)題，以航發(fā)動(dòng)力作為比較對(duì)象，簡(jiǎn)單羅列兩個(gè)公司存在差距較大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，如表4所示。

表4中川大智勝的資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率和長(zhǎng)期資產(chǎn)適合率嚴(yán)重偏離標(biāo)準(zhǔn)值，說(shuō)明公司負(fù)債的利用率較低，資本成本較高，且短期的償債壓力較大，企業(yè)在償債方面的能力有待提高。除此之外，川大智勝在公司治理方面的得分連續(xù)三年為0，經(jīng)營(yíng)質(zhì)量方面的技術(shù)規(guī)模得分也較低，原因主要是員工人數(shù)較少，2018年川大智勝有683人，而同年的航發(fā)動(dòng)力有37 046人，這也加大了兩個(gè)公司成長(zhǎng)能力的差距。

總體而言，該成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立，考慮了盈利能力、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)金流量、資產(chǎn)質(zhì)量、發(fā)展能力、股權(quán)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)，可較為全面地衡量公司實(shí)力，不僅僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、利潤(rùn)增長(zhǎng)率等單一指標(biāo)來(lái)衡量成長(zhǎng)能力的不足，同時(shí)也考慮了通航產(chǎn)業(yè)作為新興的國(guó)家支持行業(yè)，需要技術(shù)支撐和規(guī)模支持，在指標(biāo)選取方面與通用航空產(chǎn)業(yè)自身特點(diǎn)相結(jié)合。

5 結(jié)論

本文從財(cái)務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和公司治理三個(gè)方面構(gòu)建了通航公司成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后采用突變計(jì)數(shù)法對(duì)28家通航公司的成長(zhǎng)性進(jìn)行計(jì)算評(píng)價(jià)，其財(cái)務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和公司治理等進(jìn)行描述性分析如表5所示。

由表5可以得出以下結(jié)論：第一，通航企業(yè)的成長(zhǎng)性差別較大，通過(guò)三年財(cái)務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和公司治理的標(biāo)準(zhǔn)差可以看出，公司治理差異較大，而公司治理中的股權(quán)結(jié)構(gòu)差異是影響成長(zhǎng)成力的主要因素;第二，企業(yè)成長(zhǎng)實(shí)力趨于穩(wěn)定，波動(dòng)性不大。通過(guò)比較樣本公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)可知，由于28家公司屬于通航產(chǎn)業(yè)，具有廣闊的行業(yè)發(fā)展前景，其成長(zhǎng)能力的高低和持續(xù)性主要取決于企業(yè)是否使公司財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)以及治理等方面達(dá)到最優(yōu)，是否能夠通過(guò)組織結(jié)構(gòu)變革、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及管理水平方面的提升，適應(yīng)不斷發(fā)展變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] Donckels R，Miettinen A.Entreprenurship and SME Research：On Its Way to the Next Millennium[M].Aldershot：Ashgate Publishing Ltd，1997.

[2] Coad A，Rao R.Innovation and Firm Growth in High-tech Sectors：A Quantile Regression Approach[J].Research Policy，2008，37（4）：633-648.

[3] Yuan Xuchuan，Nishant R.Understanding the Complex Relationship between R&D Investment and Firm Growth：A Chaos Perspective[J].Journal of Business Research，2019（11）：254-268.

[4] 吳世農(nóng)，李常青，余瑋.我國(guó)上市公司成長(zhǎng)性的判定分析和實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，1999（4）：49-57.

[5] 范柏乃，沈榮芳，陳德棉.中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科研管理，2001（1）：112-117.

[6] 朱和平，王韜.創(chuàng)業(yè)板上市公司成長(zhǎng)性的實(shí)證分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004（10）：82-85.

[7] 王舉穎，汪波，趙全超.基于BSC-ANP科技型中小企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2006（4）：581-585.

[8] 陳愛(ài)成.層次分析法在中小企業(yè)成長(zhǎng)性分析中的運(yùn)用[J].中國(guó)商貿(mào)，2012（2）：103-104，132.

[9] 陳曉雪，俞超，劉浦信.科教園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成長(zhǎng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，30（6）：71-76.

[10] 吉小嫻，谷文林.基于突變級(jí)數(shù)法的我國(guó)中小企業(yè)成長(zhǎng)性研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版），2018，40（5）：561-565，575.

[責(zé)任編輯：許立群]