20世紀(jì)80年代，中國歷史博物館（中國國家博物館前身）入藏了一批清末重臣孫毓汶后人所捐贈的中國古代繪畫。筆者曾就其中一幅沈周《桃花書屋圖》進行考證，發(fā)現(xiàn)該畫作在流傳過程中出現(xiàn)過多種版本。①研究過程中，筆者發(fā)現(xiàn)孫毓汶于1897年在信札中提到了沈周包括《桃花書屋圖》（現(xiàn)藏于中國國家博物館）的兩幅作品，其中另一幅為《灣東草堂圖》，此圖與《桃花書屋圖》的創(chuàng)作時間相去不遠。根據(jù)文獻記載， 《灣東草堂圖》為沈周中年佳作之一，曾被明清之際多位重要藏家收藏。根據(jù)文獻與流傳版本的對比，筆者發(fā)現(xiàn)<灣東草堂圖》在流傳過程中也出現(xiàn)過多種版本，且真?zhèn)位究杀?，這與《桃花書屋圖》的流傳過程極其相似，也為研究明代書畫作偽方法提供了新的證據(jù)。②筆者藉此分享部分前期研究成果，敬請方家指正。

一、傳世本沈周《灣東草堂圖》流傳考

《灣東草堂圖》，紙本，設(shè)色，縱156、橫63厘米，系明代中期“吳門四家”之首的沈周（1427 - 1509）所作，為其中年巨幅佳作之一（圖1），現(xiàn)為私人收藏。③圖右上沈周自題楷書“灣東草堂”四字，左上有行書自題詩二百余字（圖2）：

愛子別業(yè)灣之東，去家僅在百步中，蔽門遮屋樹未大.矮檐但見麻芃芃。頻年一意耽詩酒，翻然改與耕夫耦，赤腳馌飯走細(xì)塍，戴笠牽牛映新柳。時人喃喃譏子愚：阿翁盡有高明居，何致妻子嫌側(cè)陋，何信兄弟饕錙銖？從人自說渠自好，力田養(yǎng)親殊有道，強于遠宦竊斗升，手種長腰使親飽。力田養(yǎng)親樂已多，兄弟妻子如予何？我與題詩解嘲（罵），④門外雨來蛙滿河。

德韞賢弟有供伏臘儃粥田百畝，近為小屋啜間以課童子之。耕居之鄉(xiāng)，有不知務(wù)本者嘲之，予作是詩附于丑圖，俾揭屋壁，庸解嘲者。乙未夏五沈周題。

鈐朱文方印“啟南”。圖右下角鈐白文方印“石田”。

此《灣東草堂圖》屬沈周巨幅畫作之一，所繪乃明代文人畫中最為常見的山水高士題材。圖下近處山腳之下見茅屋二間，一高士端坐堂上，正展卷觀讀。正堂一側(cè)有廂房一間，屋內(nèi)有二侍者似忙于炊事。茅舍周圍立有竹籬，籬外有翠竹綠樹環(huán)繞，庭前溪水潺潺，山石點綴，高低掩映，頗有趣味。遠處危峰聳立，層巒疊嶂，盡染青翠;深遠處峰巒隱約再起，其間觀一瀑布飛流直下。此圖為二段式構(gòu)圖，采“高遠”“深遠”之法，山石、霧靄與茅屋、樹木布置精巧，系典型的文人繪畫。圖中山石皴擦細(xì)膩，“披麻皴”法及遠山“礬頭”，系宗五代董源、巨然之法，且兼元黃公望之意（圖3）。

據(jù)沈氏自題可知，此《灣東草堂圖》所繪乃沈周之弟沈（王卜）？所居“灣東草堂”，作于乙未夏（1475），沈周時49歲（虛歲）。整圖筆風(fēng)細(xì)密，是典型“細(xì)沈”風(fēng)格，與中國國家博物館藏沈周《桃花書屋圖》（1470年所繪）（圖4）同為二段式構(gòu)圖，遠山與近景布局相似，筆墨趣意相仿，且創(chuàng)作年代相去不遠，是沈氏中年畫作之風(fēng)格。

沈（王卜），⑤字德韞，又字文仲，乃沈周伯父沈貞（一名貞吉）之次子。⑥沈（王卜）曾在沈枟作《為惟德作山水圖》軸⑦右上題詩一首： “筆底青山寫罷時，送君歸去我題詩。水鄉(xiāng)莫道無秋色，也有黃花照酒卮。沈臥?！贝嗽姙槟壳八娚颍ㄍ醪罚┪ㄒ荒E（圖5）。

在《灣東草堂圖》中沈周題詩明確地指出“何信兄弟饕錙銖”一句明確指出沈貞子嗣間曾因某些金錢問題產(chǎn)生分歧，因而導(dǎo)致了“翻然改與耕夫耦”的分家事件。成化十四年（1478），沈貞三子沈豐云開館教書，也發(fā)生在相去<灣東草堂圖》所繪不遠的三年之中。陳正宏曾撰文詳述沈貞三子的這場分家風(fēng)波，而事件最終又以數(shù)年后三人和好收場。⑧

沈周亦在稿本《石田稿》“乙未”年段落記錄了此首題詩，名為《灣東草堂為堂弟（王卜）賦》，該則文字也是關(guān)于此畫的最早文字著錄，錄文于此：

愛子別業(yè)灣之東，去家僅在百步中，蔽門遮屋樹未大，矮檐但見麻芃芃。頻年一意耽詩酒，翻然改與耕夫偶，赤腳馌飯走細(xì)塍，戴笠牽牛映新柳。時人喃喃譏子愚：阿翁盡有高明居。何致妻子嫌側(cè)陋，何信兄弟專錙銖？從人自說渠自好，力田養(yǎng)親殊有道，強于遠宦竊升斗，手種長腰使親飽。力田養(yǎng)親樂已多，兄弟妻子如予何。我與題詩解嘲罵，門外雨來蛙滿河。⑨（圖6）

稿本《石田稿》中此詩與畫作中略有出入，其中畫作中“翻然改與耕夫耦”中的“耦”在稿本<石田稿》中記作“偶”， “何信兄弟饕錙銖”中的“饕”記作“?！?。稿本《石田稿》收錄了沈周23歲至57歲（1449 - 1483）之間的詩文，皆為沈周所作。⑩從詩稿筆跡來看，有兩種較為固定的字體，且均比較工整，因此有學(xué)者推斷目前所見稿本《石田稿》為沈周57歲之后不遠的時間內(nèi)抄寫并校改的，應(yīng)為刊印所作。（11）因此，此二字出入可理解為沈周為刊印詩集而進行的字句推敲。

《灣東草堂圖》共有鑒藏印凡8方。圖右下鈐朱文方印“懷遠堂印”、朱文方印“吳下阿彌”（邵彌）。圖左下鈐白文方印“大興元伯章氏口口珍藏圖書”、白文方印“卞口績印”、（12）朱文方印“萊山真賞”（孫毓汶）。圖右上鈐朱文方印“御賜經(jīng)德秉哲”（孫毓汶）、朱文方印“江鄉(xiāng)深處”、朱文方印“懷麓”。（13）

繼稿本《石田稿》之后，張丑在其所撰《清河書畫舫》卷六下中記載了此圖：

欽生示余陳惟允《慈母手中線》小幅……又沈啟南《灣東草堂》巨幅，系盛年筆，在翁《有竹莊圖》之上。（14）

此段文字說明《灣東草堂圖》并非張丑所藏，而是從他人處獲觀。

而在《清河書畫舫》卷十二下，張丑又詳細(xì)記錄了此畫題跋內(nèi)容：

沈啟南《灣東草堂》巨幅，系盛年筆，在翁《有竹莊圖》之上。

白石翁《灣東草堂圖》并題。

《灣東草堂》（行書圖右上角）

愛子別業(yè)灣之東，去家僅在百步中，蔽門遮屋樹未大，矮檐但見麻芃芃。頻年一意耽詩酒，翻然改與耕夫耦，赤腳馌飯走細(xì)塍，戴笠牽牛映新柳。時人喃喃譏子愚：阿翁盡有高明居。何致妻子嫌仄陋，何信兄弟饕錙銖？從人自說渠自好，力田養(yǎng)親殊有道，強于遠宦竊斗升，手種長腰使親飽。力田養(yǎng)親樂已多，兄弟妻子如予何，我與題詩解嘲罵，門外雨來蛙滿河。

德韞賢弟有供伏臘儃粥田百畝，近為小屋啜閑@以課童子之。耕居之鄉(xiāng)，有不務(wù)本者嘲之，予作是詩附于丑圖，俾揭屋壁，庸解嘲者。乙未夏五沈周題（行草書左角上）。（16）

由張丑此二則記錄，對比今日流傳《灣東草堂圖》之題跋，內(nèi)容一致，應(yīng)為同一件作品。張丑評價此幅作品乃沈周盛年時所作，畫作整體水平高于其另一名作《有竹莊圖》。

張丑之后，應(yīng)是邵彌得到了此畫，依據(jù)為畫中的“吳下阿彌”朱文方印。邵彌（約1597 - 1642（17）），本名高，字彌高，約在30歲前后，更名為彌，又字僧彌，號瓜疇、彌遠，號灌園叟、青門隱人、瓜疇老人、芬陀居士、中充居士，長洲（今江蘇蘇州）人，擅山水，遠學(xué)荊浩、關(guān)仝，近取法元人，略參馬遠、夏圭筆意，吳偉業(yè)稱其為“畫中九友”之一，著有《頤堂集》。其早年繪畫老師為沈顥，（18）而沈顥繪畫師沈周，屬吳門一派，因此可知邵彌繪畫遠承沈周。邵彌好古，喜收藏，以書畫的潤資收購了大量文物，如書畫、印章、青銅、藥爐、茗具等。（19）根據(jù)“吳下阿彌”之印，又可推斷此《灣東草堂圖》應(yīng)是其更名之后所收，即1627年之后所收。又因邵彌卒于1642年，故此畫入藏邵僧之手不晚于1642年。

邵彌之后，此畫被卞永譽著錄在其1682年成書的《式古堂書畫考》當(dāng)中，錄文如下：

白石翁《灣東草堂圖》并題（紙本，中掛幅，長四尺余，闊二尺，淺色竹籬茅舍，背枕崇巒，前臨溪水。柳梧竹柏，參差交蔭中一客攤書，小童二煑茗，想見灣東一境，不啻杜老浣花，陶氏南村也。筆墨辣秀，洵足移情。）

灣東草堂（行書圖右角上）

愛子別業(yè)灣之東，去家僅在百步中，敝門遮屋樹未大，矮檐但見麻芃芃。頻年一意耽詩酒，翻然改與耕夫耦，赤腳馌飯走細(xì)塍，戴笠牽牛映新柳。時人喃喃譏子愚：阿翁盡有高明居，何致妻子嫌仄陋，何信兄弟饕錙銖？從人自說渠自好，力田養(yǎng)親殊有道，強于遠宦竊斗升，手種長腰使親飽。力田養(yǎng)親樂已多，兄弟妻子如予何，我與題詩解嘲罵，門外雨來蛙滿河。

德韞賢弟有供伏臘儃粥田百畝，近為小屋啜間以課童子之。耕居之鄉(xiāng)，有不務(wù)本者嘲之，予作是詩附于丑圖，俾揭屋壁，庸解嘲者。乙未夏五沈周題（行草書左角上）。

外錄：

《書畫舫》云：沈啟南《灣東草堂》，巨幅.系盛年筆，在翁《有竹莊圖》之上。（20）

此則記載詳記了畫作尺寸“長四尺余，闊二尺”，與傳世之作尺寸相符，應(yīng)為同一畫作。

卞氏之后，清吳升在其《大觀錄》中又記載了此幅圖：

沈石田《灣東草堂圖》

（白羅紋，紙本，長四尺，闊二尺。竹梧茆舍，柳柏交蔭，崇巒設(shè)色輕潤，純仿巨然亦公中年作，可置神品。）

《灣東草堂圖》（行書圖右角上）

愛子別業(yè)灣之東，去家僅在百步中，蔽門遮屋樹未大，矮檐但見麻芃芃。頻年一意耽詩酒，翻然改與耕夫耦，赤腳磕飯走細(xì)塍，戴笠牽牛映新柳。時人喃喃譏子愚：阿翁盡有高明居，何致妻子嫌側(cè)陋，何信兄弟饕錙銖？從人自說渠自好，力田養(yǎng)親殊有道，強于遠宦竊斗升，手種長腰使親飽。力田養(yǎng)親樂已多，兄弟妻子如予何，我與題詩解嘲罵，門外雨來蛙滿河。

德韞賢弟有供伏臘儃粥田百畝，近為小屋畦間以課童子之。耕居之鄉(xiāng)，有不務(wù)本者嘲之，予作是詩附于丑圖，俾揭屋壁，庸解嘲者。乙未夏五沈周題。（21）

吳升所錄內(nèi)容與流傳畫作內(nèi)容一致，只畫作最后一段中“小屋啜間”印為“小屋畦間”，兩詞語義相仿，或為刊刻者理解不同所致用字不同。（22）吳升《大觀錄>成書于1712年，因此可推《灣東草堂圖>于1712年前為吳升所見。（23）

之后，清梁章鉅（1775 - 1849）所著《退庵詩存》中有一首以沈周為題材的七言詩，其中小字注釋中提到了《灣東草堂圖》：

……課耕自起啜閑廬，百步灣東德不孤。務(wù)本自應(yīng)勝詩酒，解嘲真壓《竹莊圖》。（沈石田《灣東草堂》軸自題云：“德韞弟為小屋啜間，居以課耕，為不知務(wù)本者所嘲，乃作詩并圖以解之?！l年一意耽詩酒，翻然改與耕夫耦’詩中句也。”）……（24）

從梁章鉅提到的“百步灣東”可知其所提到的《灣東草堂圖》與傳世本《灣東草堂圖》一脈相承。 《退庵詩存》所錄詩作為梁氏清嘉慶三年（1798）至道光十六年（1836）年間所創(chuàng)作，（25）故可知此圖于1836年前被梁章鉅所知?！皞魇辣尽钡奈墨I著錄止于《退庵詩存》，根據(jù)畫作上“御賜經(jīng)德秉哲”與“萊山真賞”兩方印，并對比中國國家博物館藏孫氏舊藏書畫鈐印，可知此圖正是與《桃花書屋圖》一同收藏于孫府的那幅《灣東草堂圖》（圖7-圖9）。

孫毓汶在其1897年的信札中曾提到了沈周這幅《灣東草堂圖》：

……石田畫，四十歲以前皆細(xì)筆，以后始變而為粗，此見《清河書畫舫》……弟有此翁《桃花書屋》《灣東草堂》兩真跡，皆見著錄?？诳谑撬氖艢q之作，其時字體仍圓潤，未盡變黃，迨晚歲變黃后，畫愈神而字益壞矣。（26）

因此，也證實了此圖在1897年以前已入藏孫府。

二、李日華所錄《灣東草堂圖》版本問題

而在查閱關(guān)于沈周《灣東草堂圖》相關(guān)文獻的過程中，筆者還發(fā)現(xiàn)了另一版本的沈周《灣東草堂圖》，由明李日華在其1630年成書的《六研齋二筆》當(dāng)中著錄（下簡稱“李本”）：

沈石田《灣東草堂圖》，酣濃蓊郁，純法董源，有題句云：

愛子別業(yè)灣之東，去家僅在一里中，蔽門遮屋樹未大，矮檐但見麻芃芃。頻年一意耽詩酒，翻然改與耕夫偶，赤腳馌飯走細(xì)塍，戴笠牽牛映新柳。時人喃喃笑子愚：阿翁盡有高明居，何至妻子嫌側(cè)陋，何信兄弟專錙銖？從人自說渠自好，力田養(yǎng)親殊有道，強于遠宦竊升斗，手種長腰使親飽。力田養(yǎng)親樂已多，兄弟妻子如予何，我與題詩解嘲罵，門外雨來蛙滿河。成化壬辰五月二日為德韞弟作。沈周。

石翁此詩真率樸直如家常話，不作一毫綺語味，其意德韞者乃不和于俗，而力田自好者，翁之所深與也。吳江有一種長腰米，作飯粒大而香，食之益人精氣。德韞所營以養(yǎng)親者，賢哉。（27）

與“傳世本”不同的是，“李本”沈氏自題首句將“百步”改作“一里”;詩文第三句“翻然改與耕夫耦”的“耦”作“偶”;詩文第六句“何信兄弟饕錙銖”的“饕”作“?！保袄畋尽焙髢商幣c《石田稿》中用字一致。另，詩文第八句“竊斗升”記作“竊升斗”，疑為訛誤。同時， “李本”沈周自題缺少沈周描述沈（王卜）生活處境的文字。而與傳世本<灣東草堂圖》（下簡稱“傳世本”）最不同的是，沈周在此的落款年代為“成化壬辰五月二日”（1472），此與傳世之作的創(chuàng)作年代有著根本的區(qū)別，早于傳世畫作創(chuàng)作年代3年，同時也比《石田稿》中《灣東草堂為堂弟（王卜）賦>一詩創(chuàng)作年代早3年。

李日華在錄沈詩之后還對此作加以評論，稱沈氏題詩率真，其弟不和于俗，還對詩中“長腰米”進行了詳解，應(yīng)是賞閱此圖后所發(fā)感慨。

后清孫岳頒等編著《佩文齋書畫譜》中，也著錄了“李本”《灣東草堂圖》，內(nèi)容與《六研齋二筆》中一致。該則著錄后還標(biāo)注了“六研齋二筆”的字樣，應(yīng)是抄自《六研齋二筆》而不是編者親眼所見。

“李本”自《佩文齋書畫譜》之后再無其他著錄。

三、關(guān)于《灣東草堂圖》的其他著錄

除了“傳世本”與“李本”《灣東草堂圖>兩幅畫作，我們?nèi)匀荒軌蚩闯雒髑逯H還有其他鑒賞家欣賞過《灣東草堂圖》，因著錄文字過于簡單，故版本無從考證，但這些信息足以證明《灣東草堂圖》在收藏圈中的重要地位。

如，明汪石可玉1643年成書的《珊瑚網(wǎng)》中提到：“石田自題畫卷（此與《灣東草堂》得之吳江周氏）?！保?8）汪氏雖未錄<灣東草堂圖》畫作信息，卻提供了畫作的流傳線索?！渡汉骶W(wǎng)》所記書畫均為汪氏舊藏，雖不知此《灣東草堂圖》是“傳世本”還是“李本”，但可知在汪氏收藏之前，至少經(jīng)歷了“吳江周氏”一次易手。

清顧復(fù)在其1692年成書的《平生壯觀》一書中提到：

《灣東草堂》，紙中幅，淺絳色。皴法北苑，不作虛翕，而神氣勃勃，早年筆，故小字尚不脫二沈法。為弟德韞畫，上自題七言古詩。（29）

該書為顧復(fù)平生所觀書畫名作，隨筆記之。

清安岐在其1742年成書《墨緣匯觀錄》之中著錄：“沈周《灣東草堂圖》（紙本，淡色兼水墨，中掛幅，右首題“灣東草堂”四字，左首自題詩跋）?！保?0）此書中絕大部分為安氏藏品，此所提《灣東草堂圖》或曾為安氏收藏。

四、 “傳世本”與“李日華本”真?zhèn)慰急?/p>

沈周現(xiàn)存著作共有13種，其中詩集6種，按成書年代前至后分別為稿本《石田稿>、明弘治十六年（1503）黃淮集義堂刻本《石田稿》3卷、明正德安國刻本（1504）《石田詩選》10卷、明萬歷四十三年（1615）陳仁錫刻本《石田先生集》不分卷、明崇禎十七年（1644）瞿式耜刻本《石田先生詩鈔》8卷、俞憲《盛明百家詩>本（明嘉靖隆慶年間刊刻）《沈石田集》1卷。（31）其中《石田先生集》與《沈石田集>二詩集中未收錄《灣東草堂為堂弟（王卜）賦》 一詩。其他4種詩集所收該詩有3個版本，第一種版本為稿本《石田稿>題目作《灣東草堂為堂弟（王卜）賦》，詩首句用“百步”一詞;第二種版本為刻本《石田稿》題目作《灣東草堂為堂弟（王卜）賦》，詩首句用“一里”一詞;第三種版本為刻本《石田詩選》《石田先生詩鈔》題目作《灣東草堂為弟（王卜）賦》，詩首句用“一里”一詞。（32）綜合成書順序，基本可以看出該詩文本上的變遷。最早成書的稿本《石田稿》保留了詩作最初的版本，其次成書的刻本（石田稿》將詩句中的“百步”改作“一里”，而未改其弟名。隨后成書的《石田詩選>保留了刻本《石田稿》中對詩句的改動并將“堂弟”改為“弟”，其名“（王卜）”改為“樸”，之后的刻本均沿用此修改。

刻本《石田稿》由沈周弟子黃淮裒集、 《石田詩選>由沈周好友華汝德匯編，且此兩種詩集成書時沈周仍在世，故從稿本到刊印過程中，沈周很有可能參與《灣東草堂為堂弟（王卜）賦》 一詩的校正工作。沈周百年后成書的詩集均沿用《石田詩選》中《灣東草堂為弟樸賦》所用版本。

通過沈周不同版本詩集的比較，再結(jié)合“傳世本”題詩及各家對《灣東草堂圖>的著錄所記錄的詩作內(nèi)容的差異， “傳世本”與“李本”的真?zhèn)渭纯梢荒苛巳弧?/p>

第一， “傳世本”沈氏題詩首句采用“百步”一詞，與稿本《石田稿》 一致。而“李本”沈氏題詩首句采用“一里”一詞，與《石田詩選>所用詞匯一致。結(jié)合詩集的出版順序，可知“李本”所繪時間一定晚于“傳世本”。

第二，現(xiàn)可知稿本《石田稿》中編排在“乙未（1475）”的《補題繼南<桃花書屋圖>》一詩，與現(xiàn)藏于中國國家博物館沈周《桃花書屋圖>畫作之上的題詩內(nèi)容及落款時間一致，證明此手稿中的書畫題詩在編排年代與其畫作之上的題詩年代能夠?qū)?yīng)。而“李本”題詩落款創(chuàng)作年代為成化壬辰（1472）比稿本《石田稿》中詩作年代（1475）早了3年，顯然有悖稿本《石田稿》的編排順序。

通過以上兩點分析，“李本”創(chuàng)作年代應(yīng)晚于1475年（稿本《石田稿》詩作編年），甚至應(yīng)晚于1503年（刻本《石田稿>成書年代），而其上題詩落款又是1472年，顯然自相矛盾，故“李本”定為偽作。由于《六研齋二筆》成書于1630年，李日華所著錄《灣東草堂圖>定在此前繪制完畢，故此“李本”作偽的依據(jù)應(yīng)是刻本《石田稿》或《石田詩選》。

“李本”為偽作確鑿，筆者認(rèn)為作偽者就是以廣為流傳的沈周詩集的刻本為依據(jù)進行創(chuàng)作。由于其繪畫技術(shù)嫻熟，因而能騙過李日華的法眼，但因其落款時未加考證，最終在落款年代上露出馬腳。根據(jù)各著錄年代可知， “李本”作偽年代應(yīng)不早于刻本《石田稿》成書年代1503年，且不晚于《六研齋二筆》成書年代1630年，為明中晚期的偽本。

筆者以時間為序，排列沈周《灣東草堂圖》相關(guān)事件，梳理“傳世本”與“李本”的流傳脈絡(luò)，以供學(xué)人參考（表一）。

由上我們即可梳理出一條較為明晰的關(guān)于沈周《灣東草堂圖》的流傳線索。沈周于1475年繪《灣東草堂圖》贈予堂弟沈（王卜）。在之后的20余年中，沈周將圖中的七言詩錄于手稿當(dāng)中，其中或?qū)Υ嗽娺M行了個別字詞的修改，將“百步”改為“一里”， “饕”改為“?！钡?。1503年至1504年，沈周弟子黃淮與好友華汝德集其詩若干刊刻了《石田稿》《石田詩選》，并廣為流傳。在刻本詩集流行的同時，沈周手稿《石田稿》則成為珍貴的文物被沈周的弟子文徵明及后世藏家收藏，在其影印出版之前世人難得一見。而明末作偽者比照刻本《石田稿》《石田詩選》創(chuàng)作出的《灣東草堂圖》被李日華認(rèn)定為真跡，或許李氏辨?zhèn)蔚囊罁?jù)也源于此二詩集。

五、余論

從《灣東草堂圖》的流傳可以看出，沈周相關(guān)詩集的刊刻與流傳為作偽者提供了重要依據(jù)，同時也為后世鑒藏家的辨?zhèn)卧黾恿穗y度。在李日華之前，只有張丑在《清河書畫舫>中對《灣東草堂圖》進行過著錄，并言《灣東草堂圖》為沈周“盛年筆”，畫品在其《有竹莊圖>之上，奠定了Ⅸ灣東草堂圖》的價值。而《清河書畫舫》著錄內(nèi)容實則與李日華所藏內(nèi)容相左，并不是同一年所畫，但李日華并未因此將手中畫作判定為偽作（抑或李日華根本沒有查閱《清河書畫舫》）。反之，若李氏以刻本《石田稿》《石田詩選》為辨?zhèn)我罁?jù)，則可自信地將自藏本認(rèn)定為“真跡”。然稿本〈石田稿》雖最接近沈周早年作品原貌并存有幫助藏家去偽存真的信息，但因其更高的文物與藝術(shù)價值很快就成為后世藏家秘不示人的珍品，世人很難一睹真容。因此，李日華等鑒藏家也很難借助稿本《石田稿>的內(nèi)容為沈周畫作辨?zhèn)巍?/p>

沈周作為吳門四家之首，其畫作一直受到明代以降收藏家的青睞，同時作偽者也深諳這種市場偏好，制造出眾多偽作漁利。更有傳言稱沈周晚年曾在回收自己畫作時誤把偽作當(dāng)真跡收入囊中。（33）由此可見，李日華的“走眼”也就不足為奇了。

而明代書畫市場的作偽并不只有編造、抄襲如此簡單的做法。參與作偽的人員成分復(fù)雜，不僅有古董商、門生、親戚等，更有畫家本人。一方面，沈周在世時，托名沈周的偽作就數(shù)不勝數(shù)，甚至前文提到的其侄兒沈枟都在作偽者之列。（34）另一方面，沈周作為明代文人的道德榜樣，對前來乞畫者處之泰然，也對眾多臨摹偽作不以為意，甚至為其題跋鈐印，彰顯其為人的溫和與豁達。而這一行為則客觀加重了沈周偽作的泛濫。（35）待到沈周的學(xué)生文徵明時代， “代筆”“模仿”“作偽”之風(fēng)到達頂峰，眾人皆仿文徵明，一定程度上遏制了“吳門畫派”的創(chuàng)新能力，或也成為晚明該畫派衰弱的重要原因之一。

書畫版本真?zhèn)慰急嬉恢币詠矶际侵袊糯L畫研究的重要環(huán)節(jié)。由于明代出版業(yè)發(fā)達，且明代詩畫結(jié)合創(chuàng)作成為風(fēng)尚，這讓文獻對照考證作為書畫辨?zhèn)蔚氖侄纬蔀榭赡?，此方法也成為“辨畫風(fēng)”之外的另一有效辨?zhèn)问侄巍Ｔ诖嘶A(chǔ)上，若能發(fā)現(xiàn)更多類似的“多胞胎”案例記錄，或可為我們還原出一個明代書畫流通的生態(tài)圖景。

注釋：

①李雪、于成龍《沈周（桃花書屋圖）流傳考略》， 《中國國家博物館館刊》，2016年2月，第144 - 157頁。

②于成龍、翟勝利在本文寫作過程中提出了寶貴的修改意見，特此致謝。同時，感謝北京保利國際拍賣有限公司鄒德馨、孟兆波為本研究提供寶貴資料。

③2007年保利秋季拍賣中國古代書畫專場2856號拍品。

④“罵”字殘，根據(jù)稿本《石田稿》補全。

⑤《石田稿》中《灣東草堂為堂弟（王卜）賦》以及《為惟德作山水軸》中沈（王卜）題詩中作“（王卜）”。 《石田詩選》中《灣東草堂為弟樸賦》作“樸”，疑為華汝德編撰時所改。因傳《石田稿》為沈周手稿，《為惟德作山水軸》中題詩為沈（王卜）本人所寫，故“（王卜）”為名可信。明李日華《味水軒日記》卷二（民國嘉業(yè)堂叢書本）中所錄： “（王卜），字書，音樸，未成器也。德韞其字，與枟皆陶庵子?！?/p>

⑥陳正宏《被大師遮蔽的畫家——重讀沈周（石田稿）稿本札記》， 《蘇州文博論叢》，2012年，第129頁。

⑦傳此圖為沈周所繪，陳正宏分析此畫時，認(rèn)為此圖若為沈周所作，則沈氏各兄弟的題詩輩分稱謂有沖突，經(jīng)論證此圖為沈枟所繪，可信。

⑧由于本文篇幅所限，關(guān)于詩文斷句、詳細(xì)釋讀及后世詩集版本考證，筆者將另撰文說明。

⑨【明】沈周《石田稿》，影印《續(xù)修四庫全書·集部·別集類》，上海古籍出版社，2002年，第1333冊，第428頁。

⑩王榮民《北京圖書館珍藏的沈周手稿（石田稿）考述》， 《北京圖書館館刊》，1997年第2期，第74頁。

（11）陳正宏與吳剛毅均認(rèn)為稿本《石田稿》為刊印所作，較為可信。但吳剛毅認(rèn)為此稿本并非沈周親筆所書，姑備一說。

（12）筆者研究過程中未能親睹畫作，尹光華在《先生之風(fēng)山高水長——沈周及其（灣東草堂圖）考》一文中釋讀為“卞永績印”。

（13）“懷麓”一章疑為李東陽所鈴。李東陽（1447 - 1516），字賓之，號西涯、壽邨逸叟，湖廣茶陵人，家有懷麓堂，著有《懷麓堂詩話》《懷麓堂集》《燕對錄》《東祀錄》。李東陽或因沈周摯友吳寬得緣與沈周相識，后有《石城雪樵圖為李侍郎世賢賦》《題沈啟南畫二絕》等書畫往來，并有《書沈石田詩稿后》給予沈周詩畫高度評價。

（14）【明】張丑《清河書畫舫》卷六下，影印《文淵閣四庫全書·子部·藝術(shù)類》，上海古籍出版社，2005年，第81 7冊，第241、242頁。

（15）書中刊印為“間”，但“閑”與“間”在古文中相同，因此在此作“間”。

（16）【明】張丑《清河書畫舫》卷十二下，影印《文淵閣四庫全書·子部·藝術(shù)類>，上海古籍出版社，2005年，第81 冊，第497、498頁。

（17）徐邦達《邵彌生卒年歲考訂》，《歷代書畫家傳記考辨》，上海人民美術(shù)出版社，1985年，第47 - 49頁。徐邦達根據(jù)故宮博物院藏《設(shè)色山水小卷》中吳拭題跋“辛巳僧彌畫是卷，壬午沒世”得出邵彌卒于明崇禎十五年壬午（1642），可信。陸林在《晚明書畫家邵彌生年新說》中，從邵彌同鄉(xiāng)人金圣嘆對邵彌畫作的題跋和相關(guān)史料，認(rèn)為邵彌生年約在1598年，推翻了《中國書畫家印鑒款識》1594年與《辭?！?592年的說法。而吳斌在《翁方綱藏邵彌（山水卷）及邵彌生卒考》中根據(jù)翁方綱藏一幅邵彌《山水卷》中的卷尾題跋中，楊補跋“僧彌僅長余二齡”，又考訂楊補生年為1598年，從而利用古人紀(jì)年推定邵彌生年為1597年，結(jié)合陸林2005年文章的考訂，此1597年可信。而其根據(jù)方夏、楊補跋尾推算的邵彌卒年為1645年，而徐邦逸考訂依據(jù)題跋有具體紀(jì)年，因此徐氏考訂邵彌卒年更為可信。

（18）鄭威《邵彌的生平及其繪畫藝術(shù)概述》，《上海博物館集刊》1990年11月，第42頁。 《吳越所見書畫錄》卷五邵彌所作《六景六題冊》中徐波跋： “畫學(xué)一派，本于沈石天，而有出藍之譽……”，按沈石天，即沈顥，字朗倩，長洲人。工山水，取法沈周。

（19）鄭威《邵彌的生平及其繪畫藝術(shù)概述》，《上海博物館集刊》，1 990年1 0月，第41頁。

（20）【清】卞永譽《式古堂書畫考》卷五十五，影印《文淵閣四庫全書·子部·藝術(shù)類》，上海古籍出版社，2005年，第829冊，第590、591頁。

（21）【清】吳升《大觀錄》沈唐文仇四家名畫卷二十，影印《續(xù)修四庫全書·子部·藝術(shù)類》，上海古籍出版社，2002年，第1 066冊，第820頁。

（22）謝巍《中國畫學(xué)著作考錄》，上海書畫出版社。1998年，第475頁。書中?？焙笱浴袄钍吓庞”居杏炑苈┳旨半y通讀之處，宜采今存別家抄本重校之”。此則著錄個別文字雖與原作有同義字替換現(xiàn)象，但不屬于訛誤之列，筆者將另文補釋。

（23）謝巍《中國畫學(xué)著作考錄》，上海書畫出版社。1998年，第474頁。書中根據(jù)王挾序文考訂該書成書于1712年。而筆者再次觀讀李祖年排印版《大觀錄》，王掞序文落款為“康熙癸巳仲夏”，應(yīng)為1713年。然吳升是否于1713年前的某年擲筆，未嘗可知。宋犖序文落款提到自己時年“七十有九”，其生于1634年，若按虛歲1712年，其79歲。因此或可推斷《大觀錄》成書于1712年。

（24）【清】梁章鉅《退庵詩存》卷二十二，影印《續(xù)修四庫全書.集部.別集類》，上海古籍出版社，2002年，第1 499冊，第640頁。

（25）蔡瑩涓《梁章鉅研究》，福建師范大學(xué)中國古代文學(xué)博士論文，2009年，第50頁。

（26）2011年，北京翰海拍賣古籍善本專場0454號拍品《孫毓汶信札》，共十四開，信箋印有“廿十三年，丁酉”底紋，應(yīng)為清光緒二十三年，即1 897年所書。因此，此沈周《灣東草堂》至遲于1 897年已入藏孫家。

（27）【明】李日華《六研齋二筆》卷二，影印《文淵閣四庫全書·子部·雜家類》，上海古籍出版社，2005年，第867冊，第608頁。

（28）【明】汪珂玉《珊瑚網(wǎng)》，影印《文淵閣四庫全書·子部·藝術(shù)類》，上海古籍出版社，2005年，第818冊，第724頁。

（29）【清】顧復(fù)《平生壯觀》，上海古籍出版社，2011年，第568頁。

（30）【清】安岐《墨緣匯觀錄》卷四名畫下，影印《續(xù)修四庫全書·子部·藝術(shù)類》，上海古籍出版社，2002年，第1067冊，第375頁。

（31）湯志波《沈周著作考》，《圖書館理論與實踐》2012年第8期，第29 -31頁。

（32）【明】沈周著，張修齡、韓星嬰點?！渡蛑芗罚虾９偶霭嫔?，201 5年。

（33）【清】孫承澤《庚子銷夏記》卷三，影印《文淵閣四庫全書·子部·藝術(shù)類》，上海古籍出版社，2005年，第826冊，第36頁。

（34）陳正宏《被大師遮蔽的畫家——重讀沈周（石田稿）稿本札記》，《蘇州文博論叢》，2012年，第130頁。沈周《題沈才叔畫為謝江軍》（沈才叔即沈耘）中提到沈橒仿作沈周畫后，又仿其筆跡寫了兩段小字題跋的事實。

（35）【明】王鏊《震澤集》卷二十九志銘，影印《文淵閣四庫全書·子部·藝術(shù)類>，上海古籍出版社，2005年，第1256冊，第440 - 441頁。 “先生高致絕人，而和易近物……或作贗作求題以售，亦樂然應(yīng)之?！?/p>

（責(zé)任編輯：李紅娟）