牛文正 鄭二為

【摘要】：隨著Uber、ofo等產(chǎn)業(yè)的興起，帶動了中國的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也產(chǎn)生了許多法律糾紛，以“滴滴打車”為代表網(wǎng)約車服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展最為蓬勃，而其中爭議焦點(diǎn)之一就是司機(jī)與平臺公司的法律關(guān)系認(rèn)定的問題。本文通過對兩者的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行分類認(rèn)定，則能更好的確定侵權(quán)損害中的歸責(zé)主體和保障網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)約車司機(jī) 網(wǎng)約車平臺公司 法律關(guān)系

一、現(xiàn)行立法對兩者法律關(guān)系性質(zhì)的規(guī)定

目前關(guān)于網(wǎng)約車司機(jī)和平臺之間最新規(guī)范性法律文件為2016年7月出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，第十八條：網(wǎng)約車平臺應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時長、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的利益和義務(wù)。”由于該“暫行辦法”中工作時長、服務(wù)頻次等的概念不清，加上該條例沒有強(qiáng)制性，導(dǎo)致在實踐中，以滴滴出行公司為代表的互聯(lián)網(wǎng)出租平臺多數(shù)不會選擇與滴滴司機(jī)簽訂勞動合同，即現(xiàn)實中兩者的關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系。

二、網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺為勞務(wù)關(guān)系非勞動關(guān)系

（一）兩者并非勞動關(guān)系

1.目前我國法律對勞動關(guān)系的認(rèn)定

根據(jù)勞動部出臺的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，目前中國對于勞動關(guān)系的有三個構(gòu)成要件：（1）主體資格，用人單位必須符合我國《公司法》以及其他相關(guān)法律關(guān)于單位成立的要件，并進(jìn)行工商登記，而勞動者必須符合法律規(guī)定的用工條件，如包括年齡、身體狀況等 （2）在單位用工過程中，單位與勞動者是一種監(jiān)督與被監(jiān)督，管理與被管理的地位。在用人單位的指令符合勞動法律法規(guī)的情況下，勞動者必須要認(rèn)真服從，并且實際完成工作任務(wù) （3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，勞動者在工作過程中要嚴(yán)格按照用人單位的要求來進(jìn)行勞動，對于勞動者的工作成果，用人單位在驗收合格需要按照約定支付勞動報酬。只要滿足這三個構(gòu)成要件才認(rèn)定為勞動關(guān)系。

2.滴滴平臺與司機(jī)之間具有相對獨(dú)立性

司機(jī)在加盟模式下的網(wǎng)約車法律關(guān)系中是兩個相對獨(dú)立的主體，從而否定了二者之間是勞動合同關(guān)系。司機(jī)的獨(dú)立性有兩個方面的體現(xiàn)：第一，財務(wù)方面的獨(dú)立性。承運(yùn)工具是私家車，它由司機(jī)自行提供，因此在性質(zhì)上并不屬于平臺公司的財產(chǎn)，司機(jī)利用私家車提供承運(yùn)服務(wù)也不是在使用公司資源，可以說該車輛與網(wǎng)約車平臺是相對獨(dú)立的 司機(jī)因提供乘客運(yùn)輸服務(wù)所獲得的收益大部分直接歸屬于司機(jī)本人所有，平臺只是在該基礎(chǔ)上收取一定比例的分成，作為促成這筆交易的報酬。第二，人格從屬性也是獨(dú)立的。平臺公司不需要招聘司機(jī)進(jìn)入公司并成為其中的職員，也不需要相應(yīng)的任務(wù)要求，因此司機(jī)并非由平臺公司統(tǒng)一管理。同時，司機(jī)的工作安排相對自由和靈活。平臺沒有權(quán)利對司機(jī)進(jìn)行指揮和工作的強(qiáng)制性管理，故司機(jī)在人格上獨(dú)立于網(wǎng)約車平臺。

3.司機(jī)獨(dú)立提供乘客運(yùn)輸服務(wù)

司機(jī)以自己車進(jìn)行網(wǎng)約車經(jīng)營活動，通過運(yùn)輸服務(wù)而獲取相應(yīng)的報酬，這實際上是一種個人經(jīng)營行為。不同于公司與勞動者簽訂的勞動合同法律關(guān)系，司機(jī)與平臺之間并沒有人身上的依附關(guān)系，平臺公司并沒有安排或派遣司機(jī)提供運(yùn)輸服務(wù)，完全是司機(jī)個人的獨(dú)立行為。司機(jī)自己從事的乘客運(yùn)輸服務(wù)行為，司機(jī)自己是老板，經(jīng)營時間自己任意支配，其本質(zhì)是司機(jī)獨(dú)立提供乘客運(yùn)輸服務(wù)，與網(wǎng)約車平臺之間并無直接具體聯(lián)系。此時司機(jī)在性質(zhì)上更類似于“個體經(jīng)營戶”，是一種與公司相對獨(dú)立的商事主體，并非具有勞動關(guān)系。

綜上三點(diǎn)，網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺之間并不滿足勞動關(guān)系的構(gòu)成要件和性質(zhì)，不能輕易認(rèn)定他們之間為勞動關(guān)系。

（二）兩者為勞務(wù)關(guān)系

目前中國對于勞務(wù)關(guān)系的有三個構(gòu)成要件：（一）勞務(wù)關(guān)系中主體資格是不確定的，可以均為自然人，可以都是相關(guān)的社會團(tuán)體組織，法人等。（二）勞務(wù)關(guān)系中兩個主體之間只存在財產(chǎn)關(guān)系，或者說是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時對于雙方來說，兩方的法律地位上是平等的，因而在人身關(guān)系上不存在隸屬關(guān)系。（三）勞務(wù)關(guān)系中自然人的待遇一般只獲得勞動報酬，沒有保險、福利等待遇。

滴滴平臺與司機(jī)主體之間是平等關(guān)系。滴滴平臺在乘客上傳自己的需要之后，根據(jù)距離的遠(yuǎn)近將信息即時的發(fā)布到周圍司機(jī)的手機(jī)上，這種信息的發(fā)布并不構(gòu)成共享平臺對司機(jī)的指令，這只是平臺為司機(jī)所提供的與乘客訂立契約的機(jī)會，而司機(jī)是否接受機(jī)會訂立契約則擁有相當(dāng)大的自主權(quán)。同時，共享經(jīng)濟(jì)的特性決定了司機(jī)是在其人力與資源都處于閑置狀態(tài)下基于自愿而提供客運(yùn)服務(wù)，司機(jī)可以自由選擇接收或者關(guān)閉軟件的時間，這也意味著在是否提供勞務(wù)、何時提供勞務(wù)的問題上完全基于司機(jī)自愿，即使司機(jī)在平臺注冊之后一次勞務(wù)也沒有提供便將刪除，也不用承擔(dān)任何法律后果，這在傳統(tǒng)的員工于用人單位的關(guān)系中是無法想象的。因此，網(wǎng)約車平臺并無權(quán)向司機(jī)發(fā)送勞動指令，要求其提供特定勞務(wù)，雖然有補(bǔ)貼機(jī)制但卻只是激勵司機(jī)接單而非強(qiáng)制，司機(jī)的待遇一般只獲得自己的勞動所得，司機(jī)的工資并不是滴滴公司發(fā)放，同時滴滴公司也不會給司機(jī)保險、福利等待遇。因此，網(wǎng)約車平臺對滴滴司機(jī)并不存在勞動管理，主體之間是一種平等的勞務(wù)關(guān)系。

三、結(jié)語

綜上所述，對于網(wǎng)約車平臺與司機(jī)之間并不是勞動關(guān)系，共享經(jīng)濟(jì)時代勞務(wù)方式的提供將更為復(fù)雜靈活，與現(xiàn)有的法律關(guān)系可能有相似之處卻未必相同，必須牢牢抓住勞動關(guān)系從屬性的本質(zhì)特征，在保證現(xiàn)存法律制度功能不被扭曲的同時促進(jìn)新興行業(yè)的健康發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】于婷婷.“滴滴打車”勞動關(guān)系認(rèn)定問題研究[J].經(jīng)營謀略 ，2017（11）：143.

【2】彭岳.共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問題——以互聯(lián)網(wǎng)專車為例[J].行政法學(xué)研究，2016（1）：23.

【3】李振：《我國“網(wǎng)約車”用工關(guān)系分析》，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2017年第1期.

【4】車樺媛：《探析共享經(jīng)濟(jì)下，網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺公司的法律關(guān)系》南方論刊，2017年第9期.

作者簡介：牛文正 男 漢族 河南省信陽市平橋區(qū) 在讀研究生 民商法