孟澤華

【摘要】：格奧爾格·齊美爾和馬克斯·韋伯同為經(jīng)典社會(huì)學(xué)時(shí)期為德國(guó)社會(huì)學(xué)奠定基礎(chǔ)的社會(huì)學(xué)家，同時(shí)兩位社會(huì)學(xué)家都對(duì)“資本主義悲劇”相關(guān)內(nèi)容有所論述。本文從論證方法、論證視角等方面出發(fā)，對(duì)比探討兩位學(xué)家有關(guān)“資本主義悲劇”這一話題的不同見解。

【關(guān)鍵詞】：資本主義悲劇 西方社會(huì)學(xué)

韋伯在理論邏輯討論的基礎(chǔ)上解釋社會(huì)（行動(dòng)），他傾向于從“社會(huì)行動(dòng)”的角度出發(fā)看待問題。通過韋伯的社會(huì)學(xué)研究可以看出，“資本主義文化悲劇”和資本主義理性起源、資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)以及資本主義社會(huì)行動(dòng)的合理性關(guān)注密切相關(guān)。

首先在探討“資本主義為何在西方社會(huì)中發(fā)展”或者說“資本主義發(fā)展的動(dòng)力是什么”時(shí)，韋伯認(rèn)為是宗教倫理的理性精神迎合并促進(jìn)資本主義精神的發(fā)展完善。例如新教倫理的“天職觀”“入世觀”。另外，韋伯從“涉及他人”或“包含社會(huì)關(guān)系的行動(dòng)”出發(fā)，將社會(huì)結(jié)構(gòu)分成“共同體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“社會(huì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。其中社會(huì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)是以理性、利益為基礎(chǔ)的，在這樣的社會(huì)下，人們注重創(chuàng)建基于利益的合作與負(fù)承諾責(zé)任的協(xié)議關(guān)系，多體現(xiàn)在理性化占主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)。資本主義社會(huì)就是社會(huì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這樣一來，資本主義的理性精神被打上了深深里的歷史烙印。

接著韋伯在研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)時(shí)，從行動(dòng)本身的“關(guān)注點(diǎn)”角度出發(fā)，將社會(huì)行動(dòng)劃分為“形式合理性”和“實(shí)質(zhì)合理性”行動(dòng)。形式合理性行動(dòng)是指，行動(dòng)在形式上是可以拿來計(jì)算的、可以用貨幣度量的。通俗地說，某一行動(dòng)可以用金錢/貨幣對(duì)行動(dòng)本身進(jìn)行成本和收益的計(jì)算，以至于可以成為人們追求最大限度的利潤(rùn)的工具，例如資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的以營(yíng)利為目的的生產(chǎn)或貿(mào)易活動(dòng)。實(shí)質(zhì)合理性行動(dòng)關(guān)注的是行動(dòng)的意義、價(jià)值或者其他滿足理性計(jì)算之外的其他各種目的。這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到多元價(jià)值觀的影響和要求進(jìn)行，考慮的是被提供產(chǎn)品的人群的需求和價(jià)值，例如社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“人民公社”運(yùn)動(dòng)。韋伯指出，在資本主義社會(huì)中形式合理性行動(dòng)占據(jù)主導(dǎo)地位，實(shí)質(zhì)合理性行動(dòng)匱乏。

因此可以看出，理性化是資本主義社會(huì)的一貫態(tài)度，當(dāng)過于追求理性利益上升到主導(dǎo)而忽視價(jià)值與意義的時(shí)候，正是資本主義悲劇的所在。

齊美爾的整個(gè)社會(huì)學(xué)研究都圍繞著社會(huì)互動(dòng)的形式展開，偏向哲理化。齊美爾認(rèn)為，“文化悲劇”和社會(huì)分化背景以及分化導(dǎo)致的主客觀文化關(guān)系密切相關(guān)。

齊美爾將文化分為“主觀文化”和“客觀文化”。主觀文化是個(gè)體行為者內(nèi)化的文化，是一種“處理過”的文化，是人們通過社會(huì)實(shí)踐或勞動(dòng)創(chuàng)造出文化，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行吸收、控制而形成的個(gè)體文化;客觀文化是歷史中創(chuàng)造與形成的，是外在于個(gè)體的各種文化，例如宗教、社會(huì)制度、藝術(shù)等。兩者的關(guān)系是：客觀文化需要被內(nèi)化詮釋——客觀文化都是人在社會(huì)中的活動(dòng)的結(jié)果，但是只有被個(gè)人內(nèi)化為個(gè)人主觀文化的一部分之后才能算真正的實(shí)現(xiàn)。因此，主觀文化與客觀文化是相互聯(lián)系又相互轉(zhuǎn)化，相互矛盾又相互對(duì)立的，互相影響，互相塑造，有著文化內(nèi)部自身的邏輯與發(fā)展規(guī)律。

然而在資本主義社會(huì)中的實(shí)際情況是：在資本主義現(xiàn)代化的發(fā)展過程中，客觀文化的規(guī)模和數(shù)量爆炸性增長(zhǎng)，其內(nèi)容與關(guān)系越來越復(fù)雜，呈現(xiàn)出對(duì)主觀文化的壓制性趨勢(shì)，使人們?cè)絹碓诫y以理解客觀文化、跟上客觀文化擴(kuò)展的步伐，不僅失去了控制，甚至反收到了壓制。也就是我們所說的“文化悲劇”。但是，人本身創(chuàng)造并成就了客觀文化，為什么人卻越來越難以理解客觀文化呢？齊美爾從社會(huì)分工的角度出發(fā)，論證了文化悲劇出現(xiàn)的原因：社會(huì)發(fā)展、社會(huì)分工越來越發(fā)達(dá)→各個(gè)分工內(nèi)專業(yè)化程度增強(qiáng)→每一個(gè)專業(yè)化的領(lǐng)域都可以創(chuàng)造出更加獨(dú)特、精細(xì)的客觀文化→各個(gè)部分的專業(yè)客觀文化單獨(dú)形成整體的社會(huì)客觀文化→但是由于分工過多，人們只擅長(zhǎng)自己的專業(yè)化領(lǐng)域（例如專家型人物的出現(xiàn)），難以對(duì)客觀文化進(jìn)行整體性認(rèn)識(shí)、把握和控制。這就是為什么隨著社會(huì)的發(fā)展，我們的認(rèn)識(shí)能力卻變得更加有限，歸根結(jié)底就是社會(huì)分工與分化的作用和影響。

其中最典型的一個(gè)例子就是“貨幣哲學(xué)”。隨著社會(huì)分工的發(fā)展，貨幣文化應(yīng)運(yùn)而生、不斷成熟，成為精細(xì)的客觀文化，成為社會(huì)客觀文化的一部分。因此，貨幣文化擁有了自身獨(dú)立的存在邏輯。其在接受人們內(nèi)化的過程中，已經(jīng)成功影響和塑造了人們的金錢觀、價(jià)值觀，沖擊著原有價(jià)值體系，使一些人喪失了明辨是非的能力——人們的人生觀發(fā)生劇烈變化，更加功利化、憤世嫉俗或冷漠無情。例如，極端者會(huì)認(rèn)為金錢可以買來一切東西，因而一些莊嚴(yán)神圣、崇高的東西面臨著挑戰(zhàn)。

總的來說，韋伯和齊美爾都論證了關(guān)于資本主義的悲劇，相同的地方在于兩者都指出了個(gè)體的行動(dòng)或互動(dòng)在悲劇中的扮演的重要角色。但是不同的是他們分別運(yùn)用不同的方法、站在不同的角度去論證——在方法上齊美爾更傾向哲理化解釋，韋伯更加注重邏輯討論。

除此之外，韋伯站在整個(gè)社會(huì)制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的角度，對(duì)資本主義與資本主義社會(huì)本身提出了不滿——在資本主義社會(huì)生態(tài)下，社會(huì)整體性的目標(biāo)趨向逐漸脫離或者缺少一種文化核心，也就是說人們逐漸變得利益至上而更少地關(guān)注人本主義的地方。這是一場(chǎng)制度的悲劇。

齊美爾則是從文化社會(huì)學(xué)的角度對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在矛盾進(jìn)行解釋，剖析了資本主義文化內(nèi)部存在的矛盾與危機(jī)：在社會(huì)分化的背景下，資本主義社會(huì)中客觀文化逐漸占據(jù)主導(dǎo)，數(shù)量和精細(xì)化程度上都讓人難以全面地把握，客觀文化與主觀文化產(chǎn)生分離趨勢(shì)。這是一場(chǎng)文化的悲劇。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】侯鈞生. 西方社會(huì)學(xué)理論教程[ M ].天津：南開大學(xué)出版社，2017：90-128

【2】蔣逸民.現(xiàn)代文化的異化或悲劇——析西美爾對(duì)現(xiàn)代資本主義文化的診斷[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版），1996（01）：30-36.

【3】金永. 卡爾·洛維特論韋伯與馬克思對(duì)資本主義世界的診斷和批判[D].安徽師范大學(xué)，2017