呂俊杰 黃欣 班航航

摘? 要：本文從CNKI“高校科研成果統(tǒng)計分析與評價數(shù)據(jù)庫”選取六所政法類高校法學(xué)學(xué)科歷年發(fā)文數(shù)據(jù)，借助CI指數(shù)理論模型評價單篇論文影響力。對各高校論文“數(shù)量”和“質(zhì)量”方面進(jìn)行整體科研水平的橫向比較，通過修改模型的部分指標(biāo)算法，得出較為客觀的高?？蒲兴浆F(xiàn)狀。基于CI指數(shù)的評價方式存在指標(biāo)相對較少，可操作性較強(qiáng)，數(shù)據(jù)容易獲取等優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：CI指數(shù);定量分析;論文評價

中圖分類號：TP391;G250.2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-4706（2019）07-0017-03

Abstract：This paper selects the data of six legal colleges and universities in the past years from the CNKI “Statistical Analysis and Evaluation Database of University Scientific Research Achievements”，and evaluates the influence of individual papers by means of CI index theory model. The horizontal comparison of the overall research level of the “quantity” and “quality” of the papers in each university is made. By modifying some of the index algorithms of the model，the objective status of the university’s scientific research level is obtained. The evaluation method based on CI index has the advantages of relatively few indicators，strong operability，and easy access to data.

Keywords：CI index;quantitative analysis;paper evaluation

0? 引? 言

中國知網(wǎng)于2015年發(fā)布的《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》中首次提出學(xué)術(shù)期刊影響力CI指數(shù)，該指數(shù)結(jié)合期刊的總被引頻次和影響因子兩個關(guān)鍵指標(biāo)，通過數(shù)學(xué)模型對期刊進(jìn)行了量化評價。其后學(xué)者楊浦認(rèn)為該指標(biāo)的選取還需要兼顧獨立性和公平性原則[1]，學(xué)者丁筠通過BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型[2]對圖書情報領(lǐng)域19種核心期刊CI值進(jìn)行預(yù)測，結(jié)果顯示了較高的預(yù)測精度，學(xué)者俞立平等對CI權(quán)重系數(shù)、歸一化方式提出了修正[3]，證明修正后的排序更加合理。

關(guān)于CI指數(shù)的研究目前還不算多，雖然它是用于量化期刊的指數(shù)，但其主要研究指標(biāo)（被引頻次和影響因子）、歸一化方法和數(shù)學(xué)模型同樣適用于對單篇論文進(jìn)行量化。量化后的指數(shù)可以為高?？蒲谐晒M(jìn)行定量分析，結(jié)合某學(xué)科的發(fā)文量等指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，為同類型高校同一學(xué)科提供了可橫向比較的依據(jù)，從一定角度對比分析不同高校在某學(xué)科的科研成果差異。

本文將從CNKI“高?？蒲谐晒y(tǒng)計分析與評價數(shù)據(jù)庫”，選取2010年到2017年六所政法類高校（中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、河南財經(jīng)政法大學(xué)）法學(xué)學(xué)科科研數(shù)據(jù)為研究對象，通過描述分析和單篇論文CI指數(shù)橫向比較這六所大學(xué)的法學(xué)學(xué)科科研力量。

1? CI指數(shù)原理

1.1? CI指數(shù)

1.1.1? 期刊影響力排序空間

將同一學(xué)科期刊的總被引頻次（TC）、影響因子（IF）標(biāo)準(zhǔn)化處理后，映射到二維空間，CNKI稱為“期刊影響力排序空間”。

1.1.2? 期刊影響力等位線

定義影響力最大的期刊為（1，1），各期刊與（1，1）點距離相等的點成連成的線即為期刊影響力等位線。假定每一個期刊都在總被引頻次和篇均被引頻次兩個方向同時發(fā)展，“期刊影響力”即指向（1，1）點的向量尾部坐標(biāo)為（A，B）的向量，其大小即為“期刊影響力指數(shù)”。

1.1.3? 期刊影響力指數(shù)CI

期刊影響力指數(shù)（Academic Journal Clout Index，CI），是根據(jù)期刊統(tǒng)計年度總被引頻次（TC）和影響因子（IF）綜合計算所得，其計算公式為：

1.2? 修正后的歸一化處理方法

借鑒回歸分析中處理異方差的方法，將被引頻次與影響因子取對數(shù)，修正后的歸一化方法使得數(shù)據(jù)分布更加均勻，降低了數(shù)據(jù)偏倚程度。A，B值和研究的整體數(shù)量有關(guān)，max，min是組內(nèi)最大值和最小值。[3]

1.3? 單篇論文指數(shù)

由于單篇論文同樣存在總被引頻次和該論文發(fā)表的期刊影響因子，運用以上原理可以得出單篇論文的CI指數(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，論文的總被引次數(shù)隨著發(fā)文時間的增加而變大，進(jìn)行歸一化處理后計算出的CI值，在按時間序列分析時會出現(xiàn)明顯的整體趨勢走低的情況，這和實際情況存在矛盾，因此，歸一化處理被引頻次時，筆者采用的是平均年被引頻次（TC.AVG），再結(jié)合期刊影響因子（IF），通過式（1）、（2），計算出的CI.AVG能更好地體現(xiàn)高校在各年度的科研情況。

2? 定量分析

基于以上理論和數(shù)學(xué)模型，從“高?？蒲谐晒y(tǒng)計分析與評價數(shù)據(jù)庫”中選取六所政法類高校法學(xué)學(xué)科，2010年至2017年發(fā)表的中文論文共計36000余篇，其中核心期刊論文12000篇。數(shù)據(jù)字段包括單篇論文的題錄數(shù)據(jù)及被引頻次和期刊影響因子。筆者將從各年度發(fā)文數(shù)量、核心發(fā)文數(shù)量和CI.AVG指數(shù)等方面詳細(xì)比較同類型高校中法學(xué)學(xué)科的科研成果差異。

2.1? CI.AVG指數(shù)量化

由于CI指數(shù)和研究的組內(nèi)數(shù)量相關(guān)，論文的“數(shù)量”和“質(zhì)量”同時影響整體CI指數(shù)，因此需要對整體數(shù)據(jù)分為三組進(jìn)行分析。

2.1.1? CI.AVG.1整體發(fā)文量

以整體數(shù)據(jù)為一組研究對象。體現(xiàn)各個高校在各年度的整體科研力量。論文的“數(shù)量”和“質(zhì)量”同時影響各高校總體CI指數(shù)，相對來說發(fā)文量越多的高校，其CI指數(shù)總和會越高，但可能存在總數(shù)大部分由低質(zhì)量論文貢獻(xiàn)的情況。

2.1.2? CI.AVG.2核心發(fā)文量

以核心期刊發(fā)文為一組研究對象。這組數(shù)據(jù)通過“核心期刊”進(jìn)行了篩選，各高?？傮wCI指數(shù)中“質(zhì)量”權(quán)重高于“數(shù)量”權(quán)重，但由于“數(shù)量”的不統(tǒng)一，同樣存在核心發(fā)文量多的高校優(yōu)勢更加明顯的情況。

2.1.3? CI.AVG.3統(tǒng)一發(fā)文量

六所高校各自進(jìn)行CI指數(shù)排名，選取各年度分值最高的50篇論文進(jìn)入六所高校整體分析，以相同“數(shù)量”為研究對象。完全按照論文“質(zhì)量”為衡量科研力量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

2.2? 數(shù)據(jù)分析

根據(jù)公式計算出CI.AVG.1組指數(shù)見表1，CI.AVG.2組指數(shù)見表2。

從CI.AVG.1組和CI.AVG.2組數(shù)據(jù)的分布情況來看，和高?！鞍l(fā)文數(shù)量”的層次分布和走向分布非常相似，六所院校大致分為三個層次，中國政法、華東政法、西南政法靠上，中南財經(jīng)政法居中，西北政法和河南財經(jīng)政法偏下。從發(fā)文數(shù)量和CI.AVG指數(shù)的相關(guān)性角度可以看出“數(shù)量”和“指數(shù)”存在高度正相關(guān)關(guān)系，由于CI.AVG.2組去掉了部分低質(zhì)量的論文，因此其相關(guān)性更強(qiáng)。正是因為CI指數(shù)加入了“質(zhì)量”因素，會比純“數(shù)量”的評價更具說服力。

雖然發(fā)文的“數(shù)量”和“質(zhì)量”同時體現(xiàn)了高校的科研力量，但是CI指數(shù)模型的原理導(dǎo)致會出現(xiàn)“數(shù)量”權(quán)重高于“質(zhì)量”權(quán)重的問題，拉高高校整體CI指數(shù)分?jǐn)?shù)的原因可能是有許多低質(zhì)量的文章。以西南政法為例，該?！翱偘l(fā)文CI.AVG指數(shù)”中50%的得分，是由其中66%的低質(zhì)量論文貢獻(xiàn)的，“核心發(fā)文CI.AVG指數(shù)”中50%的得分，是由其中60%的相對低質(zhì)量論文貢獻(xiàn)的，其他幾所排名靠前的高校同樣存在以上問題。為了單純地比較論文“質(zhì)量”，需要統(tǒng)一“數(shù)量”后進(jìn)行CI.AVG.3組數(shù)據(jù)分析，詳細(xì)指數(shù)見表3。

第三組數(shù)據(jù)的分布和走勢與之前的數(shù)據(jù)存在較大的區(qū)別，相較于其他兩組研究數(shù)據(jù)，從層次分布上看，中國政法、華東政法、西南政法、中南財經(jīng)政法屬于第一梯隊，西北政法居中，河南財經(jīng)政法靠后。從數(shù)據(jù)走勢來看，得分靠上的幾所高校，華東政法每年都在穩(wěn)步增長，一直屬于上升趨勢，中國政法相對穩(wěn)定，中南財經(jīng)政法和西南政法在2014年后有了下降趨勢。需要特別說明的一點是，文章的被引頻次一般在3年達(dá)到高峰，由于2019年的數(shù)據(jù)缺失問題，各個高校在2017年的得分可能存在偏低的情況。

3? 結(jié)? 論

CI指數(shù)理論模型用于定量分析單篇論文的影響力是有意義的，但在模型指標(biāo)的選取上需要做相應(yīng)的改動，把“被引頻次”修改為“年平均被引頻次”，并把“線性歸一化”處理數(shù)據(jù)的方式修改為“對數(shù)歸一化”，修改后的CI指數(shù)應(yīng)用于實際數(shù)據(jù)分析時能得出了更為客觀的結(jié)果。

在橫向比較高校整體科研成果時，需要同時考慮論文“數(shù)量”和“質(zhì)量”問題，論文“質(zhì)量”應(yīng)該作為高權(quán)重衡量指標(biāo)，CI指數(shù)在量化“質(zhì)量”方面起到了很好的解釋作用。例如中南財經(jīng)政法大學(xué)在第三組數(shù)據(jù)中的變化與前兩組相比特別明顯，證明該校的高質(zhì)量論文占比是研究中所有高校里最高的，該校的法學(xué)類平均科研水平屬于較高的層次。

在評價單篇論文的影響力方面，學(xué)界還存在其他的一些方法，例如單篇論文H指數(shù)[4]、基于Altmetrics評價指標(biāo)[5]、學(xué)術(shù)跡和影響矩[6]等，前輩學(xué)者們也通過實證研究證明了這些評價方式從不同的角度，對單篇論文的影響力起到了較好的量化和解釋作用。一篇論文對學(xué)界的影響是多方面的，很難找出完全對應(yīng)的評價指標(biāo)，CI指數(shù)的評價方式也存在局限性，但是其優(yōu)勢在于評價指標(biāo)相對較少，可操作性較強(qiáng)，數(shù)據(jù)容易獲取，在實證研究中容易得出較為客觀的結(jié)果，容易被理解和認(rèn)可，因此為挖掘具有引用價值和高影響力的文獻(xiàn)提供了新的視角和途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊浦.學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)剖析 [J].科技與出版，2017（3）：108-111.

[2] 丁筠.學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)（CI）預(yù)測模型的構(gòu)建 [J].情報科學(xué)，2017，35（2）：27-32+37.

[3] 俞立平，袁永儀，王作功.學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)CI改進(jìn)研究 [J].情報理論與實踐，2018，41（11）：69-72.

[4] 楊建林，嚴(yán)明.單篇期刊論文h指數(shù)的實證研究——以圖書情報學(xué)為例 [J].圖書情報工作，2010，54（12）：145-148.

[5] 趙蓉英，郭鳳嬌，譚潔.基于Altmetrics的學(xué)術(shù)論文影響力評價研究——以漢語言文學(xué)學(xué)科為例 [J].中國圖書館學(xué)報，2016，42（1）：96-108.

[6] 唐繼瑞，葉鷹.單篇論著學(xué)術(shù)跡與影響矩比較研究 [J].中國圖書館學(xué)報，2015，41（2）：4-16.

作者簡介：呂俊杰（1984.08-），男，漢族，重慶人，技術(shù)部主任，館員，碩士研究生，研究方向：圖書館信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析。