孫招謙 周游

摘要：文章對我國鄉(xiāng)村空間形態(tài)研究成果做了較為全面的梳理，以期對后續(xù)研究有所啟示。首先選取20 世紀80 年代至今的相關文獻，按時間順序縱向排列，并把同一時期的研究成果橫向分類，系統(tǒng)回顧了鄉(xiāng)村形態(tài)研究歷程，最后歸納了鄉(xiāng)村形態(tài)影響因素，得出：（1）鄉(xiāng)村形態(tài)研究分為四個階段——20世紀80 年代的起步階段，20 世紀90 年代的初步發(fā)展階段，2000—2010 年的快速發(fā)展階段，2010 年至今的新時期，包括宏觀、中觀、微觀三個研究尺度；（2）采用傳統(tǒng)描述性方法的鄉(xiāng)村形態(tài)研究在20世紀90 年代已非常成熟，今后的創(chuàng)新路徑是結合新技術及新的時代熱點；（3）影響鄉(xiāng)村形態(tài)的主要因素有地形、水系、道路、文化等。

關鍵詞：鄉(xiāng)村空間形態(tài)；影響因素；研究方法；綜述

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.08.002 中圖分類號：TU984

文章編號：1009-1483（2019）08-0005-06 文獻標識碼：A

Research Review on Rural Spatial Forms in China

SUN Zhaoqian， ZHOU You

[Abstract] This paper makes a comprehensive review on the research of spatial forms of villages in China， so as to enlighten the following research. Relevant literatures from the 1980s to the present were selected， arranged in chronological order， and the research results in the same period were classified by respective topics. The research process of rural spatial forms was systematically reviewed， and finally the influencing factors of rural spatial forms were summarized. The research on rural spatial forms can be divided into four stages： the initial stage in the 1980s， the initial development stage in the 1990s， the rapid development stage from 2000 to 2010， and the new period from 2010 to now， including three research scales of macro， meso and micro. The research using traditional descriptive methods has been very mature in the 1990s. Researches combining with new technology or hot issues can be innovations in the future. The main factors that influence the rural spatial forms are topography， river system， road， culture and so on.

[Keywords] rural spatial form； influence factor； research method； overview

引言

在快速城鎮(zhèn)化浪潮下，由于城市擴張和鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會基礎的整體衰退，鄉(xiāng)村空間形態(tài)頻遭破壞?！秶亦l(xiāng)村振興戰(zhàn)略（2018—2022年）》提出保持村莊的完整性、真實性和延續(xù)性，保護村莊的傳統(tǒng)選址、格局、風貌等整體空間形態(tài)與環(huán)境。為了更好地保留鄉(xiāng)村空間特質(zhì)，并適應新型城鎮(zhèn)化的需要，研究國內(nèi)鄉(xiāng)村空間形態(tài)有著重要的現(xiàn)實意義。

目前已有很多鄉(xiāng)村空間形態(tài)研究綜述，既有對傳統(tǒng)研究方法的形態(tài)分類、影響因素的總結[1-2]，也有介紹結合計算機技術的數(shù)理量化研究方法[3-4]，還有從鄉(xiāng)村地理學視角切入的[5-6]，但部分成果存在著參考文獻較少、研究成果歸納不完整、較少涉及新技術和新熱點等缺憾。本文基于1980—2018年的相關文獻，重新梳理了我國鄉(xiāng)村空間形態(tài)的研究歷程，并初步總結了鄉(xiāng)村形態(tài)的主要影響因素。

1研究歷程

我國的鄉(xiāng)村空間形態(tài)研究始于20世紀80年代，以人文地理學為先導。90年代形成了鄉(xiāng)村形態(tài)研究基本框架，2000年后得到了完善和深入。2011年后，鄉(xiāng)村形態(tài)研究越來越體現(xiàn)出新技術和新時代背景的影響。

1.1？20世紀80年代：起步階段

建國以前，國內(nèi)少有對鄉(xiāng)村形態(tài)的研究。建國后直到80年代，改革開放促進了鄉(xiāng)村建設，鄉(xiāng)村的人文地理學研究才開始起步。在此背景下，李振泉提出了鄉(xiāng)村地理研究的若干課題，基本涵蓋了鄉(xiāng)村地理學研究的各方面[7]。這一階段的代表人物是金其銘，他提出影響鄉(xiāng)村格局的因素有自然環(huán)境、交通條件、耕作半徑等，將鄉(xiāng)村平面形態(tài)分為團聚狀與條帶狀，并繪制了江蘇農(nóng)村聚落類型圖[8]。

1.2？20世紀90年代：初步發(fā)展階段

20世紀90年代，我國鄉(xiāng)村空間形態(tài)的研究深度和廣度有所增加，既有理論研究，又有案例研究；既有對單個村落的分析，又有對多個村落的歸納分類，這些都成為2000年以后鄉(xiāng)村空間形態(tài)研究的主要課題。

陳宗興等總結了國外與國內(nèi)的鄉(xiāng)村地理研究的各個階段，介紹了國外理論成果，并指出要加強我國的鄉(xiāng)村聚落地理研究[9]。

對單個村莊的分析有漳浦趙家堡研究[10]，包括村落的自然環(huán)境、風水選址、結構布局，也涉及歷史人文的考證?？臻g要素分析的尺度較小，最大不過村落所處的山水格局，小則細致到門窗。類似主題的研究還有彭一剛所著《傳統(tǒng)村鎮(zhèn)聚落景觀分析》，運用美學理論分析了聚落景觀要素，并提出了聚落形態(tài)分類和影響因素[11]。

對多個村落的研究集中體現(xiàn)在西北大學師生對陜西鄉(xiāng)村的研究上，既有對陜西鄉(xiāng)村的分布、空間結構、演進趨勢的整體概括[12]，也有對關中、陜北、陜南等省內(nèi)局部范圍的鄉(xiāng)村形態(tài)分類、分布、演進的研究[13-15]。

1.3？2000—2010年：快速發(fā)展階段

2000年以后，鄉(xiāng)村空間形態(tài)研究的數(shù)量迅速增加。研究重點分為兩個尺度，與90年代一脈相承：一是中觀尺度，重在研究村莊整體形態(tài)及周邊環(huán)境，包括平面形態(tài)、肌理、山水格局等；二是微觀尺度，重在研究村莊內(nèi)的外部空間，主要分析路徑、節(jié)點等空間要素。這兩個尺度并非彼此獨立，而往往是在一個研究中順次出現(xiàn)。隨著中國城鎮(zhèn)化進程加快，開始有研究涉及城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村形態(tài)變化。

1.3.1？中觀尺度的鄉(xiāng)村空間形態(tài)

（1）鄉(xiāng)村形態(tài)分類

常用的形態(tài)分類依據(jù)是村莊平面肌理形狀，如帶型、組團型等，也可根據(jù)肌理的集中程度，分為集村和散村。另一種分類依據(jù)是村莊所處的山水格局，可按村莊所處的地形地貌特征[16]，或按建筑與自然要素的關系，如沿水建筑與水的關系[17]。有研究統(tǒng)合以上兩類，采用復合標準，以“地形+平面形態(tài)+聚居模式”的三重標準分類[18]，反映了地理與人文環(huán)境對聚落形態(tài)的影響。也有學者從文化生態(tài)學視角劃分不同性質(zhì)的聚落，再總結各種性質(zhì)聚落的形態(tài)特征[19]。

以上均為靜態(tài)視角，此外也有從形態(tài)生長的動態(tài)角度分類的，如線性生長型、沿山地等高線生長型[20]等。

（2）鄉(xiāng)村形態(tài)影響因素

地形地貌特征對村莊形態(tài)影響很大，社會人文因素也會影響村莊形態(tài)[21]。距交通線遠近會影響聚落形態(tài)的均質(zhì)程度，與文化源的距離也會影響形態(tài)[22]。堡寨聚落的不同防御方式會催生不同的聚落形態(tài)，外圍線性設防會形成群落形式和單體形式[23]。

（3）鄉(xiāng)村形態(tài)比較研究

比較研究分兩類，一是比較相同區(qū)域的聚落，二是比較不同區(qū)域而性質(zhì)相同的聚落，如將廣東惠州的廣府、客家、福佬聚落分別與珠三角廣府、粵東北客家、潮汕福佬聚落比較[24]。

1.3.2？微觀尺度的鄉(xiāng)村空間形態(tài)

微觀尺度的研究主要分析村莊外部環(huán)境的空間要素、空間原型及布局結構。對空間要素的研究大都基于凱文·林奇的理論。

歸納空間原型有兩種方法，一是運用建筑類型學方法分析，最終得到建筑原型和由此構造街巷乃至村莊的營造邏輯[25]。二是用幾何元素歸納聚落空間原型[26]，例如路網(wǎng)格局總結為網(wǎng)絡型。

村莊的空間結構既有物質(zhì)層面的形態(tài)特征，也有社會經(jīng)濟層面的影響因素。對物質(zhì)層面，可歸納出其空間特征。對社會經(jīng)濟層面，王浩鋒認為影響村落整體形態(tài)的是微觀經(jīng)濟活動，而宗族關系并未形成清晰的空間領域[27]。

1.3.3？歷史上的鄉(xiāng)村空間形態(tài)演進

對鄉(xiāng)村形態(tài)演進的研究可從時間和空間兩方面入手，總結一個村莊或一類聚落的發(fā)展階段。普遍認為形態(tài)演進的主要影響因素不是自然因素，而是經(jīng)濟和人文社會因素[28]，未來的演進方向是由分散變?yōu)檫m度集中[29]。

1.3.4？城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村空間形態(tài)演進

城市用地擴張、城鄉(xiāng)人口流動、基礎設施建設等成為鄉(xiāng)村形態(tài)演進的新的動力因素。工業(yè)化和現(xiàn)代國家的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)文化特征，傳統(tǒng)聚落形態(tài)逐漸瓦解。村落分散化已不適應城鎮(zhèn)化要求，應當適度集聚發(fā)展[30]。

1.4？2011年至今：新時期

2011年后，除了微觀、中觀尺度的形態(tài)研究，宏觀尺度的研究也明顯增多，重在分析多個村莊的分布、選址、規(guī)模，并且有GIS等新技術參與。有學者開始探索將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的形態(tài)特點延續(xù)到新村建設中，之前已有人做了這方面的探索，但2011年后，這類研究的數(shù)量顯著增加。

1.4.1？宏觀尺度的鄉(xiāng)村空間形態(tài)

宏觀尺度上，單個村莊被視作點，因此，規(guī)模、密度等屬性成為主要分類標準，肌理形態(tài)處于從屬地位。例如地域特征結合形態(tài)劃分[31]、“地理位置+地形特征+密度+形態(tài)”的綜合指標劃分[32]。

村落規(guī)模與地理條件、交通條件密切相關[33]，地形復雜、交通條件差是村落保護的有利條件[34]。李紅波等提出了影響鄉(xiāng)村分布格局的動力機制[35]。地理和經(jīng)濟條件都影響村莊分布，而后者發(fā)揮的作用越來越大[36]。

1.4.2？中觀尺度的鄉(xiāng)村空間形態(tài)

（1）鄉(xiāng)村形態(tài)分類

2011年后的中觀尺度形態(tài)分類方法與之前的方法差別不大，主要有按照平面肌理形狀劃分、按與自然要素的關系劃分、按聚落功能劃分、按聚居模式劃分。浦欣成系統(tǒng)構建了結合計算機技術量化分析村莊形態(tài)的新方法[37]。

（2）鄉(xiāng)村形態(tài)影響因素

鄉(xiāng)村形態(tài)是外部影響因素的空間化產(chǎn)物，不同的自然和人文環(huán)境催生了不同的聚落空間形態(tài)。在自然環(huán)境方面，村落形態(tài)受地形和水源位置影響[38]，干旱區(qū)村莊形態(tài)受水資源約束[39]，山區(qū)村莊形態(tài)受土地資源約束[40]。在人文因素方面，人口數(shù)量、風水理論、禮制觀念、水陸交通、軍事防御等都會影響村落形態(tài)。

自然條件與人文條件不只各自獨立地影響鄉(xiāng)村形態(tài)，二者也會共同作用，如土地資源和文化觀念、氣候和宗教信仰、自然環(huán)境和軍事目的、氣候和產(chǎn)業(yè)等。有學者認為宗法觀念對聚落形態(tài)起決定性作用，而地理條件只起調(diào)節(jié)性作用[41]。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的影響日益明顯[42]。

（3）鄉(xiāng)村形態(tài)比較研究

形態(tài)比較研究既有對同一時期不同地域的比較，如廣府聚落和潮汕聚落的形態(tài)和成因[43]，也有對同一地域不同時期的比較，如形成時間不同的嶺南村落之間的形態(tài)差異[44]。

1.4.3？微觀尺度的鄉(xiāng)村空間形態(tài)

微觀尺度上，有大量運用傳統(tǒng)方法的調(diào)查研究，主要是對空間要素的分析和對空間布局結構特征的總結。同時，也有很多學者運用空間句法分析鄉(xiāng)村外部空間，并提出保護與更新的意見。

1.4.4？歷史上的鄉(xiāng)村空間形態(tài)演進

鄉(xiāng)村形態(tài)演進研究有兩個主題：一是按時間順序梳理演進過程；二是總結形態(tài)演進模式。形態(tài)演進的影響因素有兩個：一是發(fā)展階段，鄉(xiāng)村形態(tài)與發(fā)展階段相適應，新階段會引起空間結構的變化[45] ；二是地理條件，其影響貫穿聚落演變始終。

1.4.5？城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村空間形態(tài)演進

城鎮(zhèn)化進程改變了內(nèi)聚性的鄉(xiāng)村形態(tài)特征，空間集聚中心向邊緣靠攏[46]，近郊村城鄉(xiāng)邊界模糊、形態(tài)趨同，遠郊村沿公路發(fā)展，形態(tài)留存相對完好[47]。半城市化地區(qū)的鄉(xiāng)村空間散亂，鄉(xiāng)村景觀更偏向城市性，對此，學者提出了遷建、保留等策略[48]，以及在城市建設進程中整體保護鄉(xiāng)村空間形態(tài)的方法[49]。

1.4.6？新村規(guī)劃延續(xù)傳統(tǒng)形態(tài)的探索

2011年以前，已有學者開始探索延續(xù)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村形態(tài)特色的方法，將傳統(tǒng)聚落空間原型應用到現(xiàn)代居住區(qū)設計中[26]，將傳統(tǒng)建造手法應用在新村規(guī)劃中[50]，構建小尺度、便于交往、富于本土特色的景觀[21]。2011年后，這方面的研究變得更多。有學者提出遵循整體性、適度性、漸進性、引導性的原則，將自組織手段運用到舊村更新與新村建設中[51]。形態(tài)延續(xù)更新的策略應因地制宜，形態(tài)留存程度不同，其更新策略也不同[52]。量化指標可用于控制傳統(tǒng)村落形態(tài)和新村風貌。

1.4.7？鄉(xiāng)村空間形態(tài)研究的新技術

下文所謂“新”技術，是指在我國的鄉(xiāng)村空間形態(tài)研究領域，有別于傳統(tǒng)的文獻調(diào)研、田野調(diào)查、人工歸納等方法，與計算機技術和理工思維結合緊密，在2000年后，乃至近年來才廣泛運用的技術。

（1）GIS

2010年以后，GIS技術被廣泛運用在宏觀尺度的鄉(xiāng)村空間形態(tài)研究中，村莊被視為點要素，賦予規(guī)模等屬性，用以探究一定區(qū)域內(nèi)村莊的空間分布特征、規(guī)模特征等[33]。除此之外，基于ArcGIS平臺的探索性空間數(shù)據(jù)分析技術（ESDA）也被用于宏觀尺度的形態(tài)分析中[53]。

（2）空間句法

空間句法是由比爾·希列爾首先提出的一套空間分析方法，如今已形成一套完整的理論體系和專門的軟件技術。在鄉(xiāng)村形態(tài)研究中，空間句法經(jīng)常被用于分析微觀尺度的外部空間特征[54]。

（3）對鄉(xiāng)村形態(tài)的量化分析

浦欣成提出了量化分析村莊形態(tài)的方法，借助分形幾何學、電腦編程等方法，量化研究聚落邊界形狀、空間結構、建筑群體秩序[55]。

1.5研究歷程總結

國內(nèi)的鄉(xiāng)村空間形態(tài)研究有兩個學科來源，宏觀尺度研究來自地理學，微觀尺度研究來自建筑學，兩個學科均涉及中觀尺度。

計算機介入之前的傳統(tǒng)研究方法，如文獻調(diào)查、田野調(diào)查、主觀歸納等，已在20世紀90年代取得較高水平的成果，而2000年后的一些研究工作往往只有對象的變更，卻缺少技術和方法的突破，研究范圍與深度停留在90年代的框架中。但也有學者在傳統(tǒng)研究方法的基礎上進行對比研究，或結合新理論，做出了一定程度的創(chuàng)新。

鄉(xiāng)村形態(tài)研究的進一步深入與新技術和新時代背景密不可分?？臻g句法等量化分析空間形態(tài)的計算機技術彌補了傳統(tǒng)方法的不足。新型城鎮(zhèn)化背景下，對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)空間形態(tài)的保護與延續(xù)成為新的研究熱點。

2鄉(xiāng)村空間形態(tài)影響因子

此處的鄉(xiāng)村空間形態(tài)指中觀尺度所研究的形態(tài)，也稱作平面形態(tài)、平面輪廓、鳥瞰形態(tài)等，都是指村莊平面肌理的完形，有時也涉及村莊與山水、道路等周邊環(huán)境的聯(lián)系。鄉(xiāng)村空間形態(tài)的形成與演變都是內(nèi)外影響因子相互作用的結果。

2.1地形

地形是地表高低起伏的狀態(tài)，它影響了鄉(xiāng)村聚落的選址、建設、發(fā)展方向等全過程，尤其在人們改造自然的能力極為有限的歷史時期，地形對鄉(xiāng)村形態(tài)的約束幾乎是決定性的。

2.1.1地形對鄉(xiāng)村形態(tài)形成的影響

地形越平坦，鄉(xiāng)村形態(tài)越規(guī)整而集聚，隨著地形起伏程度的增加，鄉(xiāng)村形態(tài)愈發(fā)零散。例如，從山間盆地到山地，聚落形態(tài)逐漸松散[18]；平原的鄉(xiāng)村形態(tài)是團塊狀，丘陵地區(qū)則為散點狀[50]。

2.1.2地形對鄉(xiāng)村形態(tài)演進的影響

地形不僅決定了聚落營建時的形態(tài)，也引導著形態(tài)的變化過程。村莊沿山體與河流帶狀發(fā)展，不斷發(fā)散出新的發(fā)展點，最終形成組團。地理環(huán)境的影響貫徹了聚落形態(tài)演變?nèi)^程。

2.2水系

水資源是聚落存在與發(fā)展的基本條件，靠近水系的區(qū)域往往最先形成聚落，鄉(xiāng)村會沿著水系延展。但另一方面，水系也約束和限制了鄉(xiāng)村擴張，縱橫的水網(wǎng)會分割鄉(xiāng)村形態(tài)。

2.2.1水系對鄉(xiāng)村形態(tài)形成的影響

水資源是聚落形成的先決條件，如吐魯番村莊圍水而居[39]。水系也會對鄉(xiāng)村形態(tài)起到約束作用，珠江三角洲的河網(wǎng)密度高于韓江三角洲，水系將陸地切分得更零碎，導致廣府聚落形態(tài)不如潮汕地區(qū)規(guī)整[43]。

2.2.2水系對鄉(xiāng)村形態(tài)演進的影響

村莊往往沿水系擴展，形成帶狀，皖南沿河聚落先沿河發(fā)展，再向外圍扇形放射[56]。

2.3交通

與水系相仿，鄉(xiāng)村形態(tài)也有沿道路發(fā)展的特點。與道路的距離也會影響村莊形態(tài)，離驛道近的聚落形態(tài)較均質(zhì)，而離驛道遠的聚落由碉樓或山體作為空間核心[22]。

2.4文化

2.4.1風水

風水是中國獨特的擇居科學，風水觀念深刻反映在村落形態(tài)中，傳統(tǒng)村落大都遵循風水理論來指導選址，風水格局有利于形成良好的居住環(huán)境和獨特的村落意象。

2.4.2？形態(tài)寓意

經(jīng)規(guī)劃而有組織營建的村莊，其平面形態(tài)往往經(jīng)過設計，具有美好的內(nèi)涵和吉祥的寓意。

2.4.3宗族

宗族在中國傳統(tǒng)社會中具有極高的地位，農(nóng)村地區(qū)尤甚。宗族力量會主導鄉(xiāng)村營建，隨之形成的鄉(xiāng)村形態(tài)反映宗族的結構與等級，聚落形態(tài)是宗族社會等因素的空間化產(chǎn)物。有時，宗族力量甚至會超過自然條件的限制，成為形態(tài)的決定因素[41]。但有的學者反對將宗族因素放到如此高的地位，認為影響徽州村落形態(tài)的主導因素是微觀經(jīng)濟活動[27]。

2.4.4宗教

有宗教信仰的聚落，其形態(tài)往往圍繞宗教圣地，出現(xiàn)明顯的向心性。撒拉族聚落有圍寺而居、層級分明的空間特征[57]，清真寺往往是寧夏回族聚落的核心[58]。

2.4.5外來文化影響

來自各地的文化沿著驛道傳播，驛道沿線聚落會受到多種文化同時作用，此時，離聚落距離近的文化源對該聚落施加的影響大[22]。

2.5其他因素

陜西、山西的堡寨聚落因設防方式不同而形成了不同的聚落形態(tài)[23]，漢江流域不同功能的聚落衍生出各自不同的形態(tài)[59]。經(jīng)濟是岡東村形態(tài)演進的主要影響因素[28]。移民與土著的數(shù)量比會影響聚落形態(tài)，土著較多，則形態(tài)為聚居；移民較多，則形態(tài)為散居 [60]。

城鎮(zhèn)化是20世紀末期才出現(xiàn)的新興因素。雖然出現(xiàn)時間晚，但它在短短幾十年內(nèi)對鄉(xiāng)村空間形態(tài)施加的作用甚至超過了存在千百年的傳統(tǒng)因素。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村形態(tài)的影響日益加劇[42]。

2.6影響因子總結

自然因素與人文因素都影響鄉(xiāng)村空間形態(tài)。自然因素以地形和水系的作用為主，既是村莊形成和發(fā)展的基礎，有時又是制約。交通狀況和文化觀念等人文因素與自然因素共同作用，但在很長一段時期內(nèi)，其影響力不及自然因素。隨著生產(chǎn)力水平提高，這種情況在逐漸改變，以城鎮(zhèn)化為代表的人文因素正劇烈改變著鄉(xiāng)村形態(tài)。

3結語

我國的鄉(xiāng)村空間形態(tài)研究從20世紀80年代至今經(jīng)歷了四個發(fā)展階段，分為宏觀、中觀、微觀三個尺度，涵蓋形態(tài)分類、形態(tài)演進、形態(tài)比較等多個方向。本文從以往研究中歸納出自然和人文方面的鄉(xiāng)村形態(tài)影響因素，作為后續(xù)研究的參考。傳統(tǒng)的研究方法在20世紀已較成熟，今后的鄉(xiāng)村形態(tài)研究應與計算機技術和新的時代背景相結合。

參考文獻：

[1]丁雯娟，周劍云，魏開.鄉(xiāng)村聚落空間形式研究綜述[J].小城鎮(zhèn)建設，2013，31（9）：90-93.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2013. 09.014.

[2]呂晶，藍祧彪，黃佳.國內(nèi)傳統(tǒng)村落空間形態(tài)研究綜述[J].廣西城鎮(zhèn)建設，2012（4）：71-73.

[3]浦欣成，董一帆.國內(nèi)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落形態(tài)量化研究綜述[J].建筑與文化，2018（8）：59-61.

[4]張浩龍，陳靜，周春山.中國傳統(tǒng)村落研究評述與展望[J].城市規(guī)劃，2017，41（4）：74-80.

[5]朱曉翔，朱紀廣，喬家君.國內(nèi)鄉(xiāng)村聚落研究進展與展望[J].人文地理，2016（1）：33-41.

[6]李紅波，張小林. 國外鄉(xiāng)村聚落地理研究進展及近今趨勢[J].人文地理， 2012（4）：103-108.

[7]李振泉.開展我國農(nóng)村聚落地理研究的主要課題[J].東北師大學報，1985（3）：27-31.

[8]金其銘.農(nóng)村聚落地理研究——以江蘇省為例[J].地理研究，1982（3）：11-20.

[9]陳宗興，陳曉鍵.鄉(xiāng)村聚落地理研究的國外動態(tài)與國內(nèi)趨勢[J].世界地理研究，1994（1）：72-79.

[10]章曉宇.福建漳浦趙家堡村寨形態(tài)研究[J].東南大學學報，1990（5）：100-113.

[11]彭一剛.傳統(tǒng)村鎮(zhèn)聚落景觀分析[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1992.

[12]尹懷庭，陳宗興.陜西鄉(xiāng)村聚落分布特征及其演變[J].人文地理，1995（4）：17-24.

[13]李雅麗，陳宗興.陜北鄉(xiāng)村聚落地理的初步研究[J].干旱區(qū)地理，1994（1）：46-52.

[14]李瑛，陳宗興.陜南鄉(xiāng)村聚落體系的空間分析[J].人文地理，1994（3）：13-21.

[15]陳曉鍵，陳宗興.陜西關中地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間結構初探[J].西北大學學報（自然科學版），1993（5）：478-485.

[16]郭曉東，牛叔文，劉正廣，等.隴中黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落發(fā)展及其空間擴展特征研究——以甘肅省秦安縣為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008，22（12）：17-23.

[17]陸琦，潘瑩.珠江三角洲水鄉(xiāng)聚落形態(tài)[J].南方建筑， 2009（6）：61-67.

[18]趙星.貴州少數(shù)民族聚落文化研究[J].貴州民族研究， 2010（3）：66-70.

[19]李建華.西南聚落形態(tài)的文化學詮釋[D].重慶：重慶大學，2010.

[20]王莉莉.云南民族聚落空間解析[D].武漢：武漢大學，2010.

[21]馬航.中國傳統(tǒng)村落的延續(xù)與演變——傳統(tǒng)聚落規(guī)劃的再思考[J].城市規(guī)劃學刊，2006（1）：102-107.

[22]鄭芹.松茂古道沿線聚落探析[D].成都：西南交通大學，2012.

[23]王絢.傳統(tǒng)堡寨聚落研究[D].天津：天津大學，2004.

[24]吳少宇.多民系交集背景下惠州地區(qū)傳統(tǒng)聚落和民居的形態(tài)研究[D].廣州：華南理工大學，2010.

[25]王茵茵，車震宇.阿爾多·羅西類型學視野下對古村落形態(tài)研究的思考[J].華中建筑，2010（5）：131-133.

[26]張振.傳統(tǒng)聚落的類型學分析[J].南方建筑，2005（1）：14-16.

[27]王浩鋒.社會功能和空間的動態(tài)關系與徽州傳統(tǒng)村落的形態(tài)演變[J].建筑師，2008（2）：23-30.

[28]王冠賢，陳冰.珠三角經(jīng)濟區(qū)村落形態(tài)的演變分析——以中山岡東村為例[J].規(guī)劃師，2002，18（8）：75-78.

[29]邢谷銳，徐逸倫，鄭穎.城市化進程中鄉(xiāng)村聚落空間演變的類型與特征[J].經(jīng)濟地理，2007（6）：932-935.

[30]李榮.我國城鎮(zhèn)密集地區(qū)農(nóng)村聚落發(fā)展趨勢研究[D].北京：中國城市規(guī)劃設計研究院，2007.

[31]朱彬，馬曉冬.蘇北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的格局特征與類型劃分[J].人文地理，2011，26（4）：66-72.

[32]單勇兵，馬曉冬，仇方道.蘇中地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的格局特征及類型劃分[J].地理科學，2012，32（11）：1340-1347.

[33]郭曉東，馬利邦，張啟媛.隴中黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間分布特征及其基本類型分析——以甘肅省秦安縣為例[J].地理科學，2013，33（1）：45-51.

[34]李伯華，尹莎，劉沛林，等.湖南省傳統(tǒng)村落空間分布特征及影響因素分析[J].經(jīng)濟地理，2015（2）：189-194.

[35]李紅波，張小林，吳江國，等.蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局及其驅(qū)動機制[J].地理科學，2014，34（4）：438-446.

[36]楊忍，劉彥隨，龍花樓，等.中國村莊空間分布特征及空間優(yōu)化重組解析[J].地理科學，2016，36（2）：170-179.

[37]浦欣成.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村子聚落平面形態(tài)的量化方法研究[M].南京：東南大學出版社，2013.

[38]孔亞暐，張建華，趙斌，等.新型城鎮(zhèn)化背景下的傳統(tǒng)農(nóng)村空間格局研究——以北方地區(qū)泉水村落為例[J].城市發(fā)展研究，2015（2）：44-51.

[39]岳邦瑞，李玥宏，王軍.水資源約束下的綠洲鄉(xiāng)土聚落形態(tài)特征研究——以吐魯番麻扎村為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011（10）：80-85.

[40]許建和，嚴鈞，徐海燕.土地資源約束下的湘南鄉(xiāng)土聚落選址特征分析[J].建筑學報，2015（2）：102-105.

[41]王圣林.贛鄂地區(qū)移民通道上雷氏家族的聚落與民居形態(tài)特征比較研究[D].武漢：華中科技大學， 2011.

[42]王恩琪，韓冬青，董亦楠.江蘇鎮(zhèn)江市村落物質(zhì)空間形態(tài)的地貌關聯(lián)解析[J].城市規(guī)劃，2016，40（4）：75-84.

[43]潘瑩，卓曉嵐.廣府傳統(tǒng)聚落與潮汕傳統(tǒng)聚落形態(tài)比較研究[J].南方建筑，2014（3）：79-85.

[44]劉暢.傳統(tǒng)聚落水適應性空間格局研究——以嶺南地區(qū)傳統(tǒng)聚落為例[J].中外建筑，2016（11）：48-50.

[45]郭鵬宇，丁沃沃.集群建筑類型和村落形態(tài)研究——以山西陽城上莊村為例[J].建筑學報，2017（5）：80-86.

[46]陶偉，陳紅葉，林杰勇.句法視角下廣州傳統(tǒng)村落空間形態(tài)及認知研究[J].地理學報，2013（2）：209-218.

[47]趙元欣.形態(tài)學視野下成都平原傳統(tǒng)聚落演進與更新研究[D].成都：西南交通大學，2011.

[48]韓非，蔡建明.我國半城市化地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)演變與重建[J].地理研究，2011（7）：1271-1284.

[49]宋玢，趙卿，王莉莉.城市邊緣區(qū)傳統(tǒng)村落空間的整體性保護方法——以富平縣蓮湖村為例[J].城市發(fā)展研究，2015（6）：118-124.

[50]劉傳林，陳棟，王培.古村落空間格局在村莊規(guī)劃中的延續(xù)[J].小城鎮(zhèn)建設，2010，28（7）：97-103.doi：10.3969/j.issn.1002-8439. 2010.07.023.

[51]陳喆，周涵滔.基于自組織理論的傳統(tǒng)村落更新與新民居建設研究[J].建筑學報，2012（4）：109-114.

[52]楊定海.海南島傳統(tǒng)聚落的保護與更新體系探析[J].華中建筑，2014（3）：76-80.

[53]馬曉冬，李全林， 沈一.江蘇省鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)分異及地域類型[J].地理學報，2012（4）：516-525.

[54]韋浥春.廣西壯族傳統(tǒng)村落公共空間比較研究[J].小城鎮(zhèn)建設，2016，34（10）：73-77.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2016.10.018.

[55]浦欣成.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落二維平面整體形態(tài)的量化方法研究[D].杭州：浙江大學， 2012.

[56]張錕.浙西皖南傳統(tǒng)濱河聚落空間構成及更新保護實證研究[D].杭州：浙江大學，2010.

[57]靳亦冰，令宜凡.撒拉族鄉(xiāng)村聚落空間形態(tài)特征解析[J].建筑學報，2018（3）：107-112.

[58]燕寧娜，王軍.西海固回族聚落形態(tài)類型與特征[J].建筑與文化，2014（9）：99-100.

[59]呂曉裕.漢江流域文化線路上的傳統(tǒng)村鎮(zhèn)聚落類型研究[D].武漢：華中科技大學，2011.

[60]胡洵.湖北十堰地區(qū)傳統(tǒng)聚落與民居研究[D].重慶：重慶大學，2012.