景維民 張景娜

內(nèi)容提要：基于新古典增長(zhǎng)模型構(gòu)建了一個(gè)含有地區(qū)差距和市場(chǎng)分割的理論模型，運(yùn)用1993～2016年29個(gè)?。▍^(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)分割對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的異質(zhì)性影響。研究發(fā)現(xiàn)：1993～2016年，省際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距先上升后下降，但2013年以來地區(qū)差距縮小的速度放緩;市場(chǎng)分割程度呈現(xiàn)在波動(dòng)中緩慢下降的趨勢(shì);整體上，市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;市場(chǎng)分割對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)會(huì)產(chǎn)生異質(zhì)性影響，具體來說，市場(chǎng)分割對(duì)于與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越大，而對(duì)于與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越小的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越小。

關(guān)鍵詞：地區(qū)差距;市場(chǎng)分割;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-7543（2019）09-0103-12

地區(qū)間發(fā)展不平衡與市場(chǎng)分割是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中同時(shí)存在的兩個(gè)典型特征。20世紀(jì)90年代，我國(guó)地區(qū)間差距不斷拉大，在此情形下，2000年以來我國(guó)陸續(xù)推出西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)緩和地區(qū)差距產(chǎn)生了一定的積極影響，但地區(qū)間發(fā)展不平衡的問題依然沒有得到解決。市場(chǎng)分割產(chǎn)生于財(cái)政分權(quán)和“晉升錦標(biāo)賽”推動(dòng)下的政府行為，內(nèi)生于現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)制度并將是持續(xù)存在的問題。在地區(qū)間發(fā)展不平衡的情形下，依靠地方保護(hù)主義的傳統(tǒng)手段是否能扶持欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕，成為值得探討的重要問題。目前的研究成果集中于研究地區(qū)間發(fā)展不平衡或者市場(chǎng)分割對(duì)于一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，尚未有文獻(xiàn)涉及在兩者共同作用下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。基于此，本文將地區(qū)差距、市場(chǎng)分割納入統(tǒng)一的分析框架，基于新古典增長(zhǎng)模型構(gòu)建含有地區(qū)差距和市場(chǎng)分割的理論模型，探討兩者共同對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理理論，在規(guī)模報(bào)酬遞增、存在運(yùn)輸成本的條件下，生產(chǎn)活動(dòng)總是趨向于較大的市場(chǎng)以降低生產(chǎn)成本，隨著時(shí)間的推移，生產(chǎn)活動(dòng)會(huì)呈現(xiàn)空間集聚的狀態(tài)，并且還會(huì)在此基礎(chǔ)之上繼續(xù)吸引勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等經(jīng)濟(jì)資源的不斷流入。在此理論框架下，由于經(jīng)濟(jì)集聚的作用，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會(huì)對(duì)該地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生異質(zhì)性影響，具體來說，先發(fā)地區(qū)依靠已具備的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的正向作用：就欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，由于自身經(jīng)濟(jì)的落后，只能面臨勞動(dòng)力、資本等經(jīng)濟(jì)資源的不斷流失，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響。值得注意的是，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)經(jīng)濟(jì)集聚的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，放棄集聚等于放棄發(fā)展，因此，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同對(duì)該地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的異質(zhì)性影響將持續(xù)存在。

市場(chǎng)一體化一直以來都是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)之一，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于市場(chǎng)分割的存在已基本取得共識(shí)，但在市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系上看法不一。市場(chǎng)分割內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)體制改革，是各地方政府為了本地的利益，通過行政管制手段，限制外地資源進(jìn)入本地市場(chǎng)或限制本地資源流向外地導(dǎo)致的結(jié)果。關(guān)于市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，Poncet較早進(jìn)行了研究，他發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)分割與實(shí)際人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和人均GDP之間都具有顯著的負(fù)向關(guān)系，得出了市場(chǎng)分割不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。該文中的市場(chǎng)分割指數(shù)是基于七種農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格數(shù)據(jù)所計(jì)算獲得的，并未包括第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的價(jià)格數(shù)據(jù)，因而具有一定的局限性。趙永亮、劉德學(xué)基于中國(guó)12個(gè)城市6類商品的價(jià)格數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)地方保護(hù)壁壘造成的省際市場(chǎng)分割不利于實(shí)施保護(hù)的省份的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提高?？律谱伞⒐孛防孟鄬?duì)價(jià)格方差法測(cè)度中國(guó)省級(jí)商品市場(chǎng)的對(duì)內(nèi)開放程度（即市場(chǎng)分割程度），發(fā)現(xiàn)商品市場(chǎng)對(duì)內(nèi)開放和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在互相促進(jìn)的內(nèi)生關(guān)系，并且這種作用機(jī)制在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份尤為顯著。劉小勇利用空間Durbin面板模型實(shí)證檢驗(yàn)了1986～2009年省際市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)1986～2009年和1994～2009年市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的當(dāng)期直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)都為負(fù)，而在1986～1993年市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的當(dāng)期直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)都為正。宋冬林等通過測(cè)算市場(chǎng)分割指數(shù)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)分割程度逐漸下降，并且在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略背景下市場(chǎng)分割對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有異質(zhì)性，沒有形成規(guī)律性的結(jié)論。孫博文、雷明基于自由企業(yè)家模型，探討了市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)空間格局的影響，結(jié)果表明，雖然市場(chǎng)分割在短期上會(huì)增加邊緣區(qū)企業(yè)家收入，但是會(huì)阻礙核心區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)的發(fā)揮，從而不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距與市場(chǎng)分割不是孤立存在的，已有部分研究從理論上對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行了探討。周業(yè)安、趙曉男通過觀察分稅制改革背景下不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)在競(jìng)爭(zhēng)中的行為模式發(fā)現(xiàn)：發(fā)達(dá)地區(qū)主要依靠制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、與周邊地區(qū)形成競(jìng)爭(zhēng)性合作等方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)則更依賴于地方保護(hù)政策。王小龍、李斌認(rèn)為，由于專業(yè)化程度的不同，在貿(mào)易平等的條件下，欠發(fā)達(dá)地區(qū)難以在與發(fā)達(dá)地區(qū)貿(mào)易交往中獲得收益，但可以通過采取貿(mào)易保護(hù)政策改善貿(mào)易條件以提高自身福利水平。陸銘、陳釗、嚴(yán)冀指出，市場(chǎng)分割本質(zhì)上是地區(qū)之間不進(jìn)行分工，在某些邊際收益遞增的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府會(huì)為了獲得在分工利益分配時(shí)更高的談判地位以及實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)趕超而選擇暫時(shí)不加入分工體系，即試圖通過地方保護(hù)主義和市場(chǎng)分割實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)“扭轉(zhuǎn)”。以上研究從欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府在不同外部環(huán)境下以自身利益最大化為目標(biāo)的理性行為選擇的視角，得出了欠發(fā)達(dá)地區(qū)更傾向于實(shí)行地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的結(jié)論，那么隨之而來的問題是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，地方政府的這種行為傾向是否對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)有積極影響？

綜上所述，目前關(guān)于地區(qū)差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究，大多只從某一種經(jīng)濟(jì)資源的視角出發(fā)，且結(jié)論較為一致。在經(jīng)濟(jì)集聚的作用下，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越大，經(jīng)濟(jì)資源流失越嚴(yán)重，對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生更為劇烈的負(fù)向影響。關(guān)于市場(chǎng)分割的研究主要包括其產(chǎn)生原因、影響因素以及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響三個(gè)方面，并且伴隨著市場(chǎng)分割測(cè)度方法的改進(jìn)，研究范圍不斷拓展，研究結(jié)論更加可靠。但迄今尚未有關(guān)于市場(chǎng)分割對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)產(chǎn)生異質(zhì)性影響的研究。

基于以上分析，本文運(yùn)用11類商品價(jià)格數(shù)據(jù)，以求更準(zhǔn)確地測(cè)算市場(chǎng)分割指數(shù)。立足于地區(qū)間發(fā)展不平衡、市場(chǎng)分割兩大背景，構(gòu)建涵蓋地區(qū)差距、市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論與實(shí)證模型，考察地區(qū)間發(fā)展不平衡情形下市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，深入探究現(xiàn)階段欠發(fā)達(dá)地區(qū)依靠地方保護(hù)主義的傳統(tǒng)手段是否能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕，以期為相關(guān)部門制定經(jīng)濟(jì)政策提供一定的參考。

二、理論框架與研究假設(shè)的提出

在經(jīng)濟(jì)集聚的作用下，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同會(huì)對(duì)本地區(qū)技術(shù)進(jìn)步、資本投入產(chǎn)生影響。具體來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)會(huì)進(jìn)一步吸引來自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的資金、技術(shù)等經(jīng)濟(jì)要素，從而導(dǎo)致發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)發(fā)展水平、投資水平存在較大差異，進(jìn)而對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。

盡管以往研究關(guān)于市場(chǎng)分割對(duì)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響效應(yīng)的結(jié)論并不一致，但理論上可以確定的是，市場(chǎng)分割可通過影響技術(shù)進(jìn)步、地區(qū)間資本流動(dòng)，進(jìn)而對(duì)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。在技術(shù)進(jìn)步方面，Coe et al.研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的全要素生產(chǎn)率水平不僅取決于其本身的R&D資本存量，而且取決于其貿(mào)易伙伴，即對(duì)內(nèi)的貿(mào)易伙伴和對(duì)外的貿(mào)易伙伴。顯然，市場(chǎng)分割的存在影響了企業(yè)間的合作與交流，阻礙了技術(shù)擴(kuò)散。Balassa基于投資主導(dǎo)型增長(zhǎng)假說，認(rèn)為市場(chǎng)一體化為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)創(chuàng)造了更加有利的環(huán)境，能夠降低投資風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，減少投資的不確定性，并且由于金融市場(chǎng)更有效率，從而能夠降低資本成本，因此，市場(chǎng)分割的存在會(huì)對(duì)一個(gè)地區(qū)的資本投入水平產(chǎn)生負(fù)向影響?；谝陨戏治?，提出如下假說：

假說1：一個(gè)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距以及與其他地區(qū)之間存在的市場(chǎng)分割均會(huì)對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響。

（6）式表示一個(gè)含有地區(qū)差距、市場(chǎng)分割的生產(chǎn)函數(shù)。

上述從地區(qū)差距和市場(chǎng)分割兩個(gè)獨(dú)立的視角分別提出了兩者對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的假說，如果把兩者結(jié)合起來分析，是否會(huì)產(chǎn)生另外的結(jié)論呢？一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，往往通過利用國(guó)際市場(chǎng)（例如出口貿(mào)易）而不是整合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)自身規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而且在經(jīng)濟(jì)集聚的作用下，隨著技術(shù)、資本、勞動(dòng)力的不斷流入，更加不依賴于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，在這類地區(qū)，市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用相對(duì)較弱。相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)利用國(guó)際市場(chǎng)的能力較弱，且自身難以集聚足夠的經(jīng)濟(jì)資源實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，只能依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響相對(duì)較大。據(jù)此提出如下假說：

假說2：一個(gè)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越大，市場(chǎng)分割對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越大：一個(gè)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越小，市場(chǎng)分割對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越小。

為了檢驗(yàn)假說2是否成立，我們?cè)诜匠蹋?）的基礎(chǔ)上，加入地區(qū)差距與市場(chǎng)分割的交互項(xiàng)，得到如下表達(dá)式：

三、地區(qū)差距、市場(chǎng)分割的測(cè)度及變化趨勢(shì)

（一）地區(qū)差距的測(cè)度及變化趨勢(shì)

本文使用由各省份生產(chǎn)總值指數(shù)折算的以1978年為基期的人均實(shí)際GDP，以上海市為發(fā)達(dá)地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，用distance=pgdp_frontier/pgdp來表示與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，其中，pgdp_frontier表示上海市人均實(shí)際GDP，pgdp表示各省份人均實(shí)際GDP。

圖1為29個(gè)省份地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)圖，可以看出，各省份與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距的絕對(duì)水平和變化幅度存在一定的差異，但均呈現(xiàn)先上升后下降的變化趨勢(shì)。1993～1998年各省份與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距不斷拉大，1998年之后呈現(xiàn)非勻速縮小的趨勢(shì)：與其他時(shí)期相比較，2001～2003年多數(shù)省份與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距的縮小趨勢(shì)幾乎停滯，但2004年這一情況得到明顯改善，各省份經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步收斂：2013年以來各省份與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距的縮小趨勢(shì)再次放緩，表明經(jīng)濟(jì)收斂又一次進(jìn)入“瓶頸”階段。

為了比較我國(guó)四大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對(duì)差距，本文分別將四大地區(qū)所有省份的地區(qū)差距作算術(shù)平均，由此得到四大地區(qū)與以上海為發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)水平的平均差距。圖2為1993～2016年我國(guó)四大地區(qū)的地區(qū)差距變動(dòng)趨勢(shì)圖，結(jié)果顯示：變動(dòng)趨勢(shì)與圖1大體相同：雖然四大地區(qū)經(jīng)濟(jì)整體上趨于收斂，但是四大地區(qū)與東部地區(qū)之間的相對(duì)差距仍然較大：近幾年來四大地區(qū)經(jīng)濟(jì)幾乎停止收斂，東北地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距甚至呈拉大的趨勢(shì)。

（二）市場(chǎng)分割指數(shù)測(cè)度及變化趨勢(shì)

1.市場(chǎng)分割指數(shù)測(cè)度

市場(chǎng)分割指數(shù)可以用來度量省際之間的市場(chǎng)分割程度。當(dāng)前的測(cè)度方法主要有貿(mào)易流量引力模型、價(jià)格法、生產(chǎn)法等。由于價(jià)格指數(shù)法能夠較為準(zhǔn)確地反映各相鄰省份之間的市場(chǎng)分割程度。因而本文利用價(jià)格指數(shù)法來測(cè)算1993～2016年我國(guó)各省份的市場(chǎng)分割指數(shù)。價(jià)格指數(shù)法的思想來源于冰川成本模型，該模型是基于“一價(jià)定律”的修正，其含義為：商品在貿(mào)易運(yùn)輸過程中會(huì)像冰川一樣融化一部分，這部分可以看作成本，所以即使存在完全套利，兩地的價(jià)格仍然不同。以i和j兩地為例，假定某種商品的售價(jià)在i地為pi，j地為Pj，交易成本（商品在兩地間交易所造成的各種損耗）可以表示為每單位價(jià)格的一個(gè)比例c（0pi滿足時(shí)，套利行為才可行，兩地會(huì)進(jìn)行此商品的貿(mào)易。當(dāng)上述條件不成立時(shí)，商品的相對(duì)價(jià)格Pi/Pj將在無套利區(qū)間[1-c，1/（1-c）]內(nèi)波動(dòng)。廣義交易成本既包括自然地理的阻隔，又包括制度性障礙。運(yùn)輸成本的降低、制度性壁壘的削弱，表明交易成本的下降和市場(chǎng)分割程度的降低，此時(shí)相對(duì)價(jià)格波動(dòng)的范圍也會(huì)隨之縮窄。

本文測(cè)算選取了我國(guó)11類商品的數(shù)據(jù)，分別是：糧食、鮮菜、飲料煙酒、服裝鞋帽、中西藥品、報(bào)紙雜志、文化體育用品、日用品、燃料、建筑材料和水產(chǎn)品。由于2003年之后文化體育用品分為文化辦公用品和體育娛樂用品，因此本文取二者價(jià)格指數(shù)的平均值來代替相應(yīng)年份的文化體育用品價(jià)格指數(shù)。

2.省際市場(chǎng)分割變化趨勢(shì)

各省份的市場(chǎng)分割指數(shù)是該省份與其相鄰省份的市場(chǎng)分割指數(shù)的平均值，因此本文對(duì)所要測(cè)度的29個(gè)省份依次進(jìn)行計(jì)算，最后計(jì)算所得到的市場(chǎng)分割指數(shù)反映的是該省份的平均市場(chǎng)分割程度，或者說每一個(gè)省份的市場(chǎng)分割指數(shù)表示的是該省份與其相鄰省份之間的市場(chǎng)整合程度。由圖3可以看出，從29個(gè)省份的情況來看，各省份的市場(chǎng)分割指數(shù)絕對(duì)水平和變化幅度存在一定的差異，但總體趨勢(shì)基本一致：1993年以來大部分省份的市場(chǎng)分割程度呈現(xiàn)在波動(dòng)中逐漸緩慢下降的趨勢(shì)，而部分省份市場(chǎng)分割程度呈現(xiàn)先增加隨后又逐漸下降的趨勢(shì);在2004年和2008年兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)內(nèi)，部分省份的市場(chǎng)分割程度出現(xiàn)明顯波動(dòng)。

為了比較四大地區(qū)市場(chǎng)分割程度的差異，本文分別將四大地區(qū)所有省份的市場(chǎng)分割指數(shù)作算術(shù)平均，由此得到四大地區(qū)的平均市場(chǎng)分割程度。圖4描繪了1993～2016年我國(guó)四大地區(qū)市場(chǎng)分割程度的變動(dòng)趨勢(shì)：四大地區(qū)市場(chǎng)分割程度的變化趨勢(shì)大體一致，東部地區(qū)的市場(chǎng)分割程度大部分時(shí)間在中部、西部、東北地區(qū)之上，但在2008年之后中部、西部、東北地區(qū)的市場(chǎng)分割指數(shù)超過東部地區(qū)：四大地區(qū)的市場(chǎng)分割程度在逐漸降低，但是在2004年、2008年和2013年均有較為明顯的波動(dòng)。從總體來看，四大地區(qū)市場(chǎng)分割程度的差異在不斷縮小。

四、計(jì)量模型與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）變量與模型選擇

為了研究地區(qū)差距、市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文采取面板OLS模型來估計(jì)地區(qū)差距、市場(chǎng)分割及兩者交互項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，根據(jù)（7）式，構(gòu)建計(jì)量模型：

X為控制變量，包括：（1）區(qū)域創(chuàng)新水平（icr）。在本文中，區(qū)域創(chuàng)新水平用各省份的授權(quán)專利數(shù)的對(duì)數(shù)值來表示。（2）企業(yè)家精神（le）。本文采用個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)所雇用的工人數(shù)占就業(yè)人口比例的對(duì)數(shù)值來表示。（3）人均實(shí)物資本水平（pcapital）。以人均實(shí)物資本的對(duì)數(shù)值來表示。（4）研發(fā)性勞動(dòng)者（lr）。本文采用R&D人員（從事基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三類科技活動(dòng)的人員）占就業(yè)人口比例的對(duì)數(shù)值來衡量。為省份固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

本文選取1993年為研究起始年，是因?yàn)?993年是市場(chǎng)化進(jìn)程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。1993年召開的黨的十四屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，隨后推動(dòng)財(cái)稅體制改革、國(guó)企改革、金融體制改革等多個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域的改革，并且隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“軟著陸”、出現(xiàn)買方市場(chǎng)以后，市場(chǎng)分割在范圍和形式上都發(fā)生了轉(zhuǎn)變：在范圍上，從初期僅出現(xiàn)在商品服務(wù)市場(chǎng)，之后擴(kuò)散至勞動(dòng)力市場(chǎng)、要素市場(chǎng)以及產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)：在形式上，從“硬性”如禁止或限制流入流出，向“軟”“硬”兼施發(fā)展，例如一些隱性技術(shù)壁壘的出現(xiàn)。

本文的樣本為1993～2016年29個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。樣本數(shù)據(jù)描述如表1所示。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

這里就地區(qū)差距、市場(chǎng)分割是否對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響以及市場(chǎng)分割對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)是否產(chǎn)生異質(zhì)性影響的問題進(jìn)行實(shí)證分析。表2匯報(bào)了方程（8）的基準(zhǔn)回歸結(jié)果：（1）（2）（3）列是在未引入控制變量情況下的回歸結(jié)果;（4）（5）（6）（7）列是逐個(gè)引入控制變量情況下的回歸結(jié)果。

從基準(zhǔn)回歸結(jié)果可以看出：核心解釋變量地區(qū)差距、市場(chǎng)分割系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明地區(qū)差距、市場(chǎng)分割均對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響，支持了假說1。地區(qū)差距與市場(chǎng)分割交互項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明市場(chǎng)分割對(duì)于與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越大：對(duì)于與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越小的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越小，支持了假說2。

在控制變量中，人均實(shí)物資本水平在1%的水平上顯著為正，研發(fā)性勞動(dòng)者、企業(yè)家精神至少在5%的水平上顯著為正，區(qū)域創(chuàng)新水平至少在10%的水平上顯著為正，表明人均實(shí)物資本、研發(fā)性勞動(dòng)者、企業(yè)家精神、區(qū)域創(chuàng)新水平均對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的解釋力。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問題

本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距以及市場(chǎng)分割均對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響。然而，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況會(huì)影響該地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，另一方面，地方政府可能出于維持GDP增速的目的而制定干預(yù)性政策，從而影響市場(chǎng)分割程度，這就會(huì)產(chǎn)生逆向因果關(guān)系。另外，遺漏重要變量或者測(cè)量誤差同樣會(huì)導(dǎo)致潛在內(nèi)生性問題。針對(duì)以上問題，本文采用解釋變量的滯后項(xiàng)為工具變量進(jìn)行計(jì)量修正。表3中（1）（2）（3）列分別匯報(bào)了將地區(qū)差距滯后一期、市場(chǎng)分割滯后一期以及同時(shí)滯后一期的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，地區(qū)差距、市場(chǎng)分割的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，地區(qū)差距與市場(chǎng)分割的交互項(xiàng)系數(shù)至少在5%的水平上顯著為負(fù)，證實(shí)了上文中所得出的結(jié)論。最后本文還采用多種檢驗(yàn)來確保工具變量的有效性：（1）采用Kleibergen&Paap的LM統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)未被包括的工具變量是否與內(nèi)生變量相關(guān)，結(jié)果均在1%水平上拒絕了“工具變量識(shí)別不足”的原假設(shè);（2）Kleibergen&Paap的Wald rk F統(tǒng)計(jì)量均在1%水平上拒絕了“工具變量是弱識(shí)別”的原假設(shè)。上述檢驗(yàn)表明，本文對(duì)工具變量的選取是合理的，2SLS估計(jì)結(jié)果可信。

2.分組回歸結(jié)果

接下來根據(jù)各省份所處區(qū)域?qū)⑷珖?guó)樣本分為東部、中部、西部、東北四組分別進(jìn)行面板回歸，這樣既可作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，又可分析本文所驗(yàn)證機(jī)制對(duì)不同區(qū)域的差異性影響。表4中，（1）（2）（3）（4）列分別是東部、中部、西部、東北地區(qū)的回歸結(jié)果，東北地區(qū)只包括3個(gè)省份，樣本量過少，可能會(huì)使系數(shù)估計(jì)有偏差，但不會(huì)影響主要結(jié)論。回歸結(jié)果顯示，無論是中部、西部地區(qū)，還是東北地區(qū)，市場(chǎng)分割系數(shù)均為負(fù)，地區(qū)差距與市場(chǎng)分割的交互項(xiàng)均在1%水平上顯著為負(fù)，雖然東部、東北地區(qū)差距與市場(chǎng)分割的交互項(xiàng)不顯著，但符號(hào)沒有發(fā)生改變，通過進(jìn)一步比較核心解釋變量市場(chǎng)分割的系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)：中部、西部地區(qū)比東部、東北地區(qū)更大程度地受到市場(chǎng)分割帶來的負(fù)向影響。根據(jù)圖2中東部、中部、西部、東北地區(qū)差距變動(dòng)趨勢(shì)，中部、西部地區(qū)比東部、東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平低，因此再次印證了假說2。

3.地區(qū)差距的再度量

本文以上海為標(biāo)準(zhǔn)，取其與各省份人均實(shí)際GDP之比來度量地區(qū)差距，以反映各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)水平。但是這樣構(gòu)建地區(qū)差距指標(biāo)有以下問題：我國(guó)的發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)其他地區(qū)存在政策上的“示范效應(yīng)”，這種潛在內(nèi)生性會(huì)造成估計(jì)有偏。鑒于此，本文借鑒Aghion et al.的思想，以美國(guó)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，取其與各省份人均實(shí)際GDP之比重新度量地區(qū)差距，并用該指標(biāo)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體回歸結(jié)果如表5所示。結(jié)果顯示：地區(qū)差距、地區(qū)差距與市場(chǎng)分割交互項(xiàng)均在1%的水平上顯著為負(fù)，市場(chǎng)分割至少在10%的水平上顯著為負(fù)，再次證明本文結(jié)論。

五、結(jié)論與啟示

本文基于新古典增長(zhǎng)模型構(gòu)建了一個(gè)含有地區(qū)差距和市場(chǎng)分割的理論模型，運(yùn)用1993～2016年29個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，首先分析了地區(qū)差距與市場(chǎng)分割的變動(dòng)趨勢(shì)，之后實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)分割、地區(qū)差距共同對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

本文對(duì)地區(qū)差距、市場(chǎng)分割程度進(jìn)行了變動(dòng)趨勢(shì)分析。通過地區(qū)差距的趨勢(shì)分析發(fā)現(xiàn)，各省份與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距的絕對(duì)水平和變化幅度存在一定的差異，但均呈先上升后下降的變化趨勢(shì)：以1998年為界，之前各省份與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距不斷拉大，之后則呈現(xiàn)非勻速縮小的趨勢(shì)。值得關(guān)注的是，2013年以來地區(qū)差距縮小的速度再次放緩，經(jīng)濟(jì)收斂又一次進(jìn)入“瓶頸”階段。對(duì)于市場(chǎng)分割指數(shù)的趨勢(shì)分析發(fā)現(xiàn)，各省份市場(chǎng)分割指數(shù)的絕對(duì)水平和變化幅度存在一定的差異，但是總體趨勢(shì)基本一致：1993年以來各省份的市場(chǎng)分割程度呈現(xiàn)在波動(dòng)中緩慢下降的趨勢(shì)。

本文利用實(shí)證方法驗(yàn)證了以下假說：一是地區(qū)差距、市場(chǎng)分割均對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響。二是市場(chǎng)分割對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)產(chǎn)生異質(zhì)性影響，具體來說，市場(chǎng)分割對(duì)于與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越大：對(duì)于與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越小的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越小。根據(jù)回歸結(jié)果，當(dāng)市場(chǎng)分割取平均值時(shí)，與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距每增加1單位，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降低5.74%。分組檢驗(yàn)中，市場(chǎng)分割對(duì)東部、中部、西部、東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響系數(shù)不同，再次印證了假說2。

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，本文選取了包括糧食、鮮菜、飲料煙酒、服裝鞋帽、中西藥品、報(bào)紙雜志、文化體育用品、日用品、燃料、建筑材料和水產(chǎn)品11類商品的數(shù)據(jù)，采用價(jià)格指數(shù)法，更加準(zhǔn)確地測(cè)算了市場(chǎng)分割指數(shù)，增加了結(jié)論的可靠性。第二，地區(qū)間發(fā)展不平衡已成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要影響因素，不同于已有文獻(xiàn)集中于地區(qū)差距的趨勢(shì)及成因分析而忽略地區(qū)差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文將地區(qū)差距作為核心解釋變量考察其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。第三，驗(yàn)證了市場(chǎng)分割對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，對(duì)于與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越大，而對(duì)于與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越小的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越小，這為認(rèn)識(shí)地區(qū)間發(fā)展不平衡對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用提供了一個(gè)全新的視角。第四，本文的結(jié)論表明，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距會(huì)對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響，為近年來地區(qū)差距難以進(jìn)一步緩和提供了一個(gè)合理的解釋。

本文的研究對(duì)當(dāng)前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的啟示：第一，在經(jīng)濟(jì)資源向發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)一步集聚的情形下，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說，與發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距給本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來了不利影響。第二，欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足預(yù)示著地區(qū)差距將進(jìn)一步拉大。這種自我強(qiáng)化的循環(huán)積累是近年來地區(qū)差距難以有效緩解的原因之一。第三，欠發(fā)達(dá)地區(qū)通過地方保護(hù)主義和市場(chǎng)分割的手段保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度只會(huì)適得其反，應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增加動(dòng)力。第四，無論對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，市場(chǎng)分割均會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成不利影響，因此，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)放棄地方保護(hù)主義政策的同時(shí)，發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)積極整合周邊地區(qū)市場(chǎng)，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

（責(zé)任編輯：羅重譜）