摘要：從現(xiàn)實(shí)觀察的角度來看，我們實(shí)際上正面臨著比以往任何時候都要嚴(yán)峻的空間問題。許多看起來孤立的事情都與空間有關(guān)，如就業(yè)，表面上僅僅是提供勞動并獲得報酬的過程，然而，聯(lián)系到空間來看，它就是一個生存空間的開辟、占據(jù)、維持的漫長經(jīng)歷。高昂的房價看起來只是開發(fā)商的詭計，但實(shí)際上它是城市的空間密度、擁擠程度的“正?！敝笜?biāo)。社會分層雖然與職業(yè)、收入、聲望等因素有關(guān)，但在很大程度上，它又是按照復(fù)雜的差異化的空間形態(tài)進(jìn)行分布的。諸如城市化進(jìn)程、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國家的主權(quán)海權(quán)、國境邊境勘測等等都是空間事實(shí)的不同形態(tài)。

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義;空間化

任何一種真正的哲學(xué)理論，都是黑格爾所說的“思想中所把握到的時代”，都是馬克思所說的“時代精神的精華”，歷史唯物主義研究顯然不能忽視這一前沿課題。近年來，一些專家學(xué)者圍繞社會批判理論的空間轉(zhuǎn)向、關(guān)于空間生產(chǎn)與馬克思主義的出場路徑、當(dāng)代歷史唯物主義空間化研究如何可能等諸多問題進(jìn)行了廣泛深入的探討，下面將專家學(xué)者們討論中的各種觀點(diǎn)綜述如下。

一、問題的提出及其社會學(xué)術(shù)背景

空間問題歷來是哲學(xué)的一個重要問題，而它之所以重要，就在于空間從來都是與人的生存聯(lián)系在一起的。眾所周知，空間與時間都是物質(zhì)運(yùn)動的存在方式，而不同機(jī)體的運(yùn)動具有不同的空間形式。一般來說，人的社會實(shí)踐活動是物質(zhì)活動、交往活動與精神活動的統(tǒng)一，因此，在人類多樣的實(shí)踐活動中存在不同類型的空間形式，而人類在不同歷史階段也利用、生產(chǎn)、建構(gòu)和創(chuàng)造出了不同的空間形式：它既包括先于人存在的物質(zhì)空間、能量空間、信息空間和生命空間，也包括人類創(chuàng)造的社會空間、精神空間、理論空間、文化藝術(shù)空間、客觀知識空間、虛擬空間和賽博空間。正由于每一種實(shí)踐活動都存在各自的特殊性，因此相互之間必然存在差異與矛盾，而這種內(nèi)含的差別與矛盾在特定的條件下還可能會達(dá)到極為尖銳的程度，并導(dǎo)致某種“空間的困境”。因此，從哲學(xué)上考察與人的生存聯(lián)系在一起的、作為人類實(shí)踐活動存在形式的空間問題，實(shí)質(zhì)上就是如何處理存在于物質(zhì)活動、交往活動與精神活動三個領(lǐng)域中的“物質(zhì)空間”、“社會空間”和“精神空間”之間的關(guān)系問題。而如何才能擺脫空間困境，克服空間的殖民化，是一直貫穿于人類歷史發(fā)展的難題之一。哲學(xué)自覺地承擔(dān)起這個克服人類空間困境的工作。

根據(jù)馬克思的“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)與新生產(chǎn)實(shí)際上發(fā)揮著比物質(zhì)的生產(chǎn)更為重要的作用”的思想，資本在拓展物質(zhì)生產(chǎn)空間的同時，必然通過生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，開辟出比物質(zhì)生產(chǎn)空間更為重要的社會空間。后來的西方馬克思主義者無疑繼承了這一重要思想，列斐伏爾在日常生活領(lǐng)域論證了資本主義的生產(chǎn)本身就是“占有空間并創(chuàng)造出新的空間”;詹姆遜在文化批判領(lǐng)域把資本的空間理論進(jìn)一步表述為“全球化的政治圖謀”和“世界體系中空間萎縮的情感”?？梢姡趯Ξ?dāng)代資本主義的研究中，空間已被提高到無以復(fù)加的重要地位，它不僅成為資本主義物質(zhì)生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的共存性與具體化的重要載體，而且是驗(yàn)證資本內(nèi)在否定性的重要實(shí)據(jù)。

二、社會批判理論的空間轉(zhuǎn)向

無論是以主動的方式，還是以被迫的方式，我們都身處一個仍在不斷拓展和深入的現(xiàn)代社會之中?，F(xiàn)代性既是一種社會組織模式，也是一種思維方式和知識觀念。作為進(jìn)步的象征，現(xiàn)代性曾經(jīng)給予人以解放的希望;然而，自由與宰制同步發(fā)展，自主性與依賴性并存，解放與壓迫共在……人在現(xiàn)代社會中的悖論性存在迫使我們必須反思自身的知識結(jié)構(gòu)、認(rèn)識能力與實(shí)踐方式。

發(fā)展主義的各種現(xiàn)代性許諾都具有內(nèi)在的矛盾。現(xiàn)代性文化把無窮之欲求視為發(fā)展的內(nèi)在動力，以為它驅(qū)動的現(xiàn)代發(fā)展肯定能不斷實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的各種價值理想，而不以為這種無窮之欲求與其手段不足之間具有內(nèi)在的自否性和自悖謬性。據(jù)此，現(xiàn)代發(fā)展主義把其實(shí)是自己時代特有的現(xiàn)代性狀況推廣到全部歷史過程之中。其實(shí)，這在方法論上是一種典型的以現(xiàn)代之特殊冒充整個人類歷史之普遍的理論施暴。平等、發(fā)展主義的許諾及其后果，都集中體現(xiàn)在外推邏輯上。外推機(jī)制給當(dāng)今全球化時代的馬克思主義理論提供了豐富的話語空間。馬克思主義的確不能像后現(xiàn)代主義的批評那樣只關(guān)注總體、構(gòu)筑元敘事，要注意差異性、邊緣性、復(fù)雜性和多樣性及其對總體的意義與影響，但現(xiàn)代性向更廣時空的進(jìn)一步拓展也的確把現(xiàn)代世界體系的內(nèi)在矛盾推移到了更大的范圍內(nèi)，并以更復(fù)雜和更總體化的方式運(yùn)作著。在這種背景下，無視整體性景觀而僅僅囿于地方

性構(gòu)筑的理論話語，很可能被超政治的現(xiàn)代性意識形態(tài)所麻痹，導(dǎo)致批判性的枯萎，甚至喪失。如果我們?nèi)匀煌Ａ粼趪疑踔粮〉目臻g，那就等于在資本主義、現(xiàn)代性面前停止批判，因而也就是終止哲學(xué)批判自身了。僅僅把資本主義視為發(fā)達(dá)區(qū)、中心區(qū)，那即使沒有致使喪失對資本主義的批判，也會大大減少對資本主義批判的理論資源。外推使馬克思主義批判轉(zhuǎn)向更大的背景范圍，也給馬克思主義批判鑄造了更大的理論空間，使總體性這個西方馬克思主義熱衷的范疇變成了馬克思主義辯證法重要范疇的意義① 。

三、關(guān)于空間生產(chǎn)與馬克思主義的出場路徑

空間具有歷史性、社會性和實(shí)踐性等特點(diǎn)。在今天的理論語境中，社會發(fā)展的縱橫關(guān)系突出地表現(xiàn)為資本的發(fā)展與空間的關(guān)系。當(dāng)代西方的一些學(xué)者如列斐伏爾、哈維、蘇賈等對此都有比較具體的論述。這些研究并非是簡單的“話語翻新”，而確實(shí)是反映了當(dāng)代社會的某種現(xiàn)狀。隨著全球化的深入推進(jìn)，資本的發(fā)展與空間的關(guān)系日益密切，左右著當(dāng)代資本主義以及整個世界的發(fā)展。

隨著以市場經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張、科學(xué)技術(shù)的全球同步、生態(tài)環(huán)境的全球聯(lián)動為三大基本特征的“全球化”的迅速推進(jìn)，“空間轉(zhuǎn)向”在“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”、“文化轉(zhuǎn)向”、“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”中的異軍突起，被視為20 世紀(jì)后半葉西方人文社會科學(xué)知識和政治發(fā)展中舉足輕重的事件之一?？臻g與時代的焦慮有著直接而本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，“空間”正在深刻改變當(dāng)代人文社會科學(xué)的闡述視野。促成這場“空間轉(zhuǎn)向”的主要領(lǐng)軍人物，不管是曾經(jīng)公開申明自己的馬克思主義傾向的“新馬克思主義者”列斐伏爾、詹姆遜、哈維等人，還是一再表示自己與馬克思主義理論相異的?？隆⒖ㄋ固?、蘇賈等學(xué)者，都把視角轉(zhuǎn)向了“空間”，雖然他們視角各有不同，但他們各自的空間分析都是建立在對馬克思社會空間思想的繼承、反思的基礎(chǔ)之上的。這意味著“空間分析”在當(dāng)代西方人文社會科學(xué)領(lǐng)域受到關(guān)注絕非偶然，同時，也證明馬克思主義是當(dāng)代西方人文社會科學(xué)“空間轉(zhuǎn)向”中的重要理論元素。

四、當(dāng)代歷史唯物主義空間化研究如何可能

20 世紀(jì)70 年代以來，列斐伏爾、卡斯特與哈維等一批西方學(xué)者共同推動了社會批判理論的“空間轉(zhuǎn)向”，對歷史唯物主義的傳統(tǒng)解釋形成了巨大的沖擊。這一轉(zhuǎn)向?yàn)橘Y本主義現(xiàn)實(shí)變遷機(jī)制及其內(nèi)在矛盾的研究，提供了一個極具競爭力的理論視角，因而，在現(xiàn)當(dāng)代的理論主題中逐漸占據(jù)了顯著的地位，構(gòu)成了“當(dāng)代人文社會科學(xué)新的理論生長點(diǎn)”。

資本的全球化是馬克思進(jìn)行社會空間分析的現(xiàn)實(shí)語境，馬克思敏銳地注意到，隨著資本主義大工業(yè)開辟的“世界歷史”進(jìn)程的推進(jìn)，人類的空間視野不斷拓展，“空間”也開始深刻地影響著人類經(jīng)濟(jì)、政治和文化諸領(lǐng)域。如何把握人類社會空間的這種巨大變革？馬克思開創(chuàng)了一種社會空間的“資本闡釋學(xué)”，在馬克思的視野中，資本不僅賦予了空間以社會經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，而且又是解讀資本主義所帶來的人類社會空間轉(zhuǎn)換的鑰匙。資本對社會空間的重塑或者說資本的空間權(quán)力是資本主義的重要特征。資本的全球化進(jìn)程中有三個問題馬克思尤為關(guān)注：一是對落后民族和國家的空間剝奪問題，它使全球社會空間呈現(xiàn)為一種等級結(jié)構(gòu);二是全球自然空間的過度資本化問題，它使人與自然空間的緊張狀態(tài)拓展到全球;三是虛擬資本的惡性膨脹及虛擬經(jīng)濟(jì)空間的風(fēng)險問題。它使人與自然空間的緊張狀態(tài)拓展到全球;三是虛擬資本的惡性膨脹及虛擬經(jīng)濟(jì)空間的風(fēng)險問題。上述三個問題對當(dāng)代人類社會空間的建構(gòu)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在全球化時代，當(dāng)代人類面臨的巨大挑戰(zhàn)，并不只是地理—地理維度的空間巨變以及社會—經(jīng)濟(jì)維度的發(fā)展挑戰(zhàn)，而是涉及文化—心理維度的時空變遷。

我們看到，“空間化”研究已成為歷史唯物主義當(dāng)代重建的重要理論路徑之一?？臻g問題絕非歷史唯物主義的新課題，無論在廣義的元理論和方法論層面，還是在狹義的資本主義批判層面，歷史唯物主義都內(nèi)含著空間的理論維度。具體來說，（1）歷史唯物主義的歷史性是特定時間—地點(diǎn)基礎(chǔ)上的感性具體的物質(zhì)生產(chǎn)與生活現(xiàn)實(shí);（2）歷史唯物主義的歷史性是以特定的社會主導(dǎo)結(jié)構(gòu)為中介與載體的具體意義上的關(guān)系生產(chǎn)總體;（3）歷史唯物主義的徹底歷史性精神不僅表現(xiàn)在它是一種具體總體的歷史空間辯證法，而且，它還克服了對任何既定的偽具體的空間存在的直觀神秘崇拜，指認(rèn)了它們的歷史構(gòu)成性本質(zhì)② 。當(dāng)今世界在交通、通訊等核心技術(shù)推動下，原有的地理邊界、社會結(jié)構(gòu)、國際秩序被徹底打破，人員、資金、信息在全球范圍流動，生產(chǎn)、技術(shù)、資本、勞動力在全球空間重新布局，生態(tài)、性別、種族、階級、國家等政治主題也發(fā)生著深刻變化。沒有空間的理論視野，馬克思主義無法科學(xué)地理解和判斷這些新現(xiàn)象。另一方面，當(dāng)下空間研究又常常被紛繁復(fù)雜、流動多變的空間現(xiàn)象所迷惑，容易走向相對主義，甚至陷入神秘主義與虛無主義。這正是缺少歷史唯物主義科學(xué)指導(dǎo)所致?？傊瑲v史唯物主義只有走向空間化問題研究，才能深入當(dāng)今社會現(xiàn)實(shí)，沒有空間感的歷史唯物主義是抽象空洞的;而對空間問題的研究同樣離不開歷史唯物主義方法，沒有歷史方向感的空間哲學(xué)是神秘和盲目的。

注釋：

①劉森林：《辯證法的社會空間》，長春：吉林人民出版社，2005 年，第64、85 頁。

②陳碩：《歷史唯物主義的空間化解釋：歷史與可能》，載《天津社會科學(xué)》2011 年第1 期。

作者簡介：錢燕娜，國防大學(xué)政治學(xué)院馬克思主義理論系哲學(xué)與軍事思維教研室，講師。