袁達(dá)松 趙雨生

內(nèi)容提要:從激勵(lì)機(jī)制考量經(jīng)濟(jì)法的法理邏輯與制度演進(jìn)，有助于理解全面深化改革開放、改革開放的縱深推進(jìn)以及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)法治。激勵(lì)機(jī)制貫穿經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念與指導(dǎo)思想、經(jīng)濟(jì)憲法和基本法以及經(jīng)濟(jì)法具體制度。通過(guò)對(duì)國(guó)家法律法規(guī)、競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的分析，歸納出激勵(lì)方式主要分為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、權(quán)利義務(wù)激勵(lì)和榮譽(yù)激勵(lì)三種，具體表現(xiàn)為獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼、優(yōu)惠和豁免等手段。然而實(shí)踐中仍然存在涉及激勵(lì)機(jī)制的法條可操作性不強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中“人治”現(xiàn)象頻現(xiàn)、行政方式和思路亟待轉(zhuǎn)變等問(wèn)題。因此為了完善經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制，要從“人”的需求出發(fā)，尊重人的需求和動(dòng)機(jī)，同時(shí)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施工作，并且進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度，擴(kuò)大激勵(lì)涉及的層面。

黨的十九大報(bào)告提出了建設(shè)國(guó)家治理體系和實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo),這一目標(biāo)是與法治中國(guó)相統(tǒng)一的。這一結(jié)合傳達(dá)了黨對(duì)法治中國(guó)的深刻認(rèn)識(shí)：提升國(guó)家治理能力必須要依靠法治。而傳統(tǒng)法律觀念中，法律強(qiáng)制作用(即約束作用)經(jīng)常被放大。勞倫斯·M·弗里德曼認(rèn)為懲罰比獎(jiǎng)賞更有效，并且僅僅是威脅要懲罰就有制止作用。(1)參見〔美〕勞倫斯·M·弗里德曼：《法律制度：從社會(huì)科學(xué)角度觀察》，李瓊英、林欣譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第97頁(yè)。這種觀念使得法律在懲罰、處置上的功能被濫用，產(chǎn)生效率低下、不作為等消極的社會(huì)效應(yīng)，有悖于提升國(guó)家治理能力的目標(biāo)。故實(shí)現(xiàn)法治不僅要依靠約束機(jī)制，還應(yīng)當(dāng)健全激勵(lì)機(jī)制。學(xué)界深刻理解了法律在推動(dòng)社會(huì)運(yùn)行中的激勵(lì)作用。2008年金融危機(jī)后，我國(guó)也有經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了論述，提出了以鼓勵(lì)和促進(jìn)為目的的經(jīng)濟(jì)法概念，對(duì)這一類經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)行了類型化的研究，充實(shí)了經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制的外延。(2)參見焦海濤：《論“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法的功能與結(jié)構(gòu)》，載《政治與法律》2009年第8期；張守文：《論促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第5期。反觀當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法，受到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的要求和強(qiáng)有力的反腐行動(dòng)影響，監(jiān)管強(qiáng)度較大，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了較強(qiáng)約束，一定程度上影響人們發(fā)揮潛能和創(chuàng)造力，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行活力。因此在推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法治過(guò)程中，不僅要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的約束，也要充分重視經(jīng)濟(jì)法的激勵(lì)作用。只有充分利用激勵(lì)手段，完善經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制，才能在保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、運(yùn)行過(guò)程合法和發(fā)展成果普惠的前提下，最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效率。

進(jìn)一步而言，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的縱深推進(jìn)，進(jìn)一步深化改革開放，完善對(duì)應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的激勵(lì)機(jī)制，有賴于全面反思和創(chuàng)新我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法思想與經(jīng)濟(jì)法制度，考察是否可以保障經(jīng)濟(jì)法的特定價(jià)值實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，要在具體經(jīng)濟(jì)法律制度層面對(duì)激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行闡明和革新，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。

一、貫穿經(jīng)濟(jì)法的激勵(lì)思想

(一)激勵(lì)思想

大衛(wèi)·休謨?cè)凇度诵哉摗芬粫性?jīng)提及各種影響動(dòng)機(jī)的論述，他認(rèn)為理性不能單獨(dú)產(chǎn)生任何行為或者引起意志作用，需要情感與之相配合才能形成人類的行為和決心。(3)參見〔英〕大衛(wèi)·休謨：《人性論》，賈廣來(lái)譯，安徽人民出版社2012年版，第287-291頁(yè)。比如為了獲得所期望的福利采用某種手段，完成某種行為。在這一過(guò)程中對(duì)這些行為的意愿是由對(duì)福利的欲望派生的，因此一旦發(fā)現(xiàn)假設(shè)的福利難以獲取時(shí)，作為其原因的行為也不再重要。由此可以認(rèn)為，對(duì)于個(gè)體的激勵(lì)，不僅僅要在理性上使之產(chǎn)生獲取相應(yīng)結(jié)果的可能，同時(shí)也要在情感上予以考慮。具體學(xué)科對(duì)于激勵(lì)機(jī)制的研究，發(fā)軔于管理學(xué)界。費(fèi)雷德里克·泰勒從科學(xué)管理思想出發(fā)，在1895年提出了“差別工資制”方案，使得生產(chǎn)效率高的工人獲得更高的報(bào)酬，提升了勞動(dòng)積極性和經(jīng)濟(jì)效率。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也對(duì)激勵(lì)機(jī)制有了研究。從“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人都希望以最小的成本獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，如果可以設(shè)計(jì)一個(gè)制度，使個(gè)人追求個(gè)人利益的行為，與集體追求集體利益的目標(biāo)最大程度相吻合，就可以激勵(lì)創(chuàng)造更多的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)“激勵(lì)相容”。

從管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，可以看到激勵(lì)機(jī)制不僅需要在理性、情感上對(duì)個(gè)體進(jìn)行鼓勵(lì)，同時(shí)也需要配套的制度設(shè)計(jì)。而法律的重要功能即在于行為激勵(lì)，即對(duì)行為本身的激勵(lì)和對(duì)行為背后利益的調(diào)整。(4)參見付子堂：《法律功能論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第68頁(yè)。法律活動(dòng)都應(yīng)具有相應(yīng)的功能，體現(xiàn)在法的本身，就是法所具有的效用。法理學(xué)上追求的法律秩序，是通過(guò)依靠法律制度所構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而實(shí)現(xiàn)法律秩序，通常依靠?jī)蓷l路徑：第一，法律法規(guī)或準(zhǔn)則強(qiáng)制規(guī)范人的活動(dòng)和行為，通過(guò)被動(dòng)遵守而形成相應(yīng)的法律秩序；第二，以強(qiáng)制規(guī)范和硬性管制為依托，逐步推進(jìn)積極守法和柔性管理，激勵(lì)個(gè)體和集體轉(zhuǎn)向?qū)Ψ芍刃虻闹鲃?dòng)追求，實(shí)現(xiàn)更深層次、更穩(wěn)固的法律秩序。

(二)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念要求合理配置激勵(lì)機(jī)制

美國(guó)法哲學(xué)家戈?duì)柖≡?jīng)論證了法律價(jià)值的重要性，認(rèn)為法律價(jià)值可以權(quán)衡利益糾紛，指引對(duì)事實(shí)結(jié)果的評(píng)價(jià)，并說(shuō)明法律的限度。(5)參見〔美〕戈?duì)柖。骸斗烧軐W(xué)》，齊海濱譯，三聯(lián)書店1982年版，第133頁(yè)。為了完善經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制的配置，應(yīng)當(dāng)研究經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念和指導(dǎo)思想的要求。

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念，是指經(jīng)濟(jì)法通過(guò)其規(guī)范和調(diào)整所追求的目標(biāo)，以及對(duì)這一精神的理性概括和追求。(6)參見史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社2008年版，第152頁(yè)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念，學(xué)者們進(jìn)行了充分的論證，提出了不同的思想觀點(diǎn)，主流觀點(diǎn)包括一元論、二元論、三元論和復(fù)合二元論等等。(7)參見袁達(dá)松、朱成林：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重疊共識(shí)》，載《經(jīng)濟(jì)法研究》第15卷，北京大學(xué)出版社2015年版，第92-104頁(yè)；莫?。骸墩摤F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向》，載《山東法學(xué)》1998年第4期；程信和：《發(fā)展、公平、安全三位一體——經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇問(wèn)題探析》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期；漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法理論基礎(chǔ)》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第151-153頁(yè)；穆紅：《經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究》，山東大學(xué)出版社2009年版，第77-78頁(yè)；呂忠梅、陳虹：《論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值》，載《法商研究》2000年第6期。究其重疊共識(shí)，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念往往都是被“社會(huì)整體利益”統(tǒng)攝，具體包括效率、公平和安全等內(nèi)涵。因此可以將其進(jìn)一步理解為，在保證社會(huì)整體利益提升的基礎(chǔ)上，通過(guò)具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)劃制度、收入分配制度和公共財(cái)政制度等宏觀調(diào)控制度以及市場(chǎng)規(guī)制制度等經(jīng)濟(jì)法制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義。可以看出，在經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的過(guò)程中，要先有物質(zhì)基礎(chǔ)才能進(jìn)行分配和再分配，因此首個(gè)環(huán)節(jié)即是保證效益的提升和財(cái)富的創(chuàng)造。也有學(xué)者解釋為“經(jīng)濟(jì)法將利益確定為法律上的權(quán)益，不斷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)的分配與再分配。而分配與再分配的焦點(diǎn)，就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)總和效益”。(8)劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社2013年版，第39頁(yè)。有學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展促進(jìn)理念進(jìn)行提煉，認(rèn)為發(fā)展理論應(yīng)當(dāng)是貫穿經(jīng)濟(jì)法各類制度的重要理論，要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各方面體現(xiàn)發(fā)展的理念。(9)參見張守文：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論初探》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。然而現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，效率的提升依托于對(duì)生產(chǎn)力的解放(包括思想的解放、活力的釋放等)，解放生產(chǎn)力在于排除、克服、革掉生產(chǎn)力得以發(fā)揮發(fā)展的阻力、束縛、桎梏，從而為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)條件。這說(shuō)明了激勵(lì)機(jī)制在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中至關(guān)重要的作用。倘若經(jīng)濟(jì)法不能合理配置激勵(lì)機(jī)制，存在過(guò)多以約束為表現(xiàn)形式的法律法規(guī)，就不利于進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體效益的提升。反觀我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念的研究，一定程度上受到上一次金融危機(jī)的影響，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中較多強(qiáng)調(diào)監(jiān)管，時(shí)有忽視培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)活力，造成一定程度上效率的減損。然而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整與完善，經(jīng)濟(jì)安全得到了更深層次的保障。李克強(qiáng)總理曾表示，中國(guó)的金融總體安全，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)爆發(fā)。(10)參見《李克強(qiáng)：中國(guó)金融體系總體安全 不會(huì)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)》，載http://www.china.com.cn/lianghui/news/2017-03/15/content_40458399.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間2018年4月10日。在此基礎(chǔ)上，如何激發(fā)人的積極性和創(chuàng)造力，減少不作為、消極怠工，成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法提出的重要要求。

經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)思想即是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念的具體化，是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法具體制度的理論基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)思想是馬克思主義哲學(xué)。(11)參見楊紫烜：《關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法理論研究的若干問(wèn)題》，載《經(jīng)濟(jì)法研究》第15卷，北京大學(xué)出版社2015年版，第3-13頁(yè)。馬克思主義唯物歷史觀分析了社會(huì)發(fā)展的基本矛盾，揭示了社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，提出社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在具有能動(dòng)的反作用。通過(guò)激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)社會(huì)意識(shí)的發(fā)展積極性，就必然能夠?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展等社會(huì)存在產(chǎn)生正向影響，反之就會(huì)產(chǎn)生阻礙。在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)建設(shè)觀念尚未普及，經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分不清，經(jīng)濟(jì)法治不完善，影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，導(dǎo)致了較高的行政成本，造成了經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。如將長(zhǎng)途販賣運(yùn)輸、科技人員兼職等行為認(rèn)定為“投機(jī)倒把”，忽視了這些行為帶來(lái)的資源優(yōu)化配置作用，造成經(jīng)濟(jì)活性低下。對(duì)于現(xiàn)階段而言，由于建設(shè)“服務(wù)型政府”的要求，基層行政人員的行政管理工作不論是在復(fù)雜程度上還是在數(shù)量上都有相當(dāng)?shù)脑黾?，但是與之配套的收入分配制度和工作獎(jiǎng)勵(lì)制度沒能較好地銜接，一定程度上影響了工作積極性，造成工作效率低下等問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)思想要求通過(guò)改革經(jīng)濟(jì)法的具體激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)積極性和主觀能動(dòng)性，促進(jìn)工作效率的提升，促進(jìn)社會(huì)效益的增長(zhǎng)。

如果將指導(dǎo)思想的概念范圍擴(kuò)大，將近年來(lái)依托于中國(guó)改革開放大背景提出的命運(yùn)共同體思想、包容性發(fā)展和法治思想等納入指導(dǎo)思想的范疇中，更可認(rèn)識(shí)到完善激勵(lì)機(jī)制的重要性。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人近年來(lái)意識(shí)到實(shí)踐上側(cè)重“維穩(wěn)”的治理模式存在問(wèn)題，進(jìn)而提出了“包容性增長(zhǎng)”、“包容性發(fā)展”理念，希望能化解相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾和推動(dòng)變革。(12)參見袁達(dá)松：《包容性法治論》，中國(guó)法制出版社2017版，第2-6頁(yè)。有學(xué)者在此基礎(chǔ)上研究權(quán)利的屬性，認(rèn)為現(xiàn)階段的權(quán)利屬性正在從自然權(quán)利向共同體思維的權(quán)利轉(zhuǎn)變。(13)參見黃濤：《走向共同體的權(quán)利觀——近代以來(lái)法理學(xué)發(fā)展的一種考察》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2017年第3期。如果把維穩(wěn)看作法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)施較強(qiáng)約束的治理模式，那么近年來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)平等、發(fā)展成果共享、共同體權(quán)利理念就是對(duì)這一約束模式的“松綁”，以機(jī)會(huì)平等、成果共享和權(quán)利平衡的開放包容發(fā)展機(jī)制激勵(lì)市場(chǎng)。

由此可以看出，無(wú)論是法學(xué)的宏觀要求還是經(jīng)濟(jì)法的具體價(jià)值理念抑或指導(dǎo)思想，在新時(shí)代的發(fā)展中都對(duì)經(jīng)濟(jì)法的激勵(lì)機(jī)制提出了新的要求。

二、經(jīng)濟(jì)法制度中的激勵(lì)機(jī)制

(一)經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)基本法中的激勵(lì)機(jī)制

經(jīng)濟(jì)憲法是經(jīng)濟(jì)法的母法或曰根本大法。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)憲法是對(duì)一個(gè)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)定?！?14)徐強(qiáng)勝：《經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第185頁(yè)。德國(guó)學(xué)者采用形式意義上的定義，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)憲法是包括經(jīng)濟(jì)內(nèi)容并規(guī)定經(jīng)濟(jì)制度的憲法性規(guī)范。(15)參見〔德〕烏茨·施利斯基：《經(jīng)濟(jì)公法》，喻文光譯，法律出版社2006年版，第7-10頁(yè)。憲法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定散見于各條文之間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法條文主要集中在總綱和公民基本權(quán)利義務(wù)部分。除了關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度的定義以外，其余法條幾乎均可以用激勵(lì)機(jī)制和與之相應(yīng)的約束機(jī)制概括。激勵(lì)方式主要包括授予權(quán)利、許可、鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助發(fā)展等，例如授予勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)利，許可外國(guó)企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人依法投資以及鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。約束機(jī)制主要體現(xiàn)為禁止性規(guī)范、授予權(quán)力等方式，如禁止任何組織或個(gè)人轉(zhuǎn)讓土地，授予國(guó)家征收征用權(quán)力。在篇幅安排上，涉及激勵(lì)的內(nèi)容和涉及約束的內(nèi)容基本相當(dāng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)在篇幅上多于相應(yīng)的約束。在適用范圍上，激勵(lì)機(jī)制廣泛適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，在具體領(lǐng)域還作出了獨(dú)特規(guī)定。由此可見，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法之中，激勵(lì)和約束機(jī)制并存，甚至可以說(shuō)，憲法在激勵(lì)機(jī)制的設(shè)置上，其手段數(shù)量、涉及范圍都要多于約束機(jī)制。事實(shí)證明，1999年《憲法修正案》堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，并給予非公有制經(jīng)濟(jì)合法地位，極大地激發(fā)了我國(guó)勞動(dòng)人民的創(chuàng)造潛能，提升了經(jīng)濟(jì)活力。直至2017年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值共擴(kuò)大十倍。理論和實(shí)際兩方面，都能證明我國(guó)憲法中激勵(lì)機(jī)制的配置是妥當(dāng)?shù)模菓椃▋?nèi)涵還需要在經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行中進(jìn)一步貫徹落實(shí)。

同樣的，在大陸法系和英美法系國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)憲法中也充分體現(xiàn)了激勵(lì)的要求。作為最早出現(xiàn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家之一，德國(guó)憲法中也存在殊途同歸的激勵(lì)機(jī)制，其中最著名的當(dāng)屬“憲法的開放性”解釋。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院通過(guò)對(duì)憲法進(jìn)行解釋，引出了經(jīng)濟(jì)基本法的經(jīng)濟(jì)政策中立性原則，由此憲法制定者表明沒有明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)制度的唯一性，讓立法者可以依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r制定最符合實(shí)際的經(jīng)濟(jì)政策，只要在立法過(guò)程中尊重經(jīng)濟(jì)基本法和基本權(quán)利的規(guī)定。這一解釋直接減少了憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束，鼓勵(lì)了各種發(fā)展模式生根發(fā)芽，形成了“國(guó)家與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)平衡”“權(quán)力與權(quán)利的動(dòng)態(tài)平衡”。(16)汪玉濤：《德國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法及其啟示》，載《中國(guó)行政管理》2012年第11期，第89-94頁(yè)。美國(guó)1787年《憲法》保障了美國(guó)建國(guó)幾百年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和長(zhǎng)治久安，經(jīng)濟(jì)活力的歷久彌新是有目共睹的。有學(xué)者對(duì)美國(guó)憲法生命力的更新從三個(gè)角度進(jìn)行闡述：權(quán)力、權(quán)利以及兩者的互動(dòng)。(17)參見王希：《原則與妥協(xié)：美國(guó)憲法的精神與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2014年版，第13-25頁(yè)。也就是說(shuō)，公民享有不可被任意收回的權(quán)利，而國(guó)家權(quán)力的行使不可跨越公民權(quán)利的邊界。但是，二者相互作用，又相互影響。用激勵(lì)視角來(lái)看，就是美國(guó)憲法可以被看作一種共生關(guān)系，強(qiáng)調(diào)公民和國(guó)家之間的相互“激勵(lì)”。

經(jīng)濟(jì)基本法是統(tǒng)攝和規(guī)范國(guó)家介入、參與、管理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的總體法。(18)參見袁達(dá)松、黎昭權(quán)：《經(jīng)濟(jì)法類型學(xué)與經(jīng)濟(jì)基本法的制定次序》，載《經(jīng)濟(jì)法研究》第17卷，北京大學(xué)出版社2016年版，第24-38頁(yè)。相對(duì)于其他子部門法而言具有調(diào)整范圍大和效力高的特點(diǎn)。(19)參見楊紫烜：《建立和完善適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的法律體系與〈經(jīng)濟(jì)法綱要〉的制定》，載《經(jīng)濟(jì)法研究》第2卷，北京大學(xué)出版社2000年版，第9-24頁(yè)。我國(guó)在歷史上進(jìn)行了數(shù)次經(jīng)濟(jì)基本法的立法嘗試。最早可以追溯到1963年的《經(jīng)濟(jì)法(草案)》，最新的實(shí)踐是2009年關(guān)于發(fā)展規(guī)劃的立法。學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)基本法立法的呼吁和起草也持續(xù)不斷，其中1988年的《經(jīng)濟(jì)法大綱》明確將獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰單列為獨(dú)立的一章，其他的基本法立法實(shí)踐也都涉及了經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、問(wèn)責(zé)考核機(jī)制等間接涉及激勵(lì)機(jī)制的內(nèi)容，可見經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)基本法中激勵(lì)機(jī)制重要性的共識(shí)已經(jīng)非常清晰。雖然我國(guó)暫時(shí)還沒有一部正式的經(jīng)濟(jì)基本法，但是可以確定未來(lái)出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)基本法中將會(huì)出現(xiàn)激勵(lì)的內(nèi)容。

(二)經(jīng)濟(jì)部門法視角下的激勵(lì)機(jī)制

效率的提升依托于制度的優(yōu)化，在部門法視角下可以更明確地評(píng)價(jià)激勵(lì)精神的具體體現(xiàn)。以下按照宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的劃分，將經(jīng)濟(jì)部門法分成兩組進(jìn)行評(píng)價(jià)。

宏觀調(diào)控制度伴隨著國(guó)家管理職能轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生，體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接激勵(lì)。具體要求政府應(yīng)當(dāng)推動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，通過(guò)宏觀調(diào)控激勵(lì)宏觀經(jīng)濟(jì)效益。凱恩斯主義也主張通過(guò)政府?dāng)U大財(cái)政支出刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在市場(chǎng)萎靡不振的時(shí)候通過(guò)各種具體刺激手段，增強(qiáng)市場(chǎng)信心，提高企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)活動(dòng)效率。宏觀調(diào)控范圍主要有財(cái)政調(diào)控、貨幣調(diào)控、產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控、價(jià)格政策調(diào)控和對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控，而調(diào)整方法不外乎利益誘導(dǎo)、指令計(jì)劃以及強(qiáng)制性方法。除了強(qiáng)制方法是出于控制違法行為、危機(jī)或持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)以外，其余方法大都是以直接激勵(lì)為作用機(jī)制，實(shí)現(xiàn)既定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的，如財(cái)政部門的財(cái)政杠桿、中國(guó)人民銀行的貨幣杠桿等，都是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)直接施加有影響力和法律效力的刺激手段，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念。

而市場(chǎng)規(guī)制法更多體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的間接激勵(lì)。市場(chǎng)規(guī)制來(lái)源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分為有序和無(wú)序兩種狀態(tài)，而市場(chǎng)規(guī)制法正是為了應(yīng)對(duì)無(wú)序失效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而誕生的。有學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值在于(市場(chǎng))秩序，這一價(jià)值內(nèi)含了市場(chǎng)公平、市場(chǎng)正義、市場(chǎng)效益、市場(chǎng)安全等價(jià)值。(20)參見劉大洪、廖建求：《論市場(chǎng)規(guī)制法的價(jià)值》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第2期。在市場(chǎng)規(guī)制法里，市場(chǎng)效益通過(guò)保障市場(chǎng)秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)，而維持市場(chǎng)秩序的方法，則間接激勵(lì)了其他主動(dòng)遵守競(jìng)爭(zhēng)秩序的市場(chǎng)參與者。市場(chǎng)規(guī)制法調(diào)整的是市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，主要是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體(經(jīng)營(yíng)者)之間、規(guī)制主體和經(jīng)營(yíng)者之間的相互關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《中華人民共和國(guó)反壟斷法》都在具體環(huán)節(jié)對(duì)市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系作出了規(guī)定，以維護(hù)市場(chǎng)的秩序。當(dāng)然，在市場(chǎng)規(guī)制法內(nèi)部也存在著直接激勵(lì)，如《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第46條第2款的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。這一條款即通過(guò)減免相應(yīng)處罰，鼓勵(lì)壟斷成員揭發(fā)他人違法行為、配合反壟斷機(jī)構(gòu)調(diào)查和主動(dòng)投案。(21)參見金善明：《反壟斷執(zhí)行中的寬恕政策評(píng)估》，載《重慶社會(huì)科學(xué)》2009年第1期。

三、現(xiàn)行立法或經(jīng)濟(jì)政策上的激勵(lì)手段

如今存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法律是否適應(yīng)了價(jià)值理念和指導(dǎo)思想的發(fā)展取向，是否貫徹了經(jīng)濟(jì)憲法、經(jīng)濟(jì)基本法的根本和基本精神，是否符合經(jīng)濟(jì)法自身發(fā)展要求。

(一)現(xiàn)有激勵(lì)手段

現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)類法律法規(guī)中，存在相當(dāng)多涉及激勵(lì)機(jī)制的規(guī)定。有學(xué)者通過(guò)對(duì)法律文本庫(kù)進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索，得到了我國(guó)法律的激勵(lì)類型結(jié)果，包括“獎(jiǎng)勵(lì)”“促進(jìn)”“鼓勵(lì)”和“激勵(lì)”的內(nèi)容。(22)參見胡元聰：《我國(guó)法律激勵(lì)的類型化分析》，載《法商研究》2013年第4期。針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的特殊性，進(jìn)一步進(jìn)行檢索，挑選“促進(jìn)”“推動(dòng)”“引導(dǎo)”“優(yōu)惠”以及“豁免”這幾個(gè)關(guān)鍵詞，在法律數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索，得到的結(jié)果如表1所示：

表1涉及激勵(lì)的法律法規(guī)

注：以上數(shù)據(jù)檢索來(lái)自中國(guó)法律檢索系統(tǒng)pkulaw.cn。檢索范圍包括法律、司法解釋、行政法規(guī)、部門規(guī)章、團(tuán)體規(guī)定以及行業(yè)規(guī)定、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章。

通過(guò)對(duì)上述關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，法律法規(guī)中除了綱領(lǐng)性、全局性的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃條文以外，在激勵(lì)機(jī)制的使用上，本質(zhì)上都是對(duì)被激勵(lì)方進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，然而具體到規(guī)則設(shè)定上，主要有以下三種手段：

第一，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。這是以法律、法規(guī)形式實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策的手段，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的展開和發(fā)展。其主要形式是由國(guó)家對(duì)符合條件的主體進(jìn)行直接經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或減少其開支。有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)激勵(lì)具體定義為財(cái)政、競(jìng)爭(zhēng)、金融、產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易層次的經(jīng)濟(jì)刺激。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)依靠財(cái)政支出或獎(jiǎng)或減或免，直接增加收入或減少成本。比如《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》和《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》都有專門章節(jié)規(guī)定了配套融資支持、財(cái)稅支持和政策支持，降低了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，提升了盈利空間，進(jìn)而激勵(lì)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制中最直接、效果最明顯的方法。不論激勵(lì)對(duì)象和激勵(lì)行業(yè)，幾乎都可以適用此手段。然而相較于其余兩種激勵(lì)方式，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)往往要付出一定的成本，需要法律法規(guī)進(jìn)行具體安排，同時(shí)也會(huì)滋生不規(guī)范的激勵(lì)，具有形成腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。因此適用此手段一方面需要嚴(yán)格限定條件并進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)管，另一方面要推進(jìn)激勵(lì)手段的多樣化，在全方位調(diào)動(dòng)積極性的同時(shí)豐富激勵(lì)的層次和形式，避免單一化。

第二，權(quán)利義務(wù)激勵(lì)。具體方式是授予相關(guān)主體權(quán)利，或者豁免其部分義務(wù)。例如關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量以及商品檢驗(yàn)，我國(guó)在2008年之前規(guī)定了免于檢驗(yàn)制度。授予企業(yè)免檢產(chǎn)品資格，不僅豁免了企業(yè)一定的義務(wù)，更體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)企業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)可，有利于推動(dòng)產(chǎn)品質(zhì)量提升和市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并且一定程度上遏制了地方保護(hù)主義的蔓延。其后“三鹿”奶粉事件使得從食品領(lǐng)域到其他產(chǎn)品領(lǐng)域的免檢制度被廢止，時(shí)至今日免檢制度仍然不能得到恢復(fù)，可謂“因噎廢食”。從激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制的合理配置角度分析，正是由于免予檢驗(yàn)制度在設(shè)置之初沒有將激勵(lì)與約束進(jìn)行合理配置，在免檢企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中存在特定違法事由時(shí)，欠缺與之相應(yīng)的處罰，而僅是取消免檢資格。這導(dǎo)致企業(yè)違法成本和所受獎(jiǎng)勵(lì)的不匹配，會(huì)影響激勵(lì)的效果，甚至起到相反的效果。因此從實(shí)際效果上看，權(quán)利義務(wù)激勵(lì)的實(shí)踐還不充分，但這恰好證明了激勵(lì)機(jī)制合理配置的必要性，否則不合理搭配，勢(shì)必影響激勵(lì)的效果。

第三，榮譽(yù)激勵(lì)。這是通過(guò)國(guó)家或政府對(duì)被激勵(lì)方進(jìn)行嘉獎(jiǎng)和榮譽(yù)授予，增加被激勵(lì)方的榮譽(yù)感和使命感，進(jìn)而提升工作效率的方法。通過(guò)榮譽(yù)稱號(hào)和獲獎(jiǎng)證書，提升個(gè)體自我認(rèn)同，激勵(lì)個(gè)體繼續(xù)進(jìn)步，激勵(lì)行業(yè)內(nèi)其他成員向領(lǐng)頭人看齊。比如產(chǎn)品領(lǐng)域的全國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量管理先進(jìn)的企業(yè)以及其產(chǎn)品，或者在企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量部門表現(xiàn)優(yōu)秀的個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，用授予榮譽(yù)的方式促進(jìn)、引導(dǎo)企業(yè)間的良性競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)在相關(guān)領(lǐng)域推行獲獎(jiǎng)?wù)呓?jīng)驗(yàn)，促進(jìn)全行業(yè)進(jìn)步。榮譽(yù)激勵(lì)是通過(guò)精神上的激勵(lì)促進(jìn)發(fā)展的模式，適用范圍廣，可以喚起發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)精神。

除了以上內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、競(jìng)爭(zhēng)政策、政府工作報(bào)告以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人重要講話也能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)起到激勵(lì)作用，是經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制的重要組成部分，以公平激勵(lì)、期望激勵(lì)、目標(biāo)激勵(lì)和信息激勵(lì)等方式，宏觀地營(yíng)造了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的激勵(lì)機(jī)制。黨的十八大之后的重要產(chǎn)業(yè)政策見表2，現(xiàn)行重要競(jìng)爭(zhēng)政策見表3。

表2 黨的十八大之后的重要產(chǎn)業(yè)政策

表3 現(xiàn)行重要競(jìng)爭(zhēng)政策

五年規(guī)劃將國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃以五年為一階段進(jìn)行配置，在最新的十三五規(guī)劃中，建立激勵(lì)創(chuàng)新的體制機(jī)制作為發(fā)展戰(zhàn)略的重要一環(huán)，對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的支持符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的期望，是對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重要激勵(lì)。有學(xué)者認(rèn)為，改革開放后產(chǎn)業(yè)政策的普惠性、功能性和有效性都有巨大的進(jìn)步，(23)參見宋文月、任保平：《改革開放40年我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史回顧與展望》，載《改革》2018年第12期。因此對(duì)產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)也有十足進(jìn)展。同時(shí)透過(guò)五年規(guī)劃，也可以看出國(guó)家對(duì)于哪些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展持支持或不支持態(tài)度，進(jìn)而發(fā)展或限制了相關(guān)產(chǎn)業(yè)，并以提出可行的目標(biāo)為激勵(lì)方式，如“加快改善生態(tài)環(huán)境”一章，對(duì)綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)就給予了目標(biāo)激勵(lì)，對(duì)高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)就形成了無(wú)形的約束。有學(xué)者認(rèn)為，政府在發(fā)展和培育市場(chǎng)體系中的工作應(yīng)包括參與和干預(yù)，進(jìn)行干預(yù)也要考慮鼓勵(lì)什么，允許什么，限制什么，禁止什么。(24)參見程信和：《經(jīng)濟(jì)法與政府經(jīng)濟(jì)管理》，廣東高等教育出版社2000年版，第93-129頁(yè)。這說(shuō)明在具體行使權(quán)力過(guò)程中也要明確激勵(lì)與約束。競(jìng)爭(zhēng)政策上，立法者通過(guò)營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)提供了平等的機(jī)會(huì)和條件，保障了競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的公平，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與者形成了一種激勵(lì)。同時(shí)在執(zhí)法活動(dòng)中規(guī)定了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的主要內(nèi)容，明顯降低了信息的不對(duì)稱性，利于激發(fā)個(gè)體參與者的積極性。此外，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)常通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人重要講話指明方向，這些講話雖然不具備法律效力，但是會(huì)傳達(dá)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和走向的態(tài)度。習(xí)近平總書記在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開幕式演講中，向全世界表態(tài)中國(guó)開放的大門只會(huì)越開越大，并且宣布會(huì)采取大幅度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口四項(xiàng)重大舉措，一方面激勵(lì)投資與進(jìn)口，另一方面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，形成更好的開放格局。

(二)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制配置的不足

經(jīng)濟(jì)法的激勵(lì)機(jī)制保障了我國(guó)經(jīng)濟(jì)在平穩(wěn)的環(huán)境中不斷發(fā)展，事實(shí)也證明了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度的有效性。然而如前所述，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制的不足之處，需要進(jìn)一步完善。

第一，部分法條相似性嚴(yán)重，可操作性不強(qiáng)。如“鼓勵(lì)×××發(fā)展，引導(dǎo)×××產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)×××，促進(jìn)×××”等。此類法條僅僅是一種倡導(dǎo)，但很難有具體操作的指導(dǎo)，造成了法律的“空洞”，激勵(lì)機(jī)制更無(wú)從實(shí)施。并且此類“口號(hào)式”規(guī)定會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致下位法律文件照搬照抄，影響地方性規(guī)范文件的嚴(yán)肅性和執(zhí)行力。正如表1所整理，涉及“引導(dǎo)”“促進(jìn)”一類的法律法規(guī)數(shù)量要遠(yuǎn)超涉及具體實(shí)施的優(yōu)惠、豁免的法律法規(guī)數(shù)量，使得在法律實(shí)務(wù)操作領(lǐng)域激勵(lì)手段發(fā)揮功能的過(guò)程受到限制。此外，原則性規(guī)定也影響了激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施。如對(duì)國(guó)家出資企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)的問(wèn)題，雖然在《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第27條規(guī)定了薪酬標(biāo)準(zhǔn)的確定方法，但是其過(guò)于概括和抽象，難以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)的作用。

第二，經(jīng)濟(jì)法治理中人治情況仍然嚴(yán)峻，依法治國(guó)理念貫徹不足。有學(xué)者將我國(guó)經(jīng)濟(jì)法治存在的主要問(wèn)題概括為“剛性不足，柔性過(guò)多”，(25)張守文：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的問(wèn)題及其改進(jìn)方向》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第2期，第20-32頁(yè)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法沒有很好地完成限制公權(quán)力的使命，造成公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行約束的無(wú)序性和違法性。這涉及經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施過(guò)程中行政性過(guò)強(qiáng)的問(wèn)題，需要在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的環(huán)節(jié)進(jìn)行解決。此外，規(guī)范性文件立法程序缺失，造成部分文件制定不合理。立了廢，廢了立，影響穩(wěn)定性和公信力。公權(quán)力濫用了法律賦予的約束職能，影響了經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

第三，政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的約束過(guò)度和激勵(lì)不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度受到影響。政府工作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從“唯生產(chǎn)總值”轉(zhuǎn)變?yōu)槎囗?xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，GDP(國(guó)民生產(chǎn)總值)增速的目標(biāo)也逐年下調(diào)，導(dǎo)致政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效要求有所降低。同時(shí)不得不承認(rèn)的是，反腐敗查處了大批犯罪官員，使得部分政府工作人員心存忌憚和抵觸，認(rèn)為只要不作為就不會(huì)犯錯(cuò)，甚或進(jìn)一步加大對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)的不合理干涉(“管”“卡”“壓”等)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率低下，并引起從政府到企業(yè)的積極性不足，生產(chǎn)動(dòng)力低下的問(wèn)題。一般而言，發(fā)達(dá)地區(qū)的政策學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)較多，信息溝通渠道暢通，約束過(guò)度和激勵(lì)不足的情況相對(duì)較少。然而這種情況在信息渠道較差、經(jīng)濟(jì)環(huán)境閉塞的地區(qū)尤為明顯，這些地區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)地方政府對(duì)部分企業(yè)的發(fā)展橫加干涉的情況，加大了企業(yè)運(yùn)行負(fù)擔(dān)，從而影響了局部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行狀況。

第四，經(jīng)濟(jì)法上約束機(jī)制過(guò)度適用問(wèn)題的應(yīng)對(duì)思路不清晰。約束較多意味著應(yīng)當(dāng)更多進(jìn)行激勵(lì)，從而達(dá)到激勵(lì)機(jī)制的優(yōu)化配置，而不是單純放松約束。約束機(jī)制作為經(jīng)濟(jì)法重要的機(jī)制之一，需要在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)方面發(fā)揮作用，而不是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)就放松約束。誠(chéng)然，放松對(duì)經(jīng)濟(jì)的約束會(huì)帶來(lái)一定的回報(bào)，比如美國(guó)放松對(duì)金融業(yè)的約束，使得美國(guó)從2000年起進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新一輪高潮，帶來(lái)了相當(dāng)?shù)男б?，然而，由于約束機(jī)制在部分金融領(lǐng)域的缺失，金融監(jiān)管問(wèn)題頻發(fā)，導(dǎo)致“滾雪球”式的危機(jī)積累，最終引發(fā)了金融危機(jī)。由此可見，解決經(jīng)濟(jì)約束過(guò)度問(wèn)題的方法應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)增加對(duì)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)，而不是單純放棄使用約束機(jī)制。

綜上所述，激勵(lì)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺。如果說(shuō)激勵(lì)機(jī)制使用不足，約束機(jī)制使用較多，則應(yīng)當(dāng)在宏觀層面和微觀層面平衡二者的適用。

四、激勵(lì)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)法上的完善

上述不足的解決，需要進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的制度性激勵(lì)，以最大程度保障個(gè)人利益與實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益。

(一)以“人”的假說(shuō)作為激勵(lì)機(jī)制的理論基石

激勵(lì)機(jī)制作用的客體，不論是集體、企業(yè)、組織、社團(tuán)還是個(gè)人，其最根本的對(duì)象是自然人。在群體里的自然人，能夠明確既定的激勵(lì)目標(biāo)，充分發(fā)揮個(gè)體主觀能動(dòng)性和工作積極性，向著一定的方向貢獻(xiàn)自己的價(jià)值，才能實(shí)現(xiàn)最大的利益。若要完善激勵(lì)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)法上的作用，要明確以“人”為激勵(lì)對(duì)象，按照人自身的需求設(shè)定激勵(lì)內(nèi)容，充分發(fā)揮其價(jià)值。

縱觀歷史上對(duì)人性的假說(shuō)，從古代奴隸制社會(huì)的“工具人”，封建時(shí)代的性善論、性惡論，到康德提出的“人是目的”，再到經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)提出的一系列“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)、“社會(huì)人”假說(shuō)、“自我實(shí)現(xiàn)人”假說(shuō)以及混合上述假說(shuō)的“復(fù)雜人”假說(shuō)，都試圖在分析和解釋人需要什么。(26)參見〔美〕愛德加·薛恩：《組織心理學(xué)》，余凱成、李校懷、何威譯，經(jīng)濟(jì)管理出版社1987年版，第58-116頁(yè)。從基礎(chǔ)的物質(zhì)、收入到情感，到較高層次的社會(huì)認(rèn)同和自我實(shí)現(xiàn)，只有明確了人需要的是什么，才能制定相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)人自己和社會(huì)整體的雙重實(shí)現(xiàn)。就上述假說(shuō)而言，結(jié)合社會(huì)實(shí)際，我們認(rèn)為“復(fù)雜人”假說(shuō)更能全面地反映人作為個(gè)體的需求和潛在愿望是如何表現(xiàn)的?！皬?fù)雜人”假說(shuō)首先批判繼承了“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)、“社會(huì)人”假說(shuō)和“自我實(shí)現(xiàn)人”假說(shuō)，但同時(shí)認(rèn)為人的行為動(dòng)機(jī)是錯(cuò)綜復(fù)雜的，因此不存在廣泛適用的管理方法，必須要針對(duì)不同主體設(shè)置不同措施，具體問(wèn)題具體分析。

從這一假說(shuō)觀點(diǎn)出發(fā)，首先，人的需求和動(dòng)機(jī)都不盡相同，結(jié)合上文我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中設(shè)置的具體激勵(lì)手段可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的激勵(lì)機(jī)制仍然限縮于“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)和“社會(huì)人”假說(shuō)下人的需求，屬于馬斯洛需求層次理論中較低的層次。而自我實(shí)現(xiàn)的需求則很少通過(guò)激勵(lì)機(jī)制滿足。因此應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法的具體規(guī)定中體現(xiàn)對(duì)個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)需求的關(guān)注和肯定，以多種手段塑造人的各項(xiàng)能力，幫助個(gè)體在集體中自我實(shí)現(xiàn)，以法律的形式培養(yǎng)能夠勤奮、自強(qiáng)、勇于承擔(dān)、敢于創(chuàng)新的人才，幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我，并通過(guò)相應(yīng)機(jī)制設(shè)計(jì)，將自我實(shí)現(xiàn)的路徑同組織的實(shí)現(xiàn)路徑相統(tǒng)一，以追求共贏的狀態(tài)。

其次，人在同一時(shí)間內(nèi)也存在不同的需求和動(dòng)機(jī)，比如對(duì)于兩種主體而言，同樣想獲得同一筆經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，但是其中一個(gè)主體可能要投入生產(chǎn)，另一個(gè)主體就傾向于將這筆經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)看作對(duì)其實(shí)力的認(rèn)同。如果能夠更明確地把握不同主體在不同時(shí)間和不同領(lǐng)域的需求，更有針對(duì)性地進(jìn)行激勵(lì)，其效果自然會(huì)更好。

(二)以經(jīng)濟(jì)法的制定實(shí)施和責(zé)任制度完善激勵(lì)環(huán)境

1.通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施予以落實(shí)

經(jīng)濟(jì)法的制定受到多種因素的影響，包括政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素。為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的激勵(lì)機(jī)制，需要從以上三維入手，并進(jìn)一步思考經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制的落實(shí)問(wèn)題。

在政治因素上，經(jīng)濟(jì)法的制定可以說(shuō)是一種政治選擇，要求制定法律的主體具有相當(dāng)?shù)恼沃腔?。?xì)數(shù)過(guò)去四十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功，核心原因在于堅(jiān)持改革開放和包容性發(fā)展。(27)參見習(xí)近平：《開放共創(chuàng)繁榮 創(chuàng)新引領(lǐng)未來(lái)》，載http://cpc.people.com.cn/n1/2018/0410/c64094-29917187.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年4月12日。改革就是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不符合生產(chǎn)力發(fā)展的部分，開放就是依法取消對(duì)生產(chǎn)要素的限制，包容就是強(qiáng)調(diào)發(fā)展機(jī)會(huì)平等和成果共享，這都是經(jīng)濟(jì)法中激勵(lì)機(jī)制的具體體現(xiàn)。要緊跟黨和國(guó)家提出的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)法制定中貫徹進(jìn)一步擴(kuò)大改革開放的精神，尊重人民，以激發(fā)人民群眾投入生產(chǎn)為工作的目標(biāo)，在政治層面落實(shí)經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施。經(jīng)濟(jì)因素上，經(jīng)濟(jì)法服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)需求作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求經(jīng)濟(jì)法適當(dāng)減少過(guò)多、過(guò)嚴(yán)的約束機(jī)制，同時(shí)提升激勵(lì)范圍和激勵(lì)效果，尊重市場(chǎng)規(guī)律，這需要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的制定之中。而社會(huì)因素是群體意志的體現(xiàn)，反映了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)要求和認(rèn)知。如上文所述，部分政府工作人員對(duì)政策理解不足、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，使得政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)與約束機(jī)制時(shí)出現(xiàn)了不匹配，出現(xiàn)懶政、低效乃至無(wú)效等情況。這需要在思想認(rèn)識(shí)上對(duì)此進(jìn)行糾偏，合理配置激勵(lì)機(jī)制，促使具體法律法規(guī)實(shí)施時(shí)減少不當(dāng)因素的掣肘。在社會(huì)層面進(jìn)一步解放思想，推動(dòng)社會(huì)的思想減負(fù)，進(jìn)而推動(dòng)法律的制定、提高法律的實(shí)施效果。在分析和理解上述三種影響因素的基礎(chǔ)上，為推動(dòng)進(jìn)一步改革開放，深化經(jīng)濟(jì)體制改革，在制定經(jīng)濟(jì)法的過(guò)程之中，要推進(jìn)建立在經(jīng)濟(jì)憲法和具體部門法之上的頂層設(shè)計(jì)，如經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法、發(fā)展規(guī)劃法等經(jīng)濟(jì)基本法的制定，并使之涵蓋激勵(lì)機(jī)制。

具體到部門法領(lǐng)域，有學(xué)者提出要在主體、權(quán)限、范圍、啟動(dòng)條件、政策選擇和責(zé)任等方面，促進(jìn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法治化。(28)參見邱本：《論國(guó)家干預(yù)及其法治化》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。通過(guò)法律制度上的調(diào)整，可以推動(dòng)激勵(lì)機(jī)制實(shí)施的合法性。另外，針對(duì)具體法條可操作性不強(qiáng)的問(wèn)題，有學(xué)者針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法律空洞化和“政策增長(zhǎng)”現(xiàn)象，提出要從“政策之治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺芍髦巍?，?shí)行精細(xì)化立法。(29)參見邢會(huì)強(qiáng)：《走向規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法原理》，法律出版社2015年版，第103-129頁(yè)。這一觀點(diǎn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法中激勵(lì)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)提供了明確的進(jìn)路，用更確定、更具體的法律法規(guī)代替口號(hào)式的法條和多變的政策，有利于激勵(lì)機(jī)制的具體落實(shí)。同時(shí)，這也要求立法機(jī)關(guān)和被授權(quán)立法的行政機(jī)關(guān)提升自身法學(xué)素養(yǎng)，結(jié)合學(xué)界研究成果，充分調(diào)研制定法所實(shí)施的各種情況，力爭(zhēng)事前進(jìn)行規(guī)定和闡明，而不是慣常的事后通過(guò)法律解釋進(jìn)行“再立法”，以降低法律的不確定性給市場(chǎng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度予以完善

我國(guó)學(xué)術(shù)界最早出現(xiàn)類似“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的相關(guān)論述是在20世紀(jì)80年代。有學(xué)者認(rèn)為，彼時(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事責(zé)任和企業(yè)、經(jīng)濟(jì)管理部門甚至個(gè)人沒有嚴(yán)格履行法律、規(guī)章等規(guī)定的職責(zé)和經(jīng)營(yíng)管理要求時(shí)所必須承擔(dān)的責(zé)任。(30)參見蘇陽(yáng)：《民事義務(wù)、民事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任》，載《法學(xué)研究》1984年第3期。甚至將經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)行政法責(zé)任相等同。(31)參見梁慧星、王利明：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第241頁(yè)。不少觀點(diǎn)都將經(jīng)濟(jì)法與民法、商法或行政法的法律責(zé)任相混同，沒有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特殊性，其時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念還沒有界定清晰。

到了90年代經(jīng)濟(jì)法學(xué)界紛紛對(duì)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任問(wèn)題展開研究，產(chǎn)生了“義務(wù)說(shuō)”“代價(jià)說(shuō)”“后果說(shuō)”和“責(zé)任說(shuō)”等不同的結(jié)論，(32)參見陽(yáng)建勛：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的法律責(zé)任制度改變：以經(jīng)濟(jì)法為中心》，廈門大學(xué)出版社2014年版，第37頁(yè)。雖然發(fā)展并完善了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論，但是大多數(shù)觀點(diǎn)都片面理解了責(zé)任的概念，將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的前置條件假設(shè)為未承擔(dān)責(zé)任。因此為了進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任學(xué)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)在其內(nèi)涵中加入履行或盡職地履行責(zé)任而應(yīng)受到的獎(jiǎng)勵(lì)，也就是經(jīng)濟(jì)法的激勵(lì)機(jī)制。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任學(xué)說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有“承擔(dān)的非過(guò)錯(cuò)性”和“追究的責(zé)任性”，因而主張對(duì)違反者進(jìn)行懲罰。(33)參見《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》編寫組：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，張守文主編，高等教育出版社2016年版，第112-120頁(yè)。對(duì)主動(dòng)履行責(zé)任者和積極承擔(dān)責(zé)任者沒有相應(yīng)的支持和鼓勵(lì)，不能喚醒違反法律者積極履行義務(wù)。應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)突破，對(duì)于積極履行責(zé)任者和主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任者予以一定內(nèi)容的鼓勵(lì)，如可以在行政和刑事程序中減免相應(yīng)懲罰。有學(xué)者在演講中提到了這一內(nèi)容，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度與經(jīng)濟(jì)法獎(jiǎng)勵(lì)制度并舉。(34)王全興教授在第十一屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法年會(huì)上的發(fā)言曾提出這一點(diǎn)。但究其本質(zhì)，責(zé)任制度與獎(jiǎng)勵(lì)制度同根同源，可以歸入統(tǒng)一關(guān)系之中。

新世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的研究，不再囿于區(qū)分經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和民法責(zé)任、刑法責(zé)任、行政法責(zé)任，而是集中對(duì)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行研究、界定。如有學(xué)者提出的“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任涵蓋了一般法律責(zé)任的內(nèi)容，但不只是一般法律責(zé)任的拼湊，還應(yīng)賦予其新的內(nèi)涵”(35)顏運(yùn)秋：《“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”基本問(wèn)題研究》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第55-59頁(yè)。已經(jīng)成為大部分經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的共識(shí)。構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)特性的正是不與其他法律責(zé)任相重合的內(nèi)容，更可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)特性源于對(duì)其他責(zé)任的改進(jìn)與發(fā)展。比如經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)民法責(zé)任的發(fā)展，充分體現(xiàn)在懲罰機(jī)制的運(yùn)用上。傳統(tǒng)民法責(zé)任受補(bǔ)償性原則影響，賠償往往與造成的損害相等。而經(jīng)濟(jì)法發(fā)展出了以懲罰性賠償為代表的間接激勵(lì)方式，超越了補(bǔ)償性原則的范疇。也有學(xué)者指出經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)行政法責(zé)任、刑法責(zé)任的發(fā)展，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任必然是違法者對(duì)社會(huì)的責(zé)任, 而不只是對(duì)國(guó)家的責(zé)任。(36)參見韓志紅：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法中以“新型責(zé)任”彌補(bǔ)“行政責(zé)任”缺陷的思考》，載《法商研究》2003年第2期。這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的激勵(lì)機(jī)制也應(yīng)當(dāng)涉及社會(huì)的各個(gè)層面，而不僅限于國(guó)家層面。這是責(zé)任制度的新發(fā)展。

五、結(jié) 論

在研究經(jīng)濟(jì)法理論的同時(shí)，也要重視激勵(lì)制度的作用。從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念與制度等實(shí)體法，到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任、經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施，都應(yīng)充分發(fā)揮激勵(lì)在調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中的作用。隨著經(jīng)濟(jì)程序法的完善，激勵(lì)行為將通過(guò)合法且合理的正當(dāng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整。另外需要指出的是，隨著我國(guó)開放程度的進(jìn)一步提高，法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)一步完善，各種合法的激勵(lì)手段將會(huì)得到大力發(fā)展，應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)法中的激勵(lì)機(jī)制盡快理論化、體系化和規(guī)范化，為我國(guó)的進(jìn)一步改革開放提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和可靠的法律保障。