鄭石橋 時現(xiàn) 王會金

【摘要】將工程審計基本理論各要素落實(shí)到工程合規(guī)審計，提出一個基于經(jīng)典審計理論的工程合規(guī)審計理論框架。該理論框架主要包括：工程合規(guī)審計本質(zhì)、工程合規(guī)審計需求、工程合規(guī)審計主體、工程合規(guī)審計客體、工程合規(guī)審計內(nèi)容、工程合規(guī)審計目標(biāo)、工程合規(guī)審計取證模式及其與審計意見類型的關(guān)系、工程合規(guī)審計結(jié)果及其應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】資源類委托代理關(guān)系；工程類經(jīng)管責(zé)任；工程財務(wù)行為；工程業(yè)務(wù)行為；工程合規(guī)審計

【中圖分類號】F239.44【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）21-0092-4

【基金項(xiàng)目】審計署重點(diǎn)課題“完善國家審計制度研究”（項(xiàng)目編號：17SJ03002）；江蘇省品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項(xiàng)目

一、引言

根據(jù)審計主題的不同，工程審計業(yè)務(wù)一般可以區(qū)分為工程報表審計、工程績效審計、工程合規(guī)審計和工程制度審計四種主要類型，本文聚焦于工程合規(guī)審計。由于工程固有的技術(shù)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性，工程領(lǐng)域的違規(guī)問題較多，因此，以工程造價審計為代表的工程合規(guī)審計是我國工程審計最重要的業(yè)務(wù)類型之一。然而，在工程合規(guī)審計實(shí)踐中，也現(xiàn)出了一些有失偏頗的事項(xiàng)，特別是一些與政府投資審計相關(guān)的不利司法判決，嚴(yán)重影響了政府審計的權(quán)威性。因此，需要從理論上厘清工程合規(guī)審計的各個基礎(chǔ)性問題，為科學(xué)地建構(gòu)工程合規(guī)審計制度奠定基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)綜述

由于工程領(lǐng)域的違規(guī)及舞弊問題較多，因此工程合規(guī)審計的相關(guān)文獻(xiàn)也較多，其主要關(guān)注工程造價的合規(guī)性，也有些文獻(xiàn)關(guān)注招投標(biāo)和工程質(zhì)量及其他領(lǐng)域的違規(guī)行為和舞弊問題。由于工程造價直接涉及各方利益，導(dǎo)致工程造價違約違規(guī)的行為很多，工程造價審計成為工程審計的主要業(yè)務(wù)之一，很多文獻(xiàn)研究了工程造價審計的重點(diǎn)、難點(diǎn)及技術(shù)方法[1-4]，還有一些文獻(xiàn)研究了不同類型工程的造價審計技術(shù)方法[5-7]。工程招投標(biāo)也是違規(guī)行為較多的領(lǐng)域，一些文獻(xiàn)研究了工程招投標(biāo)審計的途徑、思路、對策和方法[8-10]。工程質(zhì)量審計有多個維度，質(zhì)量合規(guī)審計是其中的重要內(nèi)容，一些文獻(xiàn)討論了工程質(zhì)量合規(guī)審計的必要性、內(nèi)容和技術(shù)方法[11-13]。此外，還有一些文獻(xiàn)涉及工程領(lǐng)域其他各類舞弊及違規(guī)行為的審計策略和方法[14-16]。

上述文獻(xiàn)顯示，目前工程合規(guī)審計已經(jīng)有不少研究文獻(xiàn)，然而，針對工程合規(guī)審計各個基礎(chǔ)性問題的研究非常缺乏?？傮w來說，一個貫通經(jīng)典審計理論且體現(xiàn)工程特征的工程合規(guī)審計理論框架還沒有形成，本文擬致力于此。

三、理論框架

以經(jīng)典審計理論為基礎(chǔ)，提出工程合規(guī)審計的理論框架，是本文的目的，這需要將工程審計各基本理論要素落實(shí)到工程合規(guī)審計中。

1.工程合規(guī)審計本質(zhì)。“什么是工程合規(guī)審計”是工程合規(guī)審計本質(zhì)所關(guān)注的問題，由于工程合規(guī)審計是工程審計業(yè)務(wù)類型之一，因此，要基于工程審計本質(zhì)來分析工程合規(guī)審計本質(zhì)。通常認(rèn)為，“工程審計是以系統(tǒng)方法從行為、信息和制度三個維度對工程類經(jīng)管責(zé)任履行情況實(shí)施的獨(dú)立鑒證、評價和監(jiān)督，并將審計結(jié)果傳遞給利益相關(guān)者的工程治理制度安排”。據(jù)此，本文對工程合規(guī)審計本質(zhì)的表述如下：工程合規(guī)審計是從行為維度對工程類經(jīng)管責(zé)任履行情況的獨(dú)立鑒證和監(jiān)督，并將審計結(jié)果傳遞給利益相關(guān)者的工程治理制度安排。簡單地說，工程合規(guī)審計就是對履行工程類經(jīng)管責(zé)任的工程財務(wù)行為和工程業(yè)務(wù)行為實(shí)施的獨(dú)立鑒證和監(jiān)督。

從審計范圍來看，工程合規(guī)審計的審計范圍較小，其將工程審計的行為、信息和制度三個維度的工程類經(jīng)管責(zé)任縮小到行為維度的工程類經(jīng)管責(zé)任，并不重視從信息和制度維度來關(guān)注工程類經(jīng)管責(zé)任的履行情況。正是這種審計范圍的縮小，使得工程合規(guī)審計具有獨(dú)特性，從而成為工程審計業(yè)務(wù)之一。從審計職能來看，工程合規(guī)審計強(qiáng)調(diào)鑒證和監(jiān)督。這里的“鑒證”是指采用系統(tǒng)方法清楚地了解工程財務(wù)行為和工程業(yè)務(wù)行為的真實(shí)情況，以發(fā)現(xiàn)違規(guī)工程財務(wù)行為和違規(guī)工程業(yè)務(wù)行為；“監(jiān)督”是指對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)工程財務(wù)行為和違規(guī)工程業(yè)務(wù)行為進(jìn)行責(zé)任追究或推動責(zé)任追究。

2.工程合規(guī)審計需求?！盀槭裁磿泄こ毯弦?guī)審計”是工程合規(guī)審計需求所關(guān)注的問題，工程合規(guī)審計需求的分析要以工程審計需求為基礎(chǔ)。圖中的情形①～情形⑤是以資源托付為基礎(chǔ)的委托代理關(guān)系，簡稱為“資源類委托代理關(guān)系”，在這類關(guān)系中，代理人對委托人承擔(dān)了基于資源托付的經(jīng)管責(zé)任，由于是工程領(lǐng)域中的經(jīng)管責(zé)任，本文稱之為“工程類經(jīng)管責(zé)任”。

就工程合規(guī)審計需求來說，代理人在履行其工程類經(jīng)管責(zé)任的過程中，必然會發(fā)生一些工程財務(wù)收支行為和工程業(yè)務(wù)行為，按照相關(guān)的法律法規(guī)來實(shí)施工程財務(wù)收支活動及工程業(yè)務(wù)活動是委托人對代理人最基本的要求。但是，由于合約不完備、信息不對稱、激勵不相容和環(huán)境不確定，代理人完全有可能偏離委托人的期望，從而出現(xiàn)違規(guī)工程財務(wù)行為和違規(guī)工程業(yè)務(wù)行為。若是有意為之，則屬于代理問題；若非有意為之，則屬于次優(yōu)問題。無論是代理問題還是次優(yōu)問題，都會對代理人履行其工程類經(jīng)管責(zé)任產(chǎn)生負(fù)面影響，本文將其稱為行為維度的負(fù)面問題。委托人在推動建立工程治理體系時會考慮如何應(yīng)對代理人在行為維度的負(fù)面問題，工程合規(guī)審計由于其獨(dú)立性和專業(yè)性，通常是具有競爭優(yōu)勢的，因此成為治理行為維度負(fù)面問題的重要機(jī)制之一。

3.工程合規(guī)審計客體。工程合規(guī)審計客體關(guān)注“審計誰”這個問題，同樣要以工程審計客體為基礎(chǔ)來分析工程合規(guī)審計客體。一般認(rèn)為，工程審計客體是資源類委托代理關(guān)系中的代理人，既可以是作為組織單元的代理人，也可以是組織單元的領(lǐng)導(dǎo)人。

就工程合規(guī)審計來說：圖中的情形①中，建設(shè)單位是工程合規(guī)審計客體；情形②中，建設(shè)單位的內(nèi)部單位是工程合規(guī)審計客體；情形③中，工程施工及服務(wù)單位是工程合規(guī)審計客體；情形④中，工程施工及服務(wù)單位的內(nèi)部單位是工程合規(guī)審計客體；情形⑤中，工程監(jiān)管部門是工程合規(guī)審計客體。上述審計客體的工程業(yè)務(wù)行為和財務(wù)行為是否符合法律法規(guī)，是各自的委托人所關(guān)注的事項(xiàng)。情形⑥～情形⑧屬于合約類委托代理關(guān)系，委托代理雙方是平等的交易對手，一方不能將另一方作為審計客體，但是并不排除經(jīng)對方同意之后所采取的作為自我當(dāng)心機(jī)制的一些措施。情形⑨屬于法定類委托代理關(guān)系，工程監(jiān)管部門要對工程相關(guān)單位的工程行為是否符合相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管，這種監(jiān)管是行政監(jiān)管，而不是基于所有權(quán)的監(jiān)督，因此不屬于工程合規(guī)審計，工程監(jiān)管部門的監(jiān)管對象也不是工程合規(guī)審計客體。

4.工程合規(guī)審計主體。工程合規(guī)審計主體關(guān)注“誰來審計”，要以工程審計主體為基礎(chǔ)來探究工程合規(guī)審計主體。在工程領(lǐng)域的資源類委托代理關(guān)系中，選擇審計主體是委托人的權(quán)力，委托人通常會基于獨(dú)立性、審計質(zhì)量和審計成本三個原則來確定審計主體，因此，政府審計機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)及中介機(jī)構(gòu)都有可能成為工程審計主體。就工程合規(guī)審計來說：在情形①中，如果政府是工程出資人，其通常會選擇政府審計機(jī)關(guān)作為審計主體，如果是多元化的投資主體，則由出資人協(xié)商確定審計主體；在情形②中，通常由建設(shè)單位總部設(shè)立的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)來對內(nèi)部單位實(shí)施工程合規(guī)審計，情形④與之類似；在情形③中，通常由股東協(xié)商確定審計主體；在情形⑤中，通常由政府審計機(jī)關(guān)對工程監(jiān)管部門實(shí)施工程合規(guī)審計。在上述由政府審計機(jī)關(guān)或內(nèi)部審計部門實(shí)施審計的情形中，如果中介機(jī)構(gòu)具有競爭優(yōu)勢，則會以審計業(yè)務(wù)外包的方式引入中介機(jī)構(gòu)。

5.工程合規(guī)審計內(nèi)容。工程合規(guī)審計內(nèi)容關(guān)注“審計什么”這個問題，對工程合規(guī)審計內(nèi)容的討論仍然要以工程審計內(nèi)容為基礎(chǔ)。工程審計內(nèi)容由五個層級組成，與之對應(yīng)，工程合規(guī)審計內(nèi)容也包括五個層級，分別是工程合規(guī)審計對象、工程合規(guī)審計主題、工程合規(guī)審計業(yè)務(wù)類型、工程合規(guī)審計標(biāo)的和工程合規(guī)審計載體。工程合規(guī)審計對象是行為維度的工程類經(jīng)管責(zé)任，這些行為可分為兩種類型：一是工程財務(wù)行為，主要與工程財務(wù)責(zé)任相關(guān)；二是工程業(yè)務(wù)行為，主要與工程業(yè)務(wù)責(zé)任相關(guān)。工程合規(guī)審計只是從行為維度來關(guān)注工程類經(jīng)管責(zé)任的履行情況，并不關(guān)注信息維度和制度維度的工程類經(jīng)管責(zé)任履行情況。顯然，就工程合規(guī)審計主題來說，工程合規(guī)審計主要關(guān)注上述兩類行為是否符合相關(guān)法規(guī)及規(guī)章制度。工程合規(guī)審計業(yè)務(wù)類型可分為工程財務(wù)合規(guī)審計和工程業(yè)務(wù)合規(guī)審計，但是，不同的工程審計客體、不同的工程階段，發(fā)生的工程財務(wù)行為和工程業(yè)務(wù)行為的內(nèi)容不同，從而會形成不同類型的工程合規(guī)審計業(yè)務(wù)，其基本情況如表所示。

在實(shí)施工程合規(guī)審計的過程中，要將不同審計客體、不同工程階段的工程業(yè)務(wù)行為和工程財務(wù)行為分解為可實(shí)施的審計標(biāo)的，并確定各個審計標(biāo)的的審計載體，從審計載體中獲取審計證據(jù)，以驗(yàn)證各個審計標(biāo)的，從而形成工程財務(wù)行為或工程業(yè)務(wù)行為是否合規(guī)的審計結(jié)論。與之相關(guān)的具體研究內(nèi)容較多，這里不展開討論。

6.工程合規(guī)審計目標(biāo)。工程合規(guī)審計目標(biāo)關(guān)注的是“委托人和審計機(jī)構(gòu)希望通過工程合規(guī)審計得到什么結(jié)果”，同樣要以工程審計目標(biāo)為基礎(chǔ)來分析工程合規(guī)審計目標(biāo)。工程審計目標(biāo)可以分為委托人的終極目標(biāo)和審計機(jī)構(gòu)的直接目標(biāo)。

就工程合規(guī)審計來說，在工程領(lǐng)域的資源類委托代理關(guān)系中，委托人希望通過工程合規(guī)審計來抑制代理人履行工程類經(jīng)管責(zé)任時所出現(xiàn)的行為方面的負(fù)面問題，主要是違規(guī)工程業(yè)務(wù)行為和違規(guī)工程財務(wù)行為，這是工程合規(guī)審計的終極目標(biāo)，其可歸結(jié)為工程行為的合規(guī)性。工程合規(guī)審計的直接目標(biāo)是，審計機(jī)構(gòu)希望通過工程合規(guī)審計來發(fā)現(xiàn)代理人履行工程類經(jīng)管責(zé)任時所出現(xiàn)的行為方面的負(fù)面問題，包括違規(guī)工程業(yè)務(wù)行為和違規(guī)工程財務(wù)行為，并在此基礎(chǔ)上推動責(zé)任追究。顯然，工程合規(guī)審計的直接目標(biāo)要服務(wù)于終極目標(biāo)，只有在實(shí)現(xiàn)直接目標(biāo)的過程中發(fā)現(xiàn)違規(guī)工程業(yè)務(wù)行為和違規(guī)工程財務(wù)行為，并推動責(zé)任追究，才能實(shí)現(xiàn)抑制違規(guī)工程業(yè)務(wù)行為和違規(guī)工程財務(wù)行為的終極目標(biāo)。如果不能發(fā)現(xiàn)負(fù)面問題或者是發(fā)現(xiàn)負(fù)面問題之后沒有追究責(zé)任，終極目標(biāo)就難以達(dá)到。

7.工程合規(guī)審計取證模式及審計意見類型。一般來說，工程合規(guī)審計究竟怎么審計涉及三個層面的問題：審計取證模式、審計方案和具體審計程序，限于本文的主題，這里只討論工程合規(guī)審計取證模式。目前有兩種主要的審計取證模式，命題論證型取證模式和事實(shí)發(fā)現(xiàn)型取證模式。前者要求審計載體是系統(tǒng)的且有支撐材料，也就是說，審計載體需要形成完整的信息鏈，而后者并沒有這種要求。

對于工程財務(wù)行為而言，一般會形成系統(tǒng)的且有支撐材料的審計載體，因此可以采用命題論證型取證模式，并發(fā)表合理保證的審計意見。當(dāng)然，也不排除在某些情形下，盡管可以采用命題論證型取證模式，但是利益相關(guān)方對合理保證的審計意見并無需求，或者由于審計資源不充足而改為事實(shí)發(fā)現(xiàn)型取證模式，只報告審計發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，即發(fā)表有限保證的審計意見。工程業(yè)務(wù)行為則不一定采用某一種固定的取證模式，其審計載體狀況存在差異。有的工程業(yè)務(wù)行為有完整的審計載體鏈，此時可以采用命題論證型取證模式；有的工程業(yè)務(wù)行為沒有完整的審計載體鏈，只能采用事實(shí)發(fā)現(xiàn)型取證模式。在某些情形下，工程行為是否合規(guī)的證據(jù)只有在某個恰當(dāng)?shù)臅r點(diǎn)才能獲取，或者是為了及時地發(fā)現(xiàn)工程違規(guī)行為并進(jìn)行糾正，工程合規(guī)審計取證采取了跟蹤審計模式[17，18]。但是，跟蹤審計并不是與命題論證型取證模式和事實(shí)發(fā)現(xiàn)型取證模式并列的審計取證模式，它是一種審計方式，而不是審計取證模式，跟蹤審計在兩種取證模式中均可采用。

8.工程合規(guī)審計結(jié)果及其應(yīng)用。對于工程合規(guī)審計，還要探討“審計結(jié)果如何應(yīng)用”的問題。主要有三種情形：一是對工程財務(wù)行為是否合規(guī)所得出的結(jié)論，以及發(fā)現(xiàn)的違規(guī)工程財務(wù)行為；二是對工程業(yè)務(wù)行為是否合規(guī)所得出的結(jié)論，以及發(fā)現(xiàn)的違規(guī)工程業(yè)務(wù)行為；三是對違規(guī)工程財務(wù)行為和違規(guī)工程業(yè)務(wù)行為的責(zé)任者之認(rèn)定。對于這三種審計結(jié)果，審計機(jī)構(gòu)可以直接應(yīng)用，其主要應(yīng)用方式包括：①向委托人提交審計報告并提出責(zé)任追究建議；②在獲取授權(quán)時，對外公告審計結(jié)果；③在獲取授權(quán)時，直接對責(zé)任者進(jìn)行處理處罰；④跟蹤其他主體對審計結(jié)果的應(yīng)用。工程合規(guī)審計結(jié)果最重要的應(yīng)用者應(yīng)該是被審計單位及委托人，這些主體應(yīng)該對違規(guī)行為予以糾正，對責(zé)任者進(jìn)行責(zé)任追究，并按審計決定和審計建議進(jìn)行整改。

四、啟示

以工程造價審計為代表的工程合規(guī)審計是我國工程審計最重要的業(yè)務(wù)類型之一，本文分析了工程合規(guī)審計的各個基礎(chǔ)性問題，并提出了一個工程合規(guī)審計的理論框架。本文的研究啟示我們，工程合規(guī)審計作為一種重要的工程審計業(yè)務(wù)類型，其本身也是一個系統(tǒng)工程，由多個基本要素所組成，要科學(xué)地建構(gòu)工程合規(guī)審計制度，就必須綜合考慮工程合規(guī)審計的各個要素，如果只是片面地關(guān)注個別要素，則工程合規(guī)審計可能出現(xiàn)偏頗，導(dǎo)致最終不能實(shí)現(xiàn)其終極目標(biāo)。本文的理論框架，為優(yōu)化工程合規(guī)審計制度提供了一定的理論基礎(chǔ)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]屈哲，彭維哲..大型建設(shè)項(xiàng)目造價審計的幾點(diǎn)做法[J]..審計研究，1999（2）：31～33..

[2]李躍水..基于工程量清單計價模式下的建設(shè)工程造價審計研究[J]..基建優(yōu)化，2004（6）：22～23..

[3]楊翠萍，代偉..工程量清單計價規(guī)范下工程審計的難點(diǎn)與對策分析[J]..煤炭工程，2010（2）：124～ 125..

[4]田華..工程造價審計的實(shí)施[J]..中國內(nèi)部審計，2012（5）：64～65..

[5]譚衛(wèi)明，羅文揚(yáng)..工程簽證的審計質(zhì)證[J]..中國審計，2004（13）：45～46..

[6]張岐松..電力建設(shè)工程造價審計的方法[J]..中國內(nèi)部審計，2014（6）：71～74..

[7]陳宇..2013版計價規(guī)范在高校工程結(jié)算審計中的意義與實(shí)踐[J]..福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（4）：57～62..

[8]曹凌燕，耿道乾..破解工程招投標(biāo)審計難題的途徑與思路[J]..建筑經(jīng)濟(jì)，2012（4）：59～60..

[9]劉雷，杜秀紅，毛曄，姚玉蓉，熊琴琴..公共工程招投標(biāo)及合同簽訂階段舞弊風(fēng)險控制審計模型研究[J]..工程管理學(xué)報，2013（3）：51～56..

[10]王文華..對加強(qiáng)工程招投標(biāo)審計監(jiān)督的思考[J]..招標(biāo)與投標(biāo)，2016（11）：44～45..

[11]時現(xiàn)..論工程項(xiàng)目施工質(zhì)量審計[J]..審計與經(jīng)濟(jì)研究，1996b（5）：17～19..

[12]時現(xiàn)..論建設(shè)項(xiàng)目的投資決策質(zhì)量審計[J]..審計與經(jīng)濟(jì)研究，1997（2）：24～25..

[13]鄭敏，陳韶君，柏露萍..工程質(zhì)量審計的邏輯起點(diǎn)和實(shí)務(wù)框架研究[J]..審計研究，2010（10）：30～ 33..

[14]陳德云..淺談工程項(xiàng)目舞弊現(xiàn)象的審計[J]..中國內(nèi)部審計，2005（10）：51～52..

[15]張竹林..政府投資工程舞弊及審計防范的思考[J]..產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013（23）：202～203..

[16]李遷，丁翔，吳嘉慧..大型工程設(shè)計咨詢審查中的合謀行為及審計策略[J]..審計與經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：51～58..

[17]時現(xiàn)，朱堯平，薛蓓兒..建設(shè)項(xiàng)目跟蹤審計路徑選擇[J]..審計與經(jīng)濟(jì)研究，2006（3）：8～11..

[18]鄭石橋..機(jī)會主義、問責(zé)需求和跟蹤審計[J]..中國內(nèi)部審計，2012（3）：36～40..

作者單位：1.南京審計大學(xué)，南京211815；2.南京財經(jīng)大學(xué)，南京210046