王憶

【案例一】

Y公司及其股東甲、乙與D公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定將Y公司全部股權(quán)及對(duì)某地某金礦的普查探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給D公司。協(xié)議簽訂后，D公司依約支付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款，辦理了Y公司的股權(quán)工商變更登記。但由于雙方當(dāng)事人在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中未就案涉探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓在國土資源部門辦理相關(guān)審批手續(xù)進(jìn)行約定，探礦權(quán)仍在Y公司名下。之后，D公司以探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)行政審批為由向法院主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。

【案例二】

2004年9月，M公司與J公司簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：M公司將持有的A證券公司一定數(shù)量的股份轉(zhuǎn)讓給J公司，協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。2004年12月，因股權(quán)過戶手續(xù)未完成，M公司與J公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：J公司負(fù)責(zé)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)行政審批手續(xù)，若因J公司持有證券公司的股東資格審批等問題造成股權(quán)無法完成過戶，由J公司尋求解決辦法并承擔(dān)其全部后果，J公司有權(quán)將該股權(quán)及其全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方。2004年12月，中國證監(jiān)會(huì)A市證監(jiān)局對(duì)A證券公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)J公司受讓A證券公司股權(quán)及其持股資格未經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。2005年3月，A市監(jiān)管局根據(jù)《證券公司管理辦法》[1]的規(guī)定，要求A證券公司和J公司對(duì)上述問題進(jìn)行整改。之后，J公司向案外人甲、乙、丙、丁四家公司分別轉(zhuǎn)讓了其實(shí)際持有的A證券公司股份并得到證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，辦理了工商變更登記。2008年，M公司向A市高院提起訴訟請(qǐng)求判決M公司與J公司簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》無效。

【案例三】

2012年7月，境外公司J公司與境內(nèi)公司Y公司、H公司注冊(cè)設(shè)立外商投資企業(yè)A公司。其中，J公司占55%的股權(quán)，Y公司占40%的股權(quán)。2016年3月，J公司與Y公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定：（一）J公司將其持有的A公司40%的股權(quán)以1億元轉(zhuǎn)讓給Y公司，Y公司應(yīng)于2016年3月31日前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款;（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)由Y公司辦理;（三）本合同自各方簽字或蓋章之日起成立，自審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)之日生效;（四）合同約定以中華人民共和國法律作為本合同的準(zhǔn)據(jù)法;（五）合同同時(shí)約定了延期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的利息和最遲支付日期。2016年4月11日，A市商務(wù)局作出批復(fù)同意J公司與Y公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。同日，A市商務(wù)局又向A公司發(fā)出《通知書》，載明由于該局同日收到A公司遞交的不再申辦股權(quán)轉(zhuǎn)讓的申請(qǐng)，該局決定J公司與Y公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜不再繼續(xù)受理，退回一切申辦資料。至2016年10月1日，各方當(dāng)事人均未向法院提交報(bào)原審批機(jī)關(guān)確認(rèn)文件效力或者另行報(bào)批的相關(guān)證據(jù)，也未提供批準(zhǔn)證書。之后，J公司向法院提起訴訟主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》自簽訂之日起即發(fā)生法律效力。

【案例評(píng)析】

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》等規(guī)定，履行報(bào)批程序是轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)的必經(jīng)法律程序，探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自行政審批許可之日發(fā)生法律效力[2]。案例一中，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖約定了探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，股東的變更并不導(dǎo)致探礦權(quán)探礦權(quán)所有人的變動(dòng)，探礦權(quán)仍在Y公司名下。由于法律法規(guī)未對(duì)礦山企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出任何強(qiáng)制性規(guī)定，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字蓋章即成立并生效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，因此一審和二審法院均未支持D公司關(guān)于合同無效的主張。

根據(jù)《中華人民共和國證券法》和中國證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，證券公司變更持有百分之五以上股權(quán)的股東，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)[3]。但是，上述行政審批針對(duì)的是股東資格而不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其目的是為了規(guī)范證券公司的經(jīng)營和發(fā)展，維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。案例二中的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》不屬于經(jīng)行政審批生效的合同，按照合同約定，一經(jīng)簽訂即生效。

案例三中，由于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的履行期間恰好跨越了外資審批制度改革的實(shí)施日期，在2016年9月30日前，《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》對(duì)外資實(shí)行審批制度，轉(zhuǎn)讓合同自審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)頒發(fā)批準(zhǔn)證書之日起生效[4]。同時(shí)，根據(jù)最高院有關(guān)規(guī)定[5]，當(dāng)事人在外商投資企業(yè)設(shè)立、變更等過程中訂立的合同，依法律、行政法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才生效的，自批準(zhǔn)之日起生效?？梢?，行政審批既是本案中《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的生效要件，亦是工商部門辦理股權(quán)變更登記的依據(jù)，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》截至2016年9月30日尚未生效。

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

以上三個(gè)案例因都不涉及國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，無須在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行，但對(duì)于交易機(jī)構(gòu)和經(jīng)紀(jì)會(huì)員而言亦具有借鑒意義。我們?cè)陧?xiàng)目輔導(dǎo)時(shí)也常常遇到需要行政審批的項(xiàng)目，在運(yùn)作此類項(xiàng)目時(shí)，我們需要注意以下幾點(diǎn)：

（一）要把握行政審批針對(duì)的是主體資格還是合同效力，比如中國證監(jiān)會(huì)對(duì)證券公司股東變動(dòng)的審批針對(duì)的就是股東的主體資格，而探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批針對(duì)的就是合同的效力;

（二）要區(qū)分法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定，只有違反法律和行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的，才能否認(rèn)合同的效力[6];至于某項(xiàng)規(guī)定是屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性規(guī)定，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)審理意見，其根本在于違反該規(guī)定的行為是否嚴(yán)重侵害國家、集體和社會(huì)公共利益，是否需要國家權(quán)力對(duì)當(dāng)事人意思自治行為予以干預(yù);

（三）要明確對(duì)未經(jīng)審批的合同屬于成立未生效合同，而非無效合同[7]，這就意味著某些行政審批手續(xù)是可以補(bǔ)辦的，即允許在一定期限內(nèi)完成。對(duì)規(guī)定需履行報(bào)批或登記手續(xù)的，負(fù)有申請(qǐng)報(bào)批或登記義務(wù)的一方當(dāng)事人應(yīng)積極履行相關(guān)義務(wù)，向國家相關(guān)行政主管部門提出申請(qǐng)，積極促成合同約定內(nèi)容的實(shí)現(xiàn);

（四）轉(zhuǎn)讓方在公告中應(yīng)對(duì)行政審批事項(xiàng)予以提示：

1.若行政審批針對(duì)的是主體資格，應(yīng)提示“意向受讓方須自行對(duì)照某某法律和監(jiān)管要求，自行判斷是否符合本項(xiàng)目受讓方的主體資格。如成功受讓，須自行完成有關(guān)行政審批等手續(xù)。交易機(jī)構(gòu)對(duì)意向受讓方的資格確認(rèn)并不代表意向受讓方符合相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管要求”;

2.若行政審批針對(duì)的是合同效力或標(biāo)的權(quán)屬的變動(dòng)，應(yīng)提示“意向受讓方在公告期內(nèi)有權(quán)利和義務(wù)自行對(duì)標(biāo)的情況、行政審批手續(xù)等進(jìn)行全面了解。意向受讓方在成功受讓后，須及時(shí)向行政主管部門提交材料并辦理行政審批手續(xù)，積極促成合同約定內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)?！?/p>

本文注釋：

[1]本法規(guī)已被《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告（2009）8號(hào)——關(guān)于廢止部分證券期貨規(guī)章的決定（第八批）》廢止，案例發(fā)生時(shí)仍有效。

[2]見《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》（國務(wù)院令第653號(hào)）第十條。

[3]見《中華人民共和國證券法》第一百二十九條。按照《關(guān)于授權(quán)派出機(jī)構(gòu)審核部分證券機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)的決定》（證監(jiān)會(huì)公告〔2011〕6號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，某些地區(qū)的審批權(quán)限已下放至中國證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)。

[4]見《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》（2000修正）第十條。《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》分別于2000年10月、2016年9月、2016年11月、2017年3月修訂，修訂后“舉辦外資企業(yè)不涉及國家規(guī)定實(shí)施準(zhǔn)入特別管理措施的，對(duì)本法第六條、第十條、第二十條規(guī)定的審批事項(xiàng)，適用備案管理?！?/p>

[5]見最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）第一條。

[6]見《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。

[7]見最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第九條。

（本文已經(jīng)征得作者同意發(fā)布，數(shù)據(jù)歸本刊所有，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載）