崔星璐

摘 要：在我國漫長的封建社會中，“親親相隱”一直是一項重要制度，其體現(xiàn)了儒家思想的“仁義”原則，也是歷代統(tǒng)治者維護(hù)社會穩(wěn)定，強(qiáng)化封建統(tǒng)治的重要保障。親親相隱制度維護(hù)了封建秩序，一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)時社會的人權(quán)與正義觀念。除此之外。親親相隱制度的存在滿足了封建政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展要求，在古代社會的背景下，具有存在的合理性和正當(dāng)性。親親相隱制度在我國已有二千多年的發(fā)展歷史，本文從其存在合理性和歷史局限性兩個層面進(jìn)行評析，闡述親親相隱制度在中國古代的社會價值。

關(guān)鍵詞：親親相隱;價值分析;合理性;法律

一、親親相隱制度的歷史流變

親親相隱思想最早可以追溯到先秦時期。根據(jù)《國語·周語》記載，周襄王在一起案件中曾說到：“今元恒雖直，不可聽也。君臣將獄，父子將獄，是無上下也?！边@就表明周襄王認(rèn)為君和臣、父和子之間，倫理綱常是最為重要的行事標(biāo)準(zhǔn)，提出身為臣子需要為君王隱瞞罪行，身為子女需要為父親隱瞞罪行。但這種規(guī)范具備單向性，反向則沒有要求。孔子最早提出了親親相隱的思想主張，孔子曰：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱。直在其中矣?！边@句話表明，孔子主張的是僅父子可以相隱?？鬃诱J(rèn)為，“父子相隱”有倫理道義的合理性，因為父子相隱是孝道的體現(xiàn)，違背了這一點(diǎn)就應(yīng)該受到道義上的譴責(zé)甚至刑法處罰。儒家的另一位代表孟子也主張“父子相隱”。據(jù)《孟子·盡心上》記載：“桃應(yīng)問曰：‘舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？’孟子曰：‘執(zhí)之而已矣?！粍t舜不禁歟？’曰：‘夫舜惡得而禁之？夫有所受之也?！粍t舜之如何？’曰：‘舜視棄天下猶棄敝屣也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身訴然，樂而忘天下?！睆拿献拥幕卮饋砜矗献右舱J(rèn)同把“孝義”建立在法律的基礎(chǔ)之上，主張“親親相隱”。孟子對親親相隱的思想主張進(jìn)行了更深層次的闡釋和延伸。直至西漢初年，由于長期戰(zhàn)亂影響，社會經(jīng)濟(jì)衰落，民不聊生，因此，統(tǒng)治者適時引禮入法，將儒家“禮義”觀念注入法律之中。正是這一時期，親親相隱思想得到了進(jìn)一步的肯定。漢宣帝頒布“親親相隱首匿”詔令，從此確立了親親相隱制度的法律地位?！坝H親相隱首匿”詔令是對孔子提出的親親相隱思想在更高層面上的支持和肯定。直至三國兩晉南北朝時期，對于親親相隱的法律原則規(guī)定都是建立在上述詔令的內(nèi)容之上的，只是對親親相隱的適用范圍方面進(jìn)行了擴(kuò)張，其他內(nèi)容與“親親相隱首匿”詔令并無本質(zhì)上的區(qū)別。

到了隋唐時期，國家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，中國封建法制的發(fā)展也達(dá)到了最高峰。唐朝統(tǒng)治者在“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的思想指引下，提出了“同居相隱”來處理人情與法理之間的沖突?！睹伞分幸?guī)定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母外孫，若孫之婦，夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱。部曲，奴婢為主隱，皆忽論。即漏露其事，及撞語消息，亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等。若犯謀判以上者，不用此律?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，與漢代的“親親相隱首匿”比照而言，唐代的“同居相隱”制度有了明顯的進(jìn)步與發(fā)展。從隱匿人員的范圍來看，將三代直系血親、夫妻、兄弟姐妹擴(kuò)大為共同居住生活的人;從隱匿方式來看，從單純的窩藏擴(kuò)展為通風(fēng)報信，幫助囚禁等;從隱匿行為的懲罰措施來看，對于懲罰內(nèi)容的規(guī)定也較為詳細(xì)。唐代的律法“得古今之平”，此后宋代、元代統(tǒng)治者在立法方面基本照搬唐律。明清時期，對于“親親相隱”中“隱”的含義的規(guī)定，同樣沿襲了唐律內(nèi)容，并進(jìn)行了一定更改：第一，對于“隱”的范圍加以擴(kuò)展，包含了岳父母和女婿;第二，對于“隱”的具體情況，規(guī)定“窩贓奸細(xì)”之罪不適用;第三，將唐律中的“告祖父母、父母”、“告期親尊長”、“告功大尊長”的內(nèi)容進(jìn)行合并，規(guī)定為“干名犯義”。

二、親親相隱制度體現(xiàn)的中國古代法律倫理性

（一）道德困境：親親能否相隱

親親能否相隱的道德困境外化出來也就是情與法的困境。一旦父親犯罪，作為兒子來講，必然處于兩難狀態(tài)：一方面，父親和兒子之間存在難以割舍的親情，有“血緣”為紐帶，基于親情考慮，兒子應(yīng)當(dāng)幫助父親隱瞞罪行，如若告發(fā)，實(shí)屬不孝;另一方面，人們都處于社會之中，有社會就有國家，國家需要制定法律來約束和規(guī)范人們的行為。人們需要遵守法律來維護(hù)社會秩序，如此看來兒子就需要揭露父親的罪行，從而凸顯社會大義，保障律法的權(quán)威性。雖然最佳的選擇是既能夠維護(hù)親情，又可以彰顯社會正義。從理論上講，這種情況有可能實(shí)現(xiàn)。但是社會生活具有難以預(yù)料的復(fù)雜性和不可捉摸性，理論上能夠?qū)崿F(xiàn)的情況在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動中很難兩全。由此，也就產(chǎn)生了上述所講的親親能否相隱的道德困境。

《論語·子路》中記載了葉公提出“證父攘羊”的事件經(jīng)過。葉公認(rèn)為兒子是正直的人，但孔子卻認(rèn)為正直的人不是這樣，父親替兒子隱瞞，兒子替父親隱瞞，這樣才能稱為正直，即“父為子隱，子為父隱”。站在法律的角度分析，葉公顯然是處于執(zhí)法者位置，倡議法律面前人人平等，維護(hù)法律權(quán)威;而孔子則是處于行為人位置，認(rèn)為法也可以容情，法律需要尊重親情，親情應(yīng)置于法律之上。這個事件中，葉公和孔子只是代表的身份不同從而表達(dá)出了不同觀點(diǎn)，其中的道德和法律的沖突并不矛盾。在《孟子·盡心》上記載的“舜父殺人”事件，則表現(xiàn)出了道德和法律的激烈矛盾。一方面，舜作為天子，如果選擇大義滅親，則維護(hù)了法律的權(quán)威性也彰顯了社會正義，但必然造成對父親不孝，甚至是一種報復(fù);另一方面，舜作為兒子，應(yīng)當(dāng)孝順父親，其身為天子，更應(yīng)為萬民孝道表率，放棄對父親的懲罰，則是親情和人性的要求，但必然帶來惡劣影響，破壞了法律的公正性，甚至影響社會和諧。困境正在于此，父親和殺人犯屬于同一個人。由于身份的不同，所應(yīng)保護(hù)的利益也不相同，一方面是親情，一方面是法律，如何選擇？實(shí)為不易。此時，孟子的回答則十分巧妙。從道德方面講，舜放棄帝位，帶著不慈之父逃到偏遠(yuǎn)小村，他在未影響法律公正、沒有違背道德倫理的前提下救助父親，基于親情實(shí)現(xiàn)大孝;從法律方面講，舜也沒有阻止皋陶逮捕瞽瞍并繩之以法，他不阻止皋陶則證明其尊重法律維護(hù)法律，承認(rèn)法律的公平性和公正性，他不會因為瞽瞍的特殊身份而網(wǎng)開一面。從本質(zhì)來講，舜的行為并未彰顯法律，或者說他在道德與法律困境中選擇了人情選擇了孝義，也就是實(shí)現(xiàn)了孔子口中提到的正直。

（二）道德困境之解決——親親相隱制度的設(shè)置

倘若法律不允許親親相隱，為了維護(hù)法律公正性，規(guī)定每個人都需要承擔(dān)作證義務(wù)，在上述條件下，我國某一個古代家庭的父親涉嫌犯罪，司法機(jī)關(guān)就要求了解案件實(shí)情的兒子說明情況，并作證證明其父的犯罪行為。首先，兒子必然處于兩難之中，如果不去作證，則會違法，需要承擔(dān)法律責(zé)任;如果兒子去作證，其父肯定會因此遭受懲罰，甚至付出生命代價。其次，即使兒子去作證，其提供的證據(jù)是否具備可采性仍有待商榷。父子情深血濃于水，兒子提供的證據(jù)即便證明其父存在犯罪行為，但司法機(jī)關(guān)也不能完全采納其證據(jù)，因為兒子的行為違背倫理道德，需要對他提供的證據(jù)加以核查，這就造成了司法資源浪費(fèi)。最后，如果父親由于兒子的證據(jù)入獄，這種情況在中國古代可能會造成下述嚴(yán)重后果：第一，父子關(guān)系破裂，可能父親年邁無人贍養(yǎng)晚年凄涼，或是兒子太小無人撫養(yǎng)，危及生命安全。因為古代并沒有社會保障體系，老人并沒有可以得到社會福利救濟(jì)的條件，若老無所依也只能等待生命的凋零，所以“養(yǎng)兒防老”才能起到保障作用。第二，父親或者成年兒子作為農(nóng)耕社會的重要勞動力，一旦入獄，一整個家族的主要勞作力就會消失，必然影響到家庭生活質(zhì)量，家中妻小難以為繼生活。所以，父親和成年男子是在家中柱梁。第三，兒子會受到社會公眾的唾罵。“家族重于一切”的思想在我國古代根深蒂固，兒子會背上不孝之名潦倒度過一生，這樣反道德的行為必然引起公憤。反過來講，如果法律允許親親相隱的存在，則上述情況都可以很好的得到緩解，從而保障社會的和諧穩(wěn)定，家族的幸福美滿。

三、親親相隱制度的歷史局限性

（一）忽視個人權(quán)利，容易造成國家權(quán)力過大

中國古代雖然不存在明確的訴訟法律規(guī)范，但早在西周時期，訴訟就已經(jīng)被分類為刑事訴訟和民事訴訟。中國古代人民鑒于拷問本身具備的懲罰性質(zhì)，為了避免違背倫理要求，所以采用立法的手段禁止“拷子證父死刑，或鞭父母問子所在”。在刑事訴訟中，由于親親相隱制度的存在，人們出于家族利益考慮，本能地去隱瞞罪行、損毀證據(jù)、不去舉證，這樣的做法因為符合法律規(guī)定，最終不被追究。立法者的最初目的，是希望通過親親相隱原則倡導(dǎo)人情義氣，促進(jìn)家庭和諧，最終使個體和小家庭的和諧轉(zhuǎn)化為社會的和諧穩(wěn)定。而國家卻依托保甲政策增加了對犯罪信息的獲取和發(fā)現(xiàn)手段，通過調(diào)動周圍人的檢舉積極性，可以對于部分家族內(nèi)部隱瞞犯罪行為的情況加深了解，從而提早防控，甚至可以用家族法規(guī)對那些不危及國家利益的犯罪行為進(jìn)行懲罰。對于部分危及國家利益，動搖皇權(quán)的犯罪行為，則不能適用親親相隱原則，對謀反、謀逆等行為加重刑罰力度，實(shí)行家族連坐，從而對潛在犯罪者形成震懾，使他們因為恐懼而不敢實(shí)施犯罪行為。因此，即使是親親相隱原則，國家的最終目的是為犧牲個人的利益服從整體的、綜合的國家利益，從而維護(hù)皇權(quán)穩(wěn)定。盡管親親相隱原則對于維護(hù)中國古代的倫理綱常和人權(quán)有一定積極意義，但這是以親情和個人權(quán)利不沖突為前提，一旦親情與個人權(quán)利之間產(chǎn)生沖突，卑幼者就必須犧牲個人權(quán)利，維護(hù)社會綱常倫理，這也明顯是等級社會之下人與人的不平等的表現(xiàn)，這也是當(dāng)時社會環(huán)境下的普遍道德準(zhǔn)則。親親相隱也不是就只有維護(hù)親情，維系家族穩(wěn)定一個目的，更多的是維護(hù)封建社會“君君臣臣”的統(tǒng)治秩序。這種行為明顯忽視了個人權(quán)利的存在，為國家以理殺人創(chuàng)造機(jī)會。在中國古代的司法體制中，行政和審判一體化，那些由于親親相隱制度僥幸逃脫的人，后來又因為保甲制度被追訴，一旦進(jìn)入司法程序，執(zhí)法者并不會顧及其家族利益，從而親親相隱原則失去作用，更談不上所謂人權(quán)理念，對于觸犯刑律的人必然需要承擔(dān)刑罰，做出最終判決的主要影響因素就是被詢問者的證詞，尤其是地方政府，地方政府執(zhí)法者在司法審判中擁有絕對權(quán)力，刑訊逼供情況也屢見不鮮，捶楚之下，必然屈打成招，此時被追訴人就會成為“待宰羔羊”，除非其有充分悔供的機(jī)會和條件，否則以其個人的能力根本無法制止國家權(quán)力的無限擴(kuò)張。

（二）維護(hù)宗法等級制度，違反刑事訴訟的公平原則

中國古代的法律，并沒有公法、私法等分類原則，“禮”是中國傳統(tǒng)法的根基，孔子曾說：“不學(xué)禮，無以立”、“不知禮，無以立也”。西周時期，禮就是一種律法，用來協(xié)調(diào)貴族與貴族間、平民與平民間的關(guān)系。后來經(jīng)過社會發(fā)展，在汲取西周時期“禮”的思想內(nèi)涵基礎(chǔ)上，儒家思想最終形成，在儒家思想的影響下，中國古代法開始出現(xiàn)，中國古代的立法原則重視親情倫常，因此較為契合“禮”的本質(zhì)的親親相隱原則得以出現(xiàn)和發(fā)展，該原則強(qiáng)化了血緣親情的關(guān)系，減少了古代社會對于法的不信任和敵視心理。親親相隱制度的出現(xiàn)，在一定程度上緩解了古代社會中存在的矛盾，但我們也要清醒認(rèn)識，親親相隱制度存在犧牲卑幼親情利益的負(fù)面影響。換句話說，親親相隱原則是基于宗法等級制度之上，它的主要主張就是尊者“隱”，將這種尊卑關(guān)系適用于近親屬，法律做出規(guī)定，告發(fā)關(guān)系密切的尊親屬，則犯罪的罪名大，受到的刑罰嚴(yán)厲;告發(fā)關(guān)系疏遠(yuǎn)的卑親屬，則犯罪的罪名小，受到的刑罰輕緩。這種尊卑的區(qū)分與宗法等級中的親親、尊尊關(guān)系緊密，實(shí)行這樣的調(diào)控，就是令家族中的卑者、遠(yuǎn)者服帖，要求每個家庭成員準(zhǔn)確認(rèn)清自己在家庭中的地位，嚴(yán)格服從三綱五常的規(guī)定，這樣才能對社會中地位尊者“尊”，才能更好維護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)利。同時，在配套律法的適用方面，國家法律更多側(cè)重維護(hù)家庭中尊者的地位，這種立法標(biāo)準(zhǔn)將罪刑輕重與“親親、尊尊”等宗法等級緊密相連，自然結(jié)合，將調(diào)和民眾的尊卑觀念與刑事法律、倫理綱常結(jié)合在一起，獲取民眾的認(rèn)同感，從而讓統(tǒng)治者垂拱而治，堪稱統(tǒng)治方式的典范。如果狀告尊親，即使所告屬實(shí)，狀告之人也要被判處兩年監(jiān)禁;如果狀告卑幼，所告屬實(shí)，則狀告之人僅需被杖責(zé)。由此也能發(fā)現(xiàn)，卑幼群體在中國古代通常承擔(dān)幫助尊長隱匿犯罪的義務(wù)，但卻很少享受被尊長隱匿犯罪的權(quán)利，法律在執(zhí)行時，通常情況下親情要弱于尊卑倫常，中國的親親相隱制度無法像古羅馬法律中作出非區(qū)別性規(guī)定，無論是狀告尊長，或是狀告卑幼，一律都相互喪失繼承權(quán)。親親相隱制度剝奪或削弱了中國古代卑幼群體享受親情關(guān)愛的權(quán)利，成為尊長群體的特殊適用準(zhǔn)則，他們可以享受司法利益，即使實(shí)施一些違法行為也無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時，親親相隱原則與“八議”“十惡”等制度配套適用，導(dǎo)致公眾對法律適用產(chǎn)生認(rèn)識偏差，特殊人群享受司法利益，法律面前并非人人平等。中國古代親親相隱原則體現(xiàn)出的尊卑、等級觀念與當(dāng)今社會倡導(dǎo)的平等、公平原則相悖，當(dāng)今社會，為了保障法律的公平、公正，尤其在刑事訴訟中，公權(quán)力容易膨脹，因此需要設(shè)置嚴(yán)格訴訟程序，消除司法隱患，維護(hù)法律的權(quán)威性和公平性。

四、結(jié)語

親親相隱制度是我國古代文明的結(jié)晶，是一項重要的法律制度，在中國古代特定的歷史背景下，設(shè)計這個制度的初衷并不僅僅是維護(hù)個人或者某個家庭的利益，更多的是維護(hù)社會利益的考慮。如果至親至近之人可以隨意告發(fā)告密，甚至于有些時候官府鼓勵告發(fā)，那么社會成員之間的信任感將蕩然無存，一個充滿猜忌的社會必然會反過來傷害每一個社會成員的利益，隨之而來是社會的混亂與國家的不穩(wěn)定?！坝H親相隱”的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)是尊重情義，弘揚(yáng)孝義之風(fēng)氣，統(tǒng)治者把其作為一種手段，用“血緣”這條紐帶來維系人與人之間的信任與情感。從而達(dá)到治國理家的目的。所以親親相隱制度在當(dāng)時有其存在的合理性和正當(dāng)性。當(dāng)然，法律的需求建立在一定時代背景之下，親親相隱制度也是服務(wù)于當(dāng)時的中國社會，因為其契合了它所在時代的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，因此可以稱為良法、善法。但是隨著歷史的進(jìn)步，時代的巨輪向前翻滾，任何法律制度都應(yīng)該與當(dāng)下社會背景相適應(yīng)，與時俱進(jìn)，因時而變。所以，如今看來，親親相隱制度存在其歷史局限性，看似具有人文關(guān)懷的理念實(shí)則是等級社會下人與人在法律上不平等的具體體現(xiàn)，森嚴(yán)的等級制度著重保護(hù)的是“尊”者的個人利益。同時，被害者及家屬的利益得到了極大的漠視。此種現(xiàn)象是對社會正義的無視，這與當(dāng)前我國的司法發(fā)展趨勢相悖。當(dāng)然，筆者認(rèn)為，我們必須用發(fā)展的眼光和理性的思維看待問題，不能籠統(tǒng)的去全面否定某一項制度，傳統(tǒng)的東西仍然存在其閃光點(diǎn)，在我國法律制度的發(fā)展中，可以積極探索古人智慧，汲取親親相隱制度存在的精華內(nèi)容，從而完善我國現(xiàn)有的法律體系。

注 釋：

部曲：魏晉南北朝時指家兵、私兵，隋唐時期指介于奴婢與良人之間屬于賤口的社會階層。

證父攘羊：謂兒子告發(fā)父親偷羊。典出《論語.子路》：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！?/p>

《孟子·盡心上》第三十五章：“桃應(yīng)問曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不禁與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。”“然則舜如之何？”曰：“舜視棄天下猶棄敝蹝也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身欣然，樂而忘天下?！?/p>

西周時期，刑事訴訟稱為獄，民事訴訟稱為訟;民事訴訟需繳納“束矢”（一百只箭）作為訴訟費(fèi)用;刑事訴訟需繳納“鈞金”（青銅三十斤）作為訴訟費(fèi)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁濤.“親親相隱”與“隱而任之”[J].哲學(xué)研究，2012，（10）.

[2] 彭鳳蓮.親親相隱刑事政策思想法律化的現(xiàn)代思考[J]. 法學(xué)雜志，2013，（1）.

[3] 雍自元，廉彪.親親相隱回歸刑事法律的思考[J]. 法學(xué)雜志，2013，（10）.

[4] 梁濤，顧家寧.超越立場，回歸學(xué)理——再談“親親相隱”及相關(guān)問題[J].學(xué)術(shù)月刊，2013，（8）.

[5] 李擁軍.“親親相隱”與“大義滅親”的博弈：親屬豁免權(quán)的中國面相[J].中國法學(xué)，2014，（6）.

[6] 俞榮根.私權(quán)抗御公權(quán)——“親親相隱”新論[J].孔子研究，2015，（1）.