李俏

摘 要：隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的遍地開花，在萬物皆媒體的大環(huán)境下，公眾以新媒體為載體，為無數(shù)的受眾創(chuàng)造了自由的交流。然而，新興時(shí)代的來臨隨之帶來的“道德綁架”使之爆發(fā)了一場(chǎng)又一場(chǎng)的道德革命，而且道德綁架的形式也越發(fā)多樣化，就此需建構(gòu)規(guī)規(guī)避道德綁架倫理失德局面發(fā)生的合理運(yùn)用路徑。

關(guān)鍵詞：新媒體;道德綁架;倫理建構(gòu)

新媒體作為一種新的媒體形態(tài)，囊括了當(dāng)下全部的數(shù)字化媒體，新媒體完美避開了傳統(tǒng)媒體的單向傳播的局限，相比較傳統(tǒng)媒體，其產(chǎn)生了本質(zhì)上的突破，新媒體基于數(shù)字技術(shù)，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等多種形式為載體多向度的面向大眾傳播信息，使之無限度的實(shí)時(shí)性的交流互動(dòng)，生產(chǎn)傳遞信息，共享海量信息，每個(gè)人都是信息的生產(chǎn)者和傳播者。新興事物的誕生必然會(huì)伴隨相對(duì)應(yīng)的問題，道德綁架這個(gè)新興詞匯的來源就是以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等多種形式為載體，大多是以道德的善惡來評(píng)判社會(huì)行為是否符合社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)。在多元文化的沖擊下，新媒體時(shí)代環(huán)境下的道德綁架現(xiàn)象層出不窮，偽道德主義與道德虛無主義在新媒體環(huán)境下乘虛而入，在道德綁架現(xiàn)象之中大展身手，使之爆發(fā)了一場(chǎng)場(chǎng)的道德革命。

一、道德綁架的概念

“道德”的涵義即“以善惡評(píng)價(jià)為形式，依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和內(nèi)心信念用以調(diào)節(jié)人際關(guān)系的心理意識(shí)、原則規(guī)劃、行為活動(dòng)的總和?！盵1]“道”表意為“人”在“行”中，即所行之路，亦或一個(gè)人處在十字路口的抉擇，引申為事物間的法則、規(guī)律。儒家之道為“人道”，是社會(huì)行為準(zhǔn)則和道德理想，人生衡量善惡的標(biāo)準(zhǔn)，人必須在內(nèi)心堅(jiān)守的品質(zhì)。儒家之德為“品德”，“德”涵蓋了誠信、仁義等一切美好品行的道德范疇，是指內(nèi)心的情感或信念，意指人的本性、品德，是做人的根本。道德就是基于善惡為評(píng)判準(zhǔn)則，且憑借社會(huì)輿論的軟約束力得以把握，有異于以正義的名義，憑借國家強(qiáng)制力來支持的法律。用“道德”來修飾綁架，說明這類綁架包涵道德的特質(zhì)，即蘊(yùn)含善惡評(píng)價(jià)和軟約束?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“綁架”解釋為“用強(qiáng)力把人劫走”。[2]綁架顧名思義就是有脅迫、暴力的意愿，用“綁架”來修飾道德，表明這類道德行為活動(dòng)是具備脅迫性和軟暴力性的雙層特質(zhì)。第一，道德綁架中的道德行為建立在尊重當(dāng)事者的意志自由和道德選擇自由的基礎(chǔ)之上，在他人利用社會(huì)輿論的軟約束力的脅迫下，使其被迫地接受這類道德行為，所以道德綁架中的道德行為是同道德自由相違背的，也有異于道德規(guī)勸。第二，道德綁架中的道德行為具有軟暴力性，它不是真正的施加拳腳硬暴力，而是利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)起文字攻擊來要挾當(dāng)事者，要挾即“利用對(duì)方的弱點(diǎn)，強(qiáng)迫對(duì)方答應(yīng)自己的要求”[2]，因此要挾即軟暴力，道德綁架就是他人利用文字炮轟的軟暴力去要挾當(dāng)事者的弱點(diǎn)來達(dá)成他人對(duì)當(dāng)事者的期望，如當(dāng)事者不予執(zhí)行，當(dāng)事者將面臨各式各樣的軟暴力使之社會(huì)道德形象被摧毀，甚至殃及無辜。綜上所述，我們把“道德綁架”定義為：人們以行善的名義，通過輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為[3]。

二、道德綁架的具體表現(xiàn)形式

（一）慈善綁架

懷有仁愛之心為慈，廣行濟(jì)困之舉為善，慈善是仁德與善行的統(tǒng)一。慈善是實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)道德行為，它是基于人的良知和道德選擇的一種善舉，是人們?cè)跊]有外在壓力的條件下自愿進(jìn)行奉獻(xiàn)愛心、扶弱濟(jì)貧的社會(huì)道德行為。慈善綁架亦屬于雙向綁架，捐助方和受捐方都既可以是綁架者，又可以是被綁架者。既可以同時(shí)擁有雙重身份，也可以互換身份。

1. 捐助方：明星的慈善公關(guān)危機(jī)。慈善，首先的慈，慈悲為懷才能與人為善。娛樂圈經(jīng)常爆料很多明星偷稅漏稅、潛規(guī)則等負(fù)面新聞層出不窮，很多明星就會(huì)選擇做一場(chǎng)“慈善秀”來掩藏有損自己社會(huì)道德形象的行為。一旦某負(fù)面事件呈現(xiàn)出傾向譴責(zé)當(dāng)事者社會(huì)道德的輿論導(dǎo)向，當(dāng)事者會(huì)及時(shí)作出轉(zhuǎn)移媒體和受眾的輿論導(dǎo)向，以免損毀當(dāng)事者的社會(huì)公眾形象，尤其社會(huì)公眾人物、階級(jí)地位高的人更加在意以及維護(hù)自己的公眾形象，媒體和受眾就越可能被遭受“道德綁架”。譬如近來網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上炒得很火的崔永元曝光范冰冰偷稅漏稅2000萬事件，處在輿論風(fēng)口浪尖的范冰冰本人并沒及時(shí)正面公開回應(yīng)此事，范冰冰工作室微博號(hào)僅在微博上公開發(fā)表了一份崔永元公布涉密合同，且公然詆毀范冰冰的法律聲明。就在網(wǎng)上吃瓜群眾還不明所以然的時(shí)候，范冰冰工作室微博號(hào)發(fā)布了一條關(guān)于范冰冰團(tuán)隊(duì)飛往拉薩，開啟西藏公益之行的博文，至今仍在更新關(guān)于西藏公益的動(dòng)態(tài)，也沒有公開澄清崔永元此舉報(bào)是否如實(shí)。據(jù)廣大網(wǎng)友們的猜測(cè)，這次公益之行如此之巧合，極大可能是范冰冰工作室的一次危機(jī)公關(guān)的洗白，坐實(shí)了范冰冰偷稅漏稅之舉，范冰冰工作室的微博評(píng)論已被淪陷，網(wǎng)友們紛紛在其微博下評(píng)論到“這話題轉(zhuǎn)移的及其沒有水平，先把你偷稅漏稅的錢補(bǔ)上”，“翻了一下范冰冰工作室微博，崔永元爆“陰陽合同”前發(fā)的全是電影電視紅毯照宣傳照，偷稅漏稅被爆出來之后開始狂發(fā)公益宣傳照。別惡心人了，孩子是你們洗白的工具嗎？”“做慈善應(yīng)該值得鼓勵(lì)支持，但是用慈善來掩蓋骯臟的交易，是絕對(duì)不能容忍的”等等留言，鍵盤俠和噴子們不斷地在評(píng)論區(qū)炮轟范冰冰，多次引發(fā)評(píng)論大量惡毒語言攻擊。就此事件而言，偷稅漏稅是真是假我們旁觀者無法判別，法律自會(huì)還原真相，但以廣大網(wǎng)民的視角來分析，就此事件利用慈善來做危機(jī)公關(guān)來引渡輿論炮轟，那么這種性質(zhì)的慈善活動(dòng)就是以慈善來綁架網(wǎng)友們和媒體們的眼球的慈善綁架，而被捐助的孩子們淪為了這場(chǎng)“慈善秀”的慈善綁架的工具。慈善活動(dòng)的根本目的是奉獻(xiàn)愛心，去幫助真正需要幫助的人，慈善不是用來作秀的，更不是用來轉(zhuǎn)移輿論導(dǎo)向的危機(jī)公關(guān)。

2. 受捐方：以道德之名，行詐捐之實(shí)。2018年7月7日，南寧武鳴區(qū)的鄧女士因其在四川上大學(xué)的女兒7月份在醫(yī)院確診為病毒感染，在重癥監(jiān)護(hù)室每天兩萬多元的住院治療開銷使其支付不起昂貴醫(yī)院費(fèi)，于是在水滴籌平臺(tái)上發(fā)起愛心籌款25萬，很快眾籌到了25萬，7月11日鄧女士將籌款全部提現(xiàn)給女兒治病，19日其女兒順利出院，鄧女士在水滴籌分享其女兒出院情況時(shí)透漏出其有家產(chǎn)，隨后又網(wǎng)友發(fā)帖證實(shí)其家境殷實(shí)，有車有房有粉店，質(zhì)疑鄧女士籌款涉嫌“詐捐”，接著又爆出鄧女士其女兒怒懟曝光此事件的網(wǎng)友。2016年11月30日，朋友圈被深圳某雜志社主編羅爾為其女兒籌款寫的《羅一笑，你給我站住》一文刷爆了朋友圈，短短五天內(nèi)此文在朋友圈中瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，微信打賞捐款突破100萬，再加上其他形式的捐款總額超過了200萬。不久即被舉報(bào)此事件為營銷，有人在背后操縱，而且羅爾在東莞和深圳有三套房。羅一笑事件是真實(shí)的，悲情而不失溫暖的文章感動(dòng)到網(wǎng)友是真實(shí)的，網(wǎng)民的本能的善良是真實(shí)的，但經(jīng)由公司的營銷操作下使慈善的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)變，他們以道德之名，行詐捐之實(shí)，綁架了網(wǎng)友的善良，詐騙了網(wǎng)友的善良。

（二）輿論綁架

輿論是公開發(fā)表的公共意見和社會(huì)意見，是“公眾關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)及社會(huì)中的各種現(xiàn)象和問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對(duì)的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對(duì)社會(huì)發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響。其中夾雜著理智和非理智的成份?！盵4]新媒體時(shí)代人人都是輿論的制造者，媒體的導(dǎo)向性和公眾自發(fā)性是形成輿論的根本途徑，也是造成輿論綁架的導(dǎo)火索。輿論綁架就是公眾有意或無意公然在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表具有攻擊性、脅迫性、詆毀性的言論，變相軟約束當(dāng)事者行為，使當(dāng)事者身心上承受著輿論的彈劾的現(xiàn)象。新媒體環(huán)境下時(shí)常有輿論制造者站在道德的高地上挾“道德”以令天下，抓住某事件、某行為、某言論中其中一個(gè)點(diǎn)根據(jù)自己的道德判斷和道德認(rèn)知進(jìn)行炒作、批判、刻意烘托、無中生有、以偏概全的輿論實(shí)施道德綁架。2017年11月3號(hào)，日本東京法政大學(xué)的中國留學(xué)生江歌為了幫閨蜜劉鑫逃脫其前男友陳世峰的糾纏，讓劉鑫借住在江歌租住的日本東京中野公寓，其前男友陳世峰尾隨到江歌公寓進(jìn)行恐嚇騷擾，陳世峰被江歌拒之門外之時(shí)惱羞成怒用匕首將其殘忍殺害，于是江歌的母親在微博上批判討伐劉鑫事件的輿論引起井噴式爆發(fā)。江歌母親利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布相關(guān)事件的信息，網(wǎng)友不斷地點(diǎn)擊查閱、跟帖評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)形成巨大流量的熱門話題，使其在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成最大化的曝光，利用輿論來制裁綁架劉鑫。新媒體時(shí)代的輿論綁架大多是借住受眾出于善的目的來形成符合“善”的輿論導(dǎo)向，同時(shí)對(duì)綁架者實(shí)施“惡”的譴責(zé)的輿論綁架。

（三）精神綁架

精神綁架的手段是網(wǎng)絡(luò)語言施暴者通過使用文字暴力對(duì)他人身心的控制、精神的摧殘、靈魂的施控，而實(shí)現(xiàn)的左右人的思想和行為的過程。網(wǎng)絡(luò)語言施暴者就是實(shí)施精神綁架的罪魁禍?zhǔn)?，網(wǎng)絡(luò)語言暴力就是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上使用攻擊、譴責(zé)、謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等侮辱歧視性的語言，對(duì)他人的精神和心理遭受極大地打擊與摧殘，嚴(yán)重情況下的語言暴力會(huì)致使他人抑郁，甚至導(dǎo)致自殺。2018年8月20日，四川德陽安醫(yī)生在泳池游泳過程中被13歲的小男孩摸了敏感部位遭到冒犯要求小男孩道歉，小男孩拒絕道歉并出口辱罵安醫(yī)生并對(duì)其做鬼臉吐口水等行為，安醫(yī)生的丈夫見狀游過去將小男孩短暫的按入水里，并用手擊打了小男孩臉部，隨后安醫(yī)生在更衣間遭到小男生家長的毆打，警察的介入調(diào)解后小男孩家長仍不滿安醫(yī)生丈夫的說法，利用自媒體在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂轉(zhuǎn)載經(jīng)過剪輯的著重突出安醫(yī)生丈夫毆打小男孩的監(jiān)控視頻，刻意煽動(dòng)誤導(dǎo)網(wǎng)友們的輿論導(dǎo)向，此事件被媒體曝光后，安醫(yī)生以及其丈夫被網(wǎng)絡(luò)鍵盤俠人肉搜索遭受輿論彈劾，僅僅五天安醫(yī)生最終由于精神上承受不住輿論壓力的暴擊服下500片安眠藥自殺而不治身亡。德陽安醫(yī)生自殺事件就是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上錯(cuò)誤的輿論暴力綁架了安醫(yī)生的精神，使之內(nèi)心受到極大的煎熬無法得到釋放與解脫以至晾成這場(chǎng)悲劇，而每一個(gè)參與其中的網(wǎng)絡(luò)語言施暴者就是隱形的真正的兇手，他們看到的只是事件表面的結(jié)果，而沒有看到事件發(fā)生的過程。施暴者出于內(nèi)心愚蠢的所謂的“善”的目的，在沒有分清是非黑白的情況下，隨著錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向來急于用自己的憤怒去所謂的懲惡揚(yáng)善、伸張正義，最終得到的是與“善”的目的相違背的“惡”的結(jié)果。

（四）自由綁架

道德綁架之所以讓人不悅、應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，主要是因?yàn)檫@種行為妨礙了受事方的道德自由，它是一種道德錯(cuò)誤。它既可以意味著在采不采取道德行動(dòng)上行動(dòng)者是自由的，也可以意味著在關(guān)于道德的標(biāo)準(zhǔn)上，行動(dòng)者是自由的，即行動(dòng)者可以自行規(guī)定何為道德、自行決定是否執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)。前一種自由，是本體上的自由，后一種自由，是通常所謂的道德。本體自由指行動(dòng)者的行動(dòng)不由外界決定，而只取決于他自己，要是道德自由指本體自由，道德綁架的確妨礙了這一自由。2017年8月8日四川九寨溝發(fā)生7.0級(jí)地震，很多明星在第一時(shí)間捐款、捐助物資賑災(zāi)，且紛紛在微博上發(fā)祈福九寨溝平安。正值此時(shí)吳京執(zhí)導(dǎo)且主演的《戰(zhàn)狼2》上映13天票房就已經(jīng)突破36億人民幣，且仍持續(xù)受到好評(píng)票房仍繼續(xù)飆升。吳京第一時(shí)間也在微博上發(fā)博文祈禱震區(qū)平安，于是網(wǎng)友們紛紛在其博文下跟帖評(píng)論“愿地震的人民平安，希望吳京站出來捐款！”“作為一名小粉紅，我覺得吳京老師應(yīng)該為九寨溝地震捐款，至少3個(gè)億”“建議京哥號(hào)召一下，從現(xiàn)在起把票房的10%捐給九寨溝”等等。其實(shí)在此之前，吳京已經(jīng)低調(diào)捐款一百萬人民幣，而還有網(wǎng)友嫌吳京捐得太少，40億的票房至少得捐一個(gè)億。鍵盤俠們的這種逼捐事件就是利用社會(huì)道德評(píng)價(jià)綁架吳京的道德自由，在這種對(duì)公眾人物的道德自由綁架的事件上，借住網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的匿名性、自由性，隨意且任性的在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己內(nèi)心淺顯直觀的想法，這是一種網(wǎng)民的非理性的觀念傾向的潛意識(shí)中的表達(dá)，這種非理性的表達(dá)如同病毒傳染迅速的感染到每一個(gè)攜帶非理性的觀念傾向的網(wǎng)民，使這種自由綁架變成爆發(fā)情緒的非理性訴求的病原體，以至于引發(fā)一場(chǎng)病毒式的道德輿論瘟疫。

三、新媒體時(shí)代下道德綁架倫理建構(gòu)理路

縱覽新媒體時(shí)代的道德綁架，反映了一種大眾對(duì)待被綁架者的道德準(zhǔn)則的熱行的心態(tài)問題，起始懷著“善”的目的，但在輿論導(dǎo)向的總的引領(lǐng)下，這種“善”的目的進(jìn)而演變成打著道德口號(hào)任性發(fā)號(hào)施令的道德綁架。新媒體時(shí)代的虛擬性、自由性和開放性讓道德綁架的流傳獲得了相對(duì)的普及性、盛行性和真實(shí)性，就此需建構(gòu)規(guī)規(guī)避道德綁架倫理失德局面發(fā)生的合理運(yùn)用路徑。

（一）全面貫徹新媒體用戶實(shí)名制，實(shí)時(shí)審查發(fā)布內(nèi)容

由于新媒體環(huán)境下的匿名性，用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上隨意發(fā)布消息，發(fā)表評(píng)論、觀點(diǎn)和看法，導(dǎo)致無法辨識(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的信息的真實(shí)度，更無從去考證發(fā)布的消息的來源與出處。所謂他日人云吾亦云，大眾的跟風(fēng)、從眾心理進(jìn)一步加劇道德綁架的持續(xù)性發(fā)酵。因此可施行前臺(tái)匿名，后臺(tái)實(shí)名的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)名制認(rèn)證的方案，新媒體用戶在從事各類網(wǎng)絡(luò)社交活動(dòng)時(shí)，在各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上需實(shí)名注冊(cè)登錄，即用戶通過一個(gè)虛擬的載體把自己的詳細(xì)個(gè)人身份信息（如身份證）涵蓋僅供后臺(tái)查詢顯示，不需要在前臺(tái)進(jìn)行展示，前臺(tái)仍可使用虛擬昵稱。網(wǎng)絡(luò)用戶只要不觸及肆意散播輿論謠言、不在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引發(fā)道德綁架等危害公眾利益、違反國家法律法規(guī)的事，那么實(shí)名認(rèn)證實(shí)際不會(huì)影響到網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私的泄露，否則將會(huì)受到監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證不僅有利于網(wǎng)絡(luò)用戶的自律，同時(shí)能對(duì)擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序、傳播網(wǎng)絡(luò)暴力、引發(fā)道德綁架的用戶進(jìn)行有效問責(zé)，做到有源可查。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制將極大地凈化網(wǎng)絡(luò)空間，讓各種網(wǎng)絡(luò)暴力無地遁形。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)平臺(tái)上發(fā)布的每一條信息進(jìn)行實(shí)時(shí)審查，如若發(fā)現(xiàn)不當(dāng)言論則阻攔其消息的發(fā)布，從根部遏制誤導(dǎo)輿論、道德綁架、網(wǎng)絡(luò)暴力等萌芽的誕生。

（二）培養(yǎng)新媒體用戶的理性道德思維，形成正確的道德認(rèn)知

新媒體時(shí)代道德綁架現(xiàn)象盛行是由于新媒體用戶的感性思維占主導(dǎo)作用，用戶極少用理性道德思維去分析事情的起始由來。人和動(dòng)物區(qū)別的最根本的區(qū)別就是人是同時(shí)具備感性思維和理性思維的高級(jí)動(dòng)物，但在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于道德判斷的問題上人卻犯了最低級(jí)的錯(cuò)誤，新媒體用戶用情感取代了邏輯，失去了自己辨別是非的能力，因而使道德被綁架。所以，培養(yǎng)新媒體用戶的理性思維是有效解決道德綁架的關(guān)鍵，理性的網(wǎng)絡(luò)氛圍與環(huán)境有助于社會(huì)監(jiān)督功能的極大施展。一個(gè)理性的新媒體用戶理當(dāng)遵守新媒體環(huán)境下相關(guān)的道德規(guī)范，同理也應(yīng)該尊重他人的道德行為選擇。只有那些“出于道德”而不僅僅“合乎道德”的行為才有道德價(jià)值，并不真的是道德律己而不律人，善行該是出自內(nèi)心的舉動(dòng)，不必被輿論所左右，我們從來都無權(quán)鼓動(dòng)他人犧牲，也無權(quán)要求別人高尚，否則就屬于道德綁架。新媒體時(shí)代盛行的一種道德現(xiàn)象就是一個(gè)人毫無理論依據(jù)的站在道德的制高點(diǎn)對(duì)他人的道德行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)與道德判斷，而且還自我感覺良好且理所當(dāng)然，這種非理性的情緒就是道德綁架的催生劑。于是乎新媒體時(shí)代催生出一大批缺乏理性思維，感性思維主導(dǎo)大腦的抨擊道德行為的道德狂熱分子，這批狂熱分子表現(xiàn)出強(qiáng)烈的跟風(fēng)從眾心理，好打抱不平的善行卻是導(dǎo)致道德綁架的關(guān)鍵導(dǎo)火線，致使他們淪為道德綁架的幫兇。新媒體用戶理應(yīng)具備獨(dú)立的理性思維以及獨(dú)立的人格意識(shí)，培養(yǎng)自己的主觀意識(shí)與客觀因素相結(jié)合并形成符合社會(huì)道德規(guī)范的道德認(rèn)知。再次面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)，能夠理智分析事情原委再加以下定論。同時(shí)在看到他人對(duì)道德行為的評(píng)價(jià)不符合社會(huì)道德規(guī)范時(shí)，應(yīng)加以制止。因此，培養(yǎng)新媒體用戶的理性思維，客觀分析道德行為的邏輯，主觀意識(shí)與客觀因素相結(jié)合，有利于極大地減少道德綁架現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）提高新媒體用戶道德修養(yǎng)，以自律規(guī)避道德綁架

新媒體時(shí)代下人人都是信息的生產(chǎn)者，亦是信息的搬運(yùn)工。新媒體信息的生產(chǎn)傳播離不開新媒體用戶，新媒體時(shí)代下的道德綁架的參與者也是新媒體用戶，新媒體用戶的道德水平的高低作用著新媒體道德綁架的趨向和傳播。所以，提高新媒體用戶的道德修養(yǎng)，以自律規(guī)避道德綁架現(xiàn)象，正確引導(dǎo)輿論走向。首先，新媒體用戶要提升信息識(shí)別技能，面對(duì)新媒體網(wǎng)絡(luò)上“快餐式”的信息要能夠冷靜分析、辨別真假。日新月異的網(wǎng)絡(luò)信息迎來了信息大爆炸時(shí)代，海量的信心中泥沙俱下，因此在信息極度膨脹的環(huán)境下，新媒體用戶應(yīng)文明瀏覽網(wǎng)絡(luò)信息，理性辨析網(wǎng)絡(luò)信息，不以自己的偏見去理解他人的道德行為選擇，不受他人的道德評(píng)判言論所侵蝕而隨波逐流。其次，新媒體用戶更應(yīng)重視對(duì)自己的媒介素養(yǎng)的提升，加強(qiáng)社會(huì)榮辱觀、社會(huì)責(zé)任觀，自覺尊重社會(huì)公德。最后，新媒體用戶在道德意識(shí)、道德行為方面，自覺地按照網(wǎng)絡(luò)社會(huì)道德要求進(jìn)行自我審度、自我教育。新媒體用戶通過自我涵養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)從道德他律向自律轉(zhuǎn)化，以自律引導(dǎo)正確的道德評(píng)價(jià)。新媒體用戶在發(fā)表自己的言論時(shí)，要聽從良心的呼聲，在面對(duì)龍蛇混雜的網(wǎng)絡(luò)消息時(shí)，用戶應(yīng)該對(duì)自己的行為動(dòng)機(jī)進(jìn)行審查，以假設(shè)判斷或者可能判斷的邏輯形式去換位思考這些問題，促使主體嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急?、量度自己的行為?dòng)機(jī)，對(duì)合乎道德義務(wù)條件的動(dòng)機(jī)給予肯定，對(duì)不合乎道德義務(wù)條件的動(dòng)機(jī)予以遏抑和否定，從而確定道德的動(dòng)機(jī)，通過良心的制約以自律來規(guī)避道德綁架。

（四）堅(jiān)持德法互助的內(nèi)在機(jī)理，設(shè)置獎(jiǎng)罰體系

新媒體相比較傳統(tǒng)媒體而言是一個(gè)匿名虛擬開放的大環(huán)境，由于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的弱把關(guān)對(duì)新媒體用戶的言論發(fā)布缺乏管束導(dǎo)致道德綁架現(xiàn)象的盛行。在新媒體客戶自覺遵守網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的前提下，同時(shí)從立法的維度審視，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商以及政府部門應(yīng)對(duì)新媒體環(huán)境下產(chǎn)生的道德綁架現(xiàn)象加以高度警惕，實(shí)時(shí)跟進(jìn)網(wǎng)絡(luò)頻發(fā)道德現(xiàn)象來完善相關(guān)法律法規(guī)。首先，不定期開展新媒體用戶的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范教育，使每個(gè)新媒體用戶為營造良好的新媒體環(huán)境貢獻(xiàn)自己的一份力量，通過道德立法，以法律的權(quán)威形式確認(rèn)道德建設(shè)在新媒體環(huán)境生活中的重要地位以及新媒體用戶對(duì)道德的普遍遵循，有力的保證道德教育的貫徹執(zhí)行，有利于加強(qiáng)新媒體時(shí)代道德精神文明建設(shè)，法律不是抽象的，法律的價(jià)值意味著道德上的公正。其次，通過法律實(shí)施，維護(hù)新媒體環(huán)境的道德風(fēng)尚。一個(gè)良好的法律的實(shí)施過程也就是實(shí)現(xiàn)新媒體時(shí)代良好道德風(fēng)尚的過程，制定明確的新媒體環(huán)境的獎(jiǎng)罰分明的法律制度，對(duì)不符合法律要求的缺德行為給予否定，并加以制裁，同時(shí)也保障新媒體用戶的相關(guān)權(quán)利。對(duì)新媒體用戶合乎網(wǎng)絡(luò)社會(huì)道德的“善”且正義的道德行為進(jìn)行鼓勵(lì)，讓每一個(gè)新媒體用戶成為合乎新媒體網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的網(wǎng)名。最后，通過法治建設(shè)，培育新媒體道德意識(shí)。通過法治建設(shè)將新媒體環(huán)境的道德準(zhǔn)則滲透到大眾的精神世界，使大眾關(guān)于是非善惡的價(jià)值觀得到統(tǒng)一，有助于凈化新媒體環(huán)境風(fēng)氣，加強(qiáng)道德教化。

四、結(jié)論

每一個(gè)新興事物、新興時(shí)代的誕生必然會(huì)存在與之相對(duì)的負(fù)面因素，新媒體時(shí)代的誕生造福了每個(gè)人，同時(shí)它帶來的道德倫理問題值得我們?nèi)シ此?。道德綁架現(xiàn)象在我們的日常生活中層出不窮，造成這種失德局面的背后原因文章中沒有詳細(xì)作出解釋，從分析道德綁架現(xiàn)象的多種形式不難看出，新媒體時(shí)代的用戶在網(wǎng)絡(luò)匿名性、開放性、自由性的優(yōu)勢(shì)前提下，在公眾發(fā)表言論時(shí)放飛自我，嚴(yán)重情況下攻擊詆毀的言論也泛濫成災(zāi)造成道德綁架現(xiàn)象的局面。本文針對(duì)道德綁架現(xiàn)象的幾種表現(xiàn)方式提出幾點(diǎn)規(guī)規(guī)避道德綁架倫理失德局面發(fā)生的合理運(yùn)用路徑，為新媒體時(shí)代提供真正符合道德要求的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱貽庭.倫理學(xué)大辭典[M].上海辭書出版社，2011：14.

[2] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].商務(wù)印書館，2012：40.

[3] 覃必青.道德綁架內(nèi)涵探析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2013，（5）.

[4] 陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M].中國廣播電視出版，1999：11.