王一川
【摘 要】 藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派在目前還是一個(gè)問題。首先需要區(qū)分藝術(shù)門類流派與藝術(shù)門類學(xué)派、藝術(shù)流派與藝術(shù)學(xué)派、藝術(shù)門類流派與藝術(shù)流派、藝術(shù)門類學(xué)派與藝術(shù)學(xué)派、藝術(shù)門類流派與藝術(shù)學(xué)派、藝術(shù)門類學(xué)派與藝術(shù)流派等六組關(guān)系,還需要思考當(dāng)今世界是否確實(shí)存在藝術(shù)學(xué)派、什么是藝術(shù)學(xué)派、倚靠什么力量去指認(rèn)藝術(shù)學(xué)派、現(xiàn)在研究藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派有什么現(xiàn)實(shí)意義等四個(gè)問題。要建藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派,先練藝術(shù)學(xué)中國學(xué)說,也即通過逐步積累和突破的方式去建設(shè)。少談學(xué)派先做學(xué)說。
【關(guān)鍵詞】作為問題的“藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派”;藝術(shù)門類流派;藝術(shù)流派;藝術(shù)門類學(xué)派;藝術(shù)學(xué)派
《藝術(shù)學(xué)研究》編輯部組織的“藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派的學(xué)理與路徑”研討會(huì)是有意義的。不過,之前剛看到這題目時(shí),還是心生疑慮:藝術(shù)學(xué)有中國學(xué)派嗎?坦率地說,我是帶著疑問來參加這個(gè)會(huì)的。聽取了中國電影學(xué)派、中國樂派、中國電影敘事空間、中國電影中的“游觀”等主題發(fā)言,感覺準(zhǔn)備得認(rèn)真、扎實(shí),體現(xiàn)了年輕學(xué)者在這方面的探索和思考。它們雖然沒能直接打消我對(duì)“藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派”已有的疑慮,但還是對(duì)思考這個(gè)問題有益處,特別是讓我的思考有了更加明確的針對(duì)性。下面就談?wù)勎覀€(gè)人對(duì)藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派問題的初步思考。這其中主要還是想提出問題來,請(qǐng)大家討論,共同來思考。
一、六組關(guān)系
探討藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派問題,首先需要做一個(gè)區(qū)分。區(qū)分什么?區(qū)分兩個(gè)系列的關(guān)系:一個(gè)系列是藝術(shù)門類流派和藝術(shù)門類學(xué)派的關(guān)系,另一個(gè)系列是藝術(shù)流派與藝術(shù)門類流派的關(guān)系。不過,全面地看,這里實(shí)際上涉及至少六組關(guān)系:
第一,在門類藝術(shù)層面或上橫軸上,需要區(qū)分藝術(shù)門類流派與藝術(shù)門類學(xué)派的關(guān)系。前者是指有獨(dú)特藝術(shù)風(fēng)格的門類藝術(shù)家共同體狀況,后者是指有獨(dú)特藝術(shù)主張的門類藝術(shù)研究共同體狀況,也就是門類藝術(shù)創(chuàng)作共同體與門類藝術(shù)研究共同體的區(qū)分。
第二,在藝術(shù)或一般藝術(shù)層面或下橫軸上,需要區(qū)分藝術(shù)流派與藝術(shù)學(xué)派的關(guān)系。前者是指多個(gè)藝術(shù)門類之間有共通藝術(shù)風(fēng)格的藝術(shù)家共同體狀況,后者是指多個(gè)藝術(shù)門類之間有共通藝術(shù)主張的藝術(shù)研究家共同體狀況,也就是藝術(shù)家共同體與藝術(shù)研究家共同體的區(qū)分。
第三,在流派層面或左邊縱軸上,需要區(qū)分藝術(shù)門類流派與藝術(shù)流派的關(guān)系。這就是各個(gè)藝術(shù)門類自己的藝術(shù)家共同體與多個(gè)藝術(shù)門類之間的藝術(shù)家共同體的關(guān)系,屬于特殊流派與一般流派的區(qū)分。
第四,在學(xué)派層面或右縱軸上,需要區(qū)分藝術(shù)門類學(xué)派與藝術(shù)學(xué)派的關(guān)系。這就是各個(gè)藝術(shù)門類中的藝術(shù)研究家共同體與多個(gè)藝術(shù)門類之間的藝術(shù)研究家共同體之間的關(guān)系,也就是區(qū)分特殊學(xué)派與一般學(xué)派。
第五,有時(shí)候,各個(gè)藝術(shù)門類流派與藝術(shù)學(xué)派之間也會(huì)發(fā)生斜線上的聯(lián)系。這意味著區(qū)分門類藝術(shù)家共同體與藝術(shù)研究家共同體之間的關(guān)系,前者往往成為后者的研究對(duì)象。
第六,同樣,藝術(shù)門類學(xué)派與藝術(shù)流派之間也會(huì)發(fā)生斜線上的聯(lián)系。這就是藝術(shù)門類研究家共同體要考慮一般藝術(shù)流派問題本身及其在藝術(shù)門類中的存在狀況。
這樣,兩條橫線和兩條縱線上的關(guān)系,再加上兩條斜線上的關(guān)系,共同構(gòu)成六組關(guān)系,都需要做出區(qū)分,并且看到它們之間的復(fù)雜聯(lián)系。這里要細(xì)說每一組關(guān)系的具體情形,可能辦不到,因?yàn)闀r(shí)間有限。但是,不妨重點(diǎn)說說第一組關(guān)系。剛才聽得比較多的,主要還是藝術(shù)門類流派,如音樂有樂派、電影有影派、戲劇有戲派、繪畫有畫派等。這比較容易理解,就是分別指音樂家共同體、電影家共同體、戲劇家共同體和美術(shù)家共同體。但是,如果是談?wù)撃衬骋魳穼W(xué)派、某某電影學(xué)派、某某戲劇學(xué)派或某某畫派,也即藝術(shù)門類學(xué)派,那就需要追問它們的“學(xué)”究竟體現(xiàn)在哪里?也就是分別需要音樂研究家共同體、電影研究家共同體、戲劇研究家共同體或美術(shù)研究家共同體能夠站出來,才能夠回答。這也就是需要這些門類藝術(shù)研究家切實(shí)頂起這頂“學(xué)”帽來。當(dāng)藝術(shù)門類流派更多地由門類藝術(shù)家去支撐之時(shí),門類藝術(shù)學(xué)派則更多地需要門類藝術(shù)研究家去支撐。他們的分工和貢獻(xiàn)各有不同,各得其所。
同時(shí),我想還需指出的是,門類藝術(shù)學(xué)派除了“學(xué)”的支撐以外,同時(shí)也需要門類藝術(shù)創(chuàng)作及其成果即作品去支撐,也就是門類藝術(shù)作品與門類藝術(shù)研究一道共同支撐起門類藝術(shù)學(xué)派。門類藝術(shù)作品是基礎(chǔ),在它的基礎(chǔ)上生成相應(yīng)的門類藝術(shù)史、門類藝術(shù)理論、門類藝術(shù)批評(píng)等學(xué)術(shù)成果。假如沒有門類作品去支撐,那門類藝術(shù)學(xué)派就是空的;而假如沒有門類藝術(shù)研究成果去引領(lǐng),那門類藝術(shù)學(xué)派就不成其為“學(xué)”乃至“學(xué)派”了,很可能只是停留于門類流派的層次上。
二、四個(gè)問題
談?wù)撍囆g(shù)學(xué)中國學(xué)派,除了上述六組關(guān)系以外,需要考慮的問題還有很多。就藝術(shù)門類來說,現(xiàn)行中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類涉及七大門類藝術(shù),按學(xué)科順序排,就有音樂、舞蹈、戲劇、電影、電視藝術(shù)、美術(shù)和設(shè)計(jì)七個(gè)門類,更別說同樣還應(yīng)該把建筑、書法、攝影等納入進(jìn)來(它們現(xiàn)在一般被歸入美術(shù)學(xué))。同時(shí),如果我們要談?wù)撍囆g(shù)學(xué)中國學(xué)派或中國藝術(shù)學(xué)派,就必須同外國或西方藝術(shù)學(xué)派做比較,這就涉及藝術(shù)學(xué)派的知識(shí)型或者是知識(shí)范式問題。因?yàn)?,我們一談藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派,肯定就有一個(gè)參照系,有一個(gè)對(duì)象,有一個(gè)對(duì)話的伙伴,也就是要與外國藝術(shù)學(xué)派做比較,或者是同它們相對(duì)而言。
因此,一旦談到藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派這樣一個(gè)知識(shí)型或知識(shí)范式問題,可能涉及至少四個(gè)問題需要考慮:
(1)當(dāng)今世界是否確實(shí)存在藝術(shù)學(xué)派?
(2)什么是藝術(shù)學(xué)派?
(3)倚靠什么力量去指認(rèn)藝術(shù)學(xué)派?
(4)現(xiàn)在研究藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派有什么現(xiàn)實(shí)意義?
問題之一:當(dāng)今世界是否確實(shí)存在藝術(shù)學(xué)派?當(dāng)今世界上總共存在哪些或者多少藝術(shù)學(xué)派?而在其中,中國藝術(shù)學(xué)派有何地位?當(dāng)前是否是談藝術(shù)學(xué)派的時(shí)機(jī)?如果從共識(shí)來看,世界上真的存在藝術(shù)學(xué)派嗎?在英語世界,藝術(shù)學(xué)到現(xiàn)在也還沒有一個(gè)專門詞語,這是大家都熟悉的,而只能用“藝術(shù)研究”之類詞組去替代地表達(dá)。德國學(xué)者瑪克斯·德索(Max Dessoir,1867—1947)于1906年正式提出“Kunstwissenschaft”,直譯為“藝術(shù)科學(xué)”或“藝術(shù)學(xué)”。但是這至今沒有被英語接納,至于法語也沒有聽說接納。到現(xiàn)在為止的英語國家都還沒有“認(rèn)賬”,這是否本身就是一種態(tài)度?是不是存在著這種研究各個(gè)藝術(shù)門類之間的普遍規(guī)律的藝術(shù)學(xué)問?如果有,那它的標(biāo)志有哪些?如果沒有,我們現(xiàn)在來談,是不是有點(diǎn)時(shí)機(jī)不對(duì)?再說如果有的話,世界上到底有多少藝術(shù)學(xué)派?我想還是需要去清理的。我們有沒有清理過?再說了,假如要談所有或多個(gè)藝術(shù)門類都適用的普遍的藝術(shù)流派,現(xiàn)在有沒有?后現(xiàn)代?后殖民?大數(shù)據(jù)?人工智能?然后再來談?wù)効玳T類的普遍性的藝術(shù)學(xué)派有沒有。我這里只是把問題提出來,因?yàn)楦杏X這就是第一層次的問題。世界上到底有多少個(gè)藝術(shù)學(xué)派?在其中我們的地位和作用何在?這是需要共識(shí)或大致共識(shí)的。假如這樣的前提都沒有,如何去談藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派?如果說是談?wù)撌澜缥拿鞴艊乃囆g(shù),我們恐怕只能談藝術(shù)思想流派和藝術(shù)思想體系,而不好去多談什么“藝術(shù)學(xué)”或“藝術(shù)學(xué)科”,因?yàn)楣糯鷷r(shí)期還沒有這種在現(xiàn)代性以來才逐漸興起的“藝術(shù)學(xué)”或“藝術(shù)學(xué)科”。當(dāng)然也可以談,但就比較寬泛和不嚴(yán)格了。那是文明古國時(shí)候的事,至少只是一種對(duì)現(xiàn)在產(chǎn)生影響的傳統(tǒng)或遺產(chǎn),跟現(xiàn)在沒有什么直接的共生關(guān)系。我覺得這是需要探討而又懸而未決的第一個(gè)問題或難題。
問題之二:什么是藝術(shù)學(xué)派?也就是藝術(shù)學(xué)派的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)及研究方法等是什么?假設(shè)有,真的要談,至少應(yīng)當(dāng)有幾方面的基本指標(biāo)。第一,是否有屬于這個(gè)學(xué)派的一套基本學(xué)術(shù)概念或?qū)W術(shù)范疇?第二,與此相連,是否有屬于這個(gè)學(xué)派的一套獨(dú)特的方法(論)體系?這里是有沒有一套,而不只是一個(gè)。有沒有一整套學(xué)術(shù)概念或范疇以及方法,是判斷藝術(shù)學(xué)派的最基本的標(biāo)尺。且不說藝術(shù)學(xué)派,單就說它的更基本的成熟的藝術(shù)學(xué)著述,也需要有其在學(xué)術(shù)概念及方法等領(lǐng)域的獨(dú)特建樹。當(dāng)年李澤厚的《美的歷程》(1981)就至少貢獻(xiàn)了兩個(gè)獨(dú)特概念,一個(gè)是從克萊夫·貝爾(Clive Bell,1881—1964,英國美學(xué)家)那里借來的“有意味的形式”說,第二個(gè)就是獨(dú)創(chuàng)的“積淀”說。再有就是在研究方法上形成了藝術(shù)觀念史研究方法,即是以統(tǒng)一的藝術(shù)觀念去引領(lǐng)各門類藝術(shù)史之間的融通。這本著作,其實(shí)稱得上是藝術(shù)通史或藝術(shù)觀念史。帶著這兩個(gè)觀念,即藝術(shù)是有意味的形式以及通過社會(huì)實(shí)踐來積淀,那本來是非實(shí)用的、非藝術(shù)的青銅饕餮、彩陶等,經(jīng)過漫長的社會(huì)實(shí)踐積淀后,轉(zhuǎn)化成為有意味的形式—即藝術(shù)??梢?,一個(gè)藝術(shù)學(xué)派至少需要一整套概念、范疇和方法體系。第三,同樣需要聯(lián)系起來考慮的是,是否有代表性藝術(shù)理論家?要有人才做得了學(xué)派這個(gè)事,形成學(xué)術(shù)共同體。這里面就包括是否有代表性的論文或著作。第四,是否有標(biāo)志性藝術(shù)作品?或者是否有被重點(diǎn)發(fā)掘的藝術(shù)品傳統(tǒng)?藝術(shù)學(xué)派的背后,一定要有相應(yīng)的藝術(shù)品來支撐,因?yàn)楣饪克囆g(shù)理論或藝術(shù)研究還不足以支撐藝術(shù)學(xué)派。黑格爾需要有具體而又豐厚的藝術(shù)作品支撐,例如古埃及藝術(shù)、古希臘藝術(shù)、現(xiàn)代的浪漫主義藝術(shù)等,才能創(chuàng)造出由象征型、古典型和浪漫型三大類型觀念組成的藝術(shù)理論框架或藝術(shù)史概念系統(tǒng)。我覺得要有類似這樣一些東西來支撐,包括代表性藝術(shù)研究著述和代表性藝術(shù)作品,至少滿足上述四項(xiàng)條件。如今我們有沒有?確實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考。
問題之三:倚靠什么力量去指認(rèn)藝術(shù)學(xué)派?指認(rèn)一種藝術(shù)學(xué)派,同時(shí)依賴于兩種力量:一種是自我認(rèn)證,叫自證;還有一種是靠他者來旁證,可稱為他證。一個(gè)藝術(shù)學(xué)派的成立,不僅要靠自證,更應(yīng)靠他證。學(xué)派不能僅僅滿足于由自我去證明,如公開宣布說我有學(xué)派或我們有學(xué)派了。光自己說不夠,還得由別人來說。一個(gè)藝術(shù)家說自己是大師,而不是由旁人來說,他好意思嗎?權(quán)威嗎?還是得靠藝術(shù)批評(píng)家和觀眾去說。假如我們說有藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派,光我們說了還不行,還要旁邊的他者說你行才行。為什么人們要照鏡子,一定要找一個(gè)鏡子來對(duì)照?就是要靠外在的因素來證明自己。假如我們中國有藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派,那就肯定是同其他學(xué)派相對(duì)而言的,是在一面或多面他者鏡子的映照下才成立的,所以他者是一面重要的鏡子。只有依靠他者的確證即他證,我們的中國學(xué)派才能成其為學(xué)派。而假如光靠我們自己說,那就是自說自話,不好,至少不全面。完全是自說自話,就缺乏公信力了。到如今,憑誰來自證和他證藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派?想必還有一段不短的路要走。
問題之四:現(xiàn)在研究藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派有什么現(xiàn)實(shí)意義?也就是現(xiàn)在來談?wù)撍囆g(shù)學(xué)中國學(xué)派,對(duì)于今天正在進(jìn)行中的現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)活動(dòng)—藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)鑒賞和藝術(shù)研究等方面,有何現(xiàn)實(shí)意義。這一點(diǎn)可能是大家都很明確的:進(jìn)入新時(shí)代以來,人們都在談?wù)撝腥A民族偉大復(fù)興需要中華文化藝術(shù)的繁榮興盛,同時(shí)也需要建立中國藝術(shù)學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。今天確實(shí)有這么一個(gè)迫切的現(xiàn)實(shí)需要,有這么一個(gè)特定的時(shí)代背景,促使人們來提出和思考藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派問題。也就是說,當(dāng)中國崛起了,特別是經(jīng)濟(jì)上或物質(zhì)上崛起了,需要和希望在文化或精神上也匹配出相應(yīng)的東西,也即同樣實(shí)現(xiàn)崛起。這時(shí)提出并探討藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派問題,確實(shí)具有現(xiàn)實(shí)意義。不過,這個(gè)問題看起來應(yīng)當(dāng)是四個(gè)問題中最容易回答的,但同時(shí),也是它們中最不容易說清道明的。因?yàn)?,?jīng)濟(jì)或物質(zhì)上的崛起容易找到指標(biāo),而文化或精神上的崛起卻難以建立指標(biāo)體系。
前面三個(gè)問題確實(shí)還不容易說清楚。其中的第一個(gè)問題我自己就沒有研究。就我自己的有限閱歷看,在當(dāng)今英語世界或西方世界,討論各個(gè)門類自身的規(guī)律或特性的學(xué)術(shù)成果很多,但是把各個(gè)門類融通起來探討的較少。即便是組成像中國藝術(shù)研究院這樣的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的也很少。斯坦福大學(xué)藝術(shù)與藝術(shù)史系把研究錄像、繪畫、紀(jì)錄片等領(lǐng)域的教師放在同一個(gè)系,并不是出于統(tǒng)一的普遍的“藝術(shù)學(xué)”概念,而只是出于一種目前需要,一種不便安排的安排。至于將來是否會(huì)接受或接納“藝術(shù)學(xué)”概念,有待于觀察。不妨想一想,這種不便安排的安排本身,也可能就是一種安排。它說明了什么?說明美國領(lǐng)先高校也已經(jīng)感到,傳統(tǒng)的美術(shù)史系單純研究美術(shù)門類已經(jīng)不夠了,需要把不同藝術(shù)門類的研究組合或拼貼起來,組成一個(gè)系來建構(gòu)。所以說不定,我們談?wù)撍囆g(shù)學(xué)或藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科,中國還是走在前面的,也很有可能是“變軌超車”。
說到底,問題之一、之二和之三都需要花較多時(shí)間去研究。研究藝術(shù)門類流派比藝術(shù)流派要容易,研究藝術(shù)門類學(xué)派也比研究藝術(shù)學(xué)派要容易,但都需要有所區(qū)別。前不久,有做門類批評(píng)的學(xué)者就不相信有藝術(shù)批評(píng)存在,認(rèn)為只存在門類批評(píng),例如音樂批評(píng)、舞蹈批評(píng)、戲劇批評(píng)、電影批評(píng)、電視藝術(shù)批評(píng)、美術(shù)批評(píng)、設(shè)計(jì)批評(píng),不知道什么是藝術(shù)批評(píng)。門類專家自有他的道理,藝術(shù)專家也有其思維邏輯。由此看,研究藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派確實(shí)是一件很嚴(yán)肅的事,需要相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)去衡量,依賴于若干證據(jù)去支撐,也就是需要回答上面說的這些問題,或者至少在這些問題領(lǐng)域有建樹、有推進(jìn)。這樣來思考藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派,才是扎實(shí)、穩(wěn)妥的。
說到這里,我還有個(gè)或許并非多余的擔(dān)憂:假如世界上其他國家、特別是文化上領(lǐng)先的國家,一律沒有談?wù)撍囆g(shù)學(xué)及藝術(shù)學(xué)派,而我們自己卻在這里單獨(dú)地大談特談它。這樣的狀況會(huì)說明什么?是說明我們已然走在世界藝術(shù)學(xué)及藝術(shù)學(xué)派的最前列,還是說明我們依然身處世界藝術(shù)學(xué)及藝術(shù)學(xué)派的最后面、外面或邊緣?因?yàn)椋绞潜黄饎诺卣務(wù)摰臇|西,或許可能越是恰恰缺少的東西。或者,越想去談?wù)撃撤N東西,越表明你在那方面缺乏底氣。
三、要建藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派,
先練藝術(shù)學(xué)中國學(xué)說
到這里,我想坦率地說出我的一個(gè)觀點(diǎn)或建議:要建藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派,先練藝術(shù)學(xué)中國學(xué)說?;蛘吒唵危阂ㄖ袊囆g(shù)學(xué)派,先練中國藝術(shù)學(xué)說。學(xué)說,我在這里把它理解為學(xué)說話。先不提“學(xué)派”而先提學(xué)說話。先學(xué)說情、先學(xué)說理、先學(xué)說史,還有先學(xué)說評(píng),等等,這是不是有可能?先學(xué)說話,也就是先把學(xué)說(話)做起來,先談藝術(shù)學(xué)說。等有朝一日慢慢積累多了,再去說藝術(shù)學(xué)派?!案锩笨梢苑謨刹阶撸合扔兴囆g(shù)學(xué)說,再有藝術(shù)學(xué)派。
當(dāng)然,這兩步其實(shí)還可以細(xì)分成更小因而更多的步子,都是一步一步地來。原來叫大理論、堂皇敘事或大敘事,現(xiàn)在就多做小理論或小敘事。從小理論開始學(xué)說,分步走,一步一步地積累。就像建“高峰”,要先建“高原”,而“高峰”這個(gè)事不能太急。60年前的1959年,上海音樂學(xué)院學(xué)生接到創(chuàng)作任務(wù),要?jiǎng)?chuàng)作一個(gè)建國10周年獻(xiàn)禮作品,他們面臨可以選擇的三個(gè)題目:第一個(gè)是“大煉鋼鐵”,當(dāng)時(shí)是在“大躍進(jìn)”的熱潮中;第二個(gè)是“全民皆兵”,那會(huì)兒最火的題目;第三個(gè)才是民間愛情傳說“梁?!保ㄒ簿褪乾F(xiàn)在的“非遺”),當(dāng)時(shí)還算不上熱潮。按照這批年輕學(xué)生們的直覺,這三個(gè)題目的重要性是依次遞減的,因而他們對(duì)此的創(chuàng)作興趣也是遞減的。但最后,學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)拍板做“梁?!?,因?yàn)樗钸m合小提琴協(xié)奏曲,當(dāng)然得服從。沒想到一舉而取得巨大成功,一下子就創(chuàng)作出這么多年來人們還要不斷回味和景仰的音樂經(jīng)典。[1]我問了音樂界的一些專家,如果說中華人民共和國成立以來音樂方面有經(jīng)典或有“高峰”的話,那么這個(gè)肯定算。這樣一下子就創(chuàng)作出60年來的音樂經(jīng)典或音樂“高峰”,當(dāng)年的年輕音樂人自己是不可能預(yù)想到的。起初不起眼的小題目,居然可以做成大經(jīng)典。
總之,要建藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派,先練藝術(shù)學(xué)中國學(xué)說。一步一步地來,或者分多個(gè)步驟走,做多了,一點(diǎn)點(diǎn)積累起來,說不定誰就在這方面有突破。當(dāng)這樣的積累和突破多起來,藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派的基本條件就逐個(gè)地得到滿足了。那時(shí),或許就有他人發(fā)自內(nèi)心地出來指認(rèn)了,而不必等到我們自己來說了。到那時(shí),當(dāng)我們自己不說藝術(shù)學(xué)中國學(xué)派時(shí),或許就有了,也就是了。至于目前,恐怕還是少談學(xué)派而多做學(xué)說為好。
責(zé)任編輯:王瑜瑜
[1] 參見黃旭東:《藝術(shù)明珠“梁?!眲?chuàng)作過程真相—協(xié)奏曲創(chuàng)作的參與者與知情者訪談實(shí)錄》,《音樂愛好者》2008年第12期;爍淵:《“梁?!辈邉澋淖钚陆庾x》,《決策與信息》1999年第8期。
本文系2018年度國家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“文藝發(fā)展史與文藝高峰研究”(項(xiàng)目編號(hào):18ZD02)階段性研究成果。