李心峰

專題·藝術(shù)學中國學派的學理可能與路徑

我國擁有豐厚的歷史文化傳統(tǒng)、生動的藝術(shù)實踐和多彩的民族藝術(shù)土壤，20世紀以來，幾代學者在藝術(shù)學研究領(lǐng)域篳路藍縷，辛勤耕耘，開辟了一條獨特的中國藝術(shù)學發(fā)展之路。2016年，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上發(fā)表重要講話，提出要加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的學科體系、學術(shù)體系、話語體系。在藝術(shù)學界，中國音樂學院提出建立“中國樂派”（又稱中國音樂學派）;北京電影學院成立“中國電影學派研究部”;美術(shù)學科則出現(xiàn)了關(guān)于繪畫的中國學派的理論聲音。藝術(shù)學中國學派將成為學界關(guān)注的焦點。2019年7月，本刊編輯部舉辦第十三期“當代藝術(shù)學與美學”論壇，邀請到“中國樂派”和“中國電影學派”及藝術(shù)學理論研究方面的專家學者，圍繞藝術(shù)學中國學派所要面對的問題以及未來的方向、方法和路徑展開對話，并特邀專家撰寫論文，直陳己見，討論爭鳴，現(xiàn)作為專題刊發(fā)，以促進學界對這一問題的思考和研究。

【摘 要】“藝術(shù)學中國學派”是個帶有宏觀性、全局性的前沿話題。目前，在一些具體藝術(shù)種類如電影和音樂等領(lǐng)域已經(jīng)開始“中國學派”的理論建構(gòu)并取得一定成績。為了將這一探討引向深入，我們?nèi)砸獏^(qū)分幾種關(guān)系：一是區(qū)分“藝術(shù)的中國學派”與“藝術(shù)學的中國學派”;二是要思考一般與特殊的關(guān)系;三是要區(qū)分有關(guān)藝術(shù)的一般原理或理論的“中國學派”與作為一門學科的藝術(shù)學的“中國學派”，特別要看到中西方在藝術(shù)原理和學理上存在著不同層次的顯著差別。此外，今日探討藝術(shù)學的中國學派，應(yīng)注意當下的歷史文化語境，我們是在改革開放40年、中外文化藝術(shù)及學術(shù)充分交流交融語境下而不是在一個孤立封閉環(huán)境下建構(gòu)藝術(shù)學的中國學派。因此，我們不是為了筑墻，而是要以自己的獨特面貌為豐富和完善全球的藝術(shù)理論作出更大的貢獻。

【關(guān)鍵詞】 藝術(shù)的中國學派;藝術(shù)學的中國學派;藝術(shù)學理的中西差異;一般與特殊

《藝術(shù)學研究》作為學科升級之后國內(nèi)藝術(shù)學研究領(lǐng)域首家新創(chuàng)刊的重要學術(shù)雙月刊，被學界寄予期待與厚望。今天刊物編輯部聯(lián)合馬克思主義文藝理論研究所就“藝術(shù)學中國學派的學理可能與路徑”發(fā)起研討，是非常有意義的一件事，我把它看作是雜志的第一次亮相，或叫“首秀”。而這第一次學術(shù)活動，就選擇了“藝術(shù)學中國學派的學理可能與路徑”這樣一個前沿性主題來討論，意義重大。因為“藝術(shù)學中國學派”是我們學科未來發(fā)展所要面對的一個極其重要、亟需探討的學術(shù)話題。

一

在我看來，“藝術(shù)學中國學派的學理可能與路徑”這個主題，首先具有宏觀性、全局性，既涉及藝術(shù)學學科整體，也涉及藝術(shù)學的各個特殊領(lǐng)域、個別學科;其次，它具有前沿性、引領(lǐng)性。近年來，不少藝術(shù)門類領(lǐng)域先后提出了“中國學派”的問題，但作為一份廣泛覆蓋藝術(shù)學全部領(lǐng)域的學術(shù)雜志來組織這樣一次討論，過去好像還沒有人做過，因此這無疑帶有引領(lǐng)性、前沿性。它對于已經(jīng)提出、正在探討的藝術(shù)部門，是一種有力的推動;對于正在醞釀但還尚未提出這一命題的藝術(shù)部門，將會成為一個引發(fā)思考的觸媒或“酵母”;對于還完全沒有這種問題意識或問題自覺的藝術(shù)領(lǐng)域，當會產(chǎn)生不小的思想激發(fā)與觸動。再次，這樣的討論也是我們今天大力倡導(dǎo)在哲學社會科學的各個領(lǐng)域努力建構(gòu)中國特色的學術(shù)體系、學科體系、話語體系所迫切需要做的工作。我們在藝術(shù)學研究領(lǐng)域，響亮地提出“中國學派”的問題，是非常合乎時宜的，非常及時、給力的。

剛才兩個藝術(shù)門類“中國學派”課題組的學術(shù)報告非常精彩：一個是北京電影學院“中國電影學派”高精尖創(chuàng)新團隊的學者代表、中國電影教育研究中心劉軍研究員關(guān)于該?！爸袊娪皩W派”重大課題研究情況的概略介紹;另一個是中國音樂學院“中國樂派”研究團隊專家代表、音樂研究所劉嶸教授關(guān)于該校“中國樂派”重大課題研究情況的概略介紹。他們的報告讓我們看到，目前學界在電影中的“中國學派”和音樂中的“中國學派”的思考、探討，已經(jīng)相當深入、系統(tǒng)，他們的理念、思索帶有顯著的前沿意識，具有可貴的思想啟迪作用。這讓我產(chǎn)生了一點特別的感觸，即現(xiàn)在在我們的藝術(shù)學界、藝術(shù)理論界，包括電影理論研究和音樂理論研究領(lǐng)域等，都有不少非常出色的中青年學者在思考“中國學派”問題。比如，他們對“中國樂派”的思考、對“中國電影學派”的思考，已經(jīng)比較系統(tǒng)化、學理化，已經(jīng)開始在構(gòu)造各自的理論體系。這讓我多少有一點感到意外。過去，能夠出觀念、出思想、提出話題、引領(lǐng)學術(shù)討論的內(nèi)容，往往都是產(chǎn)生于美學界、文學理論界，藝術(shù)研究領(lǐng)域往往都是跟在美學界、文學理論界的后面，進行理論的再言說、再討論。今天這兩位學者的發(fā)言，改變了這種態(tài)勢。這表明，中國的藝術(shù)學雖然作為一個門類學科獨立才八年多，作為一級學科的產(chǎn)生也沒有多少年，即使從1992年算起，也沒有多少年。但是最近這幾年，中國的藝術(shù)學研究、藝術(shù)理論研究發(fā)展與進步還是非常顯著的，學科意識和未來方向也日益清晰。

“藝術(shù)學中國學派”這個命題能不能成立？我認為是完全能夠成立的。實際上，遠的不說，在中華人民共和國成立后的70年里，特別是在新時期這四十多年里，在許多不同藝術(shù)種類里面，不管是從創(chuàng)作的角度，還是從理論探索與學科建構(gòu)的角度，都從不同的層面、不同的視角或多或少、或深或淺地涉及這個問題，討論到這個問題。比如說，在藝術(shù)創(chuàng)作層面，過去在戲曲研究、戲劇研究領(lǐng)域關(guān)于世界三大表演藝術(shù)體系的探討，有關(guān)梅蘭芳表演藝術(shù)體系能否代表中國戲劇表演藝術(shù)體系的討論，其實就是關(guān)于戲劇藝術(shù)中的“中國學派”的探討。再比如話劇這種舞臺表演藝術(shù)形式，引入中國已有一百多年。現(xiàn)在中國的話劇，尤其是以北京人藝為代表的話劇表演藝術(shù)體系的探索，已經(jīng)具有十分鮮明的民族特色、民族風格了。這些中國人創(chuàng)作與表演的話劇，與外國人的那些話劇肯定是不一樣的，這不僅僅體現(xiàn)在我們的表演是用漢語在對白，而且它在整個氣氛、意境、結(jié)構(gòu)與人物塑造等各個方面，都具有典型的中國特點、中國風格，體現(xiàn)著中國美學精神、藝術(shù)精神。其在話劇藝術(shù)的“中國學派”的探索、實踐乃至理論總結(jié)方面，已經(jīng)取得巨大的成果、很大的進展，很值得藝術(shù)學研究者去關(guān)注、去闡釋。在其他藝術(shù)領(lǐng)域，包括歌劇、芭蕾舞劇、油畫、小提琴協(xié)奏曲、交響樂這些從西方“舶來”的藝術(shù)形式，在這一個世紀左右的時間內(nèi)，在中華民族生活的土壤中，由中國的藝術(shù)家移植、改造、探索、實踐、創(chuàng)新，均早已形成了我們鮮明的民族特點、中國特色，在世界范圍內(nèi)傳播并產(chǎn)生影響，創(chuàng)立了各自的“中國學派”“中國藝派”。至于那些在我們中華民族歷史上本來就有著悠久歷史、深厚傳統(tǒng)的藝術(shù)樣式，它們各自的“中國學派”屬性更是不言自明的。

假如說我們上文所談及的，還都是藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的“中國學派”問題，那么，在藝術(shù)理論研究方面的“中國學派”命題能否成立？是否存在？我覺得，雖然我們的藝術(shù)學作為一個獨立的學科，它的形成比較晚、比較年輕。但是，過去我們關(guān)于藝術(shù)的基礎(chǔ)理論研究、美學研究還是存在的。在這些有關(guān)藝術(shù)的基礎(chǔ)理論研究、藝術(shù)美學研究中，有沒有具有鮮明中國特色的話語表述、理論表述、理論成果呢？我認為也是有的，這并不難找。像宗白華先生的藝術(shù)理論就具有非常鮮明的中國特色。像葉朗先生以“意象”為核心范疇的美學理論體系，不是具有非常鮮明的中國特色嗎？因此，可以說不管是在實踐層面還是理論層面，“中國學派”都是能夠成立的。

二

為了將有關(guān)“中國學派”問題的探討引向深入，我認為有必要將如下幾個關(guān)系梳理清楚。

首先，要想清楚“藝術(shù)學的中國學派”和“藝術(shù)的中國學派”不是一回事。它們一個是指藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的“中國派”，或“中國風”，或者說是鮮明的民族風格，這指的是“藝術(shù)的中國學派”。像剛才劉嶸教授介紹的他們對“中國樂派”的思考，很大程度上指的是創(chuàng)作領(lǐng)域的“中國樂派”;剛才劉軍研究員介紹的“中國電影學派”的探索，主要也是指中國的電影創(chuàng)作所體現(xiàn)的中國風格。應(yīng)該說，在這個意義上的“中國學派”，各個藝術(shù)領(lǐng)域都在探索。因此，在藝術(shù)的創(chuàng)作領(lǐng)域，“中國學派”這個命題我覺得是完全能夠成立的。

可是，除了創(chuàng)作上的“中國學派”，在藝術(shù)的理論研究領(lǐng)域，說到某一個具體的藝術(shù)門類，比如音樂學、電影學、繪畫學、雕塑學、舞蹈學，等等，深入到這些具體學科，這種理論上的“中國學派”是否能夠成立？是否存在？有沒有一點萌芽性的東西開始在生長？或者有沒有人明確地提出這個問題來？好像還沒有形成理論上的高度自覺。好在剛才劉嶸教授介紹的“中國樂派”的設(shè)想，劉軍研究員介紹的“中國電影學派”的研究計劃中，都包含了理論和學科層面的思考，這是非常好的。我覺得，這種理論研究、學科研究中的“中國學派”的意識，“中國學派”的自覺，還需要進一步加強，進一步深化。所以，今天提出“藝術(shù)學中國學派”這個問題展開討論，特別合乎時宜?？傊?，在有關(guān)中國學派的探索中，創(chuàng)作領(lǐng)域與理論領(lǐng)域的關(guān)系，它們之間的聯(lián)系與區(qū)別，我們恐怕還要做更進一步的區(qū)分和思考。因為，它們不管是構(gòu)成要素、要素間的結(jié)構(gòu)，還是具體的表達方式都是不一樣的。

其次，要思考一般與特殊的關(guān)系。我作為一個藝術(shù)理論研究者、一般藝術(shù)學研究者，經(jīng)常會用這樣一種思維方式來思考問題，即：現(xiàn)在是若干個別藝術(shù)門類分別提出了這個問題，如電影中的“中國電影學派”、音樂上的“中國樂派”等，是由個別藝術(shù)門類做出的探索。那么，是否還有一個一般藝術(shù)理論或一般藝術(shù)學領(lǐng)域的“中國學派”的問題呢？在我看來，“藝術(shù)學的中國學派”，可能要有一個從特殊概括、提煉、上升到一般的邏輯過程。在一般藝術(shù)學或者叫藝術(shù)學理論層面，要不要提出這個“中國學派”的問題？這個命題能不能成立？假如能夠成立，還有一個路徑的問題。就是說，我們將通過怎樣的路徑，探索以至完成一般藝術(shù)學或藝術(shù)學理論的“中國學派”？如果這個問題還沒有提出來，這其實恰恰是需要我們盡快提出來、抓緊進行思考的課題。

再次，我認為，有關(guān)藝術(shù)的一般原理或理論的“中國學派”與作為一門學科的藝術(shù)學的“中國學派”，恐怕也是有區(qū)別的，并非完全是同一個問題。藝術(shù)的原理或理論，有無“中國學派”存在的可能？我們常聽說，學問不分東西，理論不分中外，學理世界同一。然而，在文化上、藝術(shù)上果真如此嗎？中國藝術(shù)的原理與西方藝術(shù)的原理是完全一致的嗎？差異僅僅體現(xiàn)在具體的、外在的表現(xiàn)形式上，在藝術(shù)的原理這個層次上，中外、東西就完全不存在差異嗎？恐怕也不能絕對地這樣說，而是需要區(qū)分不同的理論層次、不同的文化歷史語境去做具體的分析。中西方在藝術(shù)上，有些原理、學理，或是一些藝術(shù)最本質(zhì)的東西，可能是一致的。然而，藝術(shù)的原理、學理存在著不同的層次、不同的語境，在一些更具體的層次、特殊的語境上，藝術(shù)的學理、原理還是存在著顯著的差別，而不僅僅體現(xiàn)在外在的表現(xiàn)形式上。比如，中國山水畫的“三遠”法與西方風景畫的“透視”法，難道不是繪畫藝術(shù)上的學理、原理上的區(qū)別嗎？中國戲曲藝術(shù)虛擬而自由的時空與西方話劇“三一律”的時空規(guī)范，不正是各自戲劇藝術(shù)原理、學理上差異的體現(xiàn)嗎？中國傳統(tǒng)音樂的五聲音階與西方音樂的七聲音階的差異，難道不關(guān)乎音樂藝術(shù)的學理、原理嗎？僅從中國藝術(shù)研究院音樂研究所“中國音樂學”的研究情況來看，除了楊蔭瀏、黃翔鵬兩位先賢在中國音樂史方面的貢獻外，像繆天瑞先生歷時六十多年四易其稿最終完成的《律學》[1]，以及現(xiàn)仍在音樂研究所工作的李玫研究員的 《“中立音”音律現(xiàn)象的研究》[2] 《東西方樂律學研究及發(fā)展歷程》[3]等成果，都是基于中國律學特征來探討世界各民族的樂學、律學原理的專業(yè)性研究成果。這些成果不僅為中國現(xiàn)代律學學科建構(gòu)了理論框架，也填補了世界律學研究的理論空白，成為世界音樂理論研究的一個重要學術(shù)流派，可視為藝術(shù)學中國學派的典范之作。

再從整個藝術(shù)世界的層面來看，中國傳統(tǒng)藝術(shù)注重傳神抒情，高標氣韻生動，而西方古典藝術(shù)強調(diào)藝術(shù)模仿自然，這不是藝術(shù)原理上巨大而顯著的差異嗎？中國古代的藝術(shù)，講究書畫同源、詩中有畫、畫中有詩、詩書畫印融為一體，等等，而西方藝術(shù)講究詩是詩、畫是畫，他們對于中國詩書畫印融為一體的藝術(shù)現(xiàn)象無法理解，這也是涉及藝術(shù)的學理、原理上區(qū)別的問題。再比如，由藝術(shù)的基本門類所構(gòu)成的藝術(shù)體系問題，也是一個藝術(shù)上重要的、基礎(chǔ)的原理、學理的問題，而絕不僅僅是一個外在表現(xiàn)形式的問題。它是一個關(guān)乎藝術(shù)的存在、藝術(shù)世界結(jié)構(gòu)的藝術(shù)本體問題。而在這個問題上，中國的藝術(shù)體系與西方的藝術(shù)體系就是很不一樣的。如書法在中國藝術(shù)體系中占有舉足輕重的地位，沈尹默先生甚至認為書法是中國最高的藝術(shù)。[4]宗白華先生也認為：“中國書法是一種藝術(shù)，能表現(xiàn)人格，創(chuàng)造意境，和其他藝術(shù)一樣，尤接近于音樂底，舞蹈底，建筑底抽象美（和繪畫，雕塑底具象美相對）。中國樂教衰落，建筑單調(diào)，書法成了表現(xiàn)各時代精神的中心藝術(shù)。中國繪畫也是寫字，與各時代書法用筆相通，漢以前繪畫已不可見，而書法則可上溯商周。我們要想窺探商、周、秦、漢、唐、宋的生活情調(diào)與藝術(shù)風格，可以從各時代的書法中去體會?！盵1]“這個中國書法的藝術(shù)，是最值得中國人作為一個特別的課題發(fā)揮的?！盵2]“我們中國人對藝術(shù)的研究也特別注意到書法的藝術(shù)，因為這是中國的一個特有的方面，如像印度的文字，就還不能成為書法的藝術(shù)，所以這也是值得世界好好研究的問題?！盵3]而在西方的藝術(shù)體系中，是不存在書法這樣一門藝術(shù)的。因此，在藝術(shù)理論、藝術(shù)原理上，“中國學派”我認為也是可能的。

至于作為一門學科的藝術(shù)學，有沒有可能體現(xiàn)中國特色、中國特性或者是建構(gòu)“中國學派”？現(xiàn)在還不好簡單化地回答這個問題，但我們可以去探索、去思考。我傾向于認為是存在這種可能性的。作為一個學科，恐怕要有基本的術(shù)語、概念、范疇，要有命題系統(tǒng)，要有理論結(jié)構(gòu)。還要有學科的體制、機制與制度等等。這些方面有沒有可能產(chǎn)生與西方不一樣的概念、范疇、命題、學科結(jié)構(gòu)、理論結(jié)構(gòu)？不一樣的學科機制與學科體制、學科制度？作為一個在中國土壤上形成的中國的藝術(shù)學科，有沒有可能形成“中國學派”？這是一個有待思考的問題。

以上對于這三種關(guān)系的思考，我談出來，是想與大家一起思考，以期把這個問題的探索引向更加深入的境界。

三

最后想談的一點看法是，今天我們提出的不管是藝術(shù)創(chuàng)作的風格流派，還是藝術(shù)理論、藝術(shù)學科的“中國學派”的問題，都是在一個全新的歷史語境之下去討論的。這個歷史語境，不像晚清以前那種閉關(guān)鎖國的封閉時代—那個時候，還不是馬克思所說的“世界文學”的時代，不是世界文化、世界經(jīng)濟已經(jīng)走向充分交流、交融的時代，而是相互隔絕、各自孤立的時代。我們今天所處的時代，整個世界的經(jīng)濟、文化已經(jīng)融為一體，得到充分的交流、交融。尤其是我們經(jīng)過新時期改革開放四十年的洗禮，在文化、藝術(shù)與學術(shù)上，與外國、與西方實現(xiàn)了更加充分的交流與對話、學習與再創(chuàng)造，這種情況下，在許多領(lǐng)域已經(jīng)無法完全區(qū)分哪個是中國的，哪個是西方的，已經(jīng)獲得相當充分的交流、交融。在精神生活當中更是這樣，哲學、美學包括藝術(shù)，已經(jīng)是中西充分交流、匯合形成的狀態(tài)。我們在今天這種歷史語境下提出并討論“藝術(shù)學的中國學派”問題，不是要畫地為牢，不是在“筑墻”，不是要拒絕向國外文化藝術(shù)上好的東西誠懇而認真地學習，而是要思考怎樣更加深入地挖掘自己那種深厚而優(yōu)秀的傳統(tǒng)，總結(jié)、概括來自我們自身歷史與土壤的藝術(shù)經(jīng)驗與藝術(shù)原理，把自身悠久而寶貴的傳統(tǒng)充分激活。然后，用新的表達方式與世界交流對話，進一步凸顯或者建構(gòu)我們的主體性，呈現(xiàn)我們獨有的面貌，從而對世界文化、世界藝術(shù)或世界藝術(shù)理論，作出我們更加充分、更加巨大的貢獻。今天的中國和過去的確大不一樣了，確實需要提高文化自覺，增強文化自信，在各個領(lǐng)域更加充分地呈現(xiàn)自己、表達自己。所以，在這種時候，我們提出建立“中國學派”的命題，要像習近平總書記所說的那樣，要“不忘本來，吸收外來，面向未來”。在這樣一種總的思路之下，把我們的寶貴傳統(tǒng)予以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，將中國當代藝術(shù)家、藝術(shù)理論家們的創(chuàng)造業(yè)績呈現(xiàn)出來，充分體現(xiàn)中國的立場、中國的態(tài)度、中國的主張，對人類的藝術(shù)與藝術(shù)理論作出我們應(yīng)有的貢獻。

責任編輯：王瑜瑜

[1] 繆天瑞的《律學》最早出版于1950年，1963年進行第一次修訂，1983年進行第二次增補修訂，1993年又進行了第三次修訂。參見繆天瑞：《律學》，人民音樂出版社1993年版。

[2] 李玫：《“中立音”音律現(xiàn)象的研究》，上海音樂學院出版社2005年版。

[3] 李玫：《東西方樂律學研究及發(fā)展歷程》，中央音樂學院出版社2007年版。

[4] 沈尹默先生在《歷代名家學書經(jīng)驗談輯要釋義》中說：“世人公認中國書法是最高藝術(shù)，就是因為它能顯出驚人奇跡，無色而具畫圖的燦爛，無聲而有音樂的和諧，引人欣賞，心暢神怡?！鄙蛞骸秾W書有法—沈尹默講書法》，中華書局2006年版，第113頁。

[1] 宗白華：《〈中國書學史 · 緒論〉編輯后語》，《宗白華全集》卷二，安徽教育出版社1996年版，第203—204頁。本文原刊《時事新報 · 學燈》（渝版）第27期，1938年12月4日。《中國書學史》作者為著名書法家、書法理論家胡小石。胡小石《中國書學史 · 緒論》也刊載于是期《時事新報 · 學燈》。宗白華作為《學燈》副刊的編輯，專門為胡小石的這篇《緒論》寫下了《編輯后語》。

[2] 宗白華：《中國書法藝術(shù)的性質(zhì)》，《宗白華全集》卷三，第612頁。

[3] 宗白華：《中國書法藝術(shù)的性質(zhì)》，《宗白華全集》卷三，第611頁。