毛偉

“一帶一路”倡議提出六年以來，在國際社會中引起了高度關(guān)注。從地理方位和地緣政治的角度看，印度都處于“一帶一路”建設(shè)較為關(guān)鍵的位置，印度主流媒體如何報道“一帶一路”倡議？又建構(gòu)了怎樣的“一帶一路”形象？這些問題不僅關(guān)乎“一帶一路”建設(shè)的順利推進(jìn)，而且與中印兩國關(guān)系發(fā)展及中國國家形象在國際輿論場的呈現(xiàn)緊密相關(guān)。本文以世界各國報紙全文庫（Access World News）為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，運用框架分析、內(nèi)容分析等研究方法對2018年印度主流媒體關(guān)于“一帶一路”倡議的報道進(jìn)行了量化和質(zhì)化綜合分析。

一、印度主流媒體“一帶一路”報道的基本態(tài)勢

印度民族眾多，語言復(fù)雜，英語和印地語同為官方語言，尤其英語的社會影響力較強，公開領(lǐng)域?qū)嶋H使用非常廣泛，使用者多為高學(xué)歷、高收入的“意見領(lǐng)袖”階層。故本文主要是針對印度主流媒體“一帶一路”英文報道的研究分析。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在以英語為主要使用語言之一國家的主流新聞媒體中，習(xí)慣上將“一帶一路”譯為“One Belt One Road”，也有“Chinas Silk Road”“The New Silk Road”的稱法。我國官方曾對“一帶一路”英文譯法做出過規(guī)范和調(diào)整，包括從“戰(zhàn)略”到“倡議”的轉(zhuǎn)變、簡稱“B&R”到“BRI”的調(diào)整等。目前海外主流媒體普遍沒有形成一個統(tǒng)一的規(guī)范，為確保檢索新聞樣本的精確性和準(zhǔn)確性，筆者將關(guān)鍵詞設(shè)定為“One Belt One Road”“The Belt and Road”“Chinas Silk Road”“The New Silk Road”“Silk Road Economic Belt”“the 21st-Century Maritime Silk Road”“B&R”及“BRI”8個，包含其中任一關(guān)鍵詞的新聞報道皆被列為研究對象。同時，筆者通過隨機抽樣，從數(shù)據(jù)庫中選取了100篇報道作為樣本進(jìn)行編碼，分為類型、主題、議題、態(tài)度、信源等五個維度。

（一）對“一帶一路”倡議的關(guān)注度較高，報道量呈增長態(tài)勢

通過數(shù)據(jù)庫檢索量化統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2018年印度影響力較強的各大主流媒體都對“一帶一路”倡議進(jìn)行了一定數(shù)量的報道，其中英文報道量過百的為《印度時報》、印度報業(yè)托拉斯及《印度教徒報》，分別為198篇、165篇和133篇。從報道量上看，印度主流媒體對于“一帶一路”倡議的報道量與其近鄰巴基斯坦的主流媒體相仿，遠(yuǎn)高于同期西方各大主流媒體。其中，《印度時報》和印度報業(yè)托拉斯的“一帶一路”報道量最高，約占印度主流媒體總報道量的四成。而這兩家主流媒體都較為典型，印度報業(yè)托拉斯是印度最大的通訊社，屬于半官方性質(zhì)；《印度時報》是印度國家報紙，也是世界上銷量最大的英語日報。這能夠在一定程度上映射出印度輿論場對于“一帶一路”倡議的主流關(guān)切導(dǎo)向和態(tài)度傾向，本文同時也將這兩家主流媒體作為重點典型個案進(jìn)行分析。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，近年來印度報業(yè)托拉斯與《印度時報》的“一帶一路”倡議報道量呈增長態(tài)勢，雖然印度政府沒有加入“一帶一路”倡議，但印度主流媒體卻予以了較高的關(guān)注度。

（二）報道角度多元多樣，政治經(jīng)濟(jì)角度解讀成為主流

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，2018年印度主流媒體的“一帶一路”倡議相關(guān)報道主題多元、議題復(fù)雜多樣。從報道主題上看，大致包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技、軍事、其他等七大類，其中政治類報道占比最高，約為47%，經(jīng)濟(jì)類報道其次，約為32%。在對典型個案樣本《印度時報》與印度報業(yè)托拉斯的“一帶一路”報道進(jìn)行內(nèi)容分析時發(fā)現(xiàn)，政治類報道、經(jīng)濟(jì)類報道在兩家主流媒體中占比都較高，與整體的報道態(tài)勢相符，其中《印度時報》的政治類報道量更是占比超過六成。而政治類報道中視角基本以印度為主，反映出復(fù)雜多變的中印關(guān)系動態(tài)。經(jīng)濟(jì)類報道中除了消息類的硬新聞外，更多是對債務(wù)問題、貿(mào)易問題的評論和特稿，從具體的負(fù)面案例切入，對“一帶一路”倡議予以消極評價。文化類、科技類、教育類報道更多是一些消息類的硬新聞，而在一些軍事類報道中，印度主流媒體將“一帶一路”倡議與中國軍事發(fā)展建設(shè)結(jié)合起來，對中國軍事力量日益強大以及“一帶一路”倡議不斷在海外推進(jìn)表示擔(dān)憂。

此外，印度報業(yè)托拉斯與《印度時報》發(fā)布了很多與印度自身密切相關(guān)的長篇評論特稿，對“一帶一路”倡議的意義、印度是否應(yīng)該加入進(jìn)行探討。這也反映出“一帶一路”倡議提出六年來，印度各界對于“一帶一路”倡議多樣復(fù)雜的態(tài)度。從具體的報道話題來看，印度主流媒體也更為多元，如中國尼泊爾關(guān)系、中國巴基斯坦關(guān)系、西藏問題、貿(mào)易保護(hù)主義、債務(wù)危機、債務(wù)陷阱等常常出現(xiàn)在“一帶一路”倡議報道中。

（三）報道傾向呈單極化態(tài)勢，負(fù)面評價和消極解讀較多

在報道傾向性方面，印度主流媒體的“一帶一路”報道更多呈現(xiàn)負(fù)面質(zhì)疑評價，消極性報道占比最高，約為五成，積極性報道占比只有12%。從整體上看，雖然印度主流媒體對于“一帶一路”倡議保持較高的關(guān)注度，但在新聞呈現(xiàn)時卻存在一定的報道偏見，甚至個別媒體如《德干先驅(qū)報》2018年全部的“一帶一路”報道都持負(fù)面基調(diào)。

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，在消極性報道中，印度拒絕加入“一帶一路”倡議的報道占據(jù)較大比例，尤其2018年上合組織青島峰會期間，成員國中只有印度依然拒絕加入“一帶一路”倡議，印度各大主流媒體紛紛就此展開分析解讀，典型的片面觀點認(rèn)為印度作為南亞大陸的核心國家，由其主要推動的印度次大陸國家合作倡議（BBIN）以及“印-緬-泰”三邊公路建設(shè)等項目已經(jīng)充分有益于南亞建設(shè)，而“一帶一路”倡議更多是從中國國家利益出發(fā)提出的，印度不需要也不應(yīng)當(dāng)加入。印度主流媒體的報道實際上也代表了印度社會各界對于“一帶一路”倡議的偏見，而這種偏見也有所謂“合理”的解釋。

（四）報道引用信源分布廣泛，西方媒體影響力較強

從報道引用信源的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，雖然“一帶一路”倡議由中國主導(dǎo)發(fā)起，但中國媒體、中國學(xué)者并不是印度主流媒體“一帶一路”報道中的主要信息來源，除一些硬新聞來自中國政府的發(fā)布外，更多以西方主流媒體為信源。樣本中對信源的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，印度主流媒體報道的西方媒體信源占比約為21%；其次是來自印度本地政府，占比約為15%；而來自中國媒體、中國學(xué)者的信源占比只有約2%。印度主流媒體在對“一帶一路”倡議進(jìn)行報道時，普遍對中國方面的信源缺乏信任，中國各界對于“一帶一路”倡議的解讀實際上并未有效傳播并影響印度，尤其是中國媒體“一帶一路”倡議對外報道的框架和基調(diào)并未影響印度輿論場，而西方主流媒體的影響卻相對較強。同時，印度主流媒體在報道“一帶一路”倡議時，也更多使用本國政府、學(xué)者的信源，做出的價值判斷更多是從印度自身出發(fā)。

二、印度主流媒體“一帶一路”報道的突出特點：框架偏見

社會學(xué)家歐文·戈夫曼認(rèn)為，“框架”可以影響人們對于事件的主觀判斷，是人們認(rèn)識和解釋世界的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)。在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，“框架分析”是一種有效綜合研判新聞報道的研究方法，羅伯特·恩特曼、托德·吉特林等認(rèn)為新聞框架的形成是一種“選擇”和“凸顯”的過程，在新聞生產(chǎn)過程中，“框架”能夠使新聞從業(yè)者迅速對信息進(jìn)行處理并向受眾傳播。本文在對印度主流媒體的“一帶一路”報道進(jìn)行內(nèi)容量化分析與文本質(zhì)化分析時，將“框架”思維貫穿始終，從報道主題、報道對象、報道態(tài)度等維度建構(gòu)印度主流媒體“一帶一路”報道的框架特點。

（一）報道主題框架：聚焦政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，議程議題呈現(xiàn)“刻板印象”

從樣本的報道主題統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，印度主流媒體對于“一帶一路”倡議的解讀主要從政治和經(jīng)濟(jì)角度展開，尤其從影響力較強的主流媒體如《印度時報》及印度報業(yè)托拉斯等的報道統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，聚焦政治議題的情況更為明顯，政治類報道分別占其各自報道量的61%和45%，遠(yuǎn)超過對其他主題的關(guān)注，而這種聚焦實際上也映射出印度主流媒體對于“一帶一路”倡議的基本報道框架。從印度國家領(lǐng)導(dǎo)人、印度學(xué)界的諸多公開表述看，“一帶一路”倡議對于印度所處的南亞地區(qū)具有非常強的政治內(nèi)涵。從文化地理學(xué)維度看，印度的確處于南亞最重要的戰(zhàn)略支點，長期以來，印度也將自己視為南亞及印度洋的核心，其國家利益也主要圍繞印度洋拓展。海權(quán)論之父阿爾弗雷德·賽耶·馬漢曾說過“誰控制了印度洋誰就統(tǒng)治了亞洲”。21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)，必然需要穿越印度洋繼而向歐洲貫通輻射，而在環(huán)印度洋國家中，除印度外已經(jīng)全部加入了“一帶一路”倡議。由于國際國內(nèi)發(fā)展的新變化及新態(tài)勢與印度政府的期許存在較大落差，印度主流媒體也深受影響，在對“一帶一路”倡議進(jìn)行報道和解讀時，基本強化了印度政府對“一帶一路”塑造的“刻板印象”。在抽樣樣本中，有49%的稿件都涉及了從政治、經(jīng)濟(jì)角度對印度是否加入“一帶一路”倡議的考量，21%的稿件在標(biāo)題中直接使用“拒絕（refuse）”“婉拒（decline）”等詞匯來表達(dá)目前印度并不需要加入“一帶一路”倡議。在印度方面看來，“一帶一路”倡議屬于中國自己，各大主流媒體在進(jìn)行報道時也一直保持著警惕，典型的報道如《中國的“一帶一路”倡議將增加恐懼》，文章稱“一帶一路”倡議將威脅其他國家的利益，呼吁各方保持警惕。該報道由印度報業(yè)托拉斯發(fā)布并被《印度時報》《紐約時報》等印度、西方的主流媒體轉(zhuǎn)發(fā)和引用。

（二）報道對象框架：緊密結(jié)合本國及國際局勢，凸顯地緣政治考量

“一帶一路”倡議的理念是開放包容、互利共贏，但由于印度自身獨特的地緣政治特點以及國內(nèi)國際形勢，其對中國一直保持著較遠(yuǎn)的“心理距離”，中印關(guān)系也一直是“一帶一路”倡議在南亞進(jìn)一步深化推進(jìn)的難點問題、核心問題。印度主流媒體在向民眾呈現(xiàn)“一帶一路”倡議時，更多從自身的視角出發(fā)展開。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，《印度時報》等影響力較強的主流媒體都將中巴經(jīng)濟(jì)走廊（CPEC）作為重要議題，在100篇樣本集中，共有12篇報道以中巴經(jīng)濟(jì)走廊為主題，在樣本集的報道文本中，關(guān)鍵詞“CPEC”共出現(xiàn)了36次。而當(dāng)巴基斯坦官方的信息發(fā)布出現(xiàn)一些錯誤的“黑天鵝”事件時，印度主流媒體則會刻意炒作放大，妄圖在報道中表明巴方內(nèi)部實際上對于“一帶一路”倡議并未統(tǒng)一思想、中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)存在很多不確定性等。如2018年10月，巴基斯坦總理伊姆蘭·汗（Imran Khan）訪問沙特后，巴基斯坦信息部部長法瓦德·喬杜里（Fawad Chaudhry）對外表示沙特將加入中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)，但巴計劃、發(fā)展和改革部長巴赫蒂亞爾（Khusro Bakhtiar）卻在幾天后的新聞發(fā)布會中否認(rèn)了沙特加入中巴經(jīng)濟(jì)走廊的計劃，并指出中巴經(jīng)濟(jì)走廊將在中巴雙邊框架下開展建設(shè)，不會引入第三方。印度報業(yè)托拉斯立刻捕捉到該信息，發(fā)布了報道《巴基斯坦“掉頭”：沙特將不會參與中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)》，從官方兩次截然不同的信息披露中延伸分析，借助巴基斯坦方面信息披露的失誤唱衰“一帶一路”倡議和中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)。

“一帶一路”倡議覆蓋地域遼闊、關(guān)涉國家眾多，印度主流媒體在對“一帶一路”倡議進(jìn)行報道時，也更多聚焦與印度相關(guān)性較強的國家區(qū)域的相關(guān)動態(tài)，除中國外，美國、尼泊爾、斯里蘭卡等國家和地區(qū)的“一帶一路”倡議動態(tài)也被印度各大主流媒體所關(guān)注。此外，在“一帶一路”倡議報道中，西藏也成為印度主流媒體的一個重要附加議題，典型如《印度快報》的報道《中國試圖用藏傳佛教推進(jìn)“一帶一路”倡議》稱中國將藏傳佛教作為“一帶一路”在南亞推進(jìn)的軟實力工具，試圖從尼泊爾打開一個與中國西北經(jīng)貿(mào)往來的窗口。該篇報道污蔑中國政府不尊重西藏、不尊重佛教，這樣的框架并不符合事實，但卻在印度主流輿論中占據(jù)著一定的市場。

（三）報道態(tài)度框架：本國國家利益站位，負(fù)面解讀契合政治需要

統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，印度主流媒體的“一帶一路”報道更多呈現(xiàn)負(fù)面質(zhì)疑評價，近一半數(shù)量的報道都持消極性態(tài)度。在負(fù)面傾向的報道中，話題分布圍繞印度本國國家利益展開，包括南亞地緣政治的討論、沿線國家淪為經(jīng)濟(jì)附庸的預(yù)判、中國未來殖民統(tǒng)治的評估、國際關(guān)系動蕩的危害等。印度主流媒體輿論場對“一帶一路”倡議反映出的負(fù)面態(tài)度實際上也是印度政府、學(xué)界乃至民間的一種普遍認(rèn)知。印度莫迪政府推出的“季風(fēng)計劃”“香料之路”“棉花之路”“佛教之路”等，與“21世紀(jì)海上絲綢之路”有諸多戰(zhàn)略利益沖突，也被印度各界視為抗衡“一帶一路”倡議的重大戰(zhàn)略構(gòu)想，雖然在提出伊始獲得了印度國內(nèi)較為廣泛的支持，但在具體執(zhí)行層面，“季風(fēng)計劃”等還沒有詳細(xì)的規(guī)劃和設(shè)計方案，空洞模糊的前景使得民眾不斷質(zhì)疑批評莫迪政府。而對“一帶一路”倡議進(jìn)行妖魔化報道，不僅能夠轉(zhuǎn)移輿論壓力，還能換取民眾在選舉投票時支持的政治資本。此外，印度民族主義思想具有深厚的土壤，巴基斯坦、尼泊爾、緬甸等對“一帶一路”倡議的積極態(tài)度使得印度自詡的“南亞霸主”“主宰印度洋”的身份認(rèn)同日趨動搖。在政府主導(dǎo)下，印度各界對于“一帶一路”倡議的認(rèn)知很難保持客觀中立性，其主流媒體在對“一帶一路”倡議進(jìn)行報道時，裹挾國家利益至上、民族主義思想等成為一種普遍現(xiàn)象。

三、面向印度做好“一帶一路”對外傳播的思考與建議

“一帶一路”倡議提出六年來，印度各界都予以了高度關(guān)注，各大主流媒體紛紛將“一帶一路”倡議作為涉華報道的重點議程議題。印度主流媒體在報道“一帶一路”倡議時，從報道主題、報道對象、報道態(tài)度等三個維度層面形成了其特有的話語建構(gòu)模式與報道框架。通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，印度主流媒體的“一帶一路”報道存在一定的偏見，也反映出其對于“一帶一路”的認(rèn)知框架和知識結(jié)構(gòu)是不全面的。隨著中印兩國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和國際地位的不斷提升，中印關(guān)系已超越雙邊范疇，具有了全球性意義，而“一帶一路”倡議的初衷本是探索國際合作，但在印度主流媒體的報道框架下，對“一帶一路”的解讀和報道帶有敵意色彩，被刻畫為損害印度國家利益的、中國單邊的對外戰(zhàn)略。從具體報道看，印度主流媒體在報道“一帶一路”倡議時較少使用中國方面的信源，而西方媒體對其影響則較強，在一些重大敏感問題方面態(tài)度傾向性呈明顯的單極化態(tài)勢，而一些負(fù)面新聞和“黑天鵝”突發(fā)事件會被印度主流媒體放大，在印度本國輿論場乃至國際輿論場迅速引起民眾的焦慮和消極情緒，這也反映出“一帶一路”對外傳播處于一個復(fù)雜多變的輿論場，存在較大的挑戰(zhàn)。

（一）推動中印媒體合作，建立信息互通渠道

印度不僅是世界上最大的報紙消費國，還是世界上發(fā)行量最大的英文日報所屬國，《印度時報》日均發(fā)行量達(dá)330萬份，遠(yuǎn)超西方各大主流報刊。更為重要的是，印度主流媒體對其國內(nèi)政界、學(xué)界的影響力和滲透力普遍較強，而印度農(nóng)村及其他二三線城市的大多數(shù)民眾依然依賴報紙獲取資訊。印度主流媒體從建立到發(fā)展，都受到了西方尤其是美國強勢主流媒體的影響。以美國政府為背景的國際記者中心（ICFJ）近年來也在印度開展了諸多數(shù)據(jù)新聞項目、獨立媒體項目等來資助、培養(yǎng)新媒體領(lǐng)域的印度本地編輯、記者。在對新聞傳播理念的理解以及“一帶一路”報道的具體角度等方面，印度主流媒體都與中國方面有著較大的偏差，雖然近年來中印兩國媒體交往逐步升溫，但這種交往更多是停留在戰(zhàn)略協(xié)議層面，不夠深化和具體。因此，中印間的媒體合作機制應(yīng)該是長期的、多層次的、開放的，不僅要做好中印某幾家媒體的對接，還需要圍繞“一帶一路”倡議建立起可能的信息互通平臺。

（二）推動中印民間交流，促進(jìn)多元文化交往融合

作為世界上最大的兩個發(fā)展中國家，中印面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生的共同任務(wù)，肩負(fù)著維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定、實現(xiàn)亞洲崛起的共同責(zé)任，在促進(jìn)世界多極化、國際關(guān)系民主化等重大國際問題上有著廣泛的共同利益。當(dāng)前，雖然“一帶一路”倡議在印度國內(nèi)引發(fā)巨大反響，但印度政府并未參加兩次“一帶一路”峰會，官方表態(tài)透露出懷疑、反對，甚至是敵視的態(tài)度。而從兩國區(qū)域發(fā)展尤其是印度本國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展角度看，“一帶一路”倡議會給印度國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來諸多利好，對于改善印度國內(nèi)民生具有重要意義。鑒于中印關(guān)系的特殊性和復(fù)雜性， 未來可以嘗試調(diào)整“一帶一路”倡議在印度國內(nèi)的推進(jìn)策略，將重心放在中印兩國民間交往層面，擱置政府間的敏感性問題，積極探索將印度親華的精英群體如政壇領(lǐng)袖、智庫學(xué)者、媒體人士等，培育發(fā)展為“一帶一路”故事的主動傳播者，利用文化的力量消解民眾的誤解和誤會，統(tǒng)籌學(xué)界、商界的軟力量，逐步推進(jìn)中印民間的文化交往。

（三）加強受眾研究，完善精細(xì)化和精準(zhǔn)化傳播

印度政界、學(xué)界、商界對于“一帶一路”倡議的態(tài)度都較為復(fù)雜，不能以簡單化思維應(yīng)對。尤其印度國內(nèi)不同政治派別、黨派等對待“一帶一路”倡議的態(tài)度冷熱變化較為明顯，輿論上也表現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。印度民眾的宗教信仰復(fù)雜多樣，包括印度教、錫克教、伊斯蘭教、基督教和佛教等，不同教派的民眾與團(tuán)體，在價值判斷與信息訴求等方面有著較大的差異。雖然印度早已取消了種姓制度，但實際上這種等級森嚴(yán)的傳統(tǒng)還是深刻影響著印度普通大眾的社會生活，這些歷史文化問題往往是當(dāng)?shù)孛癖娮顬槊舾泻驮谝獾模瑫r也是對外傳播中應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮的要素。面向印度的“一帶一路”對外傳播，必須以廣泛的受眾調(diào)研為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確掌握當(dāng)?shù)孛癖姷拿褡逦幕?、思維方式和接受習(xí)慣等，開展精細(xì)傳播和精準(zhǔn)傳播。

（四）強化對外報道內(nèi)容建設(shè)，及時回應(yīng)印度民眾關(guān)切

當(dāng)前，我國針對印度的對外報道一般使用英語，但印度不同族群的日常語言繁多，印度憲法規(guī)定印地語、梵語和英語為印度政府的官方語言，印度上層精英普遍使用英語，而不同邦內(nèi)的民眾使用的語言卻各有不同，共劃分出22種預(yù)定語言。而且從數(shù)量上看，講印地語的人口最多，共有4.1億人，其次是英語，共有3.5億人，這些印度特有的國情應(yīng)該引起我國對外傳播工作者的重視。此外，“一帶一路”倡議的對外傳播應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到印度民眾的愿望、意圖和心理認(rèn)同。當(dāng)前，由于印巴沖突困境，印度民眾對于中國與巴基斯坦的關(guān)系存在不同程度的擔(dān)憂和質(zhì)疑，這些敏感問題都會映射到對“一帶一路”倡議的態(tài)度中。我們需要深入挖掘印度民眾關(guān)心的內(nèi)容，講好中印兩國民眾民心相通的故事，用客觀事實和數(shù)據(jù)說話，創(chuàng)新短視頻等報道方式，真正讓故事“入腦、入耳、入心”。