鄧建國 崔嘉雯

中美經(jīng)貿(mào)摩擦的持續(xù)膠著吸引著全球媒體和公眾的關(guān)注。在此背景之下，中國國際電視臺（CGTN）主播劉欣于2019年5月30日連線接受了美國?？怂股虡I(yè)頻道（Fox Business Network）的約辯、對談，就相關(guān)問題向美國觀眾陳述了中方立場。這場“欣西之辯”因其議題重要，同時也具有一定的娛樂性，受到了廣泛關(guān)注和評論。從中國對外傳播角度看，該辯論具體是如何展開的？劉欣對美國公眾的傳播效果如何？如何看待辯論體現(xiàn)出的文化差異？本文根據(jù)說服（persuasion）理論分析了此次辯論的內(nèi)容和其可能的效果，并對我國對外傳播提出了“著力培養(yǎng)高端對外傳播人才，更多練兵國際舞臺，在溝通中求同存異，異中生異”的建議。

一、作為說服者，劉欣對自我“可信度”的維護和建構(gòu)

論辯可以分為兩大類：一類為學(xué)術(shù)論辯，目的主要在于說服對方；另一類為法庭論辯和新聞?wù)撧q，目的主要不在于說服對方而在于說服旁聽者。在“欣西辯論”中的“旁觀者”是?？怂股虡I(yè)頻道乃至英語世界的觀眾。根據(jù)說服理論，說服致效取決于說服者的可信度（credibility）。說服者可信度可細分為其專業(yè)性（expertise）、前后一致性（trustworthiness）與善意（goodwill）；可信度不能被說服者恒定擁有，而需要通過不斷與受眾互動才能贏得和維持。在“欣西之辯”中，劉欣面臨多重挑戰(zhàn)。

首先，劉欣面臨的是在?？怂股虡I(yè)頻道的長期涵化下具有強烈預(yù)存立場和選擇性注意傾向的美國受眾，這無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)。?？怂股虡I(yè)頻道為?？怂剐侣勵l道（Fox News）所有，后者是目前美國收視率第一的新聞臺，根據(jù)美國學(xué)者蒂姆·格羅塞洛斯（ Tim Groseclose）對美國媒體政治傾向的監(jiān)測，?？怂剐侣勵l道在美國20家主流媒體中具有明顯的右傾保守傾向，也是美國唯一一家支持特朗普政府的主流電視臺。福克斯新聞頻道的日常內(nèi)容一向?qū)χ袊哂袕娏业墓粜?，具體到“欣西辯論”，其緣起也是由于2019年5月14日翠西在其節(jié)目上稱“中國損害美國利益以求自身發(fā)展”，中國在知識產(chǎn)權(quán)問題上“偷竊”美國數(shù)十億美元，“美國別無選擇，唯有一戰(zhàn)”。因此，劉欣面臨的?？怂股虡I(yè)頻道觀眾無疑對中國是有偏見的。但她作為說服者，如能恰當?shù)貞?yīng)對這些偏見，其可信度仍然有增強的可能，但如果應(yīng)對不當，則會適得其反。劉欣在事后接受白巖松的采訪時說：“我知道福克斯電視臺的觀眾對中國有很大的不滿和誤解，如果我再咄咄逼人，我在他們眼中的形象一定是非常負面的，這對于中美兩國人民間的溝通完全沒有好處?！笨梢妱⑿烙幸獠扇×恕笆救酢钡淖藨B(tài)來應(yīng)對以上偏見。

其次，在節(jié)目互動中，翠西為劉欣制造了不少麻煩。例如，開篇她就攻擊劉欣的身份，說她“只代表我自己”而“嘉賓則是中國共產(chǎn)黨的一員”。顯然，翠西在這里犯了“人身攻擊”（ad hominem）的謬誤，試圖通過攻擊劉欣的身份來攻擊（discredit）其觀點——我翠西是“專業(yè)新聞工作者”（journalist），勇于追求真相和傳播真理；你劉欣只是一名共產(chǎn)黨的宣傳者（propagandist），以宣傳代替新聞，新聞專業(yè)水平（expertise）不高，因此缺乏可信度。劉欣感知到翠西的企圖，馬上否認她是中國共產(chǎn)黨黨員，“我不代表中國共產(chǎn)黨的立場，我只代表我個人，劉欣，是中國國際電視臺的主播，”因此將翠西的“翠西個人VS.中國共產(chǎn)黨”的框架替代為“翠西個人VS.劉欣個人”的框架。另外，對翠西此前一貫建構(gòu)的“美國受害者敘事”，劉欣引用了一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)與事實闡述了中美貿(mào)易中中國的付出，從而展現(xiàn)出自己在相關(guān)議題上的專業(yè)，并襯托出翠西的業(yè)余，從而提升了自己的可信度，降低了翠西的可信度。

最后，除了以上對翠西攻擊實施的防御，劉欣還通過兩個策略建構(gòu)了自己的可信度。首先是“前后一致”（trustworthiness/consistency）策略。根據(jù)美國相關(guān)研究，政治傳播者言行上的“前后一致”最能影響其可信度（說服力）。在整個節(jié)目中，無論翠西提問如何尖銳，劉欣的回答在立場上始終前后一致，內(nèi)部自洽；在態(tài)度上也始終從容不迫，不怒不惱。這兩種“前后一致”都較大地其提升了劉欣的可信度。其次，劉欣還通過傳遞善意（goodwill）來建立自己的可信度。盡管翠西開篇就故意給劉欣設(shè)置“身份陷阱”意圖誤導(dǎo)觀眾，但劉欣并不惱怒，而是開口便說：“謝謝你，翠西，非常感謝邀請我來到你的節(jié)目。今天是一個前所未有的機會，我之前從未想過能有這樣的機會跟你直接進行溝通，跟美國的廣大觀眾進行交流?！比缓髲娜菁m正翠西，闡明自己并非中共黨員。在稍后駁斥“中美知識產(chǎn)權(quán)偷竊”指責時，劉欣說不是偷竊而是學(xué)習。她說她在英語上和新聞業(yè)務(wù)上都與美國同事有很多相互學(xué)習，“大家都應(yīng)該這么做，才能夠不斷讓自己做得更好?！痹谵q論結(jié)束時，劉欣又說：“非常謝謝。如果你想來中國討論……我會帶你到處轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)?！彼倪@些回應(yīng)都充滿明顯的善意，對提高其可信度有著很大的正面作用。

需要特別指出這里的文化差異。在中國觀眾看來，劉欣的話語非常謙遜得體。劉欣作為連線嘉賓，是“客”，應(yīng)謙遜而不宜喧賓奪主；翠西作為節(jié)目主持人，是“主”，應(yīng)待客以禮而不能咄咄逼人。因此兩者都應(yīng)該使用“弱勢話語”（powerless speech）來對待對方，體現(xiàn)善意，從而取得均衡。但在跨文化傳播中，由于不同文化在判斷說服者的可信度時有著不同的標準，同樣的“能指”可能具有不同的“所指”，說服者的“弱勢話語”就有被誤解的風險。如知名視頻博主、美國人奈森·瑞奇（Nathan Rich）就指出，劉欣的以上“過度禮節(jié)”可能被西方觀眾視為不自信、不專業(yè)甚至是“虛偽”。另外加上其高自標置，居高臨下的“新聞專業(yè)主義精神”，翠西不僅沒有對劉欣的“示弱”投桃報李，反而變本加厲地使用了更強的“強勢話語”（power speech），這無疑讓這場交流呈現(xiàn)出明顯的“強-弱”之分。劉欣的善意雖然并沒有被翠西領(lǐng)情，但從整場節(jié)目來看，她的友善姿態(tài)對美國觀眾并非沒有作用。對?？怂股虡I(yè)頻道的大多數(shù)對中國具有偏見的觀眾而言，跨文化溝通的意愿和經(jīng)驗固然較少，但中國文化的謙虛、禮貌和溫和卻早已為世人所知曉，他們也并不缺乏區(qū)分禮貌（civility）和粗魯（rudeness）的能力。而且弱勢話語對受眾所感知的說服者可信度的影響并非絕對負面。它可以被策略性地利用來增強說服者的可信度。例如劉欣的以上謙遜也可以被理解為她同時試圖用“個人故事”提升觀點的真實性和“自置低位”來表現(xiàn)出她對這次交流機會的在乎（caring）和善意（goodwill），進而獲得觀眾好感，也因此提升了自己的可信度。

二、艱難的說服：“欣西之辯”的對外傳播效果簡析

“框架勝于事實”，任何受到高度關(guān)注的媒介事件，在傳播效果上，評論者對其事后的解讀，其重要性甚至高過事件本身?！靶牢髦q”結(jié)束后被一些中國人解讀為“劉欣對翠西的完勝”。其實際傳播效果如何？筆者簡要分析了優(yōu)兔和翠西推特賬號上關(guān)于“欣西之辯”視頻的網(wǎng)民留言，發(fā)現(xiàn)：（1）在優(yōu)兔上，網(wǎng)民對劉欣的正面評價顯著高于翠西，大多贊揚劉欣的流暢表達、專業(yè)知識和禮貌姿態(tài)，批評指出翠西的準備不足、咄咄逼人和語言中存在對中國的偏見。這似乎說明，劉欣至少說服了的部分觀眾。但是，這些評論用戶的自我簡介、賬號和評論語言等信息顯示，他們似乎大多還是中國民眾而不是劉欣的目標受眾。另據(jù)相關(guān)報道，中美兩國受眾對中美經(jīng)貿(mào)摩擦的關(guān)注度存在明顯差異——美國人更多從“美國中心主義”角度關(guān)注經(jīng)貿(mào)摩擦，此次“欣西之辯”也沒有在福克斯新聞頻道主頻道播送，因此美國民眾對其關(guān)注度并不高；而中國媒體則將“欣西之辯”構(gòu)建成一樁如戴揚和卡茨筆下具有“競賽”（contest）性質(zhì)的媒介事件，引發(fā)了全國民眾極大的關(guān)注，從而導(dǎo)致關(guān)注“欣西之辯”的中國網(wǎng)民數(shù)量遠超美國網(wǎng)民。（2）在翠西的推特賬號上，網(wǎng)民對翠西的正面評價要高于劉欣，并且認為劉欣關(guān)于其非中共黨員的身份以及對中國情況的描述可信度不高。毋庸置疑，翠西的推特粉絲中美國人顯然要高于中國人。以上兩點說明，首先，此次“欣西之辯”在多大程度上接觸和影響到了目標美國受眾，實際情況比我們想象的要更復(fù)雜。其次，說服在大多數(shù)情況下只能形塑（shape）和加強（reinforce）受眾已有的態(tài)度，但很少能完全改變（change）或種植（implant）新態(tài)度，劉欣面臨的是美國人長期受?？怂股虡I(yè)頻道和?？怂剐侣勵l道熏陶涵化而形成的關(guān)于國家利益、政治傾向和文化差異的穩(wěn)固態(tài)度，而“欣西之辯”只有短短的16分鐘，這對于劉欣而言無疑是一場艱難的說服。盡管測量此次交鋒的說服效果需要更加系統(tǒng)和全面的手段，但從以上簡要分析看，我們似乎不能對“欣西之辯”的對外傳播效果過于樂觀。

三、內(nèi)容與關(guān)系：“欣西之辯”對我國對外傳播的深遠意義

此次“欣西之辯”的直接說服效果可能有限，但其對我國對外傳播卻很有意義。

首先，劉欣作為中國國際電視臺的新聞主播獲得了在美國保守的主流新聞頻道上面向普通美國民眾較為全面地展現(xiàn)中國對中美經(jīng)貿(mào)摩擦的立場的機會，這在過去40年來的中美關(guān)系上較為少見，無疑是中國對外傳播進行的有益嘗試。跨文化、跨語言和跨國界改變目標受眾的態(tài)度和行為，任務(wù)十分艱巨，永遠不可能畢其功于一役，因此這次“劉欣式說服”的意義在于借此在美國觀眾有關(guān)中國的“信息繭房”上破開一條縫，打入一個楔子，讓雙方重新認識到“溝通對話”之有益。事實上，翠西開始是充滿火藥味的“約辯”，節(jié)目后卻發(fā)推特表示這是一場“有意義的對話”；開始她認為“在貿(mào)易上美國對中國唯有一戰(zhàn)”，辯論結(jié)束時她卻稱“沒有人想要貿(mào)易戰(zhàn)”。翠西作為美國主流媒體從業(yè)者從辯論前態(tài)度激烈批判到辯論后趨于溫和理性，這本身就是劉欣說服的重大效果，而這種效果對福克斯商業(yè)頻道的觀眾無疑具有示范效應(yīng)。事后，劉欣在接受央視《面對面》節(jié)目專訪時表示，也認為自己取得了不錯的說服效果。

其次，通過此次辯論，劉欣在傳播內(nèi)容的同時，更傳播了關(guān)系。美國傳播學(xué)者格里高利·貝特森（Gregory Bateson）認為人際傳播中的訊息同時包括“內(nèi)容意義”（content meaning）和“關(guān)系意義”（relational meaning），后者可以影響內(nèi)容如何被解讀，比內(nèi)容更能影響傳播效果。如前所述，劉欣在節(jié)目中展現(xiàn)出不少中國文化特質(zhì)，對此有人褒貶不一。筆者認為，劉欣英語流利地道但又恰到好處地展現(xiàn)出了中國人的謙遜、善意和務(wù)實，恰恰反襯出美國人翠西的高高在上、咄咄逼人和自以為是。劉欣在溝通中體現(xiàn)出的中國特質(zhì)很容易激發(fā)美國受眾心目中溫潤如玉的傳統(tǒng)中國想象，她與翠西的差異是一種積極的差異，屬于格里高利·貝特森所說的“生異之異”（a difference that makes a difference），很好地凸顯了中國國際電視臺“看到不同（See the Difference）”的立臺宗旨以及中美兩國可以求同存異、和而不同的寬闊視野，有著非常豐富而深遠的意涵。不少美國網(wǎng)民在點評“欣西之辯”時，并沒有簡單地從微觀的技術(shù)角度判斷勝負，而是從中美兩國雖有文化和制度差異，但“爭則兩傷，合則兩利”以及從全球和平發(fā)展前景等宏觀和長遠角度對劉欣的表現(xiàn)做出了積極點評。這個群體大致屬于中美關(guān)系中的“中間人群”，他們知性且理性，關(guān)心國家和國際事務(wù)、具有跨文化溝通能力。筆者認為，只要有這樣的美國受眾存在，中國“劉欣式”對外傳播努力就會有意義、有效果。

四、我國對外傳播亟需培養(yǎng)更多高端人才和更多地練兵于國際舞臺

近年來，我國在提升對外傳播能力方面取得了巨大成績，對外傳播也呈現(xiàn)出議題化、精準化、理論化和策略化的特點，極大地提高了我國的國際話語權(quán)。但同時，我國對外傳播也面臨著“修昔底德陷阱”和“中國威脅論升級”等不利的國際輿論氛圍。另外，隨著美國經(jīng)濟發(fā)展陷入低迷，民粹主義必然抬頭，進而產(chǎn)生迎合這種民粹主義的媒體偏向報道，進一步加大中美之間的認知和信心赤字。對此，中國的對外傳播需要更多的創(chuàng)新。

筆者認為，我國對外傳播創(chuàng)新的關(guān)鍵在人才，在新形勢下，培養(yǎng)如劉欣這樣具有高端對話能力的人才極為重要?！案叨藢υ捘芰Α敝冈诮?jīng)由多方位、系統(tǒng)的強化訓(xùn)練后，國際傳播從業(yè)者在受到高度關(guān)注的國際對話場合中，展現(xiàn)出的一種高超的，能調(diào)動自身具備的一切經(jīng)驗、技能和知識，綜合漂亮地應(yīng)對挑戰(zhàn)、表達觀點和立場的能力。劉欣便是這樣的高端人才之一。

那么如何培養(yǎng)這樣的高端人才呢？中國人民大學(xué)新聞學(xué)院賈文山教授強調(diào)，他們應(yīng)具備跨文化能力，即用英語辯論、溝通、交流、談判和仲裁等能力。筆者認為，這類高端對話人才的核心能力應(yīng)該包含：高超的外語水平、豐富的國內(nèi)國際知識、較強的邏輯分析能力、嫻熟的理論應(yīng)用能力、較高的情商和媒介素養(yǎng)、熟練掌握大量的話術(shù)、“接種”大量不同意見和觀點并對之產(chǎn)生免疫力。另外，從“欣西之辯”所取得的積極意義看，我國還應(yīng)當加強對外傳播的對話主動性，包括鼓勵高端對話人才走到更遠、更高、更大的國際平臺上去，以國際表達展現(xiàn)中國主動、包容、開放而又獨特的國際形象，達到“求同存異”和“異中生異”的效果?！靶牢髦q”再次證明，中國是時候在高端對外傳播人才的培養(yǎng)上動真格的了。