劉 津

(中國社會科學(xué)院研究生院 經(jīng)濟(jì)系，北京 102488)

一、引言

農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場在此指的是農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的市場。農(nóng)地流轉(zhuǎn)是在20世紀(jì)80年代中后期由農(nóng)民自發(fā)發(fā)起的，在21世紀(jì)初進(jìn)入了規(guī)范化發(fā)展階段[1]。2013年我國開始了農(nóng)村土地的確權(quán)登記工作，2014年開始了農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革，國家的這些舉措的目的是在保障農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)上推進(jìn)農(nóng)村土地的適度規(guī)模經(jīng)營、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。但是，這些農(nóng)地發(fā)展的政策在實踐中卻遇到了一些問題，羅必良等通過調(diào)研數(shù)據(jù)指出，全國農(nóng)戶樣本的農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與率為28.43%，但是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率僅為16.61%，全國村莊樣本的農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與率為65.74%，但是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率為15.25%，“農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率均大大低于流轉(zhuǎn)主體的參與率，表明農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模較小”[2]，截止到2015年底，耕地流轉(zhuǎn)率僅為4.47%[3]。此外，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的對象中，74.77%是流轉(zhuǎn)給親友鄰居，流轉(zhuǎn)給生產(chǎn)大戶的為4.82%，流轉(zhuǎn)給合作社的為1.83%，流轉(zhuǎn)給龍頭企業(yè)的為3.67%[2]。另有調(diào)查數(shù)據(jù)指出，“55.67%的流轉(zhuǎn)的對象為親戚鄰居和普通農(nóng)戶等”[4]。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，當(dāng)前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)并沒有很好地向著農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營的方向發(fā)展，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場并沒有有效地發(fā)揮調(diào)節(jié)農(nóng)地資源的作用，這其中的原因是多方面的。

二、文獻(xiàn)綜述

針對前文述及的問題，當(dāng)前的研究主要包括兩個方面：一是關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場失靈原因的分析，二是關(guān)于確權(quán)是否有利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的討論。之所以這樣進(jìn)行分類，是因為市場是配置農(nóng)地資源的重要手段，農(nóng)地市場從20世紀(jì)80年代中后期至今已經(jīng)歷了30年左右的發(fā)展，但是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實表現(xiàn)卻與政策預(yù)期存在一定的距離，這不免讓人從農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場自身尋找原因；另外，明晰產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是市場交易的基礎(chǔ)，確權(quán)登記之后農(nóng)地流轉(zhuǎn)應(yīng)該朝著規(guī)?；?jīng)營發(fā)展，但是農(nóng)地卻有很大一部分流向了親友鄰居，政策的現(xiàn)實表現(xiàn)低于預(yù)期，因此將確權(quán)登記作為單獨的一方面進(jìn)行文獻(xiàn)梳理。

關(guān)于第一個方面的研究。價格機(jī)制是市場機(jī)制的核心，市場失靈很多時候是價格機(jī)制失靈。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場失靈主要有內(nèi)外兩點原因：外部原因主要是政府的不當(dāng)干預(yù)。沈飛等研究指出政府的制度性尋租行為是導(dǎo)致集體土地入市過程中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)福利損失的根源，集體從土地流轉(zhuǎn)中所獲得的收入大概只有政府的1/17.2～1/17.4倍[5-6]。鄒富良等指出我國農(nóng)村土地定價權(quán)存在嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象，這種壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重扭曲了土地的實際價值，導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡[7]。內(nèi)部原因則主要來自信息不對稱、交易費用以及市場機(jī)制。汪險生等認(rèn)為信息不對稱限制了價格機(jī)制調(diào)節(jié)市場的功能，影響了農(nóng)地抵押貸款[8]。杜云晗等認(rèn)為市場價格信號不能反映市場供求主要是因為農(nóng)地權(quán)利的界定和保護(hù)受到諸多的限制，農(nóng)地價格機(jī)制不健全[9]。石玲玲認(rèn)為交易費用是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要因素[10]。朱文鈺等認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格機(jī)制失效的根源在于農(nóng)地資源價格評價維度的不一致，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的市場失靈與農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與主體的行為能力、農(nóng)地資源利用效率和農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與主體對農(nóng)地資源價值功能的評價有關(guān)[11]。

關(guān)于第二個方面的研究。黎霆等指出地權(quán)的穩(wěn)定性預(yù)期與勞動能力會影響農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的決策[12]。賈貴浩認(rèn)為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)虛位、現(xiàn)行耕地承包方式、農(nóng)村社會保障體系建設(shè)滯后等是制約耕地流轉(zhuǎn)的重要因素，確權(quán)的確是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)[13]。但是，相關(guān)的研究并非都認(rèn)為確權(quán)會促進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)。羅必良認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)在改善農(nóng)戶排他性的同時，有可能提高租金門檻從而不利于經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，產(chǎn)權(quán)界定并不必然誘導(dǎo)產(chǎn)權(quán)交易[14]。劉愷等研究指出，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有正向顯著影響，但農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地規(guī)模集中程度具有負(fù)向顯著影響[4]。羅明忠等認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)并未直接對農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性產(chǎn)生顯著影響[15]。李靜的觀點則與前述的研究有所不同，她認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)政策對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著的正向作用，但是農(nóng)地確權(quán)政策效果受限于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)比例構(gòu)成[16]。黃佩紅等認(rèn)為確權(quán)使農(nóng)地轉(zhuǎn)出可能性降低7.3%,使農(nóng)地轉(zhuǎn)入可能性提高1%[17]。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，包括所有權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，并具備可分性，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)則是產(chǎn)權(quán)細(xì)分的結(jié)果，但是產(chǎn)權(quán)的明晰并不一定會帶來產(chǎn)品的交易。根據(jù)羅必良等的調(diào)研數(shù)據(jù)，廣東省樣本農(nóng)戶中有44%的農(nóng)戶不愿意退出經(jīng)營權(quán)，其中有38%的農(nóng)戶是出于“怕失業(yè)想兼業(yè)”，56%的農(nóng)戶是出于“自己種地吃得安全”；在承包權(quán)退出方面：有61%的受調(diào)查農(nóng)戶愿意放棄承包權(quán)，其中28%的農(nóng)戶以“給予公平補償”為條件，57%的農(nóng)戶以“給予合理租金”為條件[2]。以此來看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的表現(xiàn)之所以低于預(yù)期，除了前述研究指出的原因之外，還有一個很重要的原因——農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價格沒有達(dá)到權(quán)利出讓方的要求，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上的價格機(jī)制失靈了。

三、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場價格機(jī)制失靈的原因、現(xiàn)實特征及影響

價格是調(diào)節(jié)市場資源配置的信號，從前述的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的現(xiàn)實表現(xiàn)來看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上的價格并沒有有效地調(diào)節(jié)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)資源的配置，造成這一現(xiàn)象的主要原因有政府的不當(dāng)干預(yù)、信息不對稱、交易費用、產(chǎn)權(quán)不明晰等，本文在此以產(chǎn)品(1)在此以產(chǎn)品代指市場上交易的所有物品，包括有形的物品和無形的物品，也包括各種生產(chǎn)要素。的可銷售性對前述的原因進(jìn)行概括，并以產(chǎn)品的可銷售性為基礎(chǔ)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的價格機(jī)制失靈進(jìn)行分析。之所以用可銷售性來展開分析是因為，市場是交易的場所，具有交易機(jī)會發(fā)現(xiàn)的功能，市場環(huán)境會對農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響，但是產(chǎn)品自身的性質(zhì)也會影響它在市場交易中的表現(xiàn)，用可銷售性來分析農(nóng)地市場上價格沒能很好地調(diào)節(jié)農(nóng)地資源的配置，就是要回到對產(chǎn)品本身的性質(zhì)的認(rèn)識上去?？射N售性是市場上交易的產(chǎn)品需要具備的性質(zhì)，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)本身的可銷售性會影響農(nóng)地經(jīng)營權(quán)在市場上的交易表現(xiàn)，而這一分析切入點在現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)中較少提及。

(一)可銷售性與價格機(jī)制失靈

可銷售性通常被理解為流動性(liquidity)[18-20]?？射N售性可以從內(nèi)(技術(shù)上)外(市場)兩個方面來分析，可銷售性的內(nèi)在方面主要是產(chǎn)品是否有用、質(zhì)量是否合格、是否合法、產(chǎn)權(quán)是否明晰等，可銷售性的外在方面包括市場范圍、市場信息、政府行為、法律制度等?？夏崴埂ぐ⒘_指出：“對于一個可識別的、技術(shù)上可行的并且或好或壞影響到某人福利的活動，缺乏可銷售性意味著在現(xiàn)有市場上服務(wù)的供給和需求都不可能通過價格來實現(xiàn)”，“不可銷售性等同于可觀察到的市場失靈”[21]。可銷售性對價格機(jī)制的運行具有直接的影響。

可銷售性是如何影響價格機(jī)制的？價格機(jī)制是價格形成并對市場資源進(jìn)行配置的機(jī)制，是市場機(jī)制的核心。市場是以產(chǎn)品交易為中心，價格依賴于產(chǎn)品、是產(chǎn)品供求的信號，供求雙方根據(jù)價格信號來調(diào)節(jié)自己的生產(chǎn)和需求，從而使自己從交易中獲得最大利益。在完全競爭的市場環(huán)境下，供求雙方都是價格的接受者，市場上的信息是完全的，交易也是無成本的，市場上的產(chǎn)品可以市場價格完全銷售出去，此時的產(chǎn)品不存在可銷售性問題。但是，價格機(jī)制在現(xiàn)實的運行過程中卻并非如此，產(chǎn)品的可銷售性總是會受到來自產(chǎn)品內(nèi)部和外部兩個方面的影響，從而導(dǎo)致價格機(jī)制的失靈。

首先，就產(chǎn)品的可銷售性的內(nèi)部來看。第一，產(chǎn)品的有用性。在市場上交易的產(chǎn)品必須是有用的產(chǎn)品，或者說能夠給買方帶來正效用的產(chǎn)品，不能給買方帶來正效用的產(chǎn)品是無法在市場上進(jìn)行銷售的，因此，價格對于無用的產(chǎn)品是無法進(jìn)行配置的。第二，產(chǎn)品的質(zhì)量。產(chǎn)品的質(zhì)量會影響買方的效用，質(zhì)量越高的產(chǎn)品給買方帶來的滿意度越高，質(zhì)量不合格的產(chǎn)品會給買方帶來低于預(yù)期(所付出的價格)的效用，質(zhì)量不合格的產(chǎn)品的存在對市場價格信號形成了干擾(以次充好、掛羊頭賣狗肉等)，給市場交易帶來了更高的交易成本。第三，產(chǎn)品是否合法。不合法的產(chǎn)品是無法在市場上銷售的，或者說無法在市場上正當(dāng)?shù)赝瓿山灰祝虼?，價格機(jī)制在調(diào)節(jié)不合法產(chǎn)品的供求的時候會受到影響，并且很多時候經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的產(chǎn)品交易一般是指正當(dāng)產(chǎn)品的交易。第四，產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)問題。當(dāng)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)無法明晰或者明晰的成本較高的時候，產(chǎn)品可能在市場上無法銷售；當(dāng)產(chǎn)品存在外部性的時候，市場價格在調(diào)節(jié)這種產(chǎn)品供求的時候可能會是缺效率的。因此，產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)問題對價格機(jī)制具有重要的影響。

其次，就產(chǎn)品的可銷售性的外部來看。第一，產(chǎn)品的市場規(guī)模對產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和生產(chǎn)規(guī)模具有直接的影響。通常來看，市場規(guī)模越大的產(chǎn)品可銷售性也會越強，此時價格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用體現(xiàn)在通過市場競爭將盈利的機(jī)會給予最有效率的生產(chǎn)者。第二，市場信息是影響市場供求的重要因素。市場信息的不完全和不對稱會帶來道德風(fēng)險和逆向選擇，使供求雙方無法有效率地達(dá)到均衡的狀態(tài)。第三，政府對市場進(jìn)行干預(yù)被認(rèn)為是對市場配置資源失靈時的重要補充，但是政府也是“自利”的，政府在干預(yù)市場的時候會利用自己的特殊權(quán)力和地位向市場主體尋租，影響產(chǎn)品的正常銷售，政府的不當(dāng)干預(yù)擾亂了價格機(jī)制的正常運行。第四，法律制度和意識形態(tài)直接對產(chǎn)品的可銷售性產(chǎn)生影響。價格機(jī)制無法有效地對不符合當(dāng)?shù)胤芍贫群鸵庾R形態(tài)要求的產(chǎn)品進(jìn)行配置。

最后，當(dāng)產(chǎn)品存在可銷售性問題的時候，市場上交易的就不再是一個完整的產(chǎn)品，或者交易的產(chǎn)品只是部分滿足于買方的需求，價格在調(diào)節(jié)這種產(chǎn)品交易的過程中總是會出現(xiàn)無效率的狀態(tài)——確定一個不完整的產(chǎn)品價格的過程比較復(fù)雜，在技術(shù)上無法實現(xiàn)，或者即使可以實現(xiàn)，但成本太高。因此，在價格機(jī)制無法解決或者無法有效解決這類問題的時候，非價格機(jī)制可以作為調(diào)節(jié)這類產(chǎn)品供求方式的補充。

(二)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的可銷售性與價格機(jī)制

農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為一種在市場上進(jìn)行交易的產(chǎn)品，它的可銷售性也受到內(nèi)外兩個方面的影響。就內(nèi)在可銷售性來看，一方面，獲得了農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)就可以使用農(nóng)地進(jìn)行生產(chǎn)，因而農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是一種有用之物；另一方面，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)在土地確權(quán)和“三權(quán)分置”改革后，明確了產(chǎn)權(quán)主體，并且農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)獲得了國家政策的支持，因此它滿足內(nèi)在的可銷售性的要求。就外在可銷售性來看，由于存在政府的不當(dāng)干預(yù)、交易費用和信息不對稱問題，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的外在可銷售性受到影響。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的問題主要來自于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的外在可銷售性，外在可銷售性問題直接影響了價格機(jī)制對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的調(diào)節(jié)。

第一，政府的不當(dāng)干預(yù)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格機(jī)制的影響。政府對市場資源配置進(jìn)行干預(yù)被視為資源配置的重要補充，尤其是在市場失靈的時候。并且，我們在很長的時間里都認(rèn)為政府是“善”的，是“公利”的代表。但是，在農(nóng)村土地制度改革中卻發(fā)現(xiàn)政府(主要是地方政府)的有些行為與前述標(biāo)簽相悖，政府通過對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有意的制度模糊而從中牟利[2,22]。此外，政府還是農(nóng)村土地征用的壟斷者，雖然農(nóng)村土地在法律上規(guī)定為農(nóng)村集體所有，但是在農(nóng)村土地征用的過程中村集體既無決定權(quán)也無議價權(quán)，他們是征用決定以及征用補償價格的接受者。另外，政府也是土地出讓市場上的壟斷者，用地需求方只有通過與政府進(jìn)行土地使用權(quán)交易才能獲得土地使用權(quán)，用地需求方在土地使用權(quán)的交易過程中的議價能力是很有限的(甚至通過行賄的手段獲得交易機(jī)會和價格優(yōu)惠)。政府正是通過這種雙邊壟斷的方式，利用土地征用和轉(zhuǎn)讓過程中的“剪刀差”從土地上獲得了巨大的利益[5-7]。很顯然，在政府如此強有力的干預(yù)之下完善的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場沒能形成，農(nóng)地的供求雙方缺乏有效的直接互動，交易信息的生成和傳遞被破壞，價格機(jī)制在土地流轉(zhuǎn)過程中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用非常有限。此外，農(nóng)村集體對政府的這種干預(yù)行為也不太滿意，在農(nóng)地確權(quán)登記之后，農(nóng)民對土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識更加強烈，因此即使農(nóng)民獲得了流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利，但由于流轉(zhuǎn)市場長期受到政府行為的干擾，流轉(zhuǎn)市場上還沒能形成一個讓農(nóng)民滿意的流轉(zhuǎn)價格，這也就導(dǎo)致了前述的農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題。政府的不當(dāng)干預(yù)影響了土地流轉(zhuǎn)雙方的互動，導(dǎo)致了價格機(jī)制的失靈。

第二，交易費用對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格機(jī)制的影響。交易費用的存在會影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收益率，而收益率的高低決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否能夠?qū)崿F(xiàn)。由于長期受到國家計劃的約束，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場存在“發(fā)育不良”的問題，因此，即使完成了農(nóng)地確權(quán)，推進(jìn)了“三權(quán)分置”改革，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上的交易還是會因為價格信息生成、傳遞的缺陷而無法完成，而交易費用就是導(dǎo)致價格缺陷的重要因素之一。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用主要發(fā)生在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)交易機(jī)會的發(fā)現(xiàn)以及農(nóng)地經(jīng)營權(quán)交易的討價還價上。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)會被認(rèn)為是一種同質(zhì)的產(chǎn)品，但是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)代表著農(nóng)地的使用權(quán)利，而使用的農(nóng)地是有差別的，這就決定了在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上的經(jīng)營權(quán)實際上并非是一種同質(zhì)的產(chǎn)品。因為不同性質(zhì)的土地適合發(fā)展不同類型的農(nóng)產(chǎn)品種植(2)國家對農(nóng)地的“非農(nóng)化”“非糧化”做出了嚴(yán)格的規(guī)定，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的目的主要是為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營，因而在此只考慮這一性質(zhì)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。，所以經(jīng)營權(quán)的流入方需要耗費成本在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上去發(fā)現(xiàn)符合生產(chǎn)需求的農(nóng)地，這種因為發(fā)現(xiàn)交易機(jī)會所發(fā)生的成本就是交易費用。在發(fā)現(xiàn)了合適的農(nóng)地之后，流入方與流出方的討價還價則是交易費用的另一來源，農(nóng)地的流入方將農(nóng)地視為一種生產(chǎn)要素，最終是要通過使用農(nóng)地獲利，因此農(nóng)地流入方對農(nóng)地的報價是基于農(nóng)地的邊際產(chǎn)品價值(VMPL，L代表Land)，如果農(nóng)地的VMPL小于農(nóng)地的邊際成本P，農(nóng)地交易就可能無法完成；農(nóng)地的流出方不僅將農(nóng)地視為一種生存要素，還將農(nóng)地視為社會保障的來源、鄉(xiāng)土情懷的寄托，因此，農(nóng)地的流出方對農(nóng)地的評價更加復(fù)雜，流出方的報價不僅包括了對農(nóng)地產(chǎn)出的彌補，還包括社會保障和內(nèi)心感情的彌補，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的討價還價過程中，農(nóng)地產(chǎn)出的彌補能夠直接談判，但是社會保障和感情的彌補的尺度則較難把握(這直接受當(dāng)?shù)厣鐣Ｕ现贫冉ㄔO(shè)和鄉(xiāng)土情懷的影響)。農(nóng)地流入方與流出方對農(nóng)地評價的這種差異增加了雙方討價還價的成本，影響了農(nóng)地交易的效益，限制了價格機(jī)制作用的發(fā)揮。

圖1 農(nóng)地質(zhì)量(Q)與流轉(zhuǎn)期限(T)的關(guān)系

第三，信息不對稱對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格機(jī)制的影響。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，買賣雙方掌握的農(nóng)地信息是不對稱的，賣方因為常年在農(nóng)地里從事生產(chǎn)活動，掌握了更多有關(guān)農(nóng)地交易的信息(I)，而買方收集到的關(guān)于農(nóng)地交易的信息只是一個平均值E(I)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中信息不對稱問題的存在導(dǎo)致了道德風(fēng)險和逆向選擇問題，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格失靈，農(nóng)地流轉(zhuǎn)無法有效完成。信息不對稱的存在除了會帶來“劣幣驅(qū)逐良幣”的問題，還有合同期末農(nóng)地質(zhì)量問題。圖1是農(nóng)地質(zhì)量(Q)與流轉(zhuǎn)期限(T)的關(guān)系圖，農(nóng)地質(zhì)量Q=VMPL。圖中Q0表示買方對農(nóng)地質(zhì)量的最低要求，低于Q0質(zhì)量的農(nóng)地買方需要花費額外的成本進(jìn)行農(nóng)地的改良。道德風(fēng)險發(fā)生在農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同簽訂之前，農(nóng)地的賣方要求一個高于相應(yīng)農(nóng)地質(zhì)量的價格，而逆向選擇則發(fā)生在農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同簽訂之后買方對農(nóng)地的開發(fā)過程中。

一是當(dāng)賣方與買方簽訂合同，初始的農(nóng)地質(zhì)量為Q1時，如果流轉(zhuǎn)合同規(guī)定的期限為T1，則到了期末農(nóng)地的質(zhì)量仍然保持在Q1，賣方?jīng)]有額外的損失；如果此時的流轉(zhuǎn)期限為T0，農(nóng)地質(zhì)量則會降到Q0，賣方的損失為(Q1-Q0)；如果此時的流轉(zhuǎn)期限為T2，農(nóng)地質(zhì)量則會下降為Q0而不是Q2，因為Q2的質(zhì)量達(dá)不到最低的生產(chǎn)要求，因此，賣方實際上遭受了農(nóng)地質(zhì)量上的損失(Q1-Q0)。二是當(dāng)賣方與買方簽訂合同，初始的農(nóng)地質(zhì)量為Q0時，如果流轉(zhuǎn)合同規(guī)定的期限為T1，則到了期末農(nóng)地的質(zhì)量保持在Q1，此時的農(nóng)地質(zhì)量相較于期初有所改善，賣方獲得收益(Q1-Q0)；如果此時的流轉(zhuǎn)期限為T0，農(nóng)地質(zhì)量在期末仍為Q0；當(dāng)流轉(zhuǎn)期限為T2時，因為Q2的質(zhì)量達(dá)不到最低的生產(chǎn)要求，農(nóng)地質(zhì)量仍然保持在Q0。三是當(dāng)賣方與買方簽訂合同，初始的農(nóng)地質(zhì)量為Q2時，如果流轉(zhuǎn)合同規(guī)定的期限為T1，則到了期末農(nóng)地的質(zhì)量為Q1，此時的農(nóng)地質(zhì)量相較于期初有所改善，賣方獲得收益(Q1-Q2)；如果此時的流轉(zhuǎn)期限為T0，農(nóng)地質(zhì)量在期末為Q0，賣方獲得收益(Q0-Q2)；當(dāng)流轉(zhuǎn)期限為T2時，因為Q2的質(zhì)量達(dá)不到最低的生產(chǎn)要求，農(nóng)地質(zhì)量仍然保持在Q0，賣方獲得收益(Q0-Q2)，此時買方支付了額外的農(nóng)地改良成本(Q0-Q2)。

之所以考慮流轉(zhuǎn)合同期末農(nóng)地質(zhì)量問題，是因為賣方對買方如何使用土地的信息也是不對稱的，而且賣方無法對買方的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，賣方擔(dān)心買方過度使用農(nóng)地使得農(nóng)地肥力下降或者農(nóng)地得不到有效的維護(hù)。面對這些信息不對稱的問題，價格機(jī)制無法提供有效的約束機(jī)制。

(三)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場價格機(jī)制失靈的現(xiàn)實特征與主要影響

綜合前文的分析，本文在此指出農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的價格機(jī)制失靈的3個現(xiàn)實特征，因前文已有相關(guān)論述，此處只作概括性說明。第一，市場出清價格未形成，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場供求失衡。從前文分析來看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模較小的一個重要原因是農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格沒有達(dá)到權(quán)利出讓方的要求，農(nóng)地除了是農(nóng)民的收入來源，還是農(nóng)民的社會保障方式和鄉(xiāng)土感情的寄托，而農(nóng)地的流入方將農(nóng)地作為生產(chǎn)要素，根據(jù)農(nóng)地要素的邊際產(chǎn)出來報價，這種認(rèn)識上的錯位導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上供求雙方的報價不相等，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場供求失衡。第二，政府的不當(dāng)干預(yù)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場“發(fā)育不良”。前文的分析已指出，政府通過有意的產(chǎn)權(quán)制度模糊和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上的雙邊壟斷從農(nóng)地的流轉(zhuǎn)過程中獲取了巨大的利益，政府在計劃經(jīng)濟(jì)思維的指導(dǎo)下沒有讓農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場充分發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)地市場“發(fā)育不良”，以至于在農(nóng)地確權(quán)之后農(nóng)民對土地形成了有意的保護(hù)，從而阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地的規(guī)?；?jīng)營。第三，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場信息協(xié)調(diào)機(jī)制不完善。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的價格機(jī)制失靈與交易費用和信息不對稱問題有重要的聯(lián)系，交易機(jī)會的發(fā)現(xiàn)、討價還價以及對道德風(fēng)險問題的約束等都離不開市場信息，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場“發(fā)育不良”的背景下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息機(jī)制的不協(xié)調(diào)是價格機(jī)制失靈的重要原因，因而也是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場價格機(jī)制失靈的現(xiàn)實特征之一。

綜上所述，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的價格機(jī)制失靈主要來自于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的外在可銷售性問題，外在可銷售性問題使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)無法實現(xiàn)，或者可以實現(xiàn)，但是成本過高、缺乏效率。價格機(jī)制無法就政府的不當(dāng)干預(yù)做出有效反應(yīng)，也無法在信息不對稱的情況下約束機(jī)會主義行為。總的來看，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的外在可銷售性導(dǎo)致了價格機(jī)制失靈，引起了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的非效率。

四、解決之道——非價格機(jī)制

如前所述，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)可銷售性問題的存在導(dǎo)致了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上的價格機(jī)制失靈，價格機(jī)制在處理農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的可銷售性問題時的作用有限，因而本文在此提出非價格機(jī)制來解決農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的可銷售性問題，以推動農(nóng)地有效的流轉(zhuǎn)。非價格機(jī)制可以分為市場的非價格機(jī)制和非市場機(jī)制(即政府行為)。

第一，非市場機(jī)制就是通過政府干預(yù)來應(yīng)對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的可銷售性問題，這需要限制政府的不當(dāng)干預(yù)，構(gòu)建有效政府和有為政府。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)關(guān)系到我國的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營和糧食安全，完全依賴市場來達(dá)到這一目的可能并不保險，但是完全按照計劃經(jīng)濟(jì)的方式對農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)行嚴(yán)格的干預(yù)在實踐上似乎也不太理想(前文已有論述)。因此，在此提出從非市場機(jī)制的角度來尋找破解農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的可銷售性問題的方法，主要著眼點是尋找地方政府在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的合理定位，做到規(guī)范干預(yù)、科學(xué)規(guī)劃、科學(xué)發(fā)展，依法、科學(xué)征用。地方政府在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中應(yīng)該是農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)的提供者、農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)者和違規(guī)流轉(zhuǎn)的懲罰者。作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)的提供者，地方政府可以聯(lián)合農(nóng)地所在的村集體共建信息發(fā)布平臺，共同發(fā)布有關(guān)流轉(zhuǎn)農(nóng)地的基本信息，并為有意獲得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的買方提供信息咨詢，為買賣雙方牽線搭橋，降低交易成本；作為農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)者，地方政府在農(nóng)地確權(quán)和流轉(zhuǎn)過程中保護(hù)農(nóng)民的合法利益，嚴(yán)格執(zhí)行國家有關(guān)處理“無主地”、集體所有地和邊界模糊的農(nóng)地的政策，鼓勵村集體創(chuàng)新農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式；農(nóng)地流轉(zhuǎn)的目的是促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營，作為違規(guī)流轉(zhuǎn)的懲罰者，對于那些擅自改變農(nóng)地使用性質(zhì)進(jìn)行“非農(nóng)化”和“非糧化”活動的，地方政府要立即禁止、嚴(yán)格懲罰，探索建立農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流入后的退出機(jī)制和再流轉(zhuǎn)機(jī)制，嚴(yán)厲打擊農(nóng)地的“囤積”行為。

第二，利用市場的非價格機(jī)制來應(yīng)對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的可銷售性問題。在農(nóng)地確權(quán)之后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以利用供求之外的第三方組織提供的服務(wù)來完成，第三方組織提供的服務(wù)包括農(nóng)地的基本信息、賣家的基本信息、買家對農(nóng)地的要求、報價與匹配等，第三方組織通過出賣信息從中獲利，這使得第三方組織有動力來提供可靠和盡可能詳細(xì)的信息，交易雙方通過第三方組織提供的信息服務(wù)完成交易，可以降低交易費用、控制道德風(fēng)險、提高農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的可銷售性。在簽訂流轉(zhuǎn)合同后，買賣雙方的行為還可以通過第三方組織進(jìn)行監(jiān)督。在市場上針對道德風(fēng)險的非價格機(jī)制還可以是：將賣價P視為農(nóng)地質(zhì)量的函數(shù)P=f(Q)，并以此價格來進(jìn)行交易，質(zhì)量Q根據(jù)合約期內(nèi)的農(nóng)地實際產(chǎn)量來確定，這樣可以降低賣方的道德風(fēng)險；降低道德風(fēng)險對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)可銷售性影響的另一種手段是對農(nóng)地質(zhì)量進(jìn)行保險，買方可以通過購買農(nóng)地質(zhì)量保險獲得穩(wěn)定的農(nóng)地質(zhì)量。針對農(nóng)地利用過程中因為供求雙方信息不對稱而導(dǎo)致的對農(nóng)地過度開發(fā)的擔(dān)憂進(jìn)而影響農(nóng)地可銷售性的問題，非價格機(jī)制的解決方式是簽訂盡可能長的流轉(zhuǎn)合同，并給予買方在流轉(zhuǎn)合同到期后繼續(xù)簽約的優(yōu)先選擇權(quán)，簽訂長期合同的目的是通過買賣雙方的長期合作降低信息不對稱的水平，減少雙方的機(jī)會主義行為。此外，長期的流轉(zhuǎn)合同有利于買方形成專用性的資產(chǎn)投資，增加買方過度開發(fā)的風(fēng)險和損失，達(dá)到約束買方的目的。

第三，通過政府的正當(dāng)干預(yù)和市場上的第三方組織收集、發(fā)布農(nóng)地流轉(zhuǎn)的相關(guān)信息可以降低交易機(jī)會發(fā)現(xiàn)方面的交易費用，而降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中討價還價的交易費用的非市場方式有：完善農(nóng)村的醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等社會保障制度，弱化農(nóng)地的社會保障功能。完善農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增加生活的便利性，方便鄉(xiāng)村內(nèi)外社會的溝通；豐富農(nóng)村居民的文化活動內(nèi)容，彌補農(nóng)村居民的鄉(xiāng)土感情，降低農(nóng)民流轉(zhuǎn)農(nóng)地的顧慮。促進(jìn)城鄉(xiāng)融合、縮小城鄉(xiāng)差距，給予在城市生活的農(nóng)民同等的待遇，減少農(nóng)民鄉(xiāng)土情懷對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制約。市場的非價格方式主要有：探索農(nóng)地經(jīng)營權(quán)投資的新方式，讓農(nóng)地流轉(zhuǎn)給農(nóng)民帶來合意的收益。農(nóng)村土地合作社、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)入股投資、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款等都可以在國家政策的引導(dǎo)下，結(jié)合本地情況來開展，增加農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的投資渠道，提高農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的收益。

第四，推進(jìn)道德建設(shè)和鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)。道德和鄉(xiāng)村風(fēng)氣都是約束人們行為的有效工具，道德是行為主體的一種自我約束，而鄉(xiāng)風(fēng)是一種外部的約束，通過這兩種約束機(jī)制，降低農(nóng)地經(jīng)營權(quán)交易過程的機(jī)會主義行為，一個地區(qū)的鄉(xiāng)風(fēng)也可以作為賣方做出決策的重要依據(jù)。道德建設(shè)和鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)都需要注意宣傳和教育，黨員干部要做好帶頭作用，樹立榜樣，鼓勵先進(jìn)。鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)一方面需要豐富農(nóng)村居民的物質(zhì)生活，促進(jìn)農(nóng)民穩(wěn)定增收；另一方面需要保護(hù)農(nóng)村傳統(tǒng)文化，挖掘農(nóng)村傳統(tǒng)特色，鼓勵農(nóng)村傳統(tǒng)文化的傳承，增加農(nóng)村居民的精神文化生活的內(nèi)容，推動農(nóng)村居民多種形式的文化教育和文化消費。

五、結(jié)語

農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是一種特殊的產(chǎn)品，它在市場上交易受到價格機(jī)制的調(diào)節(jié)，但是由于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)自身的可銷售性缺陷——政府的不當(dāng)干預(yù)、交易費用、信息不對稱等，導(dǎo)致了價格機(jī)制的失靈，帶來了確權(quán)和“三權(quán)分置”改革后農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模較小的問題，制約了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)。針對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的這種可銷售性缺陷，本文從非價格機(jī)制——非市場機(jī)制和市場的非價格機(jī)制——的視角提出了解決對策，以期對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上價格機(jī)制失靈問題的解決有所助益。