(武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北武漢 430050)

1 引 言

中共中央《關(guān)于加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的意見》指出：“黨的基層組織是黨全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)群眾貫徹黨的理論和路線方針政策、落實(shí)黨的任務(wù)的戰(zhàn)斗堡壘。”中組部在發(fā)展黨員工作座談會(huì)上指出：“今后一個(gè)時(shí)期發(fā)展黨員工作的主要任務(wù)是要貫徹好‘控制總量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高質(zhì)量、發(fā)揮作用’的總要求?！苯逃奎h組《普通高等學(xué)校學(xué)生黨建工作標(biāo)準(zhǔn)》指出：“防止把學(xué)習(xí)成績(jī)作為黨員發(fā)展的唯一條件?！睍?huì)議及文件的要求表明：大學(xué)生黨員發(fā)展的核心要素是選拔機(jī)制。本文進(jìn)行的高職院校大學(xué)生黨員發(fā)展選拔機(jī)制調(diào)研，正是基于對(duì)這一核心問題的研究。

2 現(xiàn)狀存在的問題

大學(xué)生黨員朝氣蓬勃，是未來先進(jìn)生產(chǎn)力的主要締造者，在未來的社會(huì)主義建設(shè)中將起到中流砥柱的作用。為此，許多學(xué)者對(duì)大學(xué)生黨員發(fā)展選拔機(jī)制進(jìn)行了研究，取得了一些成果。

藍(lán)銳彬(2014)從大學(xué)生黨員不同階段的選拔標(biāo)準(zhǔn)和選拔程序及其關(guān)系入手來構(gòu)建大學(xué)生黨員發(fā)展選拔機(jī)制。該選拔標(biāo)準(zhǔn)分為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，16個(gè)三級(jí)指標(biāo)。該選拔指標(biāo)在操作上存在一定的缺陷，如該選拔標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了“政治立場(chǎng)堅(jiān)定”這個(gè)三級(jí)指標(biāo)，評(píng)分細(xì)則為“擁護(hù)黨，在政治上思想上行動(dòng)上與黨中央保持一致?！备鶕?jù)該標(biāo)準(zhǔn)的描述，該標(biāo)準(zhǔn)很難找到一個(gè)客觀的打分依據(jù)，或是說該標(biāo)準(zhǔn)很難衡量，或是說該標(biāo)準(zhǔn)很難計(jì)量。要么是同學(xué)評(píng)分，要么是班主任評(píng)分，要么是輔導(dǎo)員評(píng)分。因此，這種打分存在一定的主觀性，缺乏打分依據(jù)。與之存在相同問題的還有“生活作風(fēng)良好”這個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

趙俊雪等(2012)把定量研究與定性研究相結(jié)合，建立了一套操作性強(qiáng)、科學(xué)合理的目標(biāo)評(píng)價(jià)體系，以此為依據(jù)考評(píng)發(fā)展對(duì)象的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。該評(píng)價(jià)體系分為3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，10個(gè)二級(jí)指標(biāo)。該評(píng)價(jià)體系在操作上同樣存在一定的缺陷，即定性評(píng)價(jià)的部分同樣難以找到一個(gè)客觀的打分依據(jù)。

趙靜(2011)通過基于專家評(píng)議法的灰色多層次綜合評(píng)判的數(shù)學(xué)模型對(duì)黨員發(fā)展對(duì)象進(jìn)行科學(xué)的定性與定量分析，從而得出黨員發(fā)展對(duì)象的多方面綜合排名。該評(píng)判分為3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)體系選取的基本都是主觀評(píng)價(jià)性的指標(biāo)，與藍(lán)銳彬、趙俊雪等人的研究具有相似的問題。

顧亮(2013)、李貴平(2014)、姜魯寧(2015)、章曉(2016)等學(xué)者給出了黨員選拔的一些標(biāo)準(zhǔn)和參考依據(jù)，但是對(duì)如何去實(shí)踐操作沒有給出具體的方式方法。

3 高職院校大學(xué)生黨員發(fā)展選拔機(jī)制設(shè)計(jì)

在符合《中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作細(xì)則》規(guī)定的發(fā)展黨員硬性條件基礎(chǔ)上，筆者所在學(xué)生黨支部針對(duì)黨員發(fā)展制定了“優(yōu)中選優(yōu)”原則，對(duì)于符合所有發(fā)展黨員硬性條件的入黨積極分子，將按照以下優(yōu)先順序“優(yōu)中選優(yōu)”：①積極參加黨組織生活且表現(xiàn)優(yōu)異者優(yōu)先；②思想?yún)R報(bào)份數(shù)多且質(zhì)量高的優(yōu)先；③對(duì)社會(huì)做出重大貢獻(xiàn)者優(yōu)先；④參與主題教育活動(dòng)且持有證明的優(yōu)先；⑤列為入黨積極分子時(shí)間早的優(yōu)先；⑥學(xué)生干部?jī)?yōu)先；⑦黨課成績(jī)優(yōu)異的優(yōu)先；⑧同專業(yè)學(xué)分績(jī)點(diǎn)高的優(yōu)先；⑨獲得獎(jiǎng)項(xiàng)多者優(yōu)先。

經(jīng)過近兩年的實(shí)踐來看，該“優(yōu)中選優(yōu)”原則也存在一定的缺陷：黨支部將參加組織生活次數(shù)的多寡作為衡量是否積極參加黨組織生活的標(biāo)準(zhǔn)可能存在一定的問題。列為入黨積極分子時(shí)間早的同學(xué)勢(shì)必會(huì)比列為入黨積極分子時(shí)間晚的同學(xué)參加的組織生活次數(shù)多，因此造成列為入黨積極分子時(shí)間晚的同學(xué)永遠(yuǎn)輸在了起跑線上。同樣由于各種原因?qū)е侣┑袅私M織生活統(tǒng)計(jì)次數(shù)的同學(xué)，就永遠(yuǎn)掉在了領(lǐng)先者后面。

筆者所在學(xué)生黨支部在15、16級(jí)全體入黨積極分子中做了一次開放性調(diào)研，目的在于了解所有入黨積極分子對(duì)“優(yōu)中選優(yōu)”原則的排序。調(diào)研設(shè)計(jì)如圖1所示。15、16級(jí)所有入黨積極分子均可以參與調(diào)研，按照同學(xué)們的自愿原則，最終有212位入黨積極分子提交問卷。在問卷提交時(shí)，已設(shè)置了提交條件：“每個(gè)分?jǐn)?shù)只能使用一次，每個(gè)項(xiàng)目分?jǐn)?shù)不能相同”。因此，回收的212份問卷均為有效問卷。

圖1 調(diào)研設(shè)計(jì)

4 高職院校大學(xué)生黨員發(fā)展選拔機(jī)制調(diào)研結(jié)果分析

通過對(duì)回收問卷的分析發(fā)現(xiàn)15、16級(jí)入黨積極分子對(duì)“優(yōu)中選優(yōu)”原則各指標(biāo)評(píng)分的平均值如圖2所示：排名1-3位的指標(biāo)分別是：對(duì)社會(huì)做出突出貢獻(xiàn)者優(yōu)先(平均得分6.08分)、黨組織生活次數(shù)多者優(yōu)先(平均得分5.47分)、學(xué)分績(jī)點(diǎn)高者優(yōu)先(平均得分5.38分)；排名4-6位的指標(biāo)分別是：列為入黨積極分子時(shí)間早者優(yōu)先(平均得分4.91分)、獲得校級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)多者優(yōu)先(平均得分4.90分)、思想?yún)R報(bào)份數(shù)多者優(yōu)先(平均得分4.80分)；排名7-9位的指標(biāo)分別是：黨課成績(jī)優(yōu)異者優(yōu)先(平均得分4.58分)、學(xué)生干部?jī)?yōu)先(平均得分4.443分)、主題教育活動(dòng)次數(shù)多者優(yōu)先(平均得分4.439分)。通過分析發(fā)現(xiàn)：15、16級(jí)入黨積極分子仍然把政治標(biāo)準(zhǔn)放在首位，倡導(dǎo)積極參加組織生活，其次是學(xué)習(xí)成績(jī)，最后才是學(xué)生干部。

圖2 “優(yōu)中選優(yōu)”原則各指標(biāo)平均得分

通過對(duì)數(shù)據(jù)的細(xì)分，發(fā)現(xiàn)15、16級(jí)入黨積極分子對(duì)“優(yōu)中選優(yōu)”原則的認(rèn)識(shí)，還存在一定的差異性，評(píng)分結(jié)果不盡相同。

15級(jí)、16級(jí)入黨積極分子對(duì)“優(yōu)中選優(yōu)”原則各指標(biāo)評(píng)分的平均值分別如圖3、圖4所示。通過分析發(fā)現(xiàn)：15級(jí)入黨積極分子把政治標(biāo)準(zhǔn)放在首位，倡導(dǎo)積極參加組織生活，其次是學(xué)習(xí)成績(jī)，最后才是學(xué)生干部；16級(jí)入黨積極分子把學(xué)習(xí)成績(jī)放在首位，其次是政治標(biāo)準(zhǔn)，倡導(dǎo)積極參加組織生活，最后才是學(xué)生干部。

問卷調(diào)查的總體平均值、15級(jí)入黨積極分子問卷調(diào)查平均值、16級(jí)入黨積極分子問卷調(diào)查平均值以及雙樣本T檢驗(yàn)值如表1所示。

表1 “優(yōu)中選優(yōu)”原則各指標(biāo)平均得分

圖3 “優(yōu)中選優(yōu)”原則各指標(biāo)平均得分(2015級(jí))

圖4 “優(yōu)中選優(yōu)”原則各指標(biāo)平均得分(2016級(jí))

通過問卷調(diào)研發(fā)現(xiàn)：15級(jí)入黨積極分子和16級(jí)入黨積極分子在“優(yōu)中選優(yōu)”的原則的排序上存在著顯著的差異。15級(jí)入黨積極分子對(duì)“優(yōu)中選優(yōu)”原則各指標(biāo)的排序在整體上與15、16級(jí)平均值一致。即排名1-3名，4-6名，7-9名的指標(biāo)兩者相同，只是1-3名，4-6名，7-9名指標(biāo)內(nèi)部排名不同。而16級(jí)入黨積極分子對(duì)“優(yōu)中選優(yōu)”原則各指標(biāo)的排序在整體上與15、16級(jí)平均值有較大差異。對(duì)黨組織生活次數(shù)多者優(yōu)先、思想?yún)R報(bào)多者優(yōu)先、黨課成績(jī)優(yōu)異者優(yōu)先三個(gè)指標(biāo)的排序，15、16級(jí)入黨積極分子在1%的顯著性水平下存在顯著差異。對(duì)學(xué)生干部?jī)?yōu)先和對(duì)社會(huì)做出重大貢獻(xiàn)者優(yōu)先兩個(gè)指標(biāo)的排序，15、16級(jí)入黨積極分子在5%的顯著性水平下存在顯著差異。對(duì)主題教育活動(dòng)次數(shù)多者優(yōu)先、列為入黨積極分子時(shí)間早的優(yōu)先、學(xué)分績(jī)點(diǎn)高者優(yōu)先、獲得校級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)多者優(yōu)先四個(gè)指標(biāo)的排序，不存在顯著差異。

5 結(jié) 論

通過對(duì)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有大學(xué)生黨員發(fā)展選拔機(jī)制的設(shè)計(jì)主要以層次分析法為主，將評(píng)價(jià)指標(biāo)逐層分解，最終通過對(duì)各指標(biāo)的打分、匯總，來從入黨積極分子中遴選發(fā)展對(duì)象。但是，現(xiàn)有研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)，基本是以主觀評(píng)價(jià)性指標(biāo)為主，難以找到客觀統(tǒng)一的打分依據(jù)。筆者所在學(xué)生黨支部從入黨積極分子中遴選發(fā)展對(duì)象時(shí)，使用的是“優(yōu)中選優(yōu)”原則，通過針對(duì)該原則的問卷調(diào)研發(fā)現(xiàn)：不同年級(jí)的入黨積極分子對(duì)"優(yōu)中選優(yōu)"原則的排序存在著顯著的差異，這表明“優(yōu)中選優(yōu)”原則存在缺陷，必須要建立一套行之有效的高職院校大學(xué)生黨員發(fā)展選拔機(jī)制。在后續(xù)大學(xué)生黨員發(fā)展選拔機(jī)制設(shè)計(jì)的時(shí)候，可以考慮將問卷調(diào)研的結(jié)果作為權(quán)重，賦予每一個(gè)“優(yōu)中選優(yōu)”原則中的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，再通過灰色多層次綜合評(píng)判的數(shù)學(xué)模型對(duì)入黨積極分子的綜合素質(zhì)進(jìn)行科學(xué)的定量分析，最終形成入黨積極分子的綜合評(píng)分，再根據(jù)評(píng)分高低從入黨積極分子中遴選發(fā)展對(duì)象。