崔德凱

摘 要：20世界80年代，隨著資本主義的發(fā)展，全球資本主義制度社會的內(nèi)部發(fā)生了巨大的變化，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會生活的富足，資本主義社會內(nèi)部越來越趨向于多樣化，社會矛盾變得錯綜復(fù)雜，各種新運動相繼興起，傳統(tǒng)的馬克思主義要解釋這樣的社會現(xiàn)實必然要進行新的思考和發(fā)展。在這種現(xiàn)實背景下，后馬克思主義孕育而生，其中最具代表性的就是拉克勞和墨菲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。他們在列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上，對二者進行了繼承與超越，構(gòu)建了話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，顛覆了馬克思主義的歷史必然性，解構(gòu)了經(jīng)濟決定論和階級斗爭理論，完成了對非決定性和偶然性的后馬克思主義歷史觀的說明與論證。但他們拋棄了馬克思主義唯物史觀和唯物辯證法等基本觀點，滑向了唯心史觀，是對馬克思主義的錯誤理解。

關(guān)鍵詞：拉克勞;墨菲;領(lǐng)導(dǎo)權(quán);馬克思主義;后馬克思主義

20世紀80年代后，隨著資本主義擴張和經(jīng)濟全球化的加劇，資本主義社會內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的變化，社會呈現(xiàn)出多元性的樣態(tài)，要運用馬克思主義解釋社會現(xiàn)實就必須對馬克思主義進行新的思考，拉克勞和墨菲突破了以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義思想，提出了話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這就徹底與馬克思主義社會客觀性和歷史必然性的歷史觀相對立。拉克勞、墨菲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論試圖根據(jù)新形勢的變化去改造馬克思的傳統(tǒng)理論，這點是值得肯定的，馬克思主義面對新的形勢的確是要進行豐富和發(fā)展，但他們將馬克思主義的基本原則統(tǒng)統(tǒng)拋棄，最后滑向唯心史觀，是對馬克思主義的一種誤讀。

一、列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

列寧根據(jù)當(dāng)時俄國革命實際情況的需要，提出了“最薄弱環(huán)節(jié)”的思想。他認為整個帝國主義是一個鏈條，而當(dāng)時的俄國正是其中最薄弱的環(huán)節(jié)，因為特殊歷史發(fā)展情況使得俄國社會充滿了各種不可調(diào)和的矛盾，這些特有的歷史矛盾被壓縮在了俄國這個落后的帝國主義國家中，這些矛盾共同促成了革命的爆發(fā)，乃至革命最后取得成功，也就說革命的成功與否取決于各類因素的匯集，而不是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這個一般矛盾的累積和激化，列寧將這些特殊矛盾的匯合定義為“環(huán)境”和“潮流”。在這個基礎(chǔ)上，列寧提出了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，無產(chǎn)階級的政黨在革命時期具有領(lǐng)導(dǎo)的能力和義務(wù)，通過團結(jié)領(lǐng)導(dǎo)群眾和各方面的社會力量，結(jié)合成反對舊統(tǒng)治政權(quán)的階級聯(lián)盟，從而推翻舊的統(tǒng)治階級，達到革命的勝利。在這里，政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用至關(guān)重要，只有獲得了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)才能團結(jié)大眾，才能獲得現(xiàn)實的革命力量，保證革命的成功。

第二國際的馬克思主義對馬克思的思想進行了僵化的理解，走向了經(jīng)濟決定論，他們認為經(jīng)濟因素是決定社會發(fā)展的決定因素，甚至是唯一因素，只有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾積累到一定程度，才能爆發(fā)革命。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，資本主義必然會自動滅亡，但這只能發(fā)生在發(fā)達的資本主義國家，因為只有發(fā)達資本主義國家才符合革命發(fā)生的條件。無疑，俄國十月革命的成功有力地反駁了經(jīng)濟決定論，而列寧政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的提出也為后馬克思主義的誕生埋下了最原始的種子。列寧突破了經(jīng)濟決定論者歷史必然性的邏輯，展示了社會歷史發(fā)展中的偶然性邏輯?！叭绻麟A級間的力量關(guān)系并不是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間關(guān)系的必然結(jié)果，更進一步，如果它不是單一矛盾的產(chǎn)物，而是一個國家干預(yù)世界資本主義體系所引發(fā)的各種作用的多元決定的結(jié)果，那么，必定能得出這樣的結(jié)論：并沒有一個先驗地決定矛盾將以這種或那種方式得到解決的基本原理。它的結(jié)果本質(zhì)上將取決于政治斗爭?！?/p>

葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而言具有一定的突破意義，對拉克勞、墨菲產(chǎn)生了重大的影響，是他們在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論發(fā)展中的第二階段。葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論同樣認為社會歷史的發(fā)展不是一般矛盾（生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾）的簡單反映，而是多種因素共同決定的。列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是有時間域的，即在革命時期推動革命的進程，促進革命取得成功，從這個意義上來講，列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有手段和工具的色彩，只在社會形態(tài)變革的革命時期起作用。而葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進一步深化了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獨立性，因為葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是在社會穩(wěn)定時期起著長期作用的，是通過陣地戰(zhàn)去占領(lǐng)意識形態(tài)陣地，從而達到革命成功的目的。可以看出葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論不再是一個時間點上的手段，它變成了在社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部改變中的獨立因素、主要因素，起著獨立的效能。從這一點上來說，葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論突破了列寧主義，更加突出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的優(yōu)先性。

葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論具有一個發(fā)展的過程。起初，他認為工人階級應(yīng)該吸收其他階層，從而形成列寧所構(gòu)想的“階級聯(lián)盟”，聯(lián)盟的利益應(yīng)當(dāng)符合聯(lián)盟內(nèi)部各個階級的利益，所以這時葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論還是列寧主義的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的本質(zhì)還是各個階級利益的統(tǒng)一，也就是說還是可以還原到經(jīng)濟因素上去。后來，葛蘭西從列寧主義的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)換到道德、文化的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是一個具有重大意義的轉(zhuǎn)換，使葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成為一種全新意義上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

首先，葛蘭西從根本上突破了“階級聯(lián)盟”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即因為經(jīng)濟因素而聯(lián)合起來的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，通過意識形態(tài)的爭奪與確立，使不同階級、不同利益的主體聯(lián)合成一個意識形態(tài)的現(xiàn)實集團。這樣一個集團便從根本上拋棄了經(jīng)濟因素的束縛，通過意識形態(tài)因素團結(jié)起來進行革命，達到推動社會歷史進程發(fā)展的作用?？梢钥闯?，在反對經(jīng)濟對社會歷史發(fā)展的決定作用中，葛蘭西走的比列寧更遠，分析的更深刻。其次，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)沒有了階級屬性。在列寧那里的“階級聯(lián)盟”歸根結(jié)底是因為階級利益而聯(lián)合到一起的，所以是可以還原到經(jīng)濟因素上去的。而葛蘭西通過意識形態(tài)形成的“歷史集團”打破了“階級還原論”。最后，葛蘭西認為革命不能僅僅依靠工人階級，這是葛蘭西反對“階級還原論”在邏輯上的必然結(jié)果。葛蘭西認為革命的主體是不能預(yù)先設(shè)定的，而是通過多樣化的“要素”和“任務(wù)”去建構(gòu)的，葛蘭西對主體不確定性和多元性的強調(diào)，為拉克勞和墨菲的政治認同提供了理論依據(jù)，因為它使霸權(quán)連接實踐具有了可能性。

拉克勞和墨菲充分肯定了葛蘭西意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要意義，并且吸收其中的后結(jié)構(gòu)主義因素，為話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論奠定了基礎(chǔ)。但拉克勞和墨菲認為葛蘭西在強調(diào)霸權(quán)斗爭的多樣性時始終堅持著一個“單一統(tǒng)一原則”，即雖然革命主體是不確定的，但葛蘭西又堅持必須有一個基本的階級，這樣葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在拉克勞和墨菲看來明顯不夠徹底。

二、拉克勞、墨菲的話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論

拉克勞和墨菲認為列寧雖然肯定了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用，但依然禁錮在經(jīng)濟決定的框架之內(nèi)。葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進行了突破，有力地撼動了經(jīng)濟決定論、社會客觀性和歷史必然性邏輯，對馬克思主義進行了解構(gòu)主義的理解。雖然葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在拉克勞和墨菲來看還不夠徹底，但這無疑是為后馬克思主義開辟了一條顯而易見的道路，所以他們給予葛蘭西高度的評價，甚至自稱是“新葛蘭西主義”，他們從葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論出發(fā)，對其進行超越，走向了話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

拉克勞和墨菲話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的產(chǎn)生可以看成是現(xiàn)實對理論的倒逼。他們認為從1968年以后，階級矛盾以外的新矛盾大量出現(xiàn)，社會矛盾呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的樣態(tài)，并且越來越具有獨立的性質(zhì)。列寧在革命實踐中認識到了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用，葛蘭西在革命失敗后，于墨索里尼的監(jiān)獄中認識到了意識形態(tài)因素的重要作用，進而提出了意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。那么面對充滿新矛盾的社會形式，拉克勞、墨菲需要的是一種比列寧和葛蘭西更加徹底的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，一種策略性的理論方針。他們所說的話語并不是傳統(tǒng)意義上所理解的話語，而是話語的現(xiàn)實化，通過話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪，從而得到社會認同，這樣革命的主體就不是一個階級，而是一個因認同同一種話語而被連接起來的聯(lián)合體，這個聯(lián)合體完全消除了馬克思主義革命主義的階級屬性。其次，這個主體不再是固定不變的，隨著話語認同的變化而變化，表現(xiàn)為偶然的、暫時的和隨機的。他們認為：“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形態(tài)正如我們所理解的，不可能涉及到單個社會力量的特殊邏輯。”拉克勞和墨菲的話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論徹底與經(jīng)濟決定論分道揚鑣，將社會歷史發(fā)展中的經(jīng)濟因素完全剔除，反對從階級利益角度出發(fā)的階級斗爭理論和以工人階級為革命主義的工人中心論，打破了馬克思主義的客觀歷史必然性邏輯，成為了一種不同于列寧和葛蘭西的更為徹底的后馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，他們視之為社會主義的新策略。

三、結(jié)語

拉克勞、墨菲提出話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的目的是在新的革命形勢下對馬克思主義進行革新和改造，以應(yīng)對革命現(xiàn)實的需要，這是具有積極意義的，資本主義制度國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)的改變，蘇聯(lián)的解體都對馬克思主義提出了新的問題與挑戰(zhàn)，但他們將社會革命主體的形成歸結(jié)為以個人意志決定的話語認同，拋棄了馬克思主義的辯證法和唯物史觀等基本原則，走向了唯心史觀，徹底消除了社會歷史發(fā)展中經(jīng)濟因素的作用，解構(gòu)了革命的現(xiàn)實基礎(chǔ)，并且模糊了資本主義和社會主義的本質(zhì)區(qū)別，過分強調(diào)偶然性、特殊性和相對性，從而滑向了歷史虛無主義。

參考文獻：

[1]拉克勞，墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略[M].尹樹廣，鑒傳今，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

[2]拉克勞，墨菲.社會主義戰(zhàn)略，下一步在哪兒？[M].后馬克思主義，北京：中央編譯出版社，2007.

[3]陳炳輝.從政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)到話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——拉克勞、墨菲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（1）：102-107.