羅永義 仇軍

摘?要：社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值是其改革發(fā)展的合理性所在。為了解人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值的社會(huì)評(píng)價(jià)，運(yùn)用文獻(xiàn)研究、專家訪談、問卷調(diào)查等方法對(duì)以高校體育教師為代表的知識(shí)分子和其他社會(huì)中間階層進(jìn)行立意抽樣調(diào)查。結(jié)果顯示，整體上當(dāng)前社會(huì)體育的價(jià)值得到更普遍認(rèn)可，社會(huì)體育優(yōu)先發(fā)展更符合人們的當(dāng)前意愿。在具體價(jià)值結(jié)構(gòu)上，人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育的寄寓價(jià)值均有主次之分且二者表現(xiàn)了較大的異質(zhì)性，但也有一定的價(jià)值重疊。對(duì)擬定的10個(gè)價(jià)值維度的社會(huì)評(píng)價(jià)調(diào)查顯示，社會(huì)體育在增強(qiáng)民族體質(zhì)與健康、降低社會(huì)醫(yī)療開支、豐富國(guó)民文化生活、促進(jìn)社會(huì)交往和社會(huì)和諧、引導(dǎo)社會(huì)休閑娛樂、優(yōu)化社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展7個(gè)方面價(jià)值超過競(jìng)技體育，表現(xiàn)出綜合性與多維性特征。競(jìng)技體育在促進(jìn)國(guó)家外交、提升國(guó)際影響力、增強(qiáng)民族自信心與凝聚力3個(gè)方面價(jià)值超過社會(huì)體育，價(jià)值結(jié)構(gòu)相對(duì)集中和單一。多數(shù)人對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值及其比較關(guān)系有著較為清晰和一致的判斷，但也存在一些群體差異。其中，在社會(huì)體育與競(jìng)技體育整體價(jià)值的比較關(guān)系問題上，體育界評(píng)價(jià)相對(duì)中庸一些，非體育界評(píng)價(jià)則傾向性更為明顯。在二者的具體價(jià)值及比較關(guān)系上，體育界評(píng)價(jià)傾向性更為明顯，而非體育界評(píng)價(jià)略為模糊并存在一定的調(diào)和思維。

關(guān)鍵詞：社會(huì)體育;競(jìng)技體育;社會(huì)價(jià)值;社會(huì)評(píng)價(jià);比較

中圖分類號(hào)：G80-051?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-2076（2019）03-0001-08

價(jià)值性是一切社會(huì)之物存在的合理性所在，由于社會(huì)體育與競(jìng)技體育作為一對(duì)同源不同流的社會(huì)文化活動(dòng)，在人們的社會(huì)與文化生活中有著相似的嵌入方式，二者的價(jià)值及其比較關(guān)系問題始終是中國(guó)體育理論建設(shè)面臨的一個(gè)基本問題。后奧運(yùn)時(shí)期，隨著體育體制改革的提出，體育價(jià)值與體育合理性問題成為體育理論建設(shè)不可回避的時(shí)代問題。從評(píng)價(jià)論上說，不同于事實(shí)評(píng)價(jià)可以不受評(píng)價(jià)主體狀態(tài)的影響，價(jià)值特別是精神價(jià)值的評(píng)價(jià)離不開對(duì)價(jià)值主體需要和價(jià)值取向的考量。所以，作為社會(huì)公共事業(yè)，社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值的評(píng)價(jià)或研究也離不開對(duì)作為價(jià)值主體的廣大人民價(jià)值取向的考察。為了解人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值的社會(huì)評(píng)價(jià)，本研究通過文獻(xiàn)研究、專家訪談與問卷調(diào)查等方法，對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值及其比較關(guān)系進(jìn)行了特定人群的立意調(diào)查，以為相關(guān)的理論建設(shè)和政府決策提供參考。

1?社會(huì)評(píng)價(jià)的基本原理及本研究評(píng)價(jià)方法的依據(jù)

1.1?社會(huì)評(píng)價(jià)的基本原理與體育社會(huì)評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境

關(guān)于社會(huì)評(píng)價(jià)有兩個(gè)主要視角并產(chǎn)生兩種主要的理論體系。其一是社會(huì)客體視角，歐陽(yáng)康認(rèn)為，“社會(huì)評(píng)價(jià)即以社會(huì)客體為評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)”[1]，并把社會(huì)評(píng)價(jià)歸于廣義社會(huì)認(rèn)識(shí)論的范疇。其二是社會(huì)主體視角，指與個(gè)人評(píng)價(jià)相對(duì)立范疇的評(píng)價(jià)，屬于評(píng)價(jià)論的范疇。陳新漢認(rèn)為，社會(huì)評(píng)價(jià)是以社會(huì)或社會(huì)性群體為評(píng)價(jià)主體而進(jìn)行的評(píng)價(jià)[2]。本研究以社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值為評(píng)價(jià)對(duì)象，主要從方法論上探討來(lái)自廣大人民的社會(huì)性評(píng)價(jià)，所以本研究所稱社會(huì)評(píng)價(jià)指與個(gè)人評(píng)價(jià)或政府評(píng)價(jià)對(duì)立范疇的社會(huì)主體視角的評(píng)價(jià)。

由于價(jià)值是主體與客體之間的一種需要關(guān)系，因而不同于事實(shí)現(xiàn)象具有自在性和客觀性，價(jià)值表現(xiàn)出的需要關(guān)系，無(wú)論是主觀需要的還是客觀需要，都具有一定的“為我”主體指向性，對(duì)于同一自在之物，主體不同或時(shí)代不同其所表現(xiàn)的價(jià)值關(guān)系也會(huì)不同。因而，價(jià)值評(píng)價(jià)特別是社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)中常出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的情況，而在某種意義上說這些評(píng)價(jià)所反映的價(jià)值關(guān)系往往又都是真實(shí)的。陳新漢認(rèn)為，這就是評(píng)價(jià)活動(dòng)的多元性。但陳新漢也認(rèn)為，對(duì)于一些重大問題的社會(huì)評(píng)價(jià)，我們就不能滿足于不同主體評(píng)價(jià)活動(dòng)的多元性，而應(yīng)該努力從社會(huì)歷史主體出發(fā)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。體育事業(yè)作為社會(huì)公共事業(yè)其價(jià)值主要表現(xiàn)為社會(huì)價(jià)值，所以，根據(jù)馬克思主義人民歷史主體的觀點(diǎn)，其價(jià)值也應(yīng)由廣大人民作為評(píng)價(jià)主體并代表廣大人民的利益和價(jià)值觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，這是評(píng)價(jià)的主體性原則在社會(huì)評(píng)價(jià)中的根本要求[2]，也是保證對(duì)體育價(jià)值社會(huì)評(píng)價(jià)的合理性所在。

另一方面，由廣大人民對(duì)體育價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)的人民主體原則作為一個(gè)哲學(xué)命題在實(shí)踐中卻遭遇現(xiàn)實(shí)困境。首先，這一原則面臨技術(shù)方法上的困難。中國(guó)有十幾億公民，要對(duì)這十幾億公民的體育價(jià)值觀全面調(diào)查與把握其工作量不下于一次全面的人口普查。從必要性上說，似乎也沒有很大必要這樣做。其次，從價(jià)值主體視角看，體育對(duì)廣大人民的真實(shí)價(jià)值與人們的體育價(jià)值取向可能產(chǎn)生偏差。價(jià)值作為一種主客體間的需要關(guān)系往往具有一定的隱蔽性，且其主觀需要與客觀需要也可能產(chǎn)生分離。李德順認(rèn)為，以感覺或心理上的滿意不滿意作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在一般的審美、娛樂上可能是真標(biāo)準(zhǔn)，但如果這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)用于某些科學(xué)的、政治的、道德的評(píng)價(jià)，那它就可能是假的。因?yàn)樵谶@類活動(dòng)中，主體的客觀需要和利益主要不是表現(xiàn)在感覺和心理上，而是表現(xiàn)在也許不被感覺到的思維、社會(huì)、人際等的客觀變化上[4]。由于作為社會(huì)公共事業(yè)的體育其價(jià)值往往具有一定的超個(gè)體性，一般需要一定知識(shí)背景和深度思考才能把握，廣大底層社會(huì)可能無(wú)法正確認(rèn)識(shí)體育的價(jià)值。再次，廣大人民體育價(jià)值觀的民意表達(dá)具有無(wú)序性。中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與文化價(jià)值觀重塑時(shí)期，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)民意還是網(wǎng)絡(luò)民意都不成熟，真正代表價(jià)值主體的廣大社會(huì)底層民眾往往缺乏獨(dú)立的深度思考能力，對(duì)一些重大的社會(huì)問題往往漠不關(guān)心或簡(jiǎn)單以情緒表達(dá)代替獨(dú)立思考。與底層民眾相比，一部分后現(xiàn)代主義批評(píng)者往往對(duì)現(xiàn)代性持一種非理性的批判思維，有時(shí)會(huì)以其反智、反主流、反官方的價(jià)值觀影響民意。陳新漢基于民意表達(dá)的無(wú)序性指出，在社會(huì)評(píng)價(jià)中引進(jìn)民主機(jī)制，絕不簡(jiǎn)單意味著事事都實(shí)行“全民公決”。因?yàn)?，“社?huì)上大多數(shù)人似乎贊成的東西不一定是真正能代表大多數(shù)人的利益和需要的東西。通過‘全民公決所表達(dá)的意志不一定是真正能體現(xiàn)大多數(shù)人的意志。[2]”鑒于以上原因，要對(duì)我國(guó)體育的價(jià)值進(jìn)行全社會(huì)范圍的民主評(píng)價(jià)將面臨諸多實(shí)踐上的困境。

1.2?本研究評(píng)價(jià)方法的依據(jù)

當(dāng)前，關(guān)于我國(guó)社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值及其評(píng)價(jià)的專門研究較少，部分關(guān)于社會(huì)體育與競(jìng)技體育關(guān)系的理論學(xué)說如普及提高說[5-6]、相互獨(dú)立說[7-8]、相互取予說[8]等對(duì)二者的價(jià)值定位有所觸及，然其理論大多是基于感性經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)社會(huì)體育與競(jìng)技體育實(shí)踐或事實(shí)現(xiàn)象而做的經(jīng)驗(yàn)性詮釋或解讀，不僅表達(dá)隱晦，并且其研究者身份也往往在“個(gè)人身份”與“社會(huì)身份”之間游走，因而含有較大的主觀性無(wú)法做到“價(jià)值中立”[9]，而真正作為價(jià)值主體的廣大人民怎么想我們?nèi)詿o(wú)從知曉。所以，為了針對(duì)性研究社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值，需要借助科學(xué)與理性的方法了解廣大人民關(guān)于社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值的社會(huì)評(píng)價(jià)。然而，由于廣大底層民眾對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值的認(rèn)知能力有限，其表達(dá)也具有較大的無(wú)序性，對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值進(jìn)行全社會(huì)范圍的價(jià)值評(píng)價(jià)較為困難。鑒于以知識(shí)分子為代表的社會(huì)中間階層是社會(huì)中最具活力的階層，它植根于底層社會(huì)，卻又有著底層社會(huì)所不具有的文化敏感性與社會(huì)責(zé)任感，往往代表廣大人民的呼聲活躍于網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)，并身體力行地以他們廣泛的影響力與存在感影響社會(huì)輿論。相對(duì)而言，他們是較能代表廣大人民利益和呼聲并具有一定理性的社會(huì)群體。而以高校體育教師為主體的體育科研工作者作為一個(gè)特殊的知識(shí)分子群體對(duì)中國(guó)體育較為熟知，并且一般受過較為正規(guī)和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，其對(duì)體育的認(rèn)知具有較大的專業(yè)理性。所以，這里認(rèn)為，選擇以高校體育教師為主體的知識(shí)分子及其他社會(huì)中間階層進(jìn)行特定人群的立意調(diào)查能在一定程度上反映人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值的社會(huì)評(píng)價(jià)。

2?研究對(duì)象與研究方法

2.1?研究對(duì)象

為排除人民大眾民意表達(dá)的無(wú)序性，本研究的調(diào)查對(duì)象主要定位為以高校體育教師為主體的體育界和以普通知識(shí)分子為主體的非體育界社會(huì)精英群體。

2.2?研究方法

首先通過文獻(xiàn)研究，把涉及社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值維度進(jìn)行搜集歸納，得出的相關(guān)價(jià)值維度有“提升民族自信心” “增強(qiáng)民族凝聚力”“提升國(guó)際影響力”等11個(gè)價(jià)值維度。然后對(duì)15位體育領(lǐng)域相關(guān)專家進(jìn)行咨詢，經(jīng)兩輪咨詢和增減，把社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值維度確定為10個(gè)，分別是“提升國(guó)際影響力”“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”“豐富國(guó)民文化生活”“引導(dǎo)社會(huì)休閑娛樂”“促進(jìn)社會(huì)交往和社會(huì)和諧”“促進(jìn)國(guó)家外交”“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”“優(yōu)化社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”“降低社會(huì)醫(yī)療開支”“增強(qiáng)民族體質(zhì)與健康”。

然后，制訂社會(huì)體育與競(jìng)技體育整體價(jià)值及具體價(jià)值調(diào)查問卷，并通過對(duì)15位專家的咨詢檢驗(yàn)了問卷的效度。通過對(duì)池州學(xué)院30位師生進(jìn)行間隔2周的兩次調(diào)查，測(cè)得問卷的復(fù)測(cè)信度為0.963。設(shè)計(jì)的問卷共包括個(gè)人信息、社會(huì)體育與競(jìng)技體育發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)體育與競(jìng)技體育整體價(jià)值的比較關(guān)系、社會(huì)體育與競(jìng)技體育具體價(jià)值結(jié)構(gòu)及比較關(guān)系4部分，共23題。

最后，通過問卷星對(duì)特定群體進(jìn)行立意抽樣調(diào)查。調(diào)查群體包括由國(guó)家體育總局文化發(fā)展中心等建立的以全國(guó)高校體育教師為主體的“（體育）總局體育文化研究論壇”QQ群、圍繞國(guó)家體育總局政策法規(guī)司2017年在成都舉行的青年體育理論研討會(huì)創(chuàng)建的“2017全國(guó)青年體育理論研討會(huì)”微信群、清華大學(xué)博士校友“籃球天天打，健康一輩子”體育興趣微信群、安徽“池州學(xué)院教師（微信）群”、安徽“池州致公黨員交流平臺(tái)”微信群等9個(gè)特殊網(wǎng)絡(luò)群體。其中最大的群為“（體育）總局體育文化研究論壇”QQ群，成員1 160人（截至2018年2月14日）?？傮w來(lái)說，這些群體絕大多數(shù)采用實(shí)名交流，雖有一般網(wǎng)絡(luò)群體虛擬的一面，更具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)群體面對(duì)面交流的特性。

通過2018年2月近2個(gè)周的調(diào)查，共有319人參與了問卷填寫。經(jīng)檢查，剔除了部分答題時(shí)間較短、個(gè)人信息或答案前后矛盾、或過于絕對(duì)化而無(wú)參考價(jià)值的無(wú)效問卷10份，共計(jì)得到有效問卷309份，問卷有效率為96.87%。

2.3?被調(diào)查者的群體特征

被調(diào)查樣本包括高校體育教師、運(yùn)動(dòng)員、體育行政官員、高校非體育教師、其他行政官員、專業(yè)技術(shù)人員、商業(yè)和服務(wù)人員、在讀碩博士生等各界人員，但根據(jù)需要，這里僅按職業(yè)是否與體育相關(guān)分為體育類與非體育類進(jìn)行分類分析。樣本其他特征見表1。從表1看，被調(diào)查樣本男性居多，以26～45歲的中青年為主。在職業(yè)類別上體育界與非體育界均有一定的比例。此外，樣本中高校體育教師達(dá)156人，其中副教授及以上職稱91人，占比58.33%?？傮w看，該調(diào)查樣本學(xué)歷（大學(xué)以下只有2人）與職級(jí)普遍較高，屬于典型的知識(shí)分子和社會(huì)中間階層的精英群體，應(yīng)該具有較高的社會(huì)理性和專業(yè)理性。另外，由于該調(diào)查采用問卷星調(diào)查，以被調(diào)查者主動(dòng)應(yīng)答的方式進(jìn)行，與傳統(tǒng)的完全由調(diào)查者抽取調(diào)查對(duì)象不同，本調(diào)查兼具有某些網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的主動(dòng)性特征。

3?研究結(jié)果與分析

3.1?社會(huì)體育與競(jìng)技體育整體價(jià)值比較關(guān)系

社會(huì)體育與競(jìng)技體育的目的與任務(wù)有著根本區(qū)別，所以其價(jià)值也應(yīng)有一定的異質(zhì)性，根據(jù)異類不比原則[10]，對(duì)二者整體價(jià)值無(wú)條件地直接比較較為困難。然根據(jù)馬斯洛的需要層次論，不同時(shí)期人們對(duì)二者的需要還是應(yīng)有主觀上的輕重緩急。為了解當(dāng)下人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育的主觀價(jià)值取向，這里設(shè)計(jì)了兩個(gè)在邏輯上前后相承的問題，分別是：1）根據(jù)個(gè)人價(jià)值偏好，在宏觀或整體上，您認(rèn)為當(dāng)下社會(huì)體育與競(jìng)技體育哪個(gè)更重要些？2）根據(jù)個(gè)人價(jià)值偏好，在宏觀或整體上，你認(rèn)為當(dāng)下我國(guó)社會(huì)體育與競(jìng)技體育哪個(gè)更應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展？?jī)蓚€(gè)問題的調(diào)查結(jié)果如下。

3.1.1?對(duì)當(dāng)下社會(huì)體育與競(jìng)技體育重要性的社會(huì)評(píng)價(jià)

考慮異類不比原則可能會(huì)干擾人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育整體價(jià)值的比較思維，為考察這種干擾情況，本題在答案中特設(shè)置了一個(gè)“二者不可比”選項(xiàng)。調(diào)查結(jié)果見表2。

從表2的調(diào)查結(jié)果看，選擇競(jìng)技體育更重要的只有1.29%，而選擇社會(huì)體育更重要的則達(dá)到了54.37%。其他，33.01%的人選擇一樣重要，11%的人選擇二者不可比，而選擇無(wú)法判斷的比例只有0.32%。

考慮體育界與非體育界在該問題上可能存在的價(jià)值判斷差異，這里對(duì)體育界與非體育界的應(yīng)答情況作了分類統(tǒng)計(jì)，見表3。從表3可以看出，相對(duì)于體育界，非體育界選擇社會(huì)體育重要的比例更高一些，而選擇競(jìng)技體育重要的比例更低一些，但總體上看，二者對(duì)各項(xiàng)的選擇比例差異都不是很大。

綜合以上調(diào)查，這里認(rèn)為，當(dāng)下人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育重要程度社會(huì)評(píng)價(jià)的傾向性很大，當(dāng)前階段人們普遍更傾向于認(rèn)可社會(huì)體育的價(jià)值。同時(shí)，二者一樣重要選項(xiàng)的得票率較高，說明也有不少人以規(guī)范性思維或調(diào)和思維對(duì)競(jìng)技體育價(jià)值給予一定認(rèn)可。無(wú)法判斷選項(xiàng)的得票率較低，說明人們對(duì)當(dāng)前階段社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值關(guān)系的社會(huì)評(píng)價(jià)是明確的。一定比例的人選擇二者不可比選項(xiàng)，說明“異類不比”思維對(duì)人們關(guān)于社會(huì)體育與競(jìng)技體育整體價(jià)值的判斷存在一定干擾。從分類統(tǒng)計(jì)看，非體育界評(píng)價(jià)的傾向性更為明顯一些，但與體育界的差異不是很大。

3.1.2?對(duì)當(dāng)下我國(guó)社會(huì)體育與競(jìng)技體育優(yōu)先發(fā)展關(guān)系的社會(huì)評(píng)價(jià)

對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)體育與競(jìng)技體育優(yōu)先發(fā)展關(guān)系的調(diào)查顯示，選擇社會(huì)體育更應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展和二者均衡發(fā)展的比例十分接近，共同占據(jù)了被調(diào)查人數(shù)的96.12%，而選擇競(jìng)技體育優(yōu)先和無(wú)法回答比例都較低，見表4。此外，值得說明的是，出于對(duì)“一樣重要”及“均衡發(fā)展”字面涵義的理解差異，本題中選擇“均衡發(fā)展”的比例有所上升。另外，選擇無(wú)法回答或競(jìng)技體育優(yōu)先發(fā)展的比例均不到3%。

考察體育界與非體育界的評(píng)價(jià)差異，與關(guān)于當(dāng)前社會(huì)體育與競(jìng)技體育重要性問題的社會(huì)評(píng)價(jià)情況相似，相對(duì)于體育界，非體育界選擇社會(huì)體育優(yōu)先發(fā)展的比例更高一些，而選擇競(jìng)技體育優(yōu)先發(fā)展的比例更低一些，但總體上看，雙方對(duì)各項(xiàng)的選擇比例差異都不是很大，見表5。

綜合以上調(diào)查，這里認(rèn)為，人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育優(yōu)先發(fā)展關(guān)系的社會(huì)評(píng)價(jià)與前面關(guān)于二者重要性的社會(huì)評(píng)價(jià)具有相似的邏輯，一方面普遍強(qiáng)調(diào)社會(huì)體育，另一方面部分人又以規(guī)范性思維或調(diào)和思維不輕易否定競(jìng)技體育。值得說明的是，本問題中選擇“均衡發(fā)展”的比例較高，可能與人們對(duì)該選項(xiàng)字面涵義的理解有關(guān)。事實(shí)上，在本問卷關(guān)于當(dāng)前社會(huì)體育與競(jìng)技體育發(fā)展水平的調(diào)查中，有81.88%的人認(rèn)為競(jìng)技體育發(fā)展水平更高。在這種認(rèn)知前提下，人們選擇“均衡發(fā)展”選項(xiàng)本身或已包含了在社會(huì)體育優(yōu)先發(fā)展基礎(chǔ)上的“均衡發(fā)展”理念。所以，本問題中選擇“均衡發(fā)展”選項(xiàng)的比例上升，與上一題中多數(shù)人強(qiáng)調(diào)社會(huì)體育重要的結(jié)果并不矛盾，只是選擇社會(huì)體育優(yōu)先發(fā)展的表達(dá)更為直接。此外，選擇無(wú)法回答和競(jìng)技體育優(yōu)先的比例較低，說明在該問題上被調(diào)查者的觀點(diǎn)是較為明確的。在分類統(tǒng)計(jì)中，或許由于體育界對(duì)國(guó)家體育政策及體育新動(dòng)向較為熟知，對(duì)問題的認(rèn)識(shí)相對(duì)深刻，也或許存在某些規(guī)范性思維，其觀點(diǎn)相對(duì)中庸一些。而在非體育界，或許對(duì)體育新動(dòng)向新政策了解相對(duì)較少，或許對(duì)我國(guó)體育存在一定的刻板認(rèn)識(shí)，其觀點(diǎn)表現(xiàn)較為單純和直接。

3.2?社會(huì)體育與競(jìng)技體育具體價(jià)值結(jié)構(gòu)及其比較關(guān)系的社會(huì)評(píng)價(jià)

為了從具體價(jià)值維度上考察人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育的寄寓價(jià)值結(jié)構(gòu)及其比較關(guān)系，這里根據(jù)確定的10個(gè)價(jià)值維度加上兩個(gè)自填選項(xiàng)，讓被調(diào)查者根據(jù)社會(huì)體育與競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上的價(jià)值大小進(jìn)行選擇并排序。對(duì)排序題，問卷星系統(tǒng)自帶有一套選項(xiàng)綜合得分的計(jì)算公式，計(jì)算方法為：

選項(xiàng)平均綜合得分=（Σ 頻數(shù)×權(quán)值）/本題填寫人次

其中，選項(xiàng)每次排列的權(quán)值由被排列的位置決定，第一名最高，得分等于選項(xiàng)數(shù)。以后每降低一個(gè)名次，權(quán)值降低一分，最后一名得1分。排序題各選項(xiàng)的綜合得分反映了選項(xiàng)的綜合排名情況，得分越高表示綜合排序越靠前。由于此類題型有12個(gè)選項(xiàng)，因此，本題型選項(xiàng)平均綜合得分滿分為12分。

3.2.1?社會(huì)體育在各價(jià)值維度上的得分分析

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，社會(huì)體育在各價(jià)值維度上的得分情況見圖1。得分最高的是“豐富國(guó)民文化生活”9.49分，其次是“增強(qiáng)民族體質(zhì)與健康”9.07分。然后從“促進(jìn)社會(huì)交往和社會(huì)和諧”“引導(dǎo)社會(huì)休閑娛樂”“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”“降低社會(huì)醫(yī)療開支”“優(yōu)化社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”依次降低并都有不錯(cuò)的得分。得分最后的是“提升國(guó)際影響力”3.42分和“促進(jìn)國(guó)家外交”2.59分。得分從高到低依次降低，大體呈線性分布。

考察體育界與非體育界在該問題上的評(píng)價(jià)差異，見表6。體育界與非體育界對(duì)社會(huì)體育各價(jià)值維度上價(jià)值性的評(píng)價(jià)是一致的，但也存在一些差異。其中，體育界中“引導(dǎo)社會(huì)休閑娛樂”得分7.95分略高于“促進(jìn)社會(huì)交往和社會(huì)和諧”得分7.94分使排名出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，而非體育界“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”得分6.21分明顯低于 “增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”7.02分并使二者排名出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

綜合以上調(diào)查認(rèn)為，無(wú)論是體育界還是非體育界，人們對(duì)社會(huì)體育的寄寓價(jià)值或價(jià)值定位首先是社會(huì)文化價(jià)值，其次才是健身價(jià)值，說明隨著休閑社會(huì)的到來(lái)，人們對(duì)社會(huì)體育價(jià)值的認(rèn)識(shí)已遠(yuǎn)超出了早期“增強(qiáng)體質(zhì)，增進(jìn)健康”的層面。從分類統(tǒng)計(jì)看，在“促進(jìn)社會(huì)交往和社會(huì)和諧”“引導(dǎo)社會(huì)休閑娛樂”兩個(gè)價(jià)值維度上各方的評(píng)價(jià)比較接近。而在“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的價(jià)值維度上，非體育界可能由于對(duì)中國(guó)近年的體育產(chǎn)業(yè)政策不太熟知而影響了其價(jià)值判斷。值得一提的是，無(wú)論是總體調(diào)查還是分類統(tǒng)計(jì)，一些過去我們認(rèn)為屬于競(jìng)技體育主要價(jià)值的“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”“提升國(guó)際影響力”等也獲得了一定的得分，說明人們對(duì)社會(huì)體育的價(jià)值判斷或定位是多維的和綜合的。

3.2.2?競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上的得分分析

競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上的得分情況見圖2。得分最高的是“提升國(guó)際影響力”10.65分，其次是“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”9.7分，居中的是“促進(jìn)國(guó)家外交”7.84分和“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”6.29分，其他選項(xiàng)得分相對(duì)較低。

考察體育界與非體育界在該問題上的評(píng)價(jià)差異，見表7。體育界與非體育界對(duì)競(jìng)技體育各價(jià)值維度上價(jià)值的評(píng)價(jià)大體是一致的。其中在“提升國(guó)際影響力”“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”“促進(jìn)國(guó)家外交”“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”“豐富國(guó)民文化生活”5個(gè)主要價(jià)值維度上得分排名順序體育界與非體育界完全一致。同時(shí)，體育界與非體育界在競(jìng)技體育價(jià)值結(jié)構(gòu)上也存在一些評(píng)價(jià)差異。其中，體育界對(duì)排名靠前的“提升國(guó)際影響力”“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”等價(jià)值維度給分更高，而對(duì)排名靠后的“增強(qiáng)民族體質(zhì)與健康”“降低社會(huì)醫(yī)療開支”等價(jià)值維度給分更低，從而使其各價(jià)值維度得分呈現(xiàn)更加兩極分化的趨勢(shì)。而非體育界的給分則呈現(xiàn)高分偏低、低分偏高的趨中分布。

綜合以上調(diào)查認(rèn)為，雖然體育界與非體育界在競(jìng)技體育價(jià)值結(jié)構(gòu)的判斷上有所差異，但總體來(lái)看，雙方對(duì)競(jìng)技體育主要價(jià)值的判斷則高度一致。此外，對(duì)競(jìng)技體育價(jià)值的評(píng)價(jià)在各價(jià)值維度上呈現(xiàn)較為明顯的兩極分化趨勢(shì)，其中“提升國(guó)際影響力”“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”兩個(gè)價(jià)值維度得分明顯高于其他價(jià)值維度得分。這一點(diǎn)似乎與西方體育發(fā)達(dá)國(guó)家把競(jìng)技體育或職業(yè)體育看作文化娛樂不同，可能與我國(guó)歷來(lái)賦予競(jìng)技體育以較大的政治抱負(fù)有關(guān)，且并未隨我國(guó)競(jìng)技體育的發(fā)展或體育強(qiáng)國(guó)的建設(shè)而有太大的改變。另一方面，各價(jià)值維度得分的兩極分化趨勢(shì)也說明人們對(duì)競(jìng)技體育主要價(jià)值的判斷或定位較為簡(jiǎn)單和集中。分類統(tǒng)計(jì)中，非體育界的給分呈現(xiàn)高分偏低、低分偏高的趨中分布，說明非體育界在該問題上可能存在著因認(rèn)識(shí)不夠充分而導(dǎo)致的調(diào)和思維。

3.2.3?社會(huì)體育與競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上的價(jià)值結(jié)構(gòu)比較

從以上關(guān)于社會(huì)體育與競(jìng)技體育具體價(jià)值結(jié)構(gòu)的社會(huì)評(píng)價(jià)調(diào)查情況看，人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上的寄寓價(jià)值均有主次之分。社會(huì)體育的主要價(jià)值表現(xiàn)為“豐富國(guó)民文化生活”“增強(qiáng)民族體質(zhì)與健康”“促進(jìn)社會(huì)交往和社會(huì)和諧”“引導(dǎo)社會(huì)休閑娛樂”“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”等，而競(jìng)技體育的主要價(jià)值表現(xiàn)為“提升國(guó)際影響力”“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”“促進(jìn)國(guó)家外交”“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”“豐富國(guó)民文化生活”等。并且，社會(huì)體育與競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上的價(jià)值結(jié)構(gòu)既具有較大的異質(zhì)性，也具有一定的價(jià)值重疊。總體來(lái)看，社會(huì)體育得分高的價(jià)值維度，競(jìng)技體育得分就相應(yīng)低些，反之亦然。但也有一些價(jià)值維度二者得分都較高或相對(duì)差不多，如“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”“優(yōu)化社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”等價(jià)值維度。此外，從總體分布特征看，社會(huì)體育在各價(jià)值維度上得分從最高的“豐富國(guó)民文化生活”到最低的“促進(jìn)國(guó)家外交”呈均衡的線性遞減趨勢(shì);競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上的得分從最高的“提升國(guó)際影響力”到最低的“降低社會(huì)醫(yī)療開支”呈跳躍式遞減趨勢(shì)。這說明人們對(duì)社會(huì)體育的寄寓價(jià)值更具有綜合性與多維性，而對(duì)競(jìng)技體育的寄寓價(jià)值則相對(duì)簡(jiǎn)單和集中些，這與社會(huì)體育存在業(yè)態(tài)的廣泛性與模糊性是相對(duì)應(yīng)的，也與國(guó)家對(duì)競(jìng)技體育的干預(yù)有一定關(guān)系。

3.3?社會(huì)體育與競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上的比較關(guān)系的社會(huì)評(píng)價(jià)

為考察人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育在各具體價(jià)值維度上價(jià)值比較關(guān)系的社會(huì)評(píng)價(jià)，這里分別在10個(gè)具體價(jià)值維度上讓被調(diào)查者判斷社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值的大小關(guān)系，調(diào)查結(jié)果見表8。社會(huì)體育在“增強(qiáng)民族體質(zhì)與健康”“降低社會(huì)醫(yī)療開支”“豐富國(guó)民文化生活”“促進(jìn)社會(huì)交往和社會(huì)和諧”“引導(dǎo)社會(huì)休閑娛樂”“優(yōu)化社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”7個(gè)價(jià)值維度上的得票率均遠(yuǎn)高于競(jìng)技體育，在“競(jìng)技體育與社會(huì)體育得分差”的結(jié)果上表現(xiàn)為正值。而競(jìng)技體育在“促進(jìn)國(guó)家外交”“提升國(guó)際影響力”“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”3個(gè)價(jià)值維度上的得票率則明顯高于社會(huì)體育，在“競(jìng)技體育與社會(huì)體育得分差”的結(jié)果上表現(xiàn)為負(fù)值。另外，值得說明的是，社會(huì)體育與競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上沒有得票率相似或相近的情況。

考察體育界與非體育界對(duì)該問題的評(píng)價(jià)差異，見表9。在“促進(jìn)國(guó)家外交”“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”“提升國(guó)際影響力”3個(gè)競(jìng)技體育明顯占優(yōu)勢(shì)的價(jià)值維度上，社會(huì)體育的得票率非體育界明顯高于體育界。而在“增強(qiáng)民族體質(zhì)與健康”“促進(jìn)社會(huì)交往和社會(huì)和諧”“降低社會(huì)醫(yī)療開支”等社會(huì)體育明顯占優(yōu)勢(shì)的價(jià)值維度上，競(jìng)技體育的得票率非體育界則明顯高于體育界。

綜合以上調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，關(guān)于社會(huì)體育與競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上的比較關(guān)系，多數(shù)人都有著較為清晰和一致的評(píng)價(jià)。并且，在各價(jià)值維度上，人們對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育具體價(jià)值比較關(guān)系的評(píng)價(jià)，要么壓倒性倒向社會(huì)體育，要么壓倒性倒向競(jìng)技體育，而較少有平分秋色或模棱兩可的情況。這進(jìn)一步說明在人們普遍的價(jià)值取向上，社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值具有很強(qiáng)的異質(zhì)性。此外，社會(huì)體育有7個(gè)優(yōu)勢(shì)價(jià)值維度，競(jìng)技體育只有3個(gè)優(yōu)勢(shì)價(jià)值維度，說明在人們的價(jià)值觀中，社會(huì)體育的價(jià)值具有多維性與綜合性，而競(jìng)技體育的價(jià)值則相對(duì)簡(jiǎn)單和集中，與前面關(guān)于社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值結(jié)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果是相互一致的。從分類統(tǒng)計(jì)看，體育界對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育在各價(jià)值維度上具體價(jià)值評(píng)價(jià)的傾向性更為明顯，其群體認(rèn)知一致性較高，而非體育界則表現(xiàn)有調(diào)和思維。

4?研究結(jié)論與研究展望

4.1?研究結(jié)論

4.1.1?當(dāng)前人們對(duì)社會(huì)體育的價(jià)值給予更普遍認(rèn)可，普遍認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)體育應(yīng)該得到優(yōu)先發(fā)展，但也有不少人基于規(guī)范性思維認(rèn)為社會(huì)體育與競(jìng)技體育同樣重要，二者應(yīng)該均衡發(fā)展。

4.1.2?在具體價(jià)值結(jié)構(gòu)的社會(huì)評(píng)價(jià)中，社會(huì)體育與競(jìng)技體育被寄寓的價(jià)值均有主次之分且二者表現(xiàn)了較大的異質(zhì)性，但也存在一定的價(jià)值重疊。社會(huì)體育的價(jià)值主要表現(xiàn)為“豐富國(guó)民文化生活”“增強(qiáng)民族體質(zhì)與健康”“促進(jìn)社會(huì)交往和社會(huì)和諧”“引導(dǎo)社會(huì)休閑娛樂”“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”等，而競(jìng)技體育的價(jià)值主要表現(xiàn)為“提升國(guó)際影響力”“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”“促進(jìn)國(guó)家外交”等。此外，從價(jià)值結(jié)構(gòu)特征看，社會(huì)體育更具有綜合性與多維性，而競(jìng)技體育則相對(duì)簡(jiǎn)單和集中些，這應(yīng)該與社會(huì)體育存在業(yè)態(tài)的廣泛性與模糊性是相對(duì)應(yīng)的，也與國(guó)家對(duì)競(jìng)技體育的強(qiáng)力干預(yù)有一定關(guān)系。

4.1.3?關(guān)于對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育在各具體價(jià)值維度上比較關(guān)系的社會(huì)評(píng)價(jià)，多數(shù)人有著較為清晰和一致的判斷?？傮w來(lái)看，在“增強(qiáng)民族體質(zhì)與健康”“降低社會(huì)醫(yī)療開支”“豐富國(guó)民文化生活”“促進(jìn)社會(huì)交往和社會(huì)和諧”“引導(dǎo)社會(huì)休閑娛樂”“優(yōu)化社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”“促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展”7個(gè)價(jià)值維度上，社會(huì)體育價(jià)值大于競(jìng)技體育;而在“促進(jìn)國(guó)家外交”“提升國(guó)際影響力”“增強(qiáng)民族自信心與凝聚力”3個(gè)價(jià)值維度上，競(jìng)技體育大于社會(huì)體育。

4.1.4?從對(duì)體育界與非體育界的分類統(tǒng)計(jì)看，體育界與非體育界對(duì)社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值評(píng)價(jià)大體是一致的，但也存在一些細(xì)微差異。其中，在社會(huì)體育與競(jìng)技體育的整體價(jià)值比較關(guān)系上，體育界評(píng)價(jià)相對(duì)中庸一些，而非體育界評(píng)價(jià)則傾向性較為明顯;在二者的具體價(jià)值及比較關(guān)系上，體育界評(píng)價(jià)傾向性更為明晰，而非體育界評(píng)價(jià)則相對(duì)中庸一些。

4.2?研究展望

由于條件限制，也考慮民意特別是網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的無(wú)序性，這里采用的是對(duì)知識(shí)分子和社會(huì)中間階層精英群體等特定人群的立意調(diào)查，未采用完全隨機(jī)和開放的社會(huì)調(diào)查或網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。所以，調(diào)查樣本相對(duì)較小，雖能代表來(lái)自社會(huì)的一些理性觀點(diǎn)，然相對(duì)于中國(guó)近7億網(wǎng)民[11]和13億公民來(lái)說，其樣本代表性仍然有限。所以，未來(lái)可再做更大規(guī)模和完全隨機(jī)的社會(huì)調(diào)查或開放的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，以加深對(duì)問題的認(rèn)識(shí)。

分類統(tǒng)計(jì)顯示，除體育相關(guān)的職業(yè)經(jīng)歷外，性別、年齡、教育背景及具體職業(yè)對(duì)人們關(guān)于社會(huì)體育與競(jìng)技體育的價(jià)值評(píng)價(jià)也存在一些影響。然限于篇幅，這里未作展開。所以，未來(lái)要詳細(xì)了解不同性別、年齡、教育背景及具體職業(yè)經(jīng)歷對(duì)人們關(guān)于社會(huì)體育與競(jìng)技體育價(jià)值評(píng)價(jià)的影響，還需要相關(guān)的分類調(diào)查和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽(yáng)康.論社會(huì)評(píng)價(jià)[J].人文雜志，1994（5）：1.

[2]陳新漢.評(píng)價(jià)論導(dǎo)論[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1995：101-346.

[3]陳新漢.關(guān)于評(píng)價(jià)論研究的幾個(gè)問題之我見[J].天津社會(huì)科學(xué)，2000（2）：32-33.

[4]李德順.價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：198-199.

[5]熊曉正，曹守禾，林登轅.從“普及與提高相結(jié)合”到“各類體育協(xié)調(diào)發(fā)展”[J].體育文史，1997（5）：16-17.

[6]原國(guó)家體委.中國(guó)體育年鑒1949-1991（精華本）[M].北京：人民體育出版社，1993：204-231.

[7]林笑峰.撥開“金字塔”上的迷霧——堅(jiān)持按體育的真義來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)體育工作[J].教育科學(xué)研究，1990（1）：11-14.

[8]裴立新，黃煒，佟強(qiáng).從“普及提高”到“相對(duì)獨(dú)立”再到“相互取予”——競(jìng)技體育與群眾體育關(guān)系的研究[J].體育與科學(xué)，2008，29（1）：69-70.

[9]文軍.西方社會(huì)學(xué)理論：經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M].上海：上海人民出版社，2006：22-31.

[10]陳瑜.比較的邏輯方法在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的作用[J].沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1994（1）：34-37.

[11]李哲.7億網(wǎng)民支撐8萬(wàn)億元產(chǎn)業(yè)[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2017-05-10（001）.