鄒俊 張芳

[摘 要] 新中國成立70年來，國有企業(yè)治理改革不斷向前推進，歷史證明國有企業(yè)治理是一個復(fù)雜而系統(tǒng)性的問題。在新時期，國有企業(yè)治理改革已然成為深化國有企業(yè)改革的關(guān)鍵領(lǐng)域。文章從歷史脈絡(luò)回顧了建國70年以來，中國國有企業(yè)治理改革的理論變遷及其實踐特征，并對近年來的國有企業(yè)治理理論研究的新進展進行了回顧總結(jié)，在此基礎(chǔ)上，展望了未來國有企業(yè)治理改革理論研究的重點和方向。

[關(guān)鍵詞] 國有企業(yè);治理;混合所有制

[中圖分類號] F276.1 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2019）09-0010-06

國有企業(yè)的治理問題是一個世界性的問題，不僅中國國有企業(yè)治理問題重重，歐美國家的國有企業(yè)治理也是存在各種問題。由于各個國家的國情、經(jīng)濟發(fā)展史以及政治經(jīng)濟體制的差異，各國對于國有企業(yè)治理改革的主導思想、理論創(chuàng)新都在不斷深入和推進。從1978年開始中國不斷深入推進改革開放，中國逐步融入世界經(jīng)濟，國有企業(yè)治理改革也不斷深入推進，在這過程中理論與實踐之間互相促進、相互檢驗，對探索中國特色的國有企業(yè)治理之路起到了積極作用。新時代下國有企業(yè)治理如何創(chuàng)新，如何深化改革是擺在理論界和實業(yè)界的現(xiàn)實問題，近年來，既有理論的爭論，也有實踐的探索，本文試圖對建國70年來，國有企業(yè)治理理論的理論研究和實踐探索進行回顧和反思，為今后的理論創(chuàng)新和實踐探索方向。

一、中國國有企業(yè)治理改革的理論變遷及其實踐特征

國有企業(yè)改革是一個全球性問題，當今世界的主流國家，幾乎沒有一個沒有國有企業(yè)的國家，混合經(jīng)濟是世界各國的常態(tài)，但是各國在國有企業(yè)如何治理的問題上也存在很大爭議，即使歐美信奉自由經(jīng)濟的國家也不盡相同，中國在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，對國有企業(yè)的地位作用等的認識也不斷深入，國有企業(yè)治理改革的主導思想和理論指導也經(jīng)歷過多次變遷，也取得了有目共睹的實踐成效。

（一）馬克思公有制經(jīng)濟理論下的國營企業(yè)管理及其特征（1949—1979年）

從1949年中華人民共和國成立開始，在一個相當長的時期內(nèi)，直到改革開放初期，我國國民經(jīng)濟發(fā)展的主導理論是馬克思公有制經(jīng)濟理論，公有制理論強調(diào)一切生產(chǎn)資料屬于公有及國家所有，消滅一切私有制，受此理論的指導，建國初期通過“一化三改造”，國家迅速掌握了國民經(jīng)濟命脈，初步建立了工業(yè)體系，也建立了新中國一批國營企業(yè)，這當中很多重工業(yè)和資源型國營企業(yè)至今仍然是我國國有經(jīng)濟的重要構(gòu)成，對我國國民經(jīng)濟的發(fā)展影響深遠。

在馬克思公有制經(jīng)濟理論指導下，按照計劃經(jīng)濟的要求，當時的國營企業(yè)帶有明顯的“國有國營”的色彩，一切生產(chǎn)管理活動均由政府支配，嚴格意義上這一理論指導下的國營企業(yè)只有管理而不存在“治理”問題。所有國營企業(yè)都被放置于國家經(jīng)濟官僚機構(gòu)的管轄之下，這些國營企業(yè)具有官僚治理結(jié)構(gòu)、鮮明的管理和激勵機制、為職工提供社會服務(wù)與福利的特征[1]。這一階段的國營企業(yè)的管理體制經(jīng)歷了工廠管理委員會、職工代表會議制度以及黨的領(lǐng)導下的廠長負責制、革委會管理體制等。也正因為如此，此時的國營企業(yè)管理突出體現(xiàn)了“政企合一、大包大攬、統(tǒng)購統(tǒng)銷”的特征，企業(yè)沒有經(jīng)營管理權(quán)，一切聽政府指令，一起依賴政府，計劃經(jīng)濟色彩濃厚，也為今后的國有企業(yè)改革埋下了深深的障礙。

（二）委托代理理論下的國有企業(yè)治理改革及其特征（1980—1992年）

在馬克思公有制經(jīng)濟理論指導下，建國30多年的發(fā)展，使得公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占據(jù)了絕對主導地位，但是國營企業(yè)在經(jīng)營過程中的問題也逐漸暴露出來，其中突出的幾方面為：一是國營企業(yè)普遍效率低;二是政企不分，管理混亂;三是計劃經(jīng)濟使得價格扭曲，資源錯配。改革開放之后，為了解決這些問題，國有企業(yè)改革逐步提上日程。雖然許多學者和改革先鋒對當時國營企業(yè)提出了諸多改革理論和實踐舉措，但總的來看，從20世紀80年代到90年代初，我國國營企業(yè)改革的主導思想理論是委托代理理論，如何能使委托人和代理人的目標一致，降低代理成本是這一理論的核心。實踐中國營企業(yè)改革通過“兩權(quán)”分離，來激發(fā)國營企業(yè)活力和提高企業(yè)效率。所謂“兩權(quán)”分離是指所有權(quán)與控制權(quán)分離，所有權(quán)的核心是企業(yè)的資產(chǎn)和利潤歸誰所有的問題，而控制權(quán)的要旨是企業(yè)由誰來經(jīng)營管理，企業(yè)的決策由誰作出的問題，實際上不管是國營企業(yè)還是私營企業(yè)，隨著企業(yè)的不斷發(fā)展壯大，都會面臨著“兩權(quán)”分離問題。隨著“兩權(quán)”分離的逐步推進，國營企業(yè)也轉(zhuǎn)變?yōu)閲衅髽I(yè)，一字之差實際上反映的是國有企業(yè)治理改革的推進。

在這一時期，理論界和實業(yè)界圍繞解決委托代理問題做了大量國有企業(yè)治理實踐探索，尤其針對“兩權(quán)”分離更是做了許多改革創(chuàng)新，其中兩個重要的治理改革舉措：一是放權(quán)讓利。從1979年開始，中央做出了擴大企業(yè)自主權(quán)的決定，決定向企業(yè)讓渡生產(chǎn)自主權(quán)、原料選購權(quán)和產(chǎn)品銷售權(quán)等14 項權(quán)力。二是推行承包經(jīng)營責任制。為了激發(fā)國有企業(yè)經(jīng)理人的積極性，提高國有企業(yè)經(jīng)營效益，從1986年開始承包責任制在全國國有企業(yè)中進行推廣，但是由于代理人即國有企業(yè)經(jīng)理人的道德風險問題，導致產(chǎn)生了國有企業(yè)經(jīng)營效益提高，而國家財政收入?yún)s不斷下降的怪象。因而，“讓利放權(quán)，負贏不負虧”這一時期的國有企業(yè)治理主要特征，轟轟烈烈推行的放權(quán)讓利和國有企業(yè)承包經(jīng)營責任制在法律不健全和制度不完備的條件下，實際上成為承包人掏空國有企業(yè)資產(chǎn)，侵蝕企業(yè)利潤的有效工具，也為日后國有企業(yè)的治理困境埋下隱患。

（三）現(xiàn)代企業(yè)制度理論下的國有企業(yè)治理改革及其特征（1993—2003年）

面對國有企業(yè)治理改革中遇到的問題，1993年黨的十四屆三中全會明確提出國有企業(yè)改革要圍繞“建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學的現(xiàn)代企業(yè)制度”?？偟膩砜?，從1993年到2003年這10多年的國有企業(yè)治理改革，一直秉持著建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一核心思想而不斷拓展前進。所謂現(xiàn)代企業(yè)制度就是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以企業(yè)法人制度為主體，以公司制度為核心，以產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學為條件的新型企業(yè)制度;現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是產(chǎn)權(quán)制度、有限責任制度和組織制度。由此可見，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立是一個龐雜的系統(tǒng)工程，我們一直在進行改革探索國有企業(yè)如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這一期間既取得了舉世矚目的改革成績，也有一些失敗的教訓。

在現(xiàn)代企業(yè)制度理論指導下的國有企業(yè)治理改革，主要的舉措有以下幾方面：一是國有企業(yè)兼并重組。從1996年開始提出“抓大放小”推進國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組以打造一批具有國際競爭力的國有大型企業(yè)，可以說，這10多年國有企業(yè)兼并重組是國有企業(yè)治理改革的主旋律之一。二是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度改革。國有企業(yè)高負債和“三角債”問題，一直困擾著國有企業(yè)改革，以1997年開始推行“債轉(zhuǎn)股”為突破口，開始實施國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，到2003年開始推行股份制改造和股權(quán)多元化等，期間還短暫實施了管理層收購（MBO），隨著“郎顧之爭”而戛然而止，這些都是圍繞建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度?；仡欉@一時期的一系列改革創(chuàng)新舉措，“尊重市場，科學規(guī)范，有進有退”是這一時期治理改革的主要特征，也取得了公認的改革成績，國有企業(yè)的整體績效和競爭力也得到了很大提升。

（四）層級制和市場化理論并舉的國有企業(yè)治理改革及其特征（2004—2014年）

在現(xiàn)代企業(yè)制度理論指導下，國有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)取得了長足的進步，國有企業(yè)也逐步成為真正的市場主體參與市場競爭。但是，隨著中國加入WTO，以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)國際市場競爭的不斷加劇，雖然中國國有企業(yè)眾多且體量大，但“大而不強”的問題在國際市場競爭中就凸顯出來，然而，靠市場“無形之手”推動國有企業(yè)快速做大做強顯然是不現(xiàn)實的，而國務(wù)院國資委正式成立之后，通過層級制利用“有形之手”快速推動國有企業(yè)尤其是中央企業(yè)戰(zhàn)略重組成為重要手段。因此，這一時期國有企業(yè)治理改革主要秉持了層級制和市場化理論并舉。

這一時期國有企業(yè)治理改革主要從兩方面著手：第一，通過層級制治理。隨著國有企業(yè)重組不斷深入，尤其是中央企業(yè)之間的戰(zhàn)略重組由于企業(yè)資產(chǎn)龐雜，企業(yè)與政府以及企業(yè)間的利益復(fù)雜，由市場推動企業(yè)間重組越來越困難，而為了實現(xiàn)“做強做大，打造行業(yè)排頭兵”的目標，以層級制理論為指導，國務(wù)院和地方國資委履行出資人職責，通過一系列的行政指令以及行業(yè)規(guī)定，大力推動中央企業(yè)之間以及中央企業(yè)與地方國有企業(yè)進行戰(zhàn)略重組;第二，引入市場化治理手段。雖然層級制治理可以大大減少國有企業(yè)戰(zhàn)略重組中的協(xié)調(diào)成本，但是，國務(wù)院國資委提出國有企業(yè)尤其中央企業(yè)戰(zhàn)略重組不搞“拉郎配”，強調(diào)通過市場化手段來圍繞企業(yè)“主業(yè)”開展產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈重組、專業(yè)化重組以及橫向聯(lián)合重組;為了解決政企不分和國有企業(yè)官僚體制，在企業(yè)內(nèi)部也按照市場要求，逐步完善法人治理結(jié)構(gòu)，逐步推行董事會制度，進而以“新三會”取代“老三會”，試點股權(quán)激勵和職業(yè)經(jīng)理人選聘，賦予國有企業(yè)經(jīng)營更大的自主權(quán)和決策權(quán)。在層級制和市場化并舉的理論指導下，這一時期國有企業(yè)治理改革突出體現(xiàn)了“市場與行政手段交叉、內(nèi)外兼治”的特征，使得這一時期我國國有企業(yè)績效提升明顯，尤其2008年金融危機之后，許多企業(yè)快速進入世界500強，也使得外界質(zhì)疑“國進民退”，但是殊不知持續(xù)的國有企業(yè)治理改革為企業(yè)的發(fā)展提供了強勁的動力源。

（五）混合所有制理論下國有企業(yè)治理改革及其特征（2015年至今）

經(jīng)過幾十年的改革發(fā)展，國有企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面已取得了長足的進步。但是，國有企業(yè)治理上仍然存在很多痼疾，比如：代理人道德風險問題、董事會制度不健全、治理結(jié)構(gòu)不完善等等。這些國有企業(yè)治理難題亟需通過新的改革創(chuàng)新來推動。2015年，隨著《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導意見》和《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》的發(fā)布，關(guān)于混合所有制理論的研究和實踐探索成為近年來國有企業(yè)治理改革的重點。國有資本、集體資本和非公有資本融合發(fā)展，是我國的基本經(jīng)濟制度的實現(xiàn)形式。所謂國有企業(yè)混合所有制改革，就是通過國有資本和非公有資本相互持股，完善混合所有制公司法人治理結(jié)構(gòu)，從而實現(xiàn)相互融合，取長補短、共同發(fā)展?？梢姡旌纤兄聘母锏年P(guān)鍵是是否“混”，和誰“混”，怎么“混”三個問題。近年來，在地方國有企業(yè)和中央企業(yè)子公司層面，進行了一些混改的探索，但是依然任重道遠。

從近幾年國有企業(yè)治理改革的實踐來看，主要突出表現(xiàn)在以下幾方面：一是堅持分類改革。摒棄以前國有企業(yè)改革統(tǒng)一模式“一刀切”的方法，對商業(yè)類和公共利益類等不同類型的國有企業(yè)推行不同側(cè)重點的治理改革，更加強調(diào)“因企制宜、一企一策”。二是強調(diào)治理體系的系統(tǒng)改革。近年來，制定和頒布了一系列國有企業(yè)治理的相關(guān)制度和文件，稱之為“1+N”政策，《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導意見》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導意見》《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》等等，更加強調(diào)改革的規(guī)范性和系統(tǒng)性。三是市場化改革。近年，在國有企業(yè)治理改革和混合所有制改革中，越來越強調(diào)市場化改革，而不再通過行政指令搞“為混而混”“一混就靈”，動用的方法和政策工具，也更傾向于法律和市場化手段，真正把國有企業(yè)作為市場主體來推進改革?？偨Y(jié)這幾年的國有企業(yè)治理改革實踐，帶有明顯的“依法依規(guī)、利用市場、穩(wěn)步推進”的特征，在國民經(jīng)濟整體下行壓力較大的環(huán)境下，國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和治理改革方面依然取得了不俗成績。

二、國有企業(yè)治理理論研究的新進展

建國70年來，中國國有企業(yè)不斷發(fā)展壯大，為我國國家政權(quán)鞏固、國民經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和人民生活水平不斷提高做出了重要貢獻。如前文所述，雖然在不同時期，國有企業(yè)改革發(fā)展的主導理論思想不同，卻實際反映了政府對國有企業(yè)治理改革始終如一貫徹的“因時制宜、實事求是”歷史唯物主義思想。在中國特色社會主義進入新時代的背景下，面對國有企業(yè)治理改革的新問題，本文將對近年來的國有企業(yè)治理理論研究的新進展進行回顧和總結(jié)，希冀能夠?qū)碚撗芯亢椭卫韺嵺`有所裨益。

（一）關(guān)于分類改革與分類治理的研究

這一問題一直為學界所關(guān)注，Da Teng，Douglas B. Fuller & Chengchun Li （2018）[2]研究了不同類型國有企業(yè)對公司治理的影響，發(fā)現(xiàn)中國的制度改革產(chǎn)生了多樣化的國有制，并指出不同類型的政府所有制對股權(quán)結(jié)構(gòu)和高管持股有不同的影響，公司治理研究應(yīng)納入新興經(jīng)濟體不斷變化的制度環(huán)境。黃速建，余菁（2008）[3]就指出國有企業(yè)有國有公共企業(yè)和國有非公共企業(yè)之分，并指出國有企業(yè)公共企業(yè)應(yīng)該治理轉(zhuǎn)型;而何國華（2008）[4]則認為中國國有企業(yè)應(yīng)該區(qū)分競爭性和壟斷性兩大類，并應(yīng)該采取不同的治理措施。黃群慧，余菁（2013）[5]指出應(yīng)將國有經(jīng)濟部門區(qū)分出公共政策性、特定功能性和一般商業(yè)性3類，并且為它們分別構(gòu)造不同的治理機制;高明華等（2014）[6]則明確以“國有企業(yè)分類改革與分類治理”為基本思路，根據(jù)中國實際情況，將國有企業(yè)劃分為公益性國有企業(yè)、（合理）壟斷性國有企業(yè)和競爭性國有企業(yè)，經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)不同類別國有企業(yè)的治理機制亟需因“類”制宜。從2015年中共中央、國務(wù)院在發(fā)布的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導意見》中明確把國有企業(yè)分為公益類和商業(yè)類兩大類型以來，對于國有企業(yè)分類改革和分類治理的研究再次引起學界和企業(yè)界的重視。郝云宏和馬帥（2018）[7]以中國A股國有上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗了不同類型的國有企業(yè)中黨組織參與治理效果的差異，研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)分類改革與分類治理是十分必要的，在不同類型國有企業(yè)中，黨委會參與公司治理程度及其嵌入模式同樣需要“因企制宜”。肖紅軍（2016）[8]通過研究公共政策性國有企業(yè)的特殊性及其使命，進而指出公共政策性國有企業(yè)的有效治理依賴于構(gòu)建合意的高層管理者激勵約束機制并建立相應(yīng)的監(jiān)管機制。

（二）關(guān)于國有企業(yè)多元化治理與加強黨的領(lǐng)導關(guān)系的研究

近年來，越來越多的學者認識到國有企業(yè)治理存在外部法規(guī)不完備，內(nèi)部董事會和監(jiān)事會結(jié)構(gòu)不合理，缺少有效的激勵約束機制等問題（韓克勇，2012）[9]。其根本上反映了國有企業(yè)治理主體單一，治理手段簡單，而隨著公司發(fā)展治理的邊界需要不斷擴展。但是，隨著國有企業(yè)深化改革的不斷推進，國有企業(yè)治理的超越政府主導模式已成為的題中之義，其關(guān)鍵在于重新定義中國政府在國有企業(yè)中的治理邊界（嚴若森，2008）[10]。呼建光和毛志宏（2016）[11]指出公司治理過程中既要考慮到股東的利益，也要考慮到公司員工、公司所在區(qū)域、貸款者等諸多相關(guān)者的利益;武常岐和錢婷（2011）[12]就指出，集團控制是一種有效改善國有企業(yè)管理層代理問題的治理模式，而由此加劇的股東間代理問題應(yīng)通過強化外部監(jiān)管加以解決。近年來，隨著國資國企改革的不斷深入，黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導也不斷加強，國有企業(yè)治理中的黨的領(lǐng)導與委托代理的關(guān)系引起了學界的關(guān)注，Jiangyu Wang（2014）[13]認為中國國有企業(yè)實行政治治理和法律治理相結(jié)合的雙重治理結(jié)構(gòu)。在國有企業(yè)治理領(lǐng)域，黨和國家成功的把在西方市場經(jīng)濟中運營的公司法和機構(gòu)轉(zhuǎn)移到中國，但是現(xiàn)在說這個實驗是否成功和可持續(xù)還為時過早。馬連福等（2013）[14]就指出國有企業(yè)內(nèi)部黨組織是除國有股東、政府帶來的政治干預(yù)以外的對企業(yè)的第三種干預(yù)途徑，并一定程度上豐富了中國特色的公司治理理論;更何況黨組織內(nèi)嵌入國有企業(yè)治理，是中國政治現(xiàn)實和歷史形成的路徑依賴共同作用的結(jié)果，也存在正當性基礎(chǔ)和法理依據(jù)（王貴，2018）[15];陳翔（2017）[16]更進一步指出堅持黨的領(lǐng)導，不是以黨組織代替或取代其他治理主體，也不是讓黨組織置于法人治理結(jié)構(gòu)之上或游離于法人治理結(jié)構(gòu)之外，而是把黨的領(lǐng)導與公司治理有機統(tǒng)一起來;Giuseppe Grossi et al.（2015）[17]還從公共管理等多學科角度探討了國有企業(yè)開展問責制的意義;鄭寰和祝軍（2018）[18]則從所有權(quán)、管理權(quán)、勞動權(quán)3個維度討論了黨的領(lǐng)導和國企公司治理的關(guān)系，并指出把國有企業(yè)黨的領(lǐng)導與完善公司治理有機統(tǒng)一，有助于保障國有經(jīng)濟的健康發(fā)展。

（三）混合所有制改革與國有企業(yè)治理系統(tǒng)性改革研究

黨的十八屆三中全會后，國內(nèi)學者開始關(guān)注混合所有制改革與國有企業(yè)治理系統(tǒng)性改革的關(guān)系的研究。健全的公司治理體系，不僅對企業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義，而且對企業(yè)在經(jīng)濟危機中的生存具有重要意義（Xuefeng Lu，2009）[19];Razeen Sappideen（2017） [20]考察了西方公司治理模式和標準在中國公司治理體系中的接受情況，并指出，首先文化在人類行為和制度的形成和運作中的重要性，以及在其隨后的路徑依賴中的重要性;其次，產(chǎn)權(quán)、少數(shù)股東權(quán)利和作為投資基金的金融市場對國有企業(yè)治理也有重要影響。Munawarah（2017）[21]研究發(fā)現(xiàn)印尼國有企業(yè)國有制與良好公司治理實施之間存在負相關(guān)關(guān)系，另外，審計結(jié)果的跟進對治理的實施有積極影響;混合所有制改革作為一種產(chǎn)權(quán)組織形式變革，不僅有利于提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率，也為私人資本提供了新的投資機會，是未來中國經(jīng)濟改革的重要突破口（佟健、宋小寧，2016）[22];同時，楊紅英和童露（2015）[23]指出在混合所有制改革過程中，必須系統(tǒng)地解決國有企業(yè)治理的問題，需要從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和治理機制3個方面形成一套完整的混合所有制企業(yè)治理體系;國有企業(yè)治理體系的完整性是保證公司治理效率的重要條件，國有企業(yè)改革中既要考慮直接的公司治理機制，也要重視公司治理的外部環(huán)境，將價格體系與治理體系結(jié)合起來共同推進國有企業(yè)治理體系現(xiàn)代化（湯吉軍，2015）[24];喬惠波（2017）[25]則認為應(yīng)從股東目標的一致性、股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、董事會機制的完善和外部治理環(huán)境的改善等幾方面，實現(xiàn)有效提高混合所有制企業(yè)的公司治理水平;Christopher Chen（2016）[26]通過對淡馬錫模式研究發(fā)現(xiàn)，與新加坡其他上市公司相比，上市公司的董事會獨立性更高。這說明高質(zhì)量的公司治理可以與國有企業(yè)相關(guān)的公共利益保持一致。另外，混合所有制改革給國有企業(yè)管理機制創(chuàng)新及改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)帶來了契機，混合所有制改革會不斷促使國有企業(yè)進行管理機制創(chuàng)新，制衡所有者、代理者之間的權(quán)利利益關(guān)系（盧成會、穆艷杰，2018）[27];柳學信和曹曉芳（2019）[28]則認為新時代混合所有制改革已深入公司治理層面，必須要最大程度調(diào)動民營資本參與混合所有制改革的積極性，將民營企業(yè)先進的管理理念和高效的治理機制有效地融入國有企業(yè)。

三、加強理論創(chuàng)新，推進國有企業(yè)治理改革的展望

通過前文對建國以來國有企業(yè)治理理論研究的回顧，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)治理改革問題已經(jīng)越來越受到學界和企業(yè)界的關(guān)注，并且已經(jīng)成為國有企業(yè)改革成功與否的關(guān)鍵。隨著國有企業(yè)深化改革的不斷推進，新時代國有企業(yè)如何治理，理論研究和實踐創(chuàng)新的方向值得我們認真思考。筆者認為，未來國有企業(yè)治理改革應(yīng)該從以下幾方面推進：

（一）繼往開來，大膽創(chuàng)新，構(gòu)建中國特色國有企業(yè)治理理論

建國70年來，如前文所述，中國國有經(jīng)濟不斷發(fā)展壯大，國有企業(yè)治理改革的主導思想也在不斷變遷，不同時期的治理實踐也有著不同的特征。當前中國特色社會主義進入了新時代，我們要繼往開來，大膽創(chuàng)新，在國有企業(yè)改革進程中，我們理論界和實業(yè)界也在不同時期受到外部環(huán)境的影響，諸如：英國的國有企業(yè)私有化浪潮，新自由主義以及華盛頓共識等等，曾經(jīng)一度在國內(nèi)也掀起了波瀾，有人也主張中國國有企業(yè)也搞私有化，模仿西方模式改革國有企業(yè)。但是，歷史實踐證明，私有化并非解決國有企業(yè)治理問題的有效途徑，前蘇聯(lián)通過所謂休克療法，迅速使得國有企業(yè)私有化，但是國家財富落入寡頭，國民生活水平下降;2008年的國家金融危機，也再次證明國有企業(yè)在穩(wěn)定國民經(jīng)濟發(fā)展中具有不可替代的作用。因此，我們既要看到我國國有企業(yè)改革的成就，也要正視國有企業(yè)治理存在的問題，在新時期我們要總結(jié)實踐經(jīng)驗教訓，著力加強構(gòu)建中國特色國有企業(yè)治理理論體系研究，把理論與實踐結(jié)合，力求理論有突破，實踐有成效，形成具有中國特色的國有企業(yè)治理模式。

（二）兼容并包，實事求是，開創(chuàng)西方公司治理理論的中國化研究

通過前文分析，發(fā)現(xiàn)中國國有企業(yè)治理既有與一般企業(yè)相同之處，諸如：委托代理問題、公司治理結(jié)構(gòu)、代理人道德風險等，也有著其治理的特殊性，比如：企業(yè)的歷史變遷、黨組織嵌入公司治理、政策性負擔、預(yù)算軟約束等，這些就要求我們在國有企業(yè)治理改革中必須堅持兼容并包的思想，對于西方公司治理理論我們需要客觀的看待，有些適用于中國國有企業(yè)，我們要敢于應(yīng)用這些理論指導我們的治理改革，比如：董事會制度、經(jīng)理人的激勵與約束機制、股東的利益保障機制等;另外，由于中國國有企業(yè)的發(fā)展歷史以及中國國情的特殊性，我們要以實事求是的精神著力開創(chuàng)西方公司治理理論的中國化研究，解決西方理論在中國的“水土不服”問題，比如：高管薪酬問題，利益集團的“共謀”問題，非正式組織的治理問題等等，只有這樣才能真正推進中國國有企業(yè)治理改革實踐不斷取得成功。

（三）推進“管資本”背景下國有企業(yè)治理的理論與實踐創(chuàng)新研究

近年來，隨著國有資產(chǎn)管理體制改革從“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變，國有資本投資運營公司試點也不斷擴大的現(xiàn)實下，而理論界對在“管資本”背景下國有企業(yè)治理將會有何變化，如何治理等相關(guān)問題的理論研究略顯滯后。筆者認為有以下幾個問題值得關(guān)注：第一，“管資本”與國有企業(yè)日常治理的協(xié)調(diào)機制問題;第二，“管資本”將會使得原先國有資產(chǎn)監(jiān)管兩層架構(gòu)變?yōu)槿龑蛹軜?gòu)，而國有企業(yè)治理的交易成本如何有效控制;第三，“管資本”背景下國有企業(yè)經(jīng)理人道德風險的防范機制;第四，“管資本”對國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的影響以及如何調(diào)整等等。今后，我們要在結(jié)合國內(nèi)外實踐經(jīng)驗，大力推進“管資本”背景下國有企業(yè)治理的理論研究與實踐創(chuàng)新。

（四）加強國有企業(yè)治理改革中對“人”與制度的匹配研究

國有企業(yè)治理改革涉及體制機制、外部環(huán)境甚至法律制度等等，但是最核心的是對“人”的治理，回顧近年來的理論研究文獻，理論界和企業(yè)界對管理體制、監(jiān)管機制、外部治理和法律規(guī)章完善探索和研究的較多，而實踐證明國有企業(yè)治理改革最終要落實到“人”，而即使再好的改革舉措都需要一定的制度保障，而“人”與制度的匹配問題就會油然而生，國有企業(yè)治理的“人”從層次上看包括：經(jīng)理人、高管、股東、技術(shù)人才、員工以及客戶等利益相關(guān)者等，那么相對應(yīng)的治理舉措和治理創(chuàng)新是不盡相同的，比如：高管薪酬制度、董事會制度、員工持股等都需要考慮“人”與制度的匹配，而這方面的匹配研究是我們未來國有企業(yè)治理研究的一個重要方向。

（五）推進國有企業(yè)內(nèi)部治理與外部治理的的融合研究

由于中國國有企業(yè)從誕生到發(fā)展都與政府、社會、資本等都有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此，國有企業(yè)治理改革不僅涉及企業(yè)內(nèi)部的激勵約束機制問題，還會關(guān)系到政府機構(gòu)，營商環(huán)境以及外部投資者（包括銀行、社會資本等）。近年來，我們對國有企業(yè)的內(nèi)部治理問題研究的較多，諸如：黨組織嵌入公司治理、推行職業(yè)經(jīng)理人制度等等;而對內(nèi)部治理與外部治理的融合研究卻較少，今后這方面還有待進一步深入研究：比如：外部財務(wù)投資者對國有企業(yè)治理改革的激勵作用;政府管理體制改革與國有企業(yè)治理的協(xié)調(diào);利益集團對國有企業(yè)治理改革的影響;國有企業(yè)治理改革與外部經(jīng)濟環(huán)境變化的協(xié)同等等。

[參考文獻]

[1]張佳康.中國國有企業(yè)公司治理制度變遷[J].學習與探索，2013（4）：108.

[2]DA TENG， DOUGLAS B. FULLER & CHENGCHUN LI.Institutional change and corporate governance diversity in China's SOEs[J].Asia pacific business review，2018，24（3）：273-293.

[3]黃速建，余菁.中國國有企業(yè)治理轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟管理，2008（19-20）：16-21.

[4]何國華.中國國有企業(yè)治理思路的再探索[J].中國社會科學院研究生院學報，2008（4）.

[5]黃群慧，余菁.新時期的新思路：國有企業(yè)分類改革與治理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（11）.

[6]高明華，等.國有企業(yè)分類改革與分類治理——基于七家國有企業(yè)的調(diào)研[J].經(jīng)濟社會體制比較，2014（2）.

[7]郝云宏，馬帥.分類改革背景下國有企業(yè)黨組織治理效果研究——兼論國有企業(yè)黨組織嵌入公司治理模式選擇[J].當代財經(jīng)，2018（6）.

[8]肖紅軍.公共政策性國有企業(yè)的治理改革研究[J].經(jīng)濟體制改革，2016（2）.

[9]韓克勇.我國國有企業(yè)治理機制的發(fā)展及完善[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012（10）.

[10]嚴若森.政府的治理邊界與中國國有企業(yè)改革深化[J].人文雜志，2008（3）.

[11]呼建光，毛志宏.國有企業(yè)深化改革中的公司治理[J].社會科學，2016（7）.

[12]武常岐，錢婷.集團控制與國有企業(yè)治理[J].經(jīng)濟研究，2011（6）.

[13]WANG，JIANGYU.The political logic of corporate governance in China's stateowned enterprises[J]. Cornell international law journal，2014，47（3）：631-669.

[14]馬連福，等.國有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013（5）.

[15]王貴.黨組織內(nèi)嵌國有企業(yè)治理的法治邏輯：理據(jù)與進路[J].天府新論，2018（1）.

[16]陳翔.國有企業(yè)治理中的委托代理問題[J].理論視野，2017（5）.

[17]GROSSI，GIUSEPPE，PAPENFU，ULF & TREMBLAY，MARIESOLEIL.Corporate governance and accountability of stateowned enterprises[J].International journal of public sector management，2015，28（4/5）：274-285.

[18]鄭寰，祝軍.也論黨的領(lǐng)導與國有企業(yè)公司治理的完善——中國國有企業(yè)公司治理的政治維度[J].經(jīng)濟社會體制比較，2018（2）.

[19]LU，XUEFENG. Governance of Shanghai stateowned enterprises： deficiencies and recommendations[J].International journal of law and management，2009，51（3）V：169-178.

[20]SAPPIDEEN，RAZEEN.Corporate governance with Chinese characteristics： the case of state owned enterprises[J].Frontiers of law in China，2017，12（1）：90-113.

[21]MUNAWARAH，DIN，MUHAMMAD，ZAINUDDIN，F(xiàn)ATLINA，MUHARAM，HARJUM.What effects do privatisation policies have on corporate governance of stateowned enterprises？[J].European research studies，2017，20，Iss.4A：124-132.

[22]佟健，宋小寧.混合所有制改革與國有企業(yè)治理[J].廣東財經(jīng)大學學報，2016，31（1）：45-51.

[13]楊紅英，童露.論混合所有制改革下的國有企業(yè)公司治理[J].宏觀經(jīng)濟研究，2015（1）：42-51.

[24]湯吉軍.國有企業(yè)治理體系的制度分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2015（9）：45-47，62.

[25]喬惠波.混合所有制企業(yè)公司治理研究[J].經(jīng)濟體制改革，2017（4）：102-108.

[26]CHEN， CHRISTOPHER.Solving the puzzle of corporate governance of stateowned enterprises： the path of the temasek model in Singapore and lessons for China[J].Northwestern journal of international law & business，2016，36（2）：303-370.

[27]盧成會，穆艷杰.國有企業(yè)管理機制創(chuàng)新：一個混合所有制改革視角[J].河南社會科學，2018，26（7）：65-69.

[28]柳學信，曹曉芳.混合所有制改革態(tài)勢及其取向觀察[J].改革，2019（1）：141-149.

Abstract： Since the founding of the People's Republic of China 70 years ago， the reform of stateowned enterprise governance has continued to advance. History has proved that stateowned enterprise governance is a complex and systematic issue. In the new era， the reform of stateowned enterprise governance has become a key area for deepening the reform of stateowned enterprises. From the historical context， the article reviews the theoretical changes and practical characteristics of China's stateowned enterprise governance reform since the founding of the People's Republic of China 70 years ago， and summarizes the recent progress in the study of the theory of stateowned enterprise governance. On this basis， it looks into the focuses and directions of the theoretical research on stateowned corporate governance reform in the future.

Key words： stateowned enterprise; governance; mixed ownership

（責任編輯：張積慧）