黨建寧 楊曉宏 王馨晨

[摘 ? 要] 教育信息化績效評價是測度教育信息化建設(shè)與發(fā)展水平的重要手段和途徑。教育信息化2.0框架中對信息化績效考核也提出了相應(yīng)的變革要求。文章在對國內(nèi)外教育信息化評價體系進行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，深入分析了教育信息化從1.0躍升到2.0后的績效評價理念和標(biāo)準(zhǔn)分類體系，結(jié)合信息化2.0下績效評價的成本、可用性、效率和效用等四個維度，對教育信息化2.0的九個關(guān)鍵因素和“三全兩高一大”的基本目標(biāo)進行對應(yīng)分析，構(gòu)建了教育信息化2.0績效評價關(guān)鍵因素解釋結(jié)構(gòu)模型;結(jié)合即時評價和長效評價機制，構(gòu)建了融目標(biāo)層、中間層和指標(biāo)層為一體的指標(biāo)體系;運用層次分析法對指標(biāo)進行了權(quán)重賦值，使得該指標(biāo)體系更具可行性和操作性。

[關(guān)鍵詞] 教育信息化2.0; 績效評價; 模型; 指標(biāo)體系

[中圖分類號] G434 ? ? ? ? ? ?[文獻標(biāo)志碼] A

[作者簡介] 黨建寧（1976—），男，甘肅正寧人。副教授，博士，主要從事教育信息化理論與實踐、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究。E-mail：jndang@163.com。

一、引 ? 言

教育信息化包含資源、網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)用、技術(shù)、人才以及信息政策、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)等六大核心要素，其中規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)既是教育信息化健康發(fā)展的重要條件和保障，也是開展教育信息化建設(shè)工作的指引和依據(jù)[1]。

我國歷來高度重視教育信息化的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和績效評價工作，相繼出臺了一系列政策文件來促進和推動教育信息化的發(fā)展。2012年，教育部關(guān)于《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011—2020年）》中明確指出：要建立教育管理信息標(biāo)準(zhǔn)體系，制定教育管理信息標(biāo)準(zhǔn)，支撐教育管理改革與創(chuàng)新[2]。2016年6月，《教育信息化“十三五”規(guī)劃》提出要深化應(yīng)用驅(qū)動的基本導(dǎo)向，圍繞應(yīng)用目標(biāo)開展培訓(xùn)與績效評價[3]。特別是在2018年4月，為深入貫徹落實黨的十九大精神，加快推進新時代教育信息化發(fā)展，教育部印發(fā)了《教育信息化2.0行動計劃》（以下簡稱“行動計劃”），要求各地將教育信息化作為重要指標(biāo)，納入本地區(qū)教育現(xiàn)代化指標(biāo)體系，提升各地區(qū)和各級各類學(xué)校發(fā)展教育信息化的效率、效果和效益[4]。

作為教育信息化1.0轉(zhuǎn)段升級的新階段，教育信息化2.0以全新的發(fā)展理念和內(nèi)涵體系順應(yīng)了新時代教育發(fā)展的新要求。在這一趨勢下，教育信息化的整體架構(gòu)必然要進行優(yōu)化和重組，傳統(tǒng)1.0中關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、以技術(shù)應(yīng)用為本位的評價理念和標(biāo)準(zhǔn)體系也必須進行轉(zhuǎn)變和調(diào)整。因此，必須以全新的視角來審視教育信息化從1.0到2.0的演進和變革，以全新的績效評價標(biāo)準(zhǔn)體系來度量教育信息化2.0的建設(shè)成效。

基于此，以教育信息化2.0行動計劃為圭臬，系統(tǒng)分析教育信息化績效評價要素，合理制定績效評價指標(biāo)體系，有效評估建設(shè)水平和發(fā)展成就，為教育信息化建設(shè)決策和具體實施提供有效參考，已經(jīng)成為一項具有積極時代意義且亟須深入研究的重要課題。

二、國內(nèi)外教育信息化績效評價研究現(xiàn)狀

（一）對國外教育信息化績效評價的研究

聯(lián)合國教科文組織制定的ICT教育應(yīng)用指標(biāo)項目（IITE），從課程整合、課程教學(xué)、教師專業(yè)發(fā)展等維度開展評價[5]。歐盟組織于2015年發(fā)布了《歐洲數(shù)字化教育組織框架（DigCompOrg）》，包括領(lǐng)導(dǎo)力和治理實踐、教學(xué)與學(xué)習(xí)實踐等七個關(guān)鍵要素，并進一步對應(yīng)為15個子要素和74個描述符[6]。此外，美國教育技術(shù)CEO論壇提出的StaR教育信息化評價工具，包括硬件和網(wǎng)絡(luò)連通性、教師專業(yè)發(fā)展、數(shù)字化資源、學(xué)生成就和考核等多項具體指標(biāo)[7]。美國NCREL與NCRTEC合作開發(fā)的enGauge評價框架提出了涵蓋目標(biāo)愿景、有效的教學(xué)實踐、系統(tǒng)及其領(lǐng)導(dǎo)力的評價框架[8]。

謝幼如在進行績效導(dǎo)向的教育信息化評價模型的構(gòu)建研究時，將國外教育信息化評價指標(biāo)歸納為相關(guān)政策、基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字化資源、信息技術(shù)教育應(yīng)用、學(xué)生發(fā)展以及教師發(fā)展等方面[9];陳金華等在系統(tǒng)分析了國外典型測評指標(biāo)體系后指出，國外基礎(chǔ)教育信息化測評指數(shù)一般都包括了規(guī)劃、環(huán)境、資源、應(yīng)用、人才和保障等六大維度的特征[10]。

（二）對國內(nèi)教育信息化績效評價的研究

國內(nèi)已有研究主要集中在績效評價模型（框架）和指標(biāo)體系兩大范疇。在績效評價模型研究方面，顧小清從發(fā)展維、視角維、角色維三個維度闡述教育信息化評價模型[11];祝新宇和曾天山參考CIPP評估模型，從建設(shè)、聯(lián)通、管理、應(yīng)用、效益五大維度出發(fā)，形成了義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩rCCAME監(jiān)測指標(biāo)框架[12]。在績效評價指標(biāo)體系方面，郭炯從教師、學(xué)生、校長和骨干教師四個層面設(shè)計了指標(biāo)體系，有效地評測了省域農(nóng)遠工程項目的運行績效[13];吳砥等以設(shè)施、資源、應(yīng)用、管理、保障五個核心要素作為基本框架，提出教育信息化發(fā)展核心指標(biāo)體系[14]。

楊曉宏對相關(guān)的評估模型和指標(biāo)體系進行了總結(jié)，提煉出硬件基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)資源應(yīng)用、信息技術(shù)整合教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)績效、教師專業(yè)發(fā)展等教育信息化績效評估的微觀視角，同時認為，現(xiàn)有的大多數(shù)“靜態(tài)性”的量化評價，彈性、動態(tài)性、前瞻性不足，更沒有體現(xiàn)教育云、大數(shù)據(jù)等教育信息化的新理念與技術(shù)[15]。

（三）國內(nèi)教育信息化2.0下的績效評價研究

經(jīng)過文獻檢索和調(diào)查研究，現(xiàn)階段鮮有系統(tǒng)化的關(guān)于教育信息化2.0的績效評價方面的研究，更多的是關(guān)于教育信息化2.0行動計劃中涉及評價的一些導(dǎo)向性觀點和關(guān)聯(lián)性闡述。

首先，在績效評價的導(dǎo)向觀點方面，楊宗凱針對教育信息化2.0的發(fā)展目標(biāo)，提出研制“結(jié)果導(dǎo)向”的教育信息化績效評價體系，使教育信息化2.0的推進從頂層的戰(zhàn)略規(guī)劃到最后的效果評價[16];楊現(xiàn)民認為，教育數(shù)據(jù)開放能夠真正實現(xiàn)“用數(shù)據(jù)說話”的全面智慧評價[17]。

其次，在績效評價的指標(biāo)借鑒方面，任友群認為，教育信息化2.0在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源建設(shè)、平臺建設(shè)、教學(xué)應(yīng)用和教育治理等方面具有鮮明特征[18];祝智庭基于教育信息化 2.0 的建設(shè)目標(biāo)，提出了涵蓋頂層設(shè)計、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、保障體系、應(yīng)用發(fā)展、能力建設(shè)以及環(huán)境建設(shè)等工作在內(nèi)的實踐路徑[19]。

上述兩個觀點立足于不同視角對于教育信息化2.0的體系內(nèi)涵進行了概括梳理，雖然沒有明確提出評價問題，但是對于績效評價一級指標(biāo)構(gòu)建有著積極的借鑒和啟示意義。

（四）研究小結(jié)與啟示

通過對目前國內(nèi)外相關(guān)研究分析可以看出，現(xiàn)有大部分的評價體系均指向了信息化六大要素，具有教育信息化1.0理念的深刻烙印，只不過反映在各個具體指標(biāo)體系中時，由于設(shè)計者是立足于不同的切入基點和評測角度，績效評價方向根據(jù)應(yīng)用范圍和考量對象各有側(cè)重，六大要素的分屬級別和具體表征也各有不同。

教育信息化2.0的重點不再是技術(shù)設(shè)施的基礎(chǔ)建設(shè)，而是信息技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，乃至于教育教學(xué)的整體變革[18]。于此，教育信息化2.0下的績效評價要盡量跳出1.0時代的窠臼，從全新的發(fā)展觀、育人觀和質(zhì)量觀入手，有效融入對新技術(shù)、新平臺、新模式和新形態(tài)等關(guān)鍵要素的重點考察，在評價理念、評價重點、評價方法和評價內(nèi)容等多個方面進行有效改進和優(yōu)化。

三、教育信息化2.0下的績效評價：

內(nèi)涵變遷與要素重構(gòu)

本文主要關(guān)注教育信息化2.0下的績效評價，因此，首先需要明晰從1.0到2.0之間發(fā)生了哪些結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變和升級，出現(xiàn)了哪些本質(zhì)性的變革和創(chuàng)新，進而才能對新架構(gòu)進行有針對性的觀測和考量。因此，本文對教育信息化從1.0到2.0的演進脈絡(luò)和變遷路徑進行詳細梳理，在此基礎(chǔ)上對于教育信息化2.0的評價內(nèi)涵和評價要素進行提煉和規(guī)整。

（一）教育信息化從1.0到2.0的內(nèi)涵體系變遷

1. 教育信息化2.0的核心要義與發(fā)展目標(biāo)解析

《行動計劃》指出，教育信息化2.0既是在歷史成就的基礎(chǔ)上實現(xiàn)新跨越的內(nèi)在需求，順應(yīng)智能環(huán)境下教育發(fā)展的必然選擇，也是充分激發(fā)信息技術(shù)革命性影響的關(guān)鍵舉措，加快實現(xiàn)教育現(xiàn)代化的有效途徑[5]。其基本目標(biāo)是到2022年基本實現(xiàn)“三全兩高一大”，實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)變，形成三種新模式，其內(nèi)涵體系如圖1所示。

2. 教育信息化從1.0到2.0的演進和變革分析

（1）教育信息化從1.0到2.0演變的多維表征

一是時間節(jié)點。杜占元強調(diào)，黨的十九大是劃分1.0和2.0的時間節(jié)點，之前可稱之為教育信息化1.0，之后即為2.0，是教育信息化發(fā)展的轉(zhuǎn)段升級[20]。

二是歷史跨度。任友群認為，教育信息化 2.0是相對改革開放40年來我國教育信息化的發(fā)展路徑特征而言的[21]。前40年即“教育信息化 1.0 時代”，2.0 時代是面對新時代教育發(fā)展的新要求，在發(fā)展理念、建設(shè)方式上的一次躍升[20]。

三是發(fā)展階段。聯(lián)合國教科文組織提出，教育信息化發(fā)展一般會經(jīng)歷起步、應(yīng)用、融合、創(chuàng)新四個典型階段。我國《教育信息化十年規(guī)劃（2011—2020 年）》確立了中國教育信息化發(fā)展“兩步走”戰(zhàn)略，也與“四階段”的論點密切耦合，即第一步的主題為“建設(shè)和應(yīng)用”，第二步則致力于“融合與創(chuàng)新”。楊宗凱認為，我國的教育信息化經(jīng)過五年奮斗，取得了長足進步，實現(xiàn)了第一階段發(fā)展目標(biāo)，并向第二階段邁進，即進入教育信息化2.0 階段[16]。對此，王珠珠、祝智庭等也持相同觀點，認為我國目前正處于從“應(yīng)用”向“融合”“創(chuàng)新”演進的時期，并在此基礎(chǔ)上描繪了教育信息化2.0與1.0的承繼關(guān)系[19，22]，如圖2所示。

（2）教育信息化從1.0到2.0升級的邏輯鏈路

教育信息化2.0是發(fā)展階段的一次躍升，是發(fā)展思路、發(fā)展重點的一次遷移，將推動教育信息化向縱深發(fā)展[23]。因此，需要對1.0升級到2.0階段后的內(nèi)在邏輯鏈條進行系統(tǒng)勘察，這種分析也將有助于凝練和推演出2.0時代中信息化績效評價的立足點和著力點。

內(nèi)在邏輯鏈條可以概括為四個方面，即不但要應(yīng)用驅(qū)動，更要創(chuàng)新驅(qū)動;不但要融合發(fā)展，更要創(chuàng)新發(fā)展;不但是外生變量，更是內(nèi)生變量;不但要全面推動，更要支撐引領(lǐng)[24]。具體而言，在1.0時代，教育信息化是“全面推動教育現(xiàn)代化”的輔助推動力量和技術(shù)保障手段，強調(diào)以應(yīng)用導(dǎo)向來促進信息技術(shù)與教育的深度融合。而教育信息化2.0作為教育系統(tǒng)性變革的內(nèi)生變量，主旨要義在于創(chuàng)新發(fā)展和引領(lǐng)發(fā)展。這一變遷躍升的內(nèi)隱關(guān)聯(lián)，如圖3所示，從圖中的涵括關(guān)系也可以看出，教育信息化2.0是對應(yīng)于1.0的升級和延續(xù)。

（3）教育信息化從1.0到2.0變革的體系對照

本文立足于教育信息化2.0行動計劃，目的在于構(gòu)建高校信息化績效評價體系，因此，將緊密結(jié)合教育部相關(guān)文件公報，以及相關(guān)學(xué)者的著述論點，從中擷取相應(yīng)要點和對應(yīng)關(guān)系，從而為后續(xù)指標(biāo)構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。

言及1.0時代教育信息化的主要工作范疇，杜占元將十八大以來我國教育信息化的工作進展和發(fā)展成就，概括為“五大進展”和“三大突破”[20]。通過詳細研讀《行動計劃》，結(jié)合上述圖示，我們不難發(fā)現(xiàn)，教育信息化2.0的基本目標(biāo)和主要任務(wù)是1.0中的“三通兩平臺”、教師信息技術(shù)應(yīng)用能力和信息化技術(shù)水平的延續(xù)和深化，而且進一步細化為八大行動計劃;同時，1.0中的信息化對教育改革的推動作用和我國教育信息化國際影響力兩項，雖然在任務(wù)行動中沒有字面表達上的直接對應(yīng)，其實是作為實施效果隱含在了2.0的指導(dǎo)思想和基本原則之中;“網(wǎng)絡(luò)扶智”“數(shù)字校園”兩項行動，重點在于推進貧困和欠發(fā)達地區(qū)的教育信息化建設(shè)進程，因此，可以視為是對1.0時代中基礎(chǔ)建設(shè)項目的深入推進和全面覆蓋。另外，教育信息化2.0所蘊含的一系列“新”，既是對1.0中發(fā)展不到位、不全面、不深入的反思和回應(yīng)，也是2.0持續(xù)推進的目標(biāo)要求和發(fā)展方向，上述這一進階式的對應(yīng)關(guān)系如圖4所示。

（二）教育信息化2.0績效評價標(biāo)準(zhǔn)分類和要素分析

縱觀整個《行動計劃》，不但提出了教育信息化2.0的重要意義、指導(dǎo)思想和基本原則，而且還提出了2.0的時代特征、戰(zhàn)略意義和價值理念，為2.0下的績效評價確立了目標(biāo)導(dǎo)向。同時，基本目標(biāo)和主要任務(wù)涵括了2.0的整體架構(gòu)，八大行動計劃則細化了2.0的實踐路徑，這兩者可以作為構(gòu)建教育信息化2.0績效評價指標(biāo)體系的直觀依據(jù)。

據(jù)此，本文對于八大行動計劃進行了系統(tǒng)的文本分析，從具體任務(wù)和關(guān)鍵要點中提煉出相應(yīng)的評價級別和指標(biāo)要素，將八大行動計劃中的25類具體任務(wù)，分別歸并到基礎(chǔ)設(shè)施、學(xué)習(xí)空間、環(huán)境、技術(shù)、師生素養(yǎng)、課程建設(shè)、教學(xué)資源、技術(shù)應(yīng)用、教育治理等幾個維度。與此同時，本文結(jié)合對既有的教育信息化1.0下立足于六要素的指標(biāo)體系的分析結(jié)果，參考相關(guān)專家學(xué)者對于教育信息化2.0內(nèi)涵框架的解讀，依據(jù)“三全兩高一大”的建設(shè)目標(biāo)，以“三個轉(zhuǎn)變”為指引，充分考慮應(yīng)用效率和師生主體需求，對教育信息化涉及的宏觀要素和微觀指標(biāo)進行了融合與重構(gòu)，初步形成了創(chuàng)新驅(qū)動和能力導(dǎo)向的教育信息化2.0績效評價的分類標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)鍵要素，見表1。

需要說明的是，上述分類是針對整個教育信息化2.0理念所提煉整理的一個開放性的寬松框架，在具體應(yīng)用過程中，仍然需要根據(jù)不同領(lǐng)域范疇和應(yīng)用主體進行級別調(diào)整或要素增減。除此之外，在現(xiàn)實應(yīng)用中，也還會細分為針對某一特定類目的評價，例如對于大數(shù)據(jù)的教育應(yīng)用評價，就會涉及計算模型、平臺構(gòu)建、數(shù)據(jù)挖掘、行為分析和決策生成等多個方面的評價，實質(zhì)上是對于上述框架中資源、平臺、治理和應(yīng)用等幾大分類的綜合。

同時，《行動計劃》只是教育信息化2.0的先導(dǎo)性工程，未來隨著人工智能等技術(shù)的進步，對教育的變革力又將發(fā)生系列變化，會推動產(chǎn)生新輪次“起步、應(yīng)用、融合、創(chuàng)新”的迭代循環(huán)，繼而形成一種不斷更迭、持續(xù)發(fā)展的教育信息化推進態(tài)勢[21]。因此，面對教育信息化這樣一個具有多維層級內(nèi)涵的生態(tài)體系，面對2.0這樣一個發(fā)展中的新生理念，探索和設(shè)計一個彈性、開放、動態(tài)的績效評價分類框架，是具有長遠發(fā)展意義和持續(xù)研究價值的。本文將依據(jù)本分類框架，以高校教育信息化為例，構(gòu)建相應(yīng)的教育信息化2.0績效評價模型和指標(biāo)體系。

四、教育信息化2.0下的高校教育信息化

績效評價模型和指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）信息化2.0下的績效評價維度分析

教育信息化是國家信息化的一個重要行業(yè)分支，要分析教育信息化2.0的績效評價，需要上溯到國家信息化2.0的層級，從績效和評價問題的上位范疇和本位屬性上來縱觀和審視教育信息化2.0績效理念和評價體系。

新時代的信息化2.0與傳統(tǒng)的信息化1.0在建設(shè)思想、技術(shù)依托、主導(dǎo)機制、業(yè)務(wù)創(chuàng)新以及系統(tǒng)后臺等方面均存在本質(zhì)性的差異和變化，因此，其績效評價就不能完全照搬傳統(tǒng)評價辦法。相對于信息化1.0的靜態(tài)、封閉、注重物理形態(tài)和技術(shù)導(dǎo)向等特征，信息化2.0則強調(diào)物理上的去形式化、投入產(chǎn)出上的非線性化和表現(xiàn)價值的能力化。楊青峰提出了CAEU信息化2.0績效評價方法，包括成本（Cost）、可用性（Availability）、效率（Efficiency）和效用（Utility）四個核心維度[25]。這些維度是基于經(jīng)濟學(xué)和企業(yè)信息化意義上的分類方法，它直接指向了績效評價的本質(zhì)要求，具有一定的普遍性和本源性。因此，對于教育信息化而言，首先需要立足于客觀理性的績效觀念之上，其次在評價中既要關(guān)注其信息技術(shù)因素，也要凸顯教育屬性，才能確保教育信息化績效評估的合理與規(guī)范。結(jié)合上文所列績效評價分類標(biāo)準(zhǔn)，可從四個核心維度出發(fā)對教育信息化2.0績效評價進一步進行歸類表征，如圖5所示。

（二）教育信息化2.0下的高校教育信息化績效評價模型構(gòu)建

《行動計劃》是面向全國教育領(lǐng)域所有教育主體的綱領(lǐng)性文件，其績效評價在實際測評中仍然需要落實到具體的評價主體上來。因此，本文在研究中根據(jù)高校具體工作實踐，結(jié)合2.0下的信息化績效評價要素分析，從成本、可用性、效率和效用四個維度，構(gòu)建出了一個教育信息化2.0績效評價關(guān)鍵因素解釋結(jié)構(gòu)模型，如圖6所示。

在該模型中，主體部分是教育信息化2.0的九個關(guān)鍵因素，圍繞CAEU四個維度，對其相互作用和映照關(guān)系進行闡釋。首先，CAEU四個維度分別指向不同的關(guān)鍵要素，其中，基礎(chǔ)設(shè)施、學(xué)習(xí)環(huán)境、教學(xué)資源、平臺系統(tǒng)和教育治理等與成本維度密切關(guān)聯(lián)，涉及信息化建設(shè)的軟硬件和運營管理成本等，與資金投入、人力保障和時間投入等息息相關(guān)，而且，教育治理能力的提升也將會進一步對可用性、效率和效用三者產(chǎn)生深層次的促進作用和增強效果。其次，如果說環(huán)境和設(shè)施是信息化的基礎(chǔ)和依托，那么信息資源則聯(lián)通了信息化中的人和物，既是聯(lián)結(jié)物也是承載體;在可用性方面，教與學(xué)的資源提供平臺和共享生成機制都會影響到整個信息化的最終成效。再次，教學(xué)資源平臺系統(tǒng)的高效運行、信息技術(shù)的有效應(yīng)用，對于提高整個教育信息化的效率至關(guān)重要;教育信息化持續(xù)推進帶來的效用可以實現(xiàn)智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用、信息技術(shù)與教育教學(xué)的深度融合，并使教師和學(xué)生的信息素養(yǎng)得以全面提升，同時，在教育全領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，形成系列新模式、新機制和新形態(tài)，形成引領(lǐng)教育信息化持續(xù)發(fā)展的新格局。

同時，關(guān)鍵因素解釋結(jié)構(gòu)模型對于“三全兩高一大”的基本目標(biāo)也有著相應(yīng)的表征和對照，其中，基本設(shè)施增強、智慧學(xué)習(xí)環(huán)境和教學(xué)資源體系對應(yīng)了“三全”，智能技術(shù)應(yīng)用和師生信息素養(yǎng)對應(yīng)了“兩高”，而“一大”則通過教育資源平臺和教育治理能力兩者之間的內(nèi)隱關(guān)系來進行間接傳達。

此外，整個結(jié)構(gòu)模型中，九個關(guān)鍵因素在縱向?qū)用骟w現(xiàn)出了從設(shè)施保障、環(huán)境支撐到資源匯聚、共享共生，再到智能融入、素養(yǎng)提升，及至示范引領(lǐng)、創(chuàng)新發(fā)展，代表了教育信息化從應(yīng)用到融合再到創(chuàng)新的變革內(nèi)涵，也描繪了教育信息化2.0有序推進、持續(xù)上升的發(fā)展態(tài)勢。

（三）教育信息化2.0下高校教育信息化績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)外有關(guān)教育信息化評價標(biāo)準(zhǔn)的研究成果，基于信息化2.0績效評價理念，突出了實際應(yīng)用效果評價和師生教學(xué)能力考核，并在每一類中融入了即時評價和長效評價機制，進一步凝練出凸顯成本、可用性、效率和效益四個核心要素的教育信息化評價指標(biāo)體系，見表2。

指標(biāo)體系初步構(gòu)建之后，本文選用層次分析法，對指標(biāo)體系的三級指標(biāo)進行賦權(quán)，以便對教育信息化2.0績效進行評價分析。

第一步，邀請八位信息化建設(shè)專家，首先對于表2中間層和指標(biāo)層的具體指標(biāo)體系進行再次篩選和排列，對評價指標(biāo)進行修正，同時，按從指標(biāo)層C到目標(biāo)層依次遞進，對各指標(biāo)各自對應(yīng)上層指標(biāo)的重要程度打分，打分采用1～9標(biāo)度法;然后對打分結(jié)果進行綜合，依次構(gòu)建判斷矩陣。鑒于篇幅，本文僅以指標(biāo)層C的C1～C5相對于中間層B1的權(quán)重設(shè)置為例，列出具體測算過程。

第二步，一致性檢驗。首先，測算各指標(biāo)相對于上層指標(biāo)的權(quán)重;其次，測算判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI;再次，測算判斷矩陣的平均一致性指標(biāo)RI;最后，測算隨機一致性指標(biāo)值CR，CR為CI除以RI的比值。一般認為CR<0.1時通過檢驗，否則需要對原判斷矩陣進行修正，直到CR<0.1通過檢驗。

通過針對表2的一致性測算，得到λmax≈5.146，則CR≈0.033，由于CR<0.1，即表2的判斷矩陣通過一致性檢驗，指標(biāo)層C的C1～C5相對于中間層B1的權(quán)重確定。依次遞推，最終可得到表3中的教育信息化2.0評價指標(biāo)體系權(quán)重值。

五、結(jié) ? 語

本文從國家教育信息化戰(zhàn)略體系中對信息化績效評價標(biāo)準(zhǔn)體系的關(guān)注入手，比較研究了當(dāng)前國內(nèi)外教育信息化領(lǐng)域內(nèi)的評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，同時，立足于對教育信息化2.0績效評價理念和評價內(nèi)涵的深入分析，基于成本、可用性、效率和效用四個核心維度，面向高校教育信息化的工作實際，設(shè)計出了教育信息化績效評價標(biāo)準(zhǔn)框架、結(jié)構(gòu)模型和指標(biāo)體系，并運用層次分析法對其指標(biāo)權(quán)重進行了賦值。當(dāng)然，本文僅是結(jié)合教育信息化2.0理念，從上述四個維度出發(fā)建立了評價指標(biāo)體系，各級指標(biāo)仍然不夠細化，還需要在實際運用中進一步加以探索和完善。

[參考文獻]

[1] 楊曉宏.教育信息化的目的、要素及意義[J].高等理科教育，2006（4）：38-41.

[2] 教育部.教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011—2020年）[Z].教技〔2012〕5號，2012-03-13.

[3] 教育部.教育信息化“十三五”規(guī)劃[Z]. 教技〔2016〕2號，2016-06-07.

[4] 教育部.教育部關(guān)于印發(fā)《教育信息化2.0行動計劃》的通知[Z].教技〔2018〕6號，2018-04-18.

[5] IITE report，indicators of ICT usage in education[DB/OL].[2018-12-15].http：//www.iite.ru/img/upload/indic.doc.

[6] KAMPYLIS P，PUNIE Y，DEVINE J. Promoting effective digital-age learning-a european framework for digitally-competent educational organisations[R].Belgirate，Italy：Joint Research Centre，2015.

[7] 汪瓊，陳瑞江，劉娜.STaR評估與教育信息化研究[J].開放教育研究，2004（4）：10-14.

[8] 肖君，李雪，陳笑怡，曹俊.教育資源庫使用效益評估研究[J].開放教育研究，2012，18（3）：105-112.

[9] 謝幼如，常亞潔. 績效導(dǎo)向的教育信息化評價模型的構(gòu)建[J].中國電化教育， 2015（1）：56-61，92.

[10] 陳金華，傅鋼善，唐靜，等. 國內(nèi)外基礎(chǔ)教育信息化測評指標(biāo)體系研究綜述[J].電化教育研究， 2017，38（3）：29-34.

[11] 顧小清，林陽，祝智庭.區(qū)域教育信息化效益評估模型構(gòu)建[J].中國電化教育，2007（5）：23-27.

[12] 祝新宇，曾天山.義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測指標(biāo)研究[J].中國電化教育，2018（9）：56-60，80.

[13] 郭炯，吳亞婕.甘肅農(nóng)村遠程教育項目運行的績效研究[J].中國遠程教育，2006（11）：61-64，80.

[14] 吳砥，尉小榮，盧春，等.教育信息化發(fā)展指標(biāo)體系研究[J].開放教育研究，2014，20（1）：92-99.

[15] 楊曉宏，杜華.國內(nèi)基礎(chǔ)教育信息化績效評估研究綜覽[J].電化教育研究，2015，36（4）：28-34，61.

[16] 楊宗凱，吳砥，鄭旭東. 教育信息化2.0：新時代信息技術(shù)變革教育的關(guān)鍵歷史躍遷[J].教育研究，2018，39（4）：16-22.

[17] 楊現(xiàn)民，周寶，郭利明，等. 教育信息化2.0時代教育數(shù)據(jù)開放的戰(zhàn)略價值與實施路徑[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2018（9）：1-12.

[18] 任友群，馮仰存，鄭旭東. 融合創(chuàng)新，智能引領(lǐng)，迎接教育信息化新時代[J].中國電化教育，2018（1）：7-14，34.

[19] 祝智庭，魏非. 教育信息化2.0：智能教育啟程，智慧教育領(lǐng)航[J].電化教育研究，2018，39（9）：5-16.

[20] 杜占元. 加快融合創(chuàng)新發(fā)展讓教育信息化2.0變?yōu)楝F(xiàn)實——在2018年全國教育信息化工作會議上的講話[J]. 浙江教育技術(shù)， 2018（3）：3-11.

[21] 任友群.走進新時代的中國教育信息化——《教育信息化2.0行動計劃》解讀之一[J]. 電化教育研究，2018，39（6）：27-28，60.

[22] 王珠珠.教育信息化2.0：核心要義與實施建議[J].中國遠程教育，2018（7）：5-8.

[23] 任昌山.加快推進2.0，打造教育信息化升級版——《教育信息化2.0行動計劃》解讀之二[J].電化教育研究，2018，39（6）：29-31， 89.

[24] 吳砥，邢單霞，蔣龍艷. 走中國特色教育信息化發(fā)展之路——《教育信息化2.0行動計劃》解讀之三[J].電化教育研究，2018，39（6）：32-34.

[25] 楊青峰.信息化2.0+云計算時代的信息化體系[M].北京：電子工業(yè)出版社，2013.

[Abstract] The performance evaluation of educational informatization is an important approach to measure the construction and development level of education informatization. In the framework of education informatization 2.0， the corresponding reform requirements for informatization performance appraisal are also put forward. ?Based on a systematic review of the evaluation system of educational informatization at home and abroad， this paper deeply analyses the concept of performance evaluation and the standard classification system of educational informatization after it jumps from 1.0 to 2.0. Then， combined with the cost， availability， efficiency and utility of performance evaluation under informatization 2.0， this paper analyzes nine key factors and the basic goal of educational informatization 2.0， and constructs a key factor interpretation structure model of performance evaluation of educational informatization 2.0. Finally， this paper builds an index system integrating target layer， intermediate layer and index layer on the basis of the mechanism of immediate evaluation and long-term evaluation. Moreover， the analytic hierarchy process is used to assign weights to the index， which makes the index system more feasible and operable.

[Keywords] Education Informatization 2.0; Performance Evaluation; Model; Index System